Scandalo a Bruxelles. La Commissione Europea ha autorizzato Thierry Breton, ex Commissario per il Mercato Interno e nemico giurato di Elon Musk, a entrare a far parte del Global Advisory Council della Bank of America, nonostante la norma che impone un periodo di attesa di due anni prima di assumere ruoli che potrebbero configurarsi come attività di lobbying. Secondo la decisione della Commissione, pubblicata giovedì, l’incarico di Breton presso la banca statunitense è “compatibile con l’Articolo 245 del Trattato sul Funzionamento dell’Unione Europea”. Tuttavia, il Codice di Condotta della Commissione parla chiaro e stabilisce che gli ex commissari devono rispettare un periodo di “raffreddamento” di due anni prima di accettare incarichi che possano implicare conflitti di interesse. Per il presidente della Commissione, tale periodo è esteso a tre anni.

Bufera sulla Commissione

La decisione ha sollevato polemiche tra i membri del Parlamento Europeo, in particolare tra i Verdi. “Come può non essere considerato lobbying?”, ha chiesto Daniel Freund, eurodeputato tedesco dei Verdi, citato da POLITICO. Freund ha accusato la Commissione di non applicare rigorosamente le sue stesse regole e di rendere queste decisioni poco trasparenti. “Si vantano di avere periodi di raffreddamento e integrità rigorosa. Ma poi, di nascosto, aggirano le regole”, ha aggiunto, sottolineando che il suo team monitora attivamente tali situazioni. Breton, che ha terminato il suo mandato come Commissario il 16 settembre 2024, ha dichiarato a POLITICO che la sua nuova posizione presso la Bank of America è puramente “advisory” e retribuita. Il ruolo, a suo dire, non dovrebbe comportare attività di lobbying diretto o rappresentare un conflitto di interessi.

Secondo la Commissione europea, Breton si è impegnato a non intraprendere azioni di lobbying, a rispettare la riservatezza delle informazioni acquisite durante il suo mandato e a mantenere integrità e discrezione. Ha inoltre dichiarato di non aver avuto alcun contatto con Bank of America durante il suo incarico in Commissione.

Non solo Breton, il problema delle “porte girevoli”

Le rassicurazioni di Breton non bastano a scagionare la Commissione europea dalle accuse di aver chiuso non uno, ma entrambi gli occhi, sul caso dell’ex commissario europeo, aggirando di fatto le norme stesse dell’Ue che in altri casi vengono applicate in maniera puntigliosa e rigorosa. Sullo sfondo, rimane per Bruxelles l’annoso problema delle “porte girevoli”, tornato al centro dell’attenzione nei mesi scorsi dopo l’elezione di due ex dipendenti di Meta al Parlamento Europeo, avvenuta a giugno.

Secondo l’EPRS, il think tank del Parlamento Europeo, il lobbying può avere un doppio impatto. Da un lato, contribuisce a politiche meglio informate, ma dall’altro, se non adeguatamente regolato, rischia di minare l’integrità della politica e favorire il clientelismo, con conseguenze negative per la democrazia.

Casi controversi

Un esempio emblematico di questo fenomeno è Aura Salla, eletta europarlamentare per la Finlandia (EPP) nell’aprile 2023. Salla ha una lunga carriera che alterna esperienze tra pubblico e privato. Dopo quasi sei anni alla Commissione Europea, lavorando nel gabinetto del commissario Jyrki Katainen e nel think tank interno della Commissione, è passata nel 2020 a Meta, dove ha guidato le relazioni con l’UE. In questo ruolo, è diventata il volto di Facebook a Bruxelles durante le negoziazioni delle regole sulle piattaforme digitali, i Digital Markets Act (DMA) e Digital Services Act (DSA). Dopo aver rappresentato gli interessi di Meta, Salla è tornata al settore pubblico, entrando nel Parlamento finlandese.

Neelie Kroes, ex Commissaria Europea alla Concorrenza e al Digitale, è stata coinvolta in uno dei casi più controversi. Poco dopo la fine del suo mandato nel 2014, Kroes ha iniziato a fare lobbying per la società di ride-hailing Uber. Secondo i documenti trapelati nei cosiddetti “Uber Files”, Kroes avrebbe contattato ex colleghi e il Governo olandese per promuovere gli interessi dell’azienda. È stata anche accusata di aver svolto attività di lobbying per Uber prima e dopo il termine del suo periodo di “raffreddamento”, infrangendo le regole della Commissione Europea.

Un altro caso simile riguarda l’ex presidente della Commissione Europea, José Manuel Barroso. Meno di due anni dopo aver lasciato l’incarico, proprio come Breton, Barroso è diventato presidente non esecutivo di Goldman Sachs International, una delle maggiori banche d’investimento globali.

Sebbene siano previsti periodi di “raffreddamento” per prevenire interferenze o conflitti d’interesse, se è la stessa Commissione europea a violare sistematicamente le norme dell’UE come se nulla fosse, poi non ci può lamentare se l’Unione europea viene percepita come poco trasparente. Se Bruxelles vuole davvero difendere la trasparenza e l’integrità delle sue istituzioni, non può permettersi di aggirare le regole che essa stessa ha creato: ogni deroga indebolisce la fiducia dei cittadini e alimenta lo scetticismo verso l’intero progetto europeo. E a quel punto risulta difficile scaricare i problemi su Elon Musk, vero ex commissario Breton?

L'articolo Norme UE? Thierry Breton se ne impippa ed entra nel Board di Bank of America proviene da InsideOver.

Ciò che è stato fatto di recente in Romania con l’annullamento delle elezioni a causa delle presunte ingerenze russe, potrebbe essere fatto anche in Germania. L’ex commissario europeo francese Thierry Breton, promotore del Digital Service Act (DSA), ha espresso preoccupazione per l’attivismo di Elon Musk nella politica europea, in particolare in Germania, che si prepara alle elezioni federali anticipate. Intervistato dalla radio francese RMC, Breton ha invitato alla “calma”, sottolineando che il quadro legislativo europeo è sufficientemente solido per affrontare eventuali violazioni.

Le dichiarazioni di Breton arrivano nel contesto delle critiche rivolte da molti leader europei e funzionari all’indirizzo dell’uomo più ricco del pianeta, che ha apertamente dichiarato il suo sostegno ad Alternative für Deutschland (AfD). In particolare, l’intervista di Musk con Alice Weidel, leader dell’AfD, trasmessa sulla sua piattaforma X (ex Twitter), ha irritato l’élite politica europea, che vuole prendere contromisure contro l’intromissione del patron di Tesla negli affari europei. Curiosamente, ad altri milionari e finanzieri, vedasi George Soros, fondatore dell’Open Society Foundations, ma anche Bill Gates, la stessa élite ha steso tappeti rossi. Ma evidentemente, in Europa, ci sono ingerenze buone o cattive a seconda dei casi.

Le parole di Breton su Musk

Breton ha affermato che, sebbene Musk abbia il diritto alla libertà di espressione come qualsiasi cittadino, le sue azioni su una piattaforma che opera anche in Europa devono rispettare le leggi locali. “La libertà di espressione è un elemento fondamentale in Europa”, ha detto Breton, sottolineando però che “la legge esiste” e deve essere rispettata.

Secondo Breton, se Musk dovesse violare la normativa europea, in particolare il Digital Services Act (DSA), sarebbero previste sanzioni severe, tra cui multe salate e persino un divieto di operare. “Siamo pronti a far rispettare queste leggi per proteggere le nostre democrazie in Europa”, ha dichiarato.

Lo scontro con Elon Musk

Evocando il precedente delle elezioni in Romania, Breton ha suggerito che le autorità tedesche potrebbero annullare i risultati delle elezioni se queste fossero influenzate da ingerenze esterne o da violazioni legali. In Romania, infatti, le elezioni sono state annullate dalla Corte Suprema del Paese a seguito del primo turno, ufficialmente a causa di una campagna su TikTok legata al candidato anti-NATO Călin Georgescu.

“Restiamo calmi e facciamo rispettare le leggi in Europa quando rischiano di essere aggirate”, ha concluso l’ex commissario. Successivamente, ne è nato l’ennesimo botta e risposta sui social tra Musk e lo stesso Breton, con il primo che ha definito l’ex commissario un “tiranno” e il secondo che accusa il proprietario di X di diffondere disinformazione. “L’Ue non ha alcun meccanismo per annullare qualsiasi elezione in qualsiasi parte dell’Ue”, ha ribadito Breton. “Niente ciò che viene detto nel video qui sotto è correlato solo all’applicazione del DSA e ai suoi obblighi di moderazione. Perso nella traduzione 🎥 …o un’altra fake news?”.

Quello che l’ex commissario non dice

L’ex commissario francese ha dunque negato che esista una correlazione tra l’applicazione del DSA e lo svolgimento delle elezioni. Soprattutto, ha negato di aver detto l’Ue abbia annullato le elezioni in Romania. Al netto di qualche dichiarazione travisata sui social, è davvero così? Forse su un piano strettamente formale sì, perché le elezioni sono state annullate dalla Corte Suprema su segnalazione dell’intelligence. Ma non c’è dubbio che il Digital Service Act faccia parte di un più ampio Scudo Democratico Europeo (European Democratic Shield) e agisca di concerto con le istituzioni dei vari Paesi e con l’European Digital Media Observatory (EDMO).

Non a caso, nelle scorse settimane, la Commissione Europea ha aperto un procedimento formale contro TikTok per un presunto mancato rispetto del Digital Services Act (DSA), in relazione alla sua obbligazione di valutare e mitigare i rischi sistemici connessi all’integrità delle elezioni del 24 novembre. “Se le violazioni saranno confermate, TikTok potrebbe aver infranto gli articoli 34(1), 34(2) e 35(1) del DSA. La decisione di avviare il procedimento si basa su rapporti di intelligence declassificati dalle autorità rumene, analisi di terze parti e documenti forniti dalla piattaforma stessa nel 2023 e 2024”.

Peccato che il caso della Romania sia decisamente controverso, e questo Breton non lo dice fornendo un assist formidabile ad Elon Musk. Motivo? La Romania, come già spiegato da InsideOver, ha un ruolo strategico cruciale per la NATO, poiché ospita il programma di addestramento per i piloti ucraini e sta ampliando la base militare “Mihail Kogălniceanu” vicino a Costanza, destinata a diventare la più grande base NATO in Europa. Le posizioni critiche di Georgescu verso la NATO sono quindi apparse problematiche per gli interessi geopolitici degli Stati Uniti nella regione. John Herbst, ex ambasciatore statunitense in Ucraina, ora membro del think tank Atlantic Council, ha affermato che “la Romania è stata il pilastro della NATO sul Mar Nero e pertanto l’impatto di una politica anche leggermente filo-russa a Bucarest indebolirebbe notevolmente la posizione della NATO” nella regione.

Secondo il giornalista investigativo Lee Fang, il Dipartimento di Stato americano, insieme a think tank e ONG finanziate da programmi come USAID, il National Endowment for Democracy (NED) e l’ambasciata statunitense a Bucarest, ha giocato un ruolo importante nel sostenere narrative contro Georgescu. Organizzazioni come GlobalFocus e Funky Citizens, sostenute da questi fondi, hanno alimentato l’idea di una presunta ingerenza russa nella campagna elettorale, nonostante manchino prove concrete che gli account social pro-Georgescu abbiano realmente influenzato l’esito delle elezioni. Nei giorni precedenti alla decisione della Corte Suprema rumena, queste organizzazioni hanno sostenuto una campagna per delegittimare il risultato elettorale, con accuse mirate a piattaforme come TikTok per la diffusione di contenuti favorevoli a Georgescu. Tutto questo Breton non lo ha detto. E allora, forse, tra mezze verità e cose non dette, Musk non è certo l’unico a diffondere “fake news”.

L'articolo Breton, Musk e lo scontro sulle elezioni in Germania e Romania proviene da InsideOver.

L’ultima foto-ricordo di Thierry Breton a Bruxelles prima di lasciare la Commissione Europea è uno schiaffo a Ursula von der Leyen, che di fatto ha “licenziato” dal suo incarico il titolare del prestigioso portafoglio dell’Industria, forzando Emmanuel Macron a non nominarlo per un secondo mandato a Palazzo Berlaymont. Breton ha incontrato Viktor Orban nella sua veste di presidente di turno del Consiglio Europeo. E lo ha fatto poco dopo il braccio di ferro tra Orban e Von der Leyen. Inutile aggiungere, dunque, che il politico francese, ambizioso stratega dell’autonomia europea in campo militare, tecnologico, scientifico e, di conseguenza, industriale abbia marcato definitivamente la sua distanza dalla sua ex superiore. Bocciandone definitivamente l’agenda politica.

Mentre Ursula von der Leyen ha provato a mettere all’angolo Orban sulle sue posizioni, Breton ha teso la mano in occasione della sua uscita, scrivendo significativamente su X che l’autonomia strategica debba essere “costantemente rinforzata”. E per esserlo, bisogna capire come dialogare con le frange politiche che in Europa possono apparire meno inclini a digerirla, piaccia o meno. Orban ha un’agenda che furbescamente sfrutta il ruolo dell’Ungheria come Paese-cerniera e, dai migranti al sostegno all’Ucraina, fa valere spesso il potere di veto in capo a Budapest. Ha mostrato attenzione alla sovranità nazionale magiara, trascurando su tanti temi, dalle sanzioni alla Russia alla contribuzione ai fondi per armare Kiev, le posizioni comuni di Bruxelles e con la Commissione di cui Breton era membro ha duellato sullo Stato di diritto: tutto questo può essere discutibile e criticabile, ma esiste. E se l’Ue vuole dar voce in capitolo a tutti i Ventisette non può non farlo anche con l’Ungheria.

Breton, da francese, ragiona realisticamente: figlio del pensiero politico di destra che fa riferimento al generale Charles de Gaulle, l’ex manager di Atos e ministro dell’Economia di Parigi sa che l’Europa è, prima di tutto, l’Europa degli Stati sovrani. Lo dicono le stesse norme comunitarie, che indicano nel Consiglio, ovvero nell’organo che riunisce capi di Stato e di governo, prima che nella Commissione l’autorità sovrana dell’Unione per eccellenza. Il punto di caduta delle decisioni strategiche. E dunque i singoli Governi non vanno ignorati. Del resto, sarebbe riduttivo indicare solo nella provocazione a Ursula von der Leyen la giustificazione della mossa di Macron.

Breton sa, del resto, che a Budapest il Governo Orban non ha chiuso all’idea di una politica europea più sovrana. Certamente, non nella maniera intesa nei corridoi di Bruxelles. Ma tra Breton, che da membro dei Repubblicani francesi non ha escluso future ambizioni presidenziali dopo Emmanuel Macron, e Orban una sintonia si potrà esser trovata sulla comune freddezza verso la linea di convergenza euro-atlantica impostata da Ursula von der Leyen. Per l’autonomia strategica sulla Difesa, il peso eccessivo dato ai baltici nell’Ursula-bis scontenta la Francia e non fa certamente felice l’Ungheria; la volontà di sostenere l’Ucraina senza integrare al meglio le industrie della Difesa rende più cogente il peso degli Usa in Europa; la primazia della narrazione anglosassone su quella continentale evita lo sviluppo di una posizione originale europea, quel che la Francia di Emmanuel Macron, vicino a Breton, ha provato timidamente a sviluppare in contesti come quello di Kiev o del conflitto israelo-palestinese e che Orban sulla guerra a Est ha tentato di sviluppare con la sua missione diplomatica di pace a luglio.

Orban, del resto, ha dichiarato di approvare il rapporto sulla competitività europea firmato da Mario Draghi, che contiene diverse prescrizioni che, dal green al debito comune, bocciano la linea Von der Leyen implicitamente e sono filosoficamente simili alle ambiziose proposte di Breton. In un recente discorso all’Università Nazionale di Budapest, del resto, Orban ha collegato la visione francese e quella di Draghi per aprire la strada alla sua visione dell’autonomia strategica.

Orban ha dichiarato che a suo avviso la principale prospettiva critica della spinta di Macron e dei suoi alleati sull’autonomia strategica è il fatto che questa spinta “è venuta solo da leader che immaginano un’Europa federale come parte di essa”. Quindi, “non stanno parlando di autonomia strategica su base nazionale, ma di autonomia strategica per un’Europa federale“. Breton, libero della rappresentanza dell’Ue, potrà potenzialmente apparire più vicino a una posizione su base nazionale in virtù del suo retaggio politico. Orban, nel discorso, ha chiosato: “Se l’Unione europea vuole rispondere in modo efficace a questo importante declino della competitività, dovrebbe sostenere l’autonomia strategica, non su base federale ma su base nazionale”. Ovvero, l’Europa come “alleanza di nazioni” che condividono scala, investimenti e obiettivi comuni nei settori strategici senza annacquarsi.

Proposta che ricalca e riscopre le proposte del “Piano Fouchet“ proposto da De Gaulle nei primi anni dell’Europa unita, in sostanza, che di sicuro avrà trovato in Breton un ascoltatore interessato. Nella diversità, i due hanno sicuramente un terreno d’incontro nella comune volontà di non apprezzare la torsione ultra-atlantista della seconda Commissione von der Leyen: capire quanto questo possa creare una pressione politica per modifiche di rotta dell’Europa sarà cruciale per comprendere se tali visioni del futuro dell’Ue avranno un peso nei prossimi mesi e anni.

L'articolo Breton-Orban, l’asse che non ti aspetti per ridimensionare Von Der Leyen proviene da InsideOver.

Ursula von der Leyen ha scaricato Thierry Breton, commissario europeo uscente al Mercato Interno e l’Industria che la Francia aveva re-indicato per un secondo mandato nella Commissione Ue dell’ex ministro della Difesa tedesco. E con Breton, costretto alle dimissioni dopo l’ultimatum di Von der Leyen al presidente Emmanuel Macron (o cambiare Breton o vedere il peso di Parigi ridimensionato nella Commissione), esce di scena una figura che tra gli alti e i bassi dell’ultimo quinquennio ha avuto indubbiamente il merito di aver sviluppato una visione per l’Europa.

E forse proprio la presenza di questa visione strategica ha, sul lungo periodo, allarmato Von der Leyen. Frau Ursula, a cui non fa difetto la proverbiale tendenza accentratrice degli insicuri che giungono a ruoli di responsabilità, mal tollera coloro che, anche solo lontanamente, possono farle ombra. E Breton era una figura di questo calibro. Capace di agire, sia per massimizzare la capacità d’azione della sua branca della Commissione sia pro domo sua, ovvero per l’interesse nazionale francese. In nome di una dottrina operativa che, da buon esponente del centro-destra gollista, vede l’Europa come terreno fondamentale su cui moltiplicare la potenza francese, e non viceversa.

La “dottrina Breton”

Breton è stato un uomo d’azione. Forse troppo, in un’epoca di iper-produzione regolatoria di una Commissione che ha preferito normare l’esistente, costruito da altri, piuttosto che affrontare l’innovazione di frontiera. Vale per il green e per il digitale. Un vizio proprio della commissione Von der Leyen che, dall’auto alle regole per la sostenibilità, ha normato su ogni fronte, a cui il nostro non si è sempre sottratto. Per esempio promuovendo l’AI Act che sembra prendere atto della difficoltà europea a giocare un ruolo nell’intelligenza artificiale, ma che per Breton è sempre stato più un’eccezione che la regola.

Dal suo commissariato Breton ha avviato varie operazioni di peso. Dall’organizzazione della filiera industriale per la produzione dei vaccini mentre in Europa infuriava il Covid  al progetto Hera Incubator per dare all’Europa una nuova capacità di ricerca, la pandemia ha dato una spinta al suo peso nell’esecutivo Ue. Già prima della guerra in Ucraina Breton spingeva su investimenti comuni volti a dare linfa vitale alle nuove politiche per la Difesa europea e l’aerospazio. Idea su cui Von der Leyen si è sempre espressa in maniera cauta, ritenendo la vera Difesa comune la Nato a guida americana, salvo poi fare propria l’idea di Breton.

Come ha giustamente ricordato Il Sussidiario, “Ursula si è di fatto intestata il piano legato all’industria della Difesa comune messo in campo proprio da Breton alla fine della scorsa legislatura del Parlamento europeo. La Presidente ne parlò all’eurocamera come se fosse una sua intuizione”. E non finisce qui: “Più di recente, ci sono state le frizioni registrate dopo le critiche del francese a Elon Musk, con cui invece Von der Leyen sta di fatto cercando di andare d’accordo. Bruciature che hanno lasciato il segno”.

L’uomo dell’autonomia strategica

Per Breton, Musk rappresenta l’archetipo del rivale per eccellenza dell’Europa: un magnate operativo su fronti strategici come auto elettrica, spazio e social network che incarna la nuova frontiera del capitalismo politico americano. Ovvero, potenzialmente, l’avversario numero uno per lo scottante dossier dell’autonomia strategica europea in ambito tecnologico a cui Breton, forte della sua esperienza manageriale in compagnie come il produttore di computer George Bull (1993-1997), il colosso dell’elettronica Thomson (1997-2002), l’operatore di telefonia France Télecom (2002-2005), ha particolarmente a cuore. Mentre per Von der Leyen l’Europa deve innanzitutto “parlare occidentale” e nelle nuove industrie di frontiera, dalle batterie auto ai semiconduttori, l’importante non è costruire una filiera operativa di livello comunitario ma inserirsi in uno scenario di riferimento in cui l’Europa possa contare su chi le guarda le spalle.

Per Von der Leyen la sponda ideale era la commissaria alla Concorrenza Margrethe Vestager, politica danese la cui principale strategia si fondava sull’iper-regolazione, da applicare tramite sanzioni e precetti normativi, dell’operatività inter-europea dei colossi industriali di qualsiasi provenienza, sia comunitaria che americana o del resto del mondo. Un approccio che consolidava lo status quo e che Von der Leyen e Vestager nel 2023 hanno provato a blindare nominando capo economista della Concorrenza Fiona Scott-Morton, una cittadina americana la cui designazione fu vista come uno schiaffo dal politico francese. Tanto da portarlo a una presa di posizione esplicita contro la scelta, inizio del deterioramento definitivo della relazione con von der Leyen.

Ursula non vuole chi le fa ombra

Tra alti e bassi, dunque, Breton ha provato a interpretare un principio che ormai sembra ignoto a Bruxelles, quello del primato della politica e della strategia sul tatticismo del regolamento. Della prevalenza del dinamismo sulla stasi che asseconda i problemi piuttosto che risolverli. A suo modo, l’ex manager giunto già maturo alla politica, come ministro dell’Economia in Francia dal 2005 al 2007, ha rifiutato l’idea che l’Europa fosse solo ed esclusivamente il tempio del legalismo.

Ha difeso l’idea di un’Europa ambiziosa: a uso e consumo della visione francese del mondo, chiaramente, ma pur sempre un’Europa desiderosa di essere protagonista. Troppo per chi, come Von der Leyen, temeva l’emergere di concorrenti capaci di offuscarne il ruolo e, soprattutto, di palesarne le inadeguatezze in termini di programmazione strategica. E così, Breton lascia a testa alta. Lo aspetta un ruolo nel nuovo Governo del neo-premier francese Michel Barnier? Presto per dirlo. Ma è certo che la sua uscita priva la Commissione di una figura esperta e, assieme all’uscita di scena di Josep Borrell e Paolo Gentiloni, accentra sulla presidente maggior potere. E visti i precedenti dell’Ursula I questo invita a non dormire sonni tranquilli…

L'articolo Ursula scarica Breton, nella Commissione sempre meno idee e sempre più regolamenti proviene da InsideOver.

La formazione della Commissione von der Leyen-bis sta prendendo due linee di tendenza politiche molto chiare che si compensano vicendevolmente. Se, da un lato, la riconferma della presidente della Commissione sta spingendo molti Paesi a ri-proporre per ruoli di peso commissari uscenti al fine di blindarne i portafogli strategici (si pensi a quanto fatto dalla Francia col titolare dell’Industria, Thierry Breton), dall’altro proprio per giocarsi al meglio le loro carte, i Paesi che ambiscono a un salto di qualità spingono per schierare figure di punta.

Vale la pena analizzare la seconda tendenza, che rende notevolmente di peso la corsa al von der Leyen-bis: la scelta di molti governi di nominare ministri di punta dei loro esecutivi nel prossimo governo dell’Unione.

Un trend rafforzato rispetto al 2019, quando fu solo la Spagna a privarsi di un ministro di punta, il titolare degli Esteri Josep Borrell, per la prestigiosa carica di Alto Rappresentante per la Politica Estera e di Sicurezza Comune (PESC). Quest’anno la stessa carica è stata assegnata addirittura a una premier, l’estone Kaja Kallas, che ha lasciato il governo di Tallinn e porterà a Bruxelles la sua visione ispirata a un atlantismo radicale e a un forte zelo anti-russo. Kallas sarà affiancata nella Commissione da Jessica Roswall, ministra svedese per gli Affari Europei, da Teresa Ribera, vicepremier spagnola e titolare della Transizione Ecologica, da Magnus Brunner, ministro delle Finanze austriaco, e da Josef Sikela, ministro dell’Industria e del Commercio della Repubblica Ceca.

Per ogni governo le nomine segnalano le priorità date all’azione politica europea: Pedro Sanchez, che con la precedente vicepremier Nadia Calvino ha già incassato la presidenza della Banca Europea degli Investimenti, mira a presidiare in quota socialista il Green Deal da possibili deviazioni a destra del Partito Popolare Europeo; il governo austriaco, invece, mira a rilanciare la linea dell’austerità e a vigilare sulla piena applicazione del Nuovo Patto di Stabilità. In quest’ottica, Brunner formerà un “tridente” pro-rigore di alto profilo con il falco lettone Valdis Dombrovskis, vicepresidente con delega all’Economia, e il Commissario alla Transizione Energetica olandese Wopke Hoekstra, che mira a un alto portafoglio economico.

L’Italia è destinata a inserirsi in tale trend scegliendo per Bruxelles un membro dell’esecutivo, l’esponente di Fratelli d’Italia Raffaele Fitto. Per il quale Giorgia Meloni spera possa arrivare un alto commissariato economico tale da controbilanciare la spinta dei cultori del rigore dentro l’Ursula-bis e consolidare la presenza italiana ai vertici delle istituzioni europee, manifestatasi con alti e bassi durante la permanenza di Paolo Gentiloni agli Affari Economici sotto la pressante tutela di Dombrovskis. Si parla dello strategico commissariato alla Concorrenza per l’ex presidente di Regione Puglia e attuale Ministro degli Affari Europei. Ma tutto è ancora da definire: con Breton che blinda l’Industria, la Spagna che guarda al Green Deal e una corsa nordica per il ruolo di punta degli Affari Economici, per l’Italia la partita sarà dura. Ma dalle nomine si capirà chi potrà dare al meglio le carte nel futuro esecutivo dell’Unione Europea. E che spazio ci sarà per l’Italia dopo la delusione del primo round europeo di nomine.

L'articolo Commissione Ue, in campo ministri e big: per l’Italia la carta Fitto proviene da InsideOver.

Lo Strategic Compass europeo inizia a prendere forma con i primi fondi consistenti portati su programmi militari di valenza strutturale per l’Unione. Circa un miliardo di euro immediatamente e altri due da qui al 2027 saranno messi in campo per conseguire l’obiettivo del potenziamento tecnologico del Vecchio Continente.

924 milioni di euro, per la precisione, saranno affidati dalla Commissione al dipartimento per il Mercato Interno e l’Industria guidato dal francese Thierry Breton per fare dell’Europa un fulcro dell’innovazione nel settore della Difesa al fine di potenziare le prospettive dell’Unione come attore guida in questa sfera della competizione globale. Come ricorda Key4Biz, questi investimenti saranno operativi “sotto l’ombrello dell’Eudis, l’EU Defence Innovation Scheme presentato a febbraio, e dell’Innovation Hub dell’EDA, l’agenzia europea deputata a questi temi” e “il programma di lavoro 2022 si concentrerà sul livello di innovazione tecnologica del sistema di difesa comune europeo”.

In quest’ottica “si lavorerà per migliorare la difesa spaziale, rendendo più rapida la capacità di risposta satellitare in caso di attacco missilistico e la capacità di allertare i centri di difesa, per rendere più efficace il sistema di vigilanza, sorveglianza e monitoraggio terrestri” con finanziamenti pari a 120 milioni di euro. Inoltre, “si investirà nella ricerca e sviluppo della cybersecurity e in progetti che favoriscano la sovranità e la superiorità informatica europea. Gli sforzi di finanziamento si concentreranno sull’interoperabilità e sullo scambio di dati tra centri di controllo civili e militari all’interno del programma Single European Sky“. Il cyber riceverà 140 milioni di euro, mentre 120 saranno investiti  per lo sviluppo di una serie di classi di vascelli adatte alle marine militari di piccole e medie dimensioni.

Al contempo, fine di sostenere l’eliminazione dei divari, la Commissione e l’Alto Rappresentante per la Politica Estera e di Sicurezza Comune, Josep Borrell, hanno definito una serie di misure molto concrete mirando a rendere rapidamente operativa una task force per coordinare gli appalti congiunti nel settore della Difesa con l’obiettivo di collaborare con gli Stati membri e coordinarne le capacità di sviluppo.

Secondo le intenzioni dell’Ue, uno strumento dell’Ue a breve termine per rafforzare le capacità industriali della difesa attraverso ulteriori appalti congiunti sarà proposto per l’adozione accelerata, per aiutare gli Stati membri a colmare le lacune più urgenti e critiche in modo collaborativo, sulla base del lavoro della task force: questo va nella direzione auspicata dal Consiglio Europeo che nella sua recente riunione ha auspicato questa svolta e, in un comunicato, garantito sostegno alle politiche comunitarie a mezzo di bilancio Ue. Su iniziativa del Consiglio, organo di riferimento in Ue per l’iniziativa politica, la Commissione è pronta a impegnare 500 milioni di euro del bilancio dell’Ue in due anni per incentivare gli Stati membri ad affrontare queste esigenze in modo collaborativo. Questi fondi saranno sdoganati a partire del terzo trimestre 2022. Nel prossimo quinquennio, poi, Bruxelles intende mettere sul piatto altri due miliardi di euro per implementare i programmi in questione.

La Difesa comune europea prende piede, dunque, con una serie di iniziative abilitanti volte a fungere da moltiplicatore alle capacità di investimento e sviluppo degli Stati e a potenziare la postura dell’Ue come grande potenza tecnologica. La missione iniziale dell’Eda è così sviluppata a tutto campo. L’Agenzia europea per la difesa ha recentemente riferito che nel 2021 gli Stati membri dell’Ue hanno investito  420 milioni di euro per finanziare dei progetti congiunti di capacità e ricerca e tecnologia gestiti dall’agenzia, con un aumento di 50 milioni di euro rispetto al 2020. Secondo il rapporto annuale dell’Eda pubblicato a dicembre, i dati dei ministeri della difesa dell’Ue segnalano che gli Stati membri hanno speso ben 2,5 miliardi di euro in ricerca e tecnologia nel settore della difesa nel 2020. La maggior parte di tale spesa è stata garantita dal bilancio in Francia e Germania e si aspetta un nuovo boom nel 2022 dopo il maxi-programma di riarmo tedesco promosso in risposta all’invasione russa dell’Ucraina.

La sovranità tecnologica europea sarà promossa in sinergia col campo atlantico. La Nato sta infatto lanciando un fondo per l’innovazione della difesa da 1 miliardo di euro e un programma di ricerca chiamato DIANA (Defence Innovation Accelerator for the North Atlantic), con l’obiettivo di incoraggiare l’industria, le start-up innovative e i ricercatori a lavorare su nuove tecnologie a duplice uso. Il programma di ricerca, annunciato ad aprile, inizierà gestendo una rete di 10 siti di accelerazione e 50 centri di test nei paesi membri dell Patto Atlantico, con attività pilota che inizieranno nell’estate del 2023.

In sostanza, dunque, l’Unione Europea vuole garantire strumenti importanti e innovativi per la competitività analizzando le dinamiche produttive nel settore della Difesa come legate a una base tecnologica che si ritiene necessario armonizzare tra i Paesi membri, per poi permettere a ognuno di essi di spingere sulla propria agenda produttiva. Compatibilmente con il doppio impegno di molti Stati di membri dell’Ue e dell’Alleanza atlantica. Come conseguenza diretta dell’invasione russa dell’Ucraina, gli Stati membri, ha sottolineato il Consiglio Europeo nel suo comunicato, hanno già annunciato aumenti dei loro bilanci per la difesa per complessivi 200 miliardi di euro nei prossimi anni sebbene, “questi aumenti siano essenziali, arrivano dopo anni di tagli sostanziali e gravi sottoinvestimenti”. Eloquenti i dati che il Consiglio mostra: dal 1999 al 2021, la spesa combinata dell’Ue per la difesa è aumentata del 20% contro il 66% degli Stati Uniti, il 292% della Russia e il 592% della Cina, trainata principalmente da pochi attori come la Francia.

Gli stessi documenti dell’Unione, sia a livello di Consiglio che di Commissione, sottolineano che senza un approccio coordinato, l’aumento della spesa rischia di portare a un’ulteriore frammentazione e annullare i progressi compiuti fino ad ora. Da qui la volontà di guidare le politiche di sviluppo aprendo a fattori abilitanti come la sovranità tecnologica e le capabilities comuni. Per permettere a ogni Stato di avanzare sulla via della sovranità militare e industriale con un rinnovato potenziale scientifico, di ricerca e produttivo.

L'articolo Arrivano i primi fondi per la Difesa comune europea: si punta sulla tecnologia proviene da InsideOver.

La settimana in cui si discute apertamente dell’offerta del fondo americano Kkr per il 100% di Tim, società controllata da un’ampia coalizione di azionisti avente come partecipante di maggioranza relativa la francese Vivendi, è anche quella in cui a Roma è attesa la firma del Trattato del Quirinale, che darà un’accelerazione al confronto italo-francese sui temi di comune interesse.

Queste partite incrociate segnalano la complessità del confronto tra Francia e Stati Uniti per presentarsi come partner di riferimento dell’Italia. Entrambe le nazioni sono punti di riferimento indispensabili per il nostro Paese che, inserito nella sfera d’influenza di Washington al centro del suo “impero” europeo, è al contempo costantemente chiamato a gestire la sfida francese, ovvero la contemporanea presenza di elementi che suggeriscono di incentivare la cooperazione con Parigi e di minacce che segnalano potenziali problematicità per i legami con una nazione di taglia politica superiore.

Dopo il contenzioso nell’Indo-Pacifico seguito alla conclusione dell’accordo Aukus l’Italia si trova al crocevia tra le strategie, spesso tutt’altro che complementari, di due nazioni tanto sentimentalmente legate da una storia comune e da una lunga alleanza quanto orgogliosamente desiderose di consolidare la propria sfera d’influenza (Washington) e di giocare da potenza di rango globale (Parigi). E nel quadro di un contesto euromediterraneo sempre più teso dopo la pandemia di Covid-19, sono diversi gli scenari su cui Parigi e Roma puntano, in maniera divergente, sull’Italia.

Nei mesi scorsi, poco dopo l’entrata in scena del governo Draghi, sottolineavamo come su diversi temi, a paritre dalla diplomazia vaccinale e dalla lotta alla prospettva di un ritorno del rigore dopo la pandemia, l’esecutivo di unità nazionale avesse indicato proprio in Francia e Usa le due principali Stelle Polari della sua politica estera con cui cercare una convergenza. Per una complessa eterogenesi dei fini, sono Parigi e Washington oggi a contendersi apertamente il ruolo di potenza di riferimento in Italia. Trovandosi su parti opposte della barricata in diversi scenari.

Tecnologia: non solo Tim

L’affare Tim-Kkr lo testimonia. L’entrata in campo del fondo Usa per Telecom Italia segnala un crescente attivismo del sistema finanziario e dunque degli apparati di potere Usa nei confronti della tecnologia del nostro Paese e della valorizzazione del suo ruolo strategico per il campo occidentale.

Al tempo stesso, l’entrata in campo per la telco nazionale promuove l’idea che l’integrazione delle filiere euro-atlantiche in campo di innovazione digitale e sviluppo delle tecnologie di frontiera (dal 5G all’intelligenza artificiale) debba essere saldamente guidata dagli Usa. Prospettiva non condivisa dalla Francia, che con Vivendi aveva presidiato con un attore chiave del suo capitalismo politico “napoleonico” la nostra azienda di telefonia mobile. E dato che Tim è un partner chiave dell’alleanza O-Ran con cui i Paesi europei e gli Usa mirano a costruire la risposta occidentale al 5G a trazione completa cinese, il posizionamento del gruppo guidato da Luigi Gubitosi sarà cruciale per capire quale parte dello schieramento avrà maggior voce in capitolo.

Ma non è solo la Tim a agitare i rapporti franco-americani. Negli ultimi mesi, infatti, per interposta persona del Commissario europeo all’Industria Thierry Breton il presidente Emmanuel Macron sta portando a livello europeo l’attenzione sul tema della sovranità tecnologica europea mirando, in primo luogo, a dare attuazione al piano di investimenti da 30 miliardi di euro suI semiconduttori previsto dal Digital Compass. Un’alleanza italo-francese è in quest’ottica vista come fondamentale, come del resto il ministro dello Sviluppo Economico Giancarlo Giorgetti ha chiarito parlando con Bruno Le Maire, ministro dell’Economia di Macron, e lo stesso Breton nei mesi scorsi. Il modello di cooperazione tra i due Paesi è del resto ben sperimentato da uno dei rari casi di integrazione paritaria tra Parigi e Roma in una fusione industriale, STMicroelectronics, azienda che in Italia ha sede ad Agrate Brianza creata nel 1987 come il risultato della fusione delle attività semiconduttori di SGS Microelettronica e dalle attività non militari di Thomson Semiconducteurs.

La “dottrina Breton” immagina una sfida aperta a giganti come la taiwanese Tsmc, la coreana Samsung e l’americana Intel per creare campioni europei dei chip capaci di gareggiare da pari a pari nella partita mondiale dei semiconduttori. Washington immagina invece una crescente integrazione euro-atlantica centrata però sulle garanzie produttive offerte dalla potenza di fuoco che i colossi americani possono riversare in termini di investimenti e capitale tecnologico. E ha schierato proprio Intel indicando l’Italia come Paese ideale per rafforzare l’attività europea nella produzione di chip costruendo un impianto di packaging che lavorerà a contatto con l’altro grande sito di produzione pronto a nascere in Germania, probabilmente a Dresda. Tutto questo nel quadro di un investimento di circa 4 miliardi di euro che il governo Draghi trova allettante, tanto che lo stesso Giorgetti ha preso posizione favorevole al dossier e dichiarato che, come riporta Formiche, per concretizzarlo “sarebbe ideale lo storico stabilimento di Mirafiori a Torino, ma in corsa c’è anche Catania, dove già è prevista la costruzione di un impianto di microchip” targato proprio STM, nel cuore della Etna Valley siciliana.

Difesa: pista atlantica o asse europeo?

Gli alleati-rivali, Francia e Usa, si contendono l’Italia anche nel settore della Difesa, ove l’attuale esecutivo italiano sta giocando un ruolo importante nel quadro della definizione delle priorità industriali e produttive.

Nel mese di luglio 2021 il ministro della Difesa Lorenzo Guerini ha emanato un documento innovativo in tal senso, la “Direttiva per la Politica Industriale della Difesa”, invocando la Difesa a un ruolo più pervasivo nella politica industriale, rimarcando la necessità di sviluppare un maggior presidio sul tema delle tecnologie abilitanti, dell’innovazione e della protezione delle filiere critiche, così da permettere all’Italia di essere sempre più autonoma sulla disponibilità dei sistemi d’arma, in un ruolo di primo piano nelle grandi aggregazioni internazionali. Tali aggregazioni si stanno costituendo in due poli non sempre sovrapponibili aventi, rispettivamente, il duo Usa-Regno Unito da un lato e la Francia dall’altro come pivot.

L’Italia, ad ora, sta puntando su diversi dossier sui partenariati a guida americana o britannica, facendo sponda con Londra, rivale numero uno di Parigi per il mercato europeo della difesa, nel programma di caccia Tempest e godendo di entrature oltre Atlantico nel settore della cantieristica navale e degli elicotteri, mentre va consolidandosi la partecipazione della strategica industria dell’aerospazio agli Accordi di Artemide. Aziende come Beretta, Iveco, Leonardo vincono a ripetizione importanti commesse negli Usa, in cui si fa strada anche Fincantieri, gruppo che in Europa compete a armi pari con Naval Group, sua controparte francese, nel mercato internazionale ma, al tempo stesso, partecipa al suo fianco nel quadro del consorzio Naviris alle filiere comuni finanziate dall’Unione Europea.

Washington immagina per l’Italia il ruolo di gendarme atlantico nel Mediterraneo. Parigi mira a consolidare l’autonomia strategica europea sulla scia della Difesa comune. Roma, per dichiarazione esplicita di Guerini, non vuole scegliere tra i due campi. Guerini è concorde sul fatto che dal punto di vista italiano conquista di un maggior spazio di manovra nei confronti dei patroni di oltre Atlantico da parte dell’Europa rappresenterebbe un risultato fondamentale, e tecnologia e difesa appaiono i settori in cui tali sforzi vanno compiuti con maggiore tenacia. Ma non interpreta questo processo come il primo passo di un decoupling dagli Usa, come fa invece Macron, ragionando piuttosto in chiave di potenziamento della gamba europea dell’alleanza occidentale.

Il nodo Germania

Il terzo punto di importanza fondamentale nella sfida franco-americana per attrarre l’Italia ha a che fare con il peso della relazione bilaterale che entrambe le capitali immaginano di sviluppare con Roma per influenzarne la traiettoria nei confronti del convitato di pietra di questo complicato triangolo, la Germania. Superpotenza economico-industriale desiderosa di non essere più un nano geopolitico; scomodo primus inter pares per la Francia nel sodalizio al centro dell’Europa post-Acquisgrana; rivale commerciale e ambiguo alleato strategico per Washington; garante della tenuta del sistema-Paese, in questa fase, per l’Italia per aver messo all’angolo i falchi pro-austerità dando via libera al Recovery Fund nel 2020.

La partita franco-americana per Roma ha (anche) Berlino come obiettivo. Per Washington si tratta di controbilanciare la possibilità che i legami industriali e geopolitici consolidino l’influenza di Berlino sull’Italia e rendano quest’ultima dipendente, una volta di più, dai desiderata economici tedeschi e di prevenire la costituzione di un affiatato triangolo europeo in grado di postura autonoma. Parigi, invece, con ambiguità ondeggia tra la volontà di attrarre l’Italia come satellite, per contrapporre alla Germania un alleato con cui condividere la linea su austerità, debito e rilancio dell’Europa e un junior partner finanziario e industriale, e l’obiettivo di costituire proprio quel complesso triangolo in grado di dettare la linea e un cambio di passo dell’Europa negli scenari globali e nei rapporti con potenze come Russia e Cina.

Chi prevarrà nella partita per l’Italia potrà, dunque, avere un ascendente maggiore sulla Germania e presentarsi al tavolo delle trattative con l’esecutivo in via di costituzione a Berlino con un maggior potere contrattuale.

L’Italia è ora più che mai centrale in una partita interna all’Occidente e alla Nato, e in questo contesto ha un asso nella manica: non è semplicemente “oggetto del desiderio”, ma nazione che sui settori e i temi in questione può esercitare un’influenza e la sua personale iniziativa. Lo storico ed economista Giulio Sapelli parlando con Il Giornale ha sottolineato che il governo Draghi, nei mesi a venire, “dovrà tenere sia i rapporti con gli Usa che con la Francia” e dunque partendo proprio dai dossier caldi delle ultime settimane, Tim-Kkr e Trattato del Quirinale, cercherà di favorire una convergenza capace di bilanciare gli interessi di Parigi e Washington. Perché nel duello franco-americano la vera sfida per l’Italia è trovare l’alchimia giusta per rendersi indispensabile a entrambe le nazioni e, indirettamente, alla Germania. Valorizzando una potenzialità strategica tutt’altro che secondaria e i possibili dividendi economici, politici e diplomatici per il sistema-Paese.

L'articolo Francia-Usa, duello per l’Italia: le sfide incrociate nella Penisola proviene da InsideOver.

La firma dell’accordo Aukus e lo schiaffo navale (e spaziale) inflitto da Regno Unito, Stati Uniti e Australia alla Francia di Emmanuel Macron nell’Indo-Pacifico con l’esclusione di Parigi dall’alleanza anti-cinese e soprattutto dalla possibilità di armare, come inizialmente pattuito, la marina di Canberra con i suoi sottomarini ha portato l’Eliseo a riorganizzare le proprie strategie. Valorizzando la possibilità che a essere centrali nei piani per l’autonomia strategica europea tanto cara a Macron siano, come d’interesse per Parigi, il complesso militar-industriale transalpino e gli obiettivi di medio-lungo termine della Francia.

Nelle sue lunghe interviste-fiume, nelle esternazioni pubbliche, nei documenti strategici di carattere politico-militare e nelle azioni concrete Macron è da sempre molto attento a presentare come “europee” le volontà di potenza della sua Francia. Capaci di passare anche e soprattutto per la definizione dell’autonomia strategica europea in ambito militare e tecnologico in una versione il più confacente possibile alle priorità di Parigi. Aukus, in quest’ottica, ha accelerato politicamente quanto sul campo si manifestava già da diversi mesi.

Su queste colonne Lorenzo Vita ha definito, a ragione, l’accordo franco-greco sull’energia e le forniture militari come una piccola Aukus a guida transalpina nel Mediterraneo orientale: ebbene, l’accordo che ravviva i conti e le prospettive di Naval Group dopo una serie di flop che hanno avuto nello schiaffo australiano il loro apice ha anche instradato appieno la strategia di Parigi verso una chiara esplicitazione della volontà di guidare l’autonomia strategica in termini industriali e politici.

Anche prima del patto anglosassone dell’Indo-Pacifico Parigi fremeva. Lo ha testimoniato, di recente, la chiusura a ogni possibilità di ricongiunzione tra il progetto Fcas per un caccia di sesta generazione franco-tedesco e il programma Tempest a cui aderiscono Regno Unito, Italia, Svezia: troppo grande la rivalità tra i comparti miltiari-industriali di Parigi e Londra e troppo avanzata la prospettiva di un’integrazione con Berlino per aprire al Regno Unito post-Brexit. Ma del resto anche i malumori del Bundestag segnalano che la Germania post-Merkel non è affatto disposta a fare sì che i fondi tedeschi paghino gli appalti francesi nel quadro della difesa comune europea.

Inoltre, dopo essere uscita tutto sommato con la testa alta dall’Afghanistan avendo gestito con ordine la sua evacuazione, la Francia intende amplificare il discorso sull’esercito comune europeo. L’Ue ha “imparato a proprie spese” dalla crisi in Afghanistan la necessità di costruire le proprie capacità di difesa, ha dichiarato al Financial Times il francese Thierry Breton, commissario europeo  per il mercato interno, che la difesa comune “non è più facoltativa” e che l’Ue deve diventare in grado di gestire missioni militari in “piena autonomia. L’ex supermanager e ministro gollista è l’uomo chiave di Macron in Europa, il commissario da cui passano tra le mani tutti i più importanti dossier industriali in materia di industria, difesa, aerospazio, nuove tecnologie. Campi su cui la Francia intende giocare da protagonista nelle nuove filiere europee.

Breton parla con forza della necessità di trasformare l’Europa intesa come mercato in una potenza compiuta. Il suo pensiero, espresso in diversi interventi e uscite pubbliche, individua tre pilastri per costruire la difesa comune: alla definizione di un chiaro quadro politico-istituzionale in cui incardinare la nuova visione si devono aggiungere una compiuta dottrina strategica esplicitamente rivolta alle politiche di sicurezza e la creazione di una forza capace di proiettarsi attraverso dispiegamenti rapidi. Presupposti, questi, per costruire una vera sicurezza europea anche grazie alla standardizzazione data da programmi militari comuni. Breton parla di interessi europei, ma dietro la parola “Europa” si cela il volto di Marianna.

La corsa francese all’autonomia strategica è la corsa a rimediare, forse fuori tempo massimo, all’errore compiuto da De Gaulle negli Anni Cinquanta silurando la Comunità Europea di Difesa sostenuta da Alcide De Gasperi che, vista col senno di poi, avrebbe forse permesso alla Francia di essere potenza egemone in Europa per la sua proiezione internazionale e la rilevanza del suo apparato militare, di intelligence e nucleare. Rappresenta uno sforzo “bonapartista” per proiettare su scala europea il capitalismo e la finanza nazionali operanti nei settori più strategici. Mira a presentarsi come il bilanciamento tra la dipendenza economica dell’Europa da Berlino e quella securitaria dagli Usa, tra cui la Francia è schiacciata risultando ridimensionata. Non guarda in faccia le prese di posizione di chi, come l’Italia, pensa all’autonomia strategica soprattutto in ottica di rafforzamento della gamba europea dell’alleanza occidentale. L’autonomia strategica è, per Parigi, una questione francese, l’estremo tentativo di rimediare alla sconfitta europea nella “sfida amercana” che ha reso l’Unione un satellite militare e tecnologico dell’ingombrante alleato.

Come ha detto l’accademico e esperto di relazioni internazionali Sergio Fabbrini in un’analisi per Il Sole 24 Ore, in ogni caso, Parigi avrebbe davvero ragionato in termini europei se avesse “accompagnato la proposta di dotare l’Ue di una sua autonomia strategica con la disponibilità a trasformare il proprio seggio al Consiglio di sicurezza in un seggio dell’Ue (dopo tutto, la Germania di Helmut Kohl rinunciò al Deutsche Mark per poter dare vita all’Euro)”. Una proposta irrealizzabile concretamente, mancando l’Ue di coscienza e capacità d’azione geopolitica, al contrario di Stati come la Francia. Dietro facciata e dichiarazioni, restano velleità e ambizioni smodate di Parigi. E Macron, puntando alla rielezione, non può non abdicare ai suoi disegni di egemonia europea in una fase in cui si apre un vuoto, quello di Angela Merkel, che il presidente mira a colmare. Ma che non è detto la Francia sia capace di gestire autonomamente.

L'articolo Per Parigi l’autonomia strategica europea deve parlare francese proviene da InsideOver.

Negli ultimi mesi ha fatto ampiamente discutere la questione della proprietà dei brevetti dei vaccini contro il Covid-19, che in diverse analisi e commenti è stata ritenuta la questione chiave per accelerare la produzione di sieri e rafforzare la campagna di immunizzazione su scala globale. La recente richiesta del presidente statunitense Joe Biden rivolta alle case farmaceutiche di liberalizzare i brevetti per i vaccini ha aumentato ulteriormente il clamore mediatico sulla questione.

La narrazione dominante vede come presupposto necessario per l’accelerazione delle campagne vaccinali il via libera definitivo e totale da parte delle case farmaceutiche produttrici dei sieri anti-Covid alla distribuzione dei brevetti per i loro vaccini. Questa tematica può avere un senso per quanto riguarda le campagne di immunizzazione di determinati Paesi in via di sviluppo, ma se applicata a diversi Paesi occidentali non centra il punto della questione. Anzi, appare chiaro che la questione dei brevetti sia apparsa a lungo come un comodo paravento per i decisori occidentali, europei in particolare, con cui schermarsi dalle critiche.

Non è passato ad esempio nel dibattito mediatico il fatto che Moderna, una delle case produttrici dei vaccini a mRna negli Stati Uniti, abbia dall’autunno scorso rilasciato liberamente buona parte dei suoi brevetti proprietari per la tecnologia vaccinale o che l’Università di Oxford che ha contribuito a sviluppare il vaccino Astra Zeneca abbia aperto a ridottissime condizionalità per l’accesso alle sue tecnologie e brevetti, resi disponibile dietro la mera copertura del costo vivo. In entrambi i casi, infatti, a fare la differenza è stata la natura della tecnologia proprietaria, finanziata con fondi pubblici sia negli Stati Uniti, ove Moderna ha ricevuto circa 2,5 miliardi di dollari in finanziamenti governativi da diversi organismi nel quadro dell’operazione Warp Speed per coprire i costi dei test e acquisire materie prime sul mercato, che nel Regno Unito, ove l’Università di Oxford è stata inondata di finanziamenti nel quadro del programma pubblico impostato dal governo di Boris Johnson, che nel definire il successo vaccinale di Londra come frutto di “capitalismo e avidità” ha pronunciato affermazioni in parte in contraddizione con la prassi seguita dall’esecutivo.

Il nodo sulla disponibilità di dosi e sulla crisi dei primi mesi del 2021 è stato in tutto e per tutto politico. Per una duplice ragione. In primo luogo, come noto, Stati come Usa, Regno Unito e Israele hanno spinto fortemente sul sovranismo vaccinale promuovendo il primato della politica sugli accordi commerciali di fronte a una vera e propria questione di vita o di morte, mentre l’Unione europea, fattispecie tragica e ironica al tempo stesso, ha applicato alla lettera i principi sul capitalismo mercantile e neoliberista fondato sulla rule of law e sull’economicismo che troppo spesso ha ingenuamente sostituito alle ordinarie logiche della politica di potenza. Persino la Germania, che ha portato al consorzio Pfizer-Biontech gli unici finanziamenti pubblici, non ha potuto fare a meno di cavalcare questa logica dannosa. Questo ha, secondo punto, portato l’Ue a ritardare ogni discorso sull’ampliamento della capacità produttiva che, come più volte sottolineato dal Commissario all’Industria Thierry Breton, avrebbe rappresentato la vera questione-chiave.

Anche oggi, dopo che Biden ha segnato un gol a porta vuota su una questione d’immagine, dimenticarsi questa fattispecie e non dare seguito a programmi come Hera Incubator, a progetti quali quello per l’hub produttivo di Marburgo in Germania o quelli lanciati dal governo Draghi in Italia dopo i catastrofici ritardi del governo Conte II e a una visione chiara e strategica rischia di produrre danni in vista dell’avvenire. Nella consapevolezza che nuova tornate di vaccinazione anti-Covid si renderanno necessarie e che dunque i Paesi europei non possono farsi trovare impreparati. Per le autorità del Vecchio continente, oggigiorno, “il focus deve restare la creazione di partnership e l’investimento in strutture per aumentare la capacità produttiva e venire incontro alle esigenze dei cittadini in Europa e nel mondo”, ha spiegato a Politico Nathalie Moll, direttore generale della federazione europea delle industrie farmaceutiche.

Senza un serio ragionamento di politica industriale, insomma, si tornerebbe al punto di partenza. Quello dei brevetti è un paravento mediatico che cela questioni più complesse. Ne è convinto anche l’eurodeputato di Forza Italia e membro della Commissione per l’industria, la ricerca e l’energia dell’emiciclo di Strasburgo Massimiliano Salini, che ha recentemente puntualizzato in un comunicato: “Ad oggi non ci sono evidenze secondo le quali l’abolizione o sospensione dei brevetti possa accelerare la capacità produttiva”. Si possono avere tutti i brevetti disponibili: ma senza la possibilità di mettere in campo la produzione nei complessi impianti richiesti per i sieri anti-Covid la questione non sarebbe risolta. “La gravità della situazione”, sottolinea Salini, “ci impone di agire in modo pragmatico, partendo dalla strada che ad oggi sembra dare maggiori opportunità di successo: togliere le barriere commerciali, tutelare le filiere e accrescere la disponibilità di materie prime, aumentare la condivisione delle dosi e sostenere al massimo la produzione nei paesi con maggiore necessità, favorendo accordi volontari tra le aziende”. Stati come Usa e Regno Unito hanno sospeso molte logiche del libero mercato già nella fase di sviluppo di tecnologie finalizzate alla vaccinazione di massa contro il Covid-19, hanno messo in campo forme di intervento pubblico nell’economia guidate da chiari e precisi obiettivi politici, hanno fatto della forza delle filiere industriali e della proprietà delle tecnologie la chiave di volta del loro successo. Per l’Europa e i suoi Paesi membri la chiave di volta sta nel consolidare questo percorso:  nella consapevolezza che per gli Stati partecipare in futuro alla corsa alla produzione vaccinale sarà un elemento di autonomia strategica e geopolitica di non secondaria importanza.

L'articolo Brevetti o capacità produttiva? Il vero nodo sui vaccini proviene da InsideOver.

Mario Draghi ha debuttato da presidente del Consiglio a un vertice in presenza partecipando al summit di due giorni convocato dalle autorità comunitarie a Oporto e ha mostrato quanto il suo consolidato bagaglio di esperienza lo abbia reso adatto a fare di queste occasioni strategiche un decisivo terreno di confronto. Navigato dagli incontri al vertice svolti da governatore della Banca centrale europea, che lo hanno dotato di un bagaglio di capacità di mediazione politica difficilmente pareggiabile nell’Unione, il premier ha in un certo senso colmato il vuoto di autorevolezza che la mancata partecipazione in presenza della Cancelliera Angela Merkel ha aperto tra i ventisette leader dell’Unione.

Draghi si è mosso pensando all’Italia, all’Europa e agli Stati Uniti. Che nella scorsa settimana hanno aperto una questione politica fondamentale provando a riconquistare una sorta di leadership morale sull’Occidente aprendo all’azzeramento dei brevetti sui vaccini contro il Covid-19 grazie alla presa di posizione in materia di Joe Biden. Da tempo Draghi è favorevole all’applicazione di una misura del genere: in Portogallo non ha dunque frenato la proposta di sospensione, come fatto da alcuni leader di Paesi e istituzioni europee né sostenuto lo scetticismo di Angela Merkel, che ha preferito procedere sul binario nazionale negoziando con la tedesca Biontech. Draghi ha affermato il suo “favore” per la proposta del presidente americano, ritenendo che un intervento “temporaneo ben congegnato” è possibile. Ma seppur identificabile come un sostenitore dell’alleanza transatlantica tra Europa e Stati Uniti, Draghi è prima di tutto un pragmatico e sa bene quanto la mossa dell’inquilino della Casa Bianca, giunta dopo che Washington ha applicato un deciso sovranismo vaccinale, difficilmente possa risolvere in tempi brevi le questioni legate ai possibili colli di bottiglia dell’approvvigionamento.

Sì alla linea Biden, ma non solo

Recuperando un modo di dire caro a Giulio Andreotti, Draghi non ha mancato di sottolineare che “la questione è molto più complessa”. La piena messa a disposizione dei brevetti è solo un primo passo perchè “farlo sia pur temporaneamente non garantisce la produzione dei vaccini che è molto complessa. E poi la produzione deve essere sicura e questo non viene garantito dalla liberalizzazione dei vaccini”. Il premier italiano ha indicato come questioni altrettanto prioritarie la completa rimozione del blocco alle esportazioni che oggi gli Stati Uniti per primi e il Regno Unito continuano a mantenere e a applicare rigorosamente. Nella consapevolezza, nota Draghi, che l’Unione europea in questo contesto è stata, una volta di più, campionessa di autolesionismo politico: “il 50% della produzione dell’Unione è andata al Canada o a Paesi che bloccano le esportazioni”, ha fatto notare.

Insomma, Draghi punta a essere pontiere di una nuova fase di relazioni transatlantiche portando all’attenzione dell’Usa la necessità di costruire risultati reali e pragmatici e di non potersi accontentare di vittorie mediatiche di comodo o di prese di posizione “emozionali”. Uomo navigato e conscio dell’importanza relazionale di questi summit, Draghi ha colto al volo la palla calciata da Biden verso l’Europa ma ne ha approfittato per alzare la posta e rafforzare gli obiettivi sia sul fronte dei legami euroatlantici che su quello dell’ambizione del Vecchio Continente. Puntando a avere certezze sul rilancio di progetti come quello di Hera Incubator, il piano del commissario Thierry Breton guardato con attenzione dal Ministro dello Sviluppo Economico Giancarlo Giorgetti che mira a garantire fondi per investimenti strategici e trasferimenti tecnologici nel settore vaccinale.

Draghi interpreta in tal senso una linea ambiziosa che non esclude la possibilità di aprire a ragionamenti sulla conquista di spazi di manovra in termini di autonomia strategica da parte dell’Europa ma la subordina alla creazione di una “seconda gamba” nel campo occidentale, non considerandola antitetica ma complementare all’asse con gli Usa, e invita al superamento di profonde ingenuità politiche che da tempo frenano l’azione del Vecchio Continente. Pur volendo, al contempo, saldare il posizionamento geopolitico dell’Italia nel quadro euro-atlantico con tutte le politiche volte al graduale ritorno alla normalità: è notizia delle scorse ore il fatto che, mentre Draghi era impegnato a Oporto, in Italia i ministri degli Affari esteri e della Salute, Luigi Di Maio e Roberto Speranza, si incontrano per lavorare insieme al superamento della “mini quarantena” non solo per chi arriva da altri Paesi Europei ma anche per i viaggiatori provenienti da Regno Unito, Israele e Usa.

Draghi e il rilancio dell’Europa

Il premier italiano, dunque, ha obiettivi ambiziosi. Vuole essere pontiere di un rilancio dell’approccio europeo verso gli Usa e decisore cruciale per il rafforzamento di un nuovo consenso politico nel Vecchio Continente che sappia rendere i Paesi europei protagonisti nei settori vitali quali quelli legati alla campagna vaccinale. Da questo passano i processi di costruzione del capitale politico necessario a consolidare risultati ben più complessi quali l’obiettivo, che accomuna Draghi ed Emmanuel Macron, di premere su Berlino per la rottamazione dell’austerità, per il cui rilancio l’Olanda, vecchia avversaria di Draghi, ha già iniziato a premere.

Da uomo che ha saputo gestire, alla Bce, il vero centro di potere decisionale dell’Unione Draghi si è accorto che nella concezione delle sue élite l’Europa è rimasta l’ultima Thule dell’utopia antipolitica, vittima dell’idea che l’economia possa essere l’unico ordinatore politico e sociale. Utopia, questa, che le serve per gestire la propria intrinseca multipolarità interna e che diventa distopia e assurdo storico nel mentre s’instaura un nuovo ordine mondiale in cui grandi potenze non solo economiche, sgomitano per stabilire i rapporti di gerarchia e l’Unione tenta di regolare vere e proprie questioni di vita o di morte, come l’approvvigionamento di vaccini anti-Covid, con le regole del liberoscambismo. Altro che “tecnocrate”: Draghi è un politico a tutto tondo che conosce le sfaccettature del potere nazionale e internazionale e sa che da questo pantano bisogna assolutamente uscire. Pena la retrocessione dell’Europa nelle graduatorie irrilevanti dell’ordine globale. Un rilancio ambizioso alle proposte di Biden può essere la via per un rafforzamento della capacità d’azione del Vecchio Continente. A patto che figure politiche all’altezza sappiano tessere le trame di una nuova fase: e il physique du role ideale appare proprio quello di Mario Draghi.

L'articolo Pressioni su Usa e Ue, così Draghi prende le redini dell’Europa proviene da InsideOver.