Il 2022 è stato sicuramente l’anno di Vladimir Putin e Volodymyr Zelensky, leader in guerra nel durissimo conflitto ucraino, ma su scala globale diverse altre figure di peso sono emerse: pensiamo per fare un solo esempio al premier italiano Giorgia Meloni, prima donna a guidare un governo a Roma, o all’omologo britannico Rishi Sunak, primo “figlio dell’Impero” a Downing Street. A Isabel Diaz Ayuso, pioniera della nuova destra iberica da governatrice di Madrid, e a Gustavo Petro, fautore di una Sinistra campesina arrivata al potere in Colombia.

Per tutte queste figure il 2023 sarà l’anno della conferma, in cui dovranno rispondere a elevate aspettative. Ma molte altre figure sono date in predicato per giocare ruoli da protagonista.

Erdogan si gioca il “sorpasso” su Ataturk

Un nome fra tutti, tra le figure di notorietà globale, è quello di Recep Tayyip Erdogan, che nell’anno del centenario della Repubblica di Turchia alle elezioni si giocherà la congiunzione definitiva con Mustafa Kemal Ataturk, padre della patria, in un anno che vedrà la Turchia al centro di grandi scenari geopolitici.

La mediazione tra Russia e Stati Uniti sta proiettando Erdogan nel ruolo di meno atlantico ma più indispensabile dei partner Nato. Le armi date all’Ucraina da prima dello spartiacque del 24 febbraio 2022 lo assolvono di ogni accusa di sintonia col Cremlino in termini paragonabili a quelli con cui Viktor Orban tresca con Mosca, ma al tempo stesso per la Turchia non esistono alleati o nemici fissi, esistono interessi. E gli interessi puntano nella direzione del rilancio del Paese come hub energetico, nella proiezione securitaria all’esterno, nella gestione dei grandi progetti geopolitici come ponte tra Europa e Asia. Ma Erdogan deve guardarsi dalla crisi interna, da un’inflazione vicina alla tripla cifra e da una latente ansia sociale alimentata dalle recenti recrudescenze terroristiche. Vere mine per la riconferma al potere.

Il ritorno di Lula

Sarà un anno decisivo anche per Lula. L’ex sindacalista già presidente del Brasile dal 2003 al 2011 è tornato in sella battendo, a ottobre, Jair Bolsonaro in un duello presidenziale all’ultimo voto. Ora tornerà a guidare un Paese diviso, segnato da grandi tensioni sociali, problematiche connesse all’eredità del Covid, disuguaglianze e crisi energetica.

Anche per l’ex oppositore della dittatura militare incensata in passato da Bolsonaro e storico sindacalista di sinistra la partita più grande sarà tra ambizioni e contraddizioni. Le ambizioni sono quelle di ricucire un Paese che, per una buona metà, ritiene però Lula un corrotto e truffatore per via dell’inchiesta Lava Jato in cui è stato condannato e poi scagionato, e di ricostruire un’immagine globale alla presidenza puntando su temi come l’ambiente e la difesa dell’Amazzonia.

Le contraddizioni sono quelle di un modello che non potrà essere quello di inizio secolo, fondato su spesa in welfare a pioggia, sfruttamento delle materie prime e apertura a mercati come la Cina. Il Brasile vuole studiare da grande potenza ma rischia di trovarsi terra di conquista nella Guerra Fredda 2.0 a trazione sino-americana. E Lula non può farsi schiacciare.

Modi e la “vetrina” del G20

Nel gruppo Brics un altro osservato speciale sarà Narendra Modi. Nell’ultimo anno pieno del suo secondo mandato prima del 2024 elettorale il premier nazionalista indiano dovrà mettersi in campo per consolidare la posizione del suo Paese in una fase di grande visibilità mondiale: l’India è dall’1 dicembre scorso presidente di turno del G20 e organizzerà il prossimo summit tra i grandi della Terra il 9-10 settembre 2023 a Nuova Delhi.

Modi studia da protagonista dell’agenda politica globale e il 2023 del G20 può dargli una sponda. L’India al vertice dell’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai tenutosi di recente a Samarcanda si è mostrata come nazione capace di rapporti pragmatici con la Russia, storicamente amica, e con la rivale Cina. Sempre più intenta al contenimento di Pechino in materia marittima e commerciale, è al fianco di iniziative come Aukus e membro del Quad senza però recedere dalla sua posizione di non allineata. Per Modi sarà un 2023 denso di prove di maturità politiche per il suo Paese, comprese le elezioni nel confinante Pakistan e la gestione di un processo da cui Nuova Delhi spera nasca un esecutivo aperto alla risoluzione delle controversie bilaterali.

Kaczynski e i nuovi fronti della Polonia

Tornando in Europa, sarà invece un anno elettorale per la Polonia in cui in autunno i cattolici conservatori di Diritto e Giustizia saranno chiamati alla prova della verità contro il centrodestra liberale e i partiti più progressisti sotto la guida del deus ex machina Jaroslaw Kaczynski. Il fondatore del PiS è il vero regista del governo polacco di Mateus Morawiecki e in primavera si è fatto notare durante una visita a Kiev per aver chiesto una no-fly zone Nato sull’Ucraina.

Kaczynski ha viaggiato nella carica di vicepremier polacco, da lui lasciata a giugno per concentrarsi sulla guida del partito che proverà a radicarsi al potere. Dal rilancio dell’economia alla centralità nel mercato nordeuropeo del gas garantita da Baltic Pipe, dalla sfida totale alla Russia al riarmo graduale del Paese, Varsavia ha segnato una serie di punti nell’ultimo anno, complice la vicinanza agli Stati Uniti e la fragilità dell’Europa. Ora, forte del via libera al suo Pnrr, Kaczynski vuole depotenziare la sfida degli europeisti guidati dall’ex premier e presidente del Consiglio Europeo Donald Tusk in elezioni in cui sarà in gioco la visione valoriale, dalle limitazioni all’aborto alla riforma della giustizia, costruita per la Polonia negli ultimi otto anni.

Sanna Marin, la progressista e l’atlantista

Last but not least, Sanna Marin. La giovane premier finlandese è attesa dalle elezioni il prossimo 2 aprile e da ciò si capirà in che misura avrà pagato la svolta “atlantica” imposta al suo governo dall’invasione russa dell’Ucraina. Dopo la quale la socialdemocratica progressista, anti-austeritaria e ecologista si è fatta “falco” antirusso, guidando Helsinki verso la storica rottura della neutralità. Posizione da tempo sostenuta dall’opposizione di centrodestra di Coalizione Nazionale che ora guida i sondaggi, mentre la destra radicale dei Veri Finlandesi sogna di replicare quanto fatto a Stoccolma dai Democratici Svedesi, divenuti sostenitori esterni di un esecutivo liberalconservatore con appoggio populista.

A Sanna Marin avrà fatto gioco politicamente la svolta da leader progressista di stampo nordico a nuova Cold Warrior? Riuscirà la premier a capo di una coalizione eterogenea di centrosinistra a essere in sella mentre l’area baltica sarà decisiva per la successione alla guida della Nato, oggi avente come segretario lo scandinavo Jens Stoltenberg (ex premier norvegese) e in cui Helsinki vuole entrare? Se supererà lo scoglio delle elezioni, Sanna Marin sarà uno dei volti del 2023. Ma tra i cinque volti del prossimo anno è quello che rischia di più.

L'articolo I leader da tenere d’occhio nel 2023 proviene da InsideOver.

La vicenda del missile caduto poco oltre il confine tra Polonia e Ucraina ha, nella sera del 15 novembre, messo in allarme studiosi e decisori, ma al contempo ricordato a tutti quanto Varsavia sia centrale per la Nato. E, di converso, in Europa: dall’inizio dell’invasione russa dell’Ucraina non c’è più discussione sullo Stato di diritto o potenziale sanzione dell’Unione Europea che tenga, la Polonia è centrale per gli Stati Uniti in Europa, è la prima linea del contenimento di Mosca, è la nazione maggiormente attiva a sostenere la resistenza di Kiev e dalle sponde del Baltico si proietta come bastione atlantico nell’Europa orientale.

Il gendarme d’Europa

Nelle prime settimane del conflitto questo era apparso come evidente. Eccezion fatta per i nemici numero uno della Russia in Europa, le piccole repubbliche baltiche, nessuno ha usato una retorica di fuoco contro Mosca quanto il governo del partito catto-conservatore Diritto e Giustizia (PiS), alleato di Fratelli d’Italia nel gruppo dei Conservatori e Riformisti Europei (Ecr). Il premier Mateusz Morawiecki e il leader del PiS Jaroslaw Kaczynski hanno messo in campo politiche di aiuto militare, accoglienza umanitaria e sostegno diretto a Volodymyr Zelensky. Hanno sostenuto la strategia del Regno Unito di Boris Johnson di trasformare in una crociata contro Vladimir Putin la resistenza ucraina. Hanno, in ultima istanza, pressato spesso Joe Biden chiedendo nuovi invii di armi e graduali escalation nel sostegno a Kiev. A marzo chiedendo addirittura la no-fly zone, in seguito inviando componenti di caccia per coprire le perdite dell’aeronautica di Kiev e, infine, arrivando durante una visita di Kaczynski a Kiev a chiedere addirittura “una missione di pace” della Nato, “protetta da forze armate”, per aiutare l’Ucraina

Tutto questo non si inserisce solamente nell’atavica contrapposizione russo-polacca che la fine del comunismo e l’ascesa dei catto-conservatori al potere in Polonia hanno incentivato. Ha, sicuramente, a che fare con la percezione di Varsavia come “gendarme d’Europa” contro le minacce esterne: una narrazione, intrisa spesso di romanticismo e vittimismo, che ha a che fare con fatti storici reali come la presenza della Polonia quale antemurale di fronte alle invasioni mongole nel XIII secolo, quale “salvatrice” di Vienna dai Turchi nel 1683 con i suoi ussari alati e come prima nazione a combattere la Russia bolscevica tra il 1919 e il 1920. Ma soprattutto c’entrano gli obiettivi ambiziosi della Polonia atlantica.

Varsavia vuole la sconfitta di Putin, in primo luogo, senza sé e senza ma. Come abbiamo avuto modo di spiegare su queste colonne la russofobia è un vero e proprio motore della politica estera polacca e Varsavia teme l’avvicinamento della Russia ai suoi confini dopo che già tra il 1772 e il 1795 questo significò la spartizione del suo territorio tra lo Zar, la Prussia e l’Impero austriaco e che nel 1939 questo portò all’occupazione congiunta della Germania nazista e dell’Unione Sovietica. Col ritorno della storia in Europa Varsavia si ricorda che la guerra in Ucraina le consente di cogliere un triplice obiettivo strategico. In primo luogo: l’indebolimento della Russia. In secondo luogo: la rottura di ogni prospettiva di un asse tra Russia e Germania, alla base del ferreo atlantismo del PiS. Terzo: la conquista di crescenti gradienti di autonomia strategica sotto l’ombrello a stelle e strisce. Prospettiva che per una nazione spesso definita “martire” dell’Europa del Novecento appare decisamente allettante.

La Polonia sta vincendo la guerra d’Ucraina

La Polonia, ad oggi, è la grande vincitrice europea della guerra in Ucraina. Incassa la frattura russo-tedesca e, non senza probabili interventi per facilitarla, la distruzione del gasdotto Nord Stream come una vittoria per il suo contesto securitario. Ha, come anticipato, ottenuto a giugno una “grazia” in sede comunitaria e visto approvato il suo piano per Next Generation Eu: la presidente della Commissione Ursula von der Leyen, del resto, è ferreamente atlantista e non sottovaluta il ruolo ancillare dell’Ue rispetto alla Nato in questa circostanza; inoltre, non dimentica che proprio i voti del PiS furono, assieme a quelli del Movimento Cinque Stelle italiano, decisivi tra i partiti fuori dalla maggioranza popolare e socialista per permetterle l’elezione all’attuale carica nel 2019. La fase attuale è ideale per ripagare il conto.

Sophie Pornschlegel, analista politica senior presso l’European Policy Center di Bruxelles, ha affermato già a marzo al New York Times che “il governo polacco sta usando la crisi a proprio vantaggio. Nonostante la Polonia non abbia apportato cambiamenti reali alle politiche che la mettono in rotta di collisione con Bruxelles”, ha detto, la Commissione europea sarà probabilmente “piuttosto indulgente a causa della posizione della Polonia che accoglie così tanti rifugiati e contrasta la Russia”. Predizione centrata, col senno di poi.

Terzo punto, la Polonia ha incassato anche la costruzione del Baltic Pipe, il gasdotto che porterà l’oro blu della Norvegia direttamente sul suolo nazionale via Danimarca e che è entrato in funzione a fine settembre proprio mentre si consumava l’affare Nord Stream. Ha, quarto punto, sanato definitivamente la minaccia del Suwlaki Gap, il varco che si estende per circa cento chilometri lungo il confine lituano-polacco e si trova stretto tra la Bielorussia e l’enclave russa di Kaliningrad, a lungo considerato un punto vulnerabile nelle difese della Nato qualora scoppiasse un conflitto con la Russia. La militarizzazione dell’Est aiuta a rendere meno palese questa minaccia.

Le ambizioni militari della Polonia

Infine, con la guerra in Ucraina Varsavia può finalmente prendere fino in fondo la strada del riarmo militare e coltivare col sostegno Usa le sue ambizioni strategiche. A fine luglio il ministro della Difesa Mariusz Błaszczak ha dichiarato che la Polonia avrà “le forze terrestri più potenti d’Europa” grazie ai continui investimenti del governo, che ha recentemente aumentato il bilancio della difesa al 3% del PIL – uno dei livelli più alti della NATO – e mira ad aumentarlo ulteriormente al 5%.

Dall’invasione russa dell’Ucraina, Varsavia si è imbarcata in un crescendo di spese militari. In estate ha confermato un maxi-accordo con la Corea del Sud che vedrà la Polonia acquisire quasi mille carri armati e oltre 600 obici. Varsavia, inoltre, ha concordato l’acquisto di 250 carri armati Abrams nuovi e116 usati (potenzialmente inviabili in Ucraina) dagli Stati Uniti. Giusto per fare un paragone l’esercito tedesco ha, secondo Global Firepower, 266 carri in servizio attivo e quello francese 406.

“La spesa militare di quest’anno ammonta a 57,7 miliardi di zloty, pari a 12,5 miliardi di euro, che consumeranno il 12% del bilancio del paese”,. nota Balkan Insight. In confronto, il sistema sanitario pubblico della Polonia “riceve circa il doppio, lasciando molti a chiedersi quanto costerebbe un esercito due volte più grande ai contribuenti e come potrebbe essere finanziato”: l’obiettivo della Polonia di raddoppiare gli effettivi a 250mila uomini, di sostituire con i nuovi carri armati i sistemi di combattimento vecchi di circa quarant’anni che costituiscono gran parte del suo equipaggiamento (principalmente T-72 e varianti) e di rimpiazzare gradualmente i MiG-29 e Su-22 della sua aeronautica con moderni F-35 comporterà uno sforzo importante sul piano economico.

Secondo il ministero della Difesa, “il piano di modernizzazione militare fino al 2035 ha un prezzo di 524 miliardi di zloty (115 miliardi di euro), ma i dettagli non sono stati resi pubblici. L’aumento della spesa inoltre non richiede l’approvazione parlamentare, per non parlare di un referendum, anche per le voci più grandi degli appalti”. Basterà l’assenso del Ministero della Difesa, ad oggi ferreamente controllato dai fedelissimi di Kaczynski.

Perno della Nato sul Mar Baltico con Danzica, centrale nel cosiddetto istmo d’Europa che collega il Baltico al Mar Nero e alla Romania, altro strategico partner Nato, via infrastrutture ferroviarie, come spiegato su queste colonne da Mirko Mussetti, sede della base missilistica di Rezikowo, della base di Lask utilizzata dalla United States Air Force e di migliaia di truppe Usa, Varsavia vuole aumentare anche la propria ambizione.

Il 2022 è stato l’anno della consacrazione della centralità polacca nell’Europa tornata precipitosamente allo scontro di potenza. A cui Varsavia era, in un certo senso, politicamente pronta. E nel caos di un ordine europeo risvegliato dal ritorno della Storia nel Vecchio Continente Paesi come la Polonia prosperano. Mirando a rendere sempre più atlantiche e sempre meno europeiste le linee guida dell’ordine continentale. Usando la sua posizione come bastione per gli Usa ma anche e soprattutto per l’espansione della sua grande strategia, che mira all’espulsione della Russia dalle dinamiche europee e al tempo stesso al consolidamento dell’egemonia sull’Europa centrale.

L'articolo Le ambizioni militari e strategiche della Polonia, bastione della Nato a Est proviene da InsideOver.

La Polonia sembra pronta per la guerra. Negli ultimi giorni il ministero della Difesa polacco avrebbe avvisato i cittadini residenti all’estero di considerarsi riservisti. Chi non adempirà a tale obbligo dovrà rinunciare alla cittadinanza. 

In verità è almeno dal 2016 che Varsavia pigia sull’acceleratore di un riarmo, che si materializza in maggiore presenza di militari Usa sul suo territorio e consistenti investimenti nella Difesa. 

Allora sul piatto c’erano le esercitazioni russo-bielorusse a Kaliningrad, exclave russa pugno nell’occhio di Polonia e Svezia. Ma se gli svedesi hanno accettato di non aderire alla NATO per evitare ulteriori tensioni, i polacchi sembrano pronti a tutto. 

Raggiunto da La Repubblica, il vice Premier Jaroslaw Kaczynski ha dichiarato senza preamboli che il suo paese sarebbe disposto a schierare deterrente nucleare Usa sul suo territorio, sperando anche nella costituzione di un Comando operativo (Joint Force Command – JFC) polacco e confidando nell’arrivo di altri soldati statunitensi in Europa. Ha inoltre ammesso l’importanza di una missione di peacekeeping NATO in Ucraina.

E, non è difficile capirlo, missione NATO in Ucraina vorrebbe dire guerra aperta con i russi. Ma cosa si nasconde dietro questo interventismo? Possono essere individuati due fattori, uno storico e l’altro geopolitico. 

I retroscena storici

Dai tempi della Confederazione polacco-lituana, i principali avversari della Polonia erano l’Impero russo e l’Impero ottomano. Con il primo ci si contendeva il dominio sull’Europa baltica ed in parte su quella danubiana; con il secondo l’area a nord dei Carpazi e la Bessarabia (corrispondente a circa l’attuale Moldova). Con la fine della Confederazione e la spartizione dei territori polacchi, l’avversione alla Russia zarista è aumentata, raggiungendo l’apice con la fine della Prima Guerra Mondiale. 

Nel 1920, infatti, il neonato stato polacco (sorto dalle ceneri dell’Impero austro-ungarico) combatte l’Armata rossa che cerca di esportare la rivoluzione bolscevica in terra polacca. Sconfitti, i sovietici avranno una seconda occasione nel 1941 nel corso dell’invasione russo-tedesca cui seguirono deportazioni di massa verso la Germania e verso i gulag della Siberia. Furono milioni i polacchi che morirono nei campi di Stalin.

Nel 1944 la celebre, coraggiosissima insurrezione anti nazista di Varsavia vide l’Armata rossa fermarsi oltre la Vistola, a pochi chilometri dalla capitale, lasciando che gli insorti (militari dell’Armia Krajowa e partigiani della ONR-Falanga, di destra radicale) ed i tedeschi si sfiancassero fra loro. Sarà un massacro: la città distrutta, centinaia di migliaia di morti. Ci sono di mezzo anche gli ucraini: una divisione inquadrata nell’Armata rossa disubbidì a Mosca ed intervenne in sostegno dei polacchi, ma venne facilmente liquidata.

Agli occhi dei resistenti polacchi il mancato appoggio sovietico fu un grave affronto. Poco male per i russi, che ebbero maggiore facilità nell’instaurare un governo filo-comunista. Jalta era ancora da venire e i russi si erano già insediati come nuovi padroni. Seguirono quattro decenni di regime socialista, al termine dei quali la Polonia fu l’apri-fila dei paesi del Patto di Varsavia che per primi di smarcarono dal dominio sovietico. 

Motivazioni geopolitiche

La Polonia è anche il primo ex paese socialista ad entrare nella NATO. É il 1999 e le frontiere dell’Alleanza toccano per la prima volta il confine della Federazione Russa: primo step dell’allargamento di UE e NATO verso est. 

Al tempo la situazione geopolitica lo permetteva: Putin era da poco subentrato a Borís Nikoláevič Él’cin, presidente debole e apprezzato dall’Occidente proprio perché incapace di essere una concreta minaccia per Europa e Stati Uniti. 

Nel 2004 seguono Ungheria, Bulgaria, Romania, Estonia, Lettonia, Lituania, creando così uno schieramento NATO dal Mar Baltico al Mar Nero. 

Putin è di fatto circondato. I membri fondatori dell’Alleanza garantiscono supporto militare ai nuovi membri in un’ottica di rafforzamento dei confini orientali. Se per gli occidentali è solo una prassi, per i russi appare come una sorta di minaccia alla propria sovranità ed alla propria capacità di manovra. 

Inoltre, tra i paesi dell’Est Europa la Polonia era (ed è) quello con una economia in più rapida crescita: fra il 2007 ed il 2014 il PIL polacco era l’8° più alto del Vecchio Continente e che nel 2017 il tasso di disoccupazione era al 6,6% contro l’11% dell’Italia nel medesimo anno. 

Un paese dunque relativamente florido, strategico per la sua posizione a ridosso dei confini russi, politicamente stabile e con forze armate moderne e schierate anche in aree di crisi come l’Afghanistan. Nel 2016 Varsavia aveva previsto uno stanziamento di 50 miliardi di dollari per l’acquisto di sistemi d’arma made in Usa. E oggi, di fronte ai membri occidentali, preoccupati per le conseguenze delle sanzioni sull’approvvigionamento energetico, l’atteggiamento intransigente nei confronti di Putin suona come un messaggio chiaro all’Alleanza ed agli Stati Uniti: siamo una nazione forte, capace di prendere decisioni senza tentennamenti e pronti a chiudere la partita con il Cremlino. Affidatevi a noi. In altre parole, la Polonia auspica di diventare elemento chiave dell’Alleanza Atlantica in Europa. 

La relazione tra Ucraina e Polonia

Una “Grande Polonia”, dunque, egemone dalla sponda orientale dell’Elba fino all’Ucraina, nazione che ora sta aiutando ma alla quale potrebbe (ed è bene sottolineare potrebbe) presentare poi il conto. Non è vero che polacchi ed ucraini siano sempre andati d’accordo. Anzi, forti divergenze risalgono addirittura al XVIII Secolo, al tempo della cosiddetta “prima spartizione della Polonia”. Altre si registrano nei primi anni del Novecento quando, in seno alla Monarchia asburgica, le comunità polacche ed ucraine si scontrano sulla composizione etnica della Galizia: gli ucraini vogliono due “Galizie”, i polacchi si oppongono, temendo che Leopoli, città a forte connotazione culturale e sociale polacca, possa essere “ucrainizzata”. Al termine della Prima Guerra Mondiale, con la dissoluzione dell’Impero austro-ungarico, la Galizia è terreno di un conflitto armato fra la Seconda repubblica polacca e la Repubblica dell’Ucraina Occidentale legatasi, al tempo, alla Repubblica Socialista d’Ucraina. Ne usciranno vincitori i polacchi, tenendo con sé la Galizia orientale (e Leopoli) fino all’invasione russo-tedesca del ’39 ed alla perdita definitiva di Leopoli nel 1945. 

Attenzione, dunque, a dimenticare l’aspetto storico quando ci si rapporta con i popoli dell’Europa orientale dove il nazionalismo (prima etnico poi nazionale) è un elemento di forte impatto. Esso ha consentito ad un paese distrutto come la Polonia del 1989 di riprendersi e di diventare, oggi, l’economia più fiorente dell’est europeo. Lo stesso nazionalismo continua a giocare un ruolo fondamentale, specie nella capacità di bilanciare l’influenza dell’Unione Europea e gli interessi nazionali. Tutti hanno visto che, nel caso della suddivisione dei migranti, la Polonia non si è mai fatta scrupolo nell’opporsi all’accoglienza, facendo spallucce di fronte alle proteste di Bruxelles.

Se Germania, Italia e Francia sono quindi preoccupate per il futuro delle rispettive politiche energetiche e l’Ungheria è isolata poiché rifiuta di aderire alle sanzioni, la Polonia ha forse fiutato l’opportunità di accrescere prestigio e peso nell’UE e nella NATO, così che, al termine dell’ “operazione speciale”, possa rivendicare meriti e centralità nel sostegno umanitario all’Ucraina e nella sua capacità di deterrenza politica e militare contro l’ingombrante vicino russo. 

L'articolo Varsavia, pronta alla guerra, mira ad accrescere prestigio e peso politico proviene da InsideOver.

“Se gli americani ci chiedessero di mantenere le armi nucleari statunitensi in Polonia, saremmo aperti a questo. Rafforzerebbe in modo significativo la deterrenza su Mosca”. Il vice primo ministro polacco, Jaroslav Kaczynski, è stato tanto chiaro quanto emblematico spiegando che no, al momento il dispiegamento di armi nucleari americane in Polonia non è ancora stato discusso, ma che questo “potrebbe cambiare presto”.

• Odessa come la Normandia: uno scenario da Seconda Guerra Mondiale
• Odessa nel mirino di Mosca: cosa succede nel Mar Nero?
• Lo stallo che costringe la Russia a cambiare i piani

Nel corso di una lunga intervista rilasciata al quotidiano tedesco Welt am Sonntag, citato dai media ucraini, Kaczynski ha spiegato che, nel caso in cui gli Stati Uniti dovessero chiedere a Varsavia di poter piazzare armi nucleari in loco, il governo polacco sarebbe disposto a fornire risposta affermativa. Ma non è finita qui, perché la Polonia ha aperto la porta anche al dispiegamento di più truppe statunitensi in Europa. In particolare, Varsavia, che chiede azioni più dure contro Mosca, accoglierebbe con favore un aumento del 50% delle forze Usa nel proprio territorio.

La Polonia svela le sue carte

“La Polonia sarebbe felice se gli americani aumentassero la loro presenza in Europa dagli attuali 100.000 soldati fino a 150.000 in futuro a causa della crescente aggressività della Russia”, ha detto Jaroslaw Kaczynski.

Inutile far finta di niente: l’operazione militare russa in Ucraina ha alimentato i timori per la sicurezza negli stati  situati sul fianco orientale della Nato. “Di questi, 75.000 soldati dovrebbero essere di stanza sul fianco orientale, cioè al confine con la Russia; 50.000 soldati negli stati baltici e in Polonia”, ha affermato Kaczynski nell’intervista, pubblicata anche sul sito web del partito al governo polacco Diritto e Giustizia (PiS).

Dal canto suo, l’Alleanza Atlantica ha risposto aumentando la propria presenza nella regione, annunciando l’invio di altri quattro gruppi tattici multinazionali in Bulgaria, Ungheria, Romania e Slovacchia. In merito alle armi nucleari, Kaczynski si è limitato a spiegare che la Polonia sarebbe “aperta” ad avere armi nucleari di stanza nel Paese, ma che questo non era qualcosa attualmente in esame.

Effetto domino

Nella stessa intervista, Kaczynski è entrato a gamba sul contributo fin qui offerto dalla Nato. “La Nato dovrebbe fare di più. In primo luogo, deve essere svolta una missione di mantenimento della pace. Naturalmente, sarebbe possibile solo con il consenso dell’Ucraina. In secondo luogo, i paesi della NATO dovrebbero finalmente fornire le armi che il presidente Zelenskiy richiede con insistenza”, ha chiarito il vice primo ministro polacco.

Sulle armi nucleari Usa, Kaczynski non teme che un eventuale dispiegamento delle stesse in Polonia possa in qualche modo ledere il patto Nato-Russia del 1997. “Quello è un documento morto. La Russia ha iniziato a violarlo in Georgia già nel 2008, e da allora lo ha fatto così tante volte”, ha chiarito il vice primo ministro, chiarendo tuttavia che l’iniziativa dovrebbe venire dagli americani e che “in linea di principio, tuttavia, ha senso estendere la condivisione di armi nucleari al fianco orientale”.

Ma quali sarebbero gli effetti concreti, nel caso di una ipotetica fumata bianca? La sensazione è che la Russia potrebbe sentirsi stretta in un angolo e giustificata a reagire con atti non preventivati. Ricordiamo le recenti parole di Sergej Lavorv e Dmitry Peskov sull’uso dell’atomica davanti a minacce esistenziali per la sicurezza nazionale della Russia. Dopo di che una Polonia dotata di ombrello nucleare potrebbe creare subbuglio sia in Europa orientale che nel resto del continente, generando una corsa agli armamenti senza precedenti. E, di conseguenza, il rischio di conflitti non più controllabili.

L'articolo La Polonia, il nucleare Usa e il rischio di un effetto domino proviene da InsideOver.

La Polonia non si nasconde e ha un chiaro obiettivo nella guerra in Ucraina: fermare Vladimir Putin imponendogli uno scacco strategico tale da essere valutato come una sconfitta sul campo. In modo tale da imporre al leader del Cremlino la necessità di capire le esigenze strategiche e securitarie di Varsavia.

E per farlo la Polonia non intende stare ferma, ma vuole coinvolgere l’Alleanza Atlantica. Pur di sostenere la resistenza di Kiev la Polonia ha chiesto “una missione di pace” della Nato, “protetta da forze armate”, per aiutare l’Ucraina. A dichiararlo è stato il vicepremier polacco Jaroslaw Kaczynski nella sua recente missione a Kiev. “Questa missione non può essere disarmata. Deve cercare di fornire aiuti umanitari e pacifici all’Ucraina”, ha affermato Kaczynski, dopo aver partecipato a Kiev, insieme ai primi ministri polacco, ceco e sloveno, a un incontro con il presidente ucraino Volodymyr Zelensky e il primo ministro Denys Chmyga

La Polonia pensa in grande

Che cosa vorrebbe dire attuare una strategia del genere è chiaro a tutti. Sarebbe il passaggio di una linea rossa cruciale.

La Polonia guidata dal partito conservatore Diritto e Giustizia (PiS) è bastione del contenimento antirusso il cui premier Mateusz Morawiecki ha guidato, assieme al suo vice e capo di partito Jaroslaw Kaczynski, ha partecipato alla visita europea di sostegno a Volodymir Zelensky, a testimonianza di un impegno strategico fortemente attivo in queste settimane.

Varsavia sulla guerra russo-ucraina pensa in grande: Putin può essere sconfitto. “Dai primi giorni del conflitto, quando l’Unione europea sembrava esitare, Varsavia ha annunciato la creazione di un’alleanza con Regno Unito e Ucraina per assistere il paese invaso”, nota Domani. “La Polonia si è fatta carico da sola di quasi due milioni di rifugiati e la sua frontiera è divenuta uno snodo strategico per la fornitura di aiuti” mentre l’idea di una sconfitta sul campo della Russia da attuare con i profondi rifornimenti di armi ha comportato, tra le altre cose, l’ipotesi di fornire direttamente dei caccia, poi tramontata per le minacce di Mosca. E ora Varsavia accarezza un’idea non meno radicale, dato che “vorrebbe acquistare” dagli Usa “droni d’attacco Reaper armati con missili Hellfire dagli Stati Uniti, per poi cederli all’Ucraina. Questi sarebbero più efficaci e letali dei droni turchi Bayraktar” che già adesso stanno dando buona prova in Ucraina.

Lezioni della storia

La Polonia gioca in grande sul conflitto russo-ucraino e assieme a Estonia, Lettonia e Lituania è la nazione dell’Unione Europea e della Nato più rigida sulle opzioni per il contrasto a Mosca. Varsavia ha precise ragioni strategiche per fare del suo governo l’alfiere della crociata antiputiniana.

Innanzitutto, nella mente dei polacchi emerge l’idea dell’incubo strategico storicamente ripetutosi per la nazione: l’avvicinamento della Russia ai suoi confini. Già due volte (a fine Settecento e nel 1939) fonte di smantellamenti territoriali della sua entità statuale. Varsavia ha sempre visto i suoi periodi di maggior calma e cautela sotto il profilo geopolitico emergere nelle fasi di relativa debolezza e destabilizzazione della Russia, e in questo caso ritiene che uno scacco di Putin in Ucraina possa ricreare condizioni di questo tipo. Nei giorni del ritorno della storia in Europa questo va tenuto in conto.

In secondo luogo va analizzato il fatto che la russofobia è un vero e proprio motore della politica estera polacca. Il ritorno al potere del PiS nel 2015 ha reso Varsavia un bastione di contenimento antirusso nel campo euroatlantico. L’impostazione culturale, ideologica che vede l’Oriente come fonte di minaccia per la Polonia dai tempi dei Mongoli oggi si manifesta in un pensiero politico che identifica nella Russia come il male assoluto, il nemico della civiltà europea. Nazione “martire” dell’Europa del Novecento, Stato che oggi nella retorica nazionale si presenta come il “Cristo d’Europa”, la Polonia ha nella sua pedagogia nazionale uno spartiacque chiave. Stiamo parlando del ricordo della fase in cui, a cavallo della seconda guerra mondiale, il Paese si trovò conteso tra i due totalitarismi, tedesco e sovietico, e principale teatro, assieme all’Ucraina, del dramma delle “terre di sangue”. In quest’ottica l’eccidio di Katyn.del 1940 è l’episodio simbolo con cui la Polonia ricorda l’idea che vedrebbe la Russia ontologicamente malintenzionata verso di essa.

Varsavia è sempre più strategica

Terza questione è di ordine strettamente geostrategica. La Polonia può approfittare della svolta indotta nel contesto securitario europeo e nel quadro del contenimento alla Russia per vedere la sua posizione valoirzzata agli occhi degli Stati Uniti e dei Paesi europei. Il 23 febbraio scorso, alla vigilia dell’invasione dell’Ucraina, Foreign Policy indicava che la valenza strategica della Polonia era stata valorizzata proprio dall’attenzione causata dalla crisi orientale. Giustificando “l’espansione del budget militare, il raddoppio dell’esercito, il peso strategico del Paese” e la “capacità di proiezione di Varsavia” su scala regionale la guerra in Ucraina ricompatta inoltre un Paese diviso e ne aumenta le capacità di esprimere una voce forte nei principali consessi securitari. Dalle rotte del gas naturale, che passeranno sempre più sul Gnl americano che Varsavia acquista da tempo, alle nuove partite per congiungere Difesa europea e Nato la Polonia sarà sempre più centrale.

Quarto punto, per la Polonia, è la necessità di porre un freno alla destabilizzazione del suo estero vicino. La “guerra ibrida” della Bielorussia alleata di Putin andata in scena a fine 2021 proprio contro la Polonia a colpi di flussi migratori e destabilizzazioni ha lasciato una lezione importante nella mente dei decisori polacchi, ora desiderosi di evitare nuovi scossoni.

Infine, vi è un’ultima questione da tenere in considerazione. L’interventismo polacco è un’utile pedina di scambio per dare potere negoziale a Varsavia nel quadro dell’Unione Europa in una fase in cui le questioni dello Stato di diritto interne sono oggetto di un braccio di ferro con la Commissione Ue. Andrzej Duda, capo dello Stato polacco, ha recentemente invitato a compattare il Paese in nome dell’unità nazionale, e ha aperto dunque a uno slancio politico per rafforzare le prospettive del dialogo interno tra maggioranza e opposizione, premessa necessaria per poter portare una voce comune ai tavoli europei. Un ruolo maggiore della Polonia a Est in cambio del calo della pressione sanzionatoria sui diritti civili? Possibile si sia implicitamente proposto uno scambio di questo tipo. Politico.eu, parlando della Polonia, titolava “From Zero to Hero”: mai quanto oggi nel quadro delle dinamiche securitarie e politiche europee Varsavia è stato tanto desiderata e attenzionata.

La posizione della Polonia sulla Russia è dunque un misto di condizionamenti politici contingenti, prospettive strategiche, lezioni storiche e timori emotivi. E si riflette in una volontà combattiva che trascende ogni possibile realismo. Una visione complicata e per molti in grado di fornire benzina al fuoco del conflitto, ma comunque chiara sotto il profilo politico. La forza della Polonia sta proprio nella sua capacità di promuovere la sua agenda con chiarezza e struttura. E il premier Morawieck e Kaczynski intendono far leva su questa condizione di aperta esposizione alle dinamiche continentali per perseguire un piano di contrasto netto e deciso alla Russia, così da rompere l’incubo di una Russia alle porte di casa. Una presa di posizione che i Paesi occidentali dovranno valutare con attenzione e pragmatismo, evitando di cedere a sentimentalismi ed emotivitià, ma capendo anche che sul contrasto a Putin anche nel campo euroatlantico c’è chi non chiude assolutamente all’ipotesi che si possa andare fino in fondo.

L'articolo La strategia della Polonia mira alla sconfitta di Putin proviene da InsideOver.

L’Unione europea può congelare i fondi a Polonia e Ungheria se il braccio di ferro sullo Stato di diritto continuerà. In una sentenza odierna dal valore importante la Corte di Giustizia Europea ha garantito la piena legittimità del regolamento sullo Stato di diritto imposto da Bruxelles con cui Varsavia e Budapest sono state a più riprese messe sotto inchiesta e minacciate con procedure di infrazione di vasta portata.

Il ricorso di Varsavia e Budapest era proprio legato al fatto che il regolamento Ue sullo Stato di diritto permettesse all’Ue di dare attuazione alla procedura di infrazione per eventuali violazioni dello Stato di diritto, dell’indipendenza del potere giudiziario e della trasparenza mediatica decurtando i finanziamenti ai Paesi messi sotto accusa. La Corte ha seguito quanto deliberato in un primo momento dall’avvocato generale che a dicembre ha respinto i ricorsi di Varsavia e Budapest, confermando che tale sistema di “condizionalità” era compatibile con i Trattati dell’Ue, che del resto prescrivono i principi democratici come inalienabili dall’architettura Ue. La Corte, che per la prima volta ha letto in diretta video la sentenza,

La mossa ha portata potenzialmente decisiva nei rapporti di poteri interni all’Unione Europea. Sino ad ora Polonia e Ungheria, grazie alle strategie di Jaroslaw Kaczynski e Viktor Orban, si erano sempre mosse sul filo della contraddizione nel rapporto con Bruxelles: fortissime, spesso strumentali critiche, sul piano morale, valoriale e politico dall’altro; grandi vantaggi economico-commerciali grazie al mercato unico e allo sfruttamento dei fondi europei di coesione dall’altro. Come sottolinea Affari Internazionali, “la Polonia è il Paese che beneficia di più in valori assoluti dei fondi di coesione, pari al 2,7% del Pil all’anno nel periodo 2014-2020″, mentre “sovvenzioni e prestiti valgono” per l’Ungheria “il 14% del Pil nazionale”. Questo rappresenta “una leva formidabile per l’economia che nel tempo ha permesso di aumentare rapidamente il reddito pro capite: del 17% dal 2008 al 2019; del 9% in Ungheria”. Tutto ciò ha permesso investimenti e sviluppo funzionali a inserire i Paesi nella catena del valore tedesca dell’industria manifatturiera, soprattutto automobilistica.

Una questione che, complessivamente, vale per tutto il gruppo di Visegrad: tra il 2014 e il 2020 la Polonia ha ricevuto dall’Europa 84 miliardi di euro, la Repubblica Ceca e l’Ungheria circa 23 miliardi, la Slovacchia 15 miliardi. Ma il budget per il periodo 2021-2027 ha ridotto le risorse per questi Paesi e il meccanismo di vincolo dei fondi, compresi quelli dei piani del Next Generation Eu dei singoli Paesi, al rispetto dello Stato di diritto dà all’Unione un’arma fondamentale per colpire il meccanismo politico dei partiti di governo, Diritto e Giustizia a Varsavia, Fidesz a Budapest. Essi si sono a lungo giovati su un triplice meccanismo che ha prodotto un circolo virtuoso: utilizzo dei fondi Ue per rafforzamento economico, potenziamento del welfare investimenti di lungo periodo e spesa pubblica clientelare; narrazione sovranista dell’autodeterminazione contro Bruxelles; utilizzo delle battaglie politiche in Unione Europea come fattore di valorizzazione dell’influenza internazionale. Ora l’Ue ha in mano l’opzione nucleare per fermare questo circuito.

Da tempo, del resto, Bruxelles si stava muovendo in quest’ottica. Fidesz, il partito di Orban, è stato cacciato dalla famiglia popolare europea. Da tempo, inoltre, la squadra di Ursula von der Leyen ha nel mirino Ungheria e Polonia per le riforme della giustizia e l’indipendenza dei media, spesso precaria. Altro fronte di confronto è quello della comunità Lgbt: la Commissione ritiene che Varsavia non abbia risposto in maniera esauriente e completa alle sue richieste di chiarimento sulla natura e sull’impatto delle cosiddette “zone libere dall’ideologia Lgbt”, e a luglio ha aperto un fronte sulle leggi di Orban in materia. A dicembre, poi, i governi di Varsavia e Budapest hanno visto un’anticipazione di quanto potrebbe accadere in futuro, con il blocco dell’anticipo sul Recovery Fund da 4,5 miliardi di euro per la Polonia e un miliardo per l’Ungheria legato proprio alle riforme chieste come raccomandazione: “Per la Polonia”, nota Il Foglio, “il problema fondamentale è l’indipendenza della giustizia e il regime disciplinare dei giudici (questione che comprende anche la supremazia del diritto dell’Ue). Per l’Ungheria i problemi riguardano l’efficacia del sistema giudiziario nella lotta alla corruzione, la trasparenza degli appalti, la prevedibilità del processo decisionale e i meccanismi di audit e controllo di come vengono spesi i fondi dell’Ue”.

Quali conseguenze potrebbe avere questa mossa? In primo luogo, un’accelerazione del braccio di ferro politico. Ma in secondo luogo, soprattutto, un favore indiretto della Commissione alle opposizioni interne e critiche dei regimi politici odierni: a Budapest Peter Marki-Zay si prepara a guidare l’opposizione unita contro Orban al voto di aprile, per la Polonia l’appuntamento del PiS con la resa dei conti è destinato a avvenire nel 2023. Entrare in questa battaglia senza le armi dei fondi Ue potrebbe essere un duro colpo per i governi sovranisti dell’Europa di mezzo.

L'articolo Continua la guerra Ue a Polonia e Ungheria: verso il blocco dei fondi? proviene da InsideOver.

La Polonia governata da Diritto e Giustizia (PiS), il partito catto-conservatore di Jaroslaw Kaczynski e del premier Mateusz Morawiecki, richiama la sua azione alla tradizione profonda e identitaria del Paese, e non manca di farlo anche laddove il terreno di confronto è con la Russia di Vladimir Putin.

La Polonia del PiS è, oggigiorno, un bastione della russofobia. Non tanto e non solo per il completo allineamento alle politiche di contenimento di Mosca impostate dalla Nato su iniziativa degli Stati Uniti, ma anche per un’impostazione culturale, ideologica che identifica inevitabilmente la Russia come il male assoluto. Andando oltre anche il pur comprensibile metus che ha sempre contraddistinto la nazione “martire” dell’Europa del Novecento, il “Cristo d’Europa” al centro delle terre di sangue contese tra russi e tedeschi, utilizzata come alibi da Stalin per giustificare le politiche che condussero alla grande carestia dell’Holodomor e teatro di crimini contro il suo popolo come l’eccidio di Katyn.

Il ricordo gioca un ruolo fondamentale nello sciovinismo anti-russo della Polonia, sospinto tra l’altro dalla convinzione che a provocare la morte dell’ex presidente Lech Kaczyński, il cui aereo si schiantò il 10 aprile 2010 mentre si recava a Katyn per omaggiare le vittime polacche, sia stato un complotto ordito da Mosca.

I rischi della provocazione bielorussa

La Polonia sembra, in molti contesti, impostare la propria agenda politica in funzione di quanto potrebbe maggiormente danneggiare la Russia piuttosto che fare gli interessi di Varsavia. E l’escalation narrativa e comunicativa impostata nel quadro della recente crisi bielorussa lo testimonia. L’arrivo massiccio di immigrati alle porte della Polonia è vista da Varsavia come un’operazione di guerra ibrida da parte di Mosca. Idea tutt’altro che incontestabile nell’era della conflittualità permanente, va ammesso, ma che la Polonia ha inserito in un’escalation a dir poco rischiosa che sembra avere l’obiettivo di fondo di rendere ancora più profondo il solco tra l’Ue e la Russia, maggiore alleato di Minsk.

Sulla gestione della rotta bielorussa dei migranti a livello condiviso da parte dell’Unione, a detta di Morawiecki, “in gioco ci sono la sicurezza e la stabilità dell’Europa” e secondo il premier polacco i poco più di 2mila immigrati mediorientali utilizzati dal presidente Lukashenko come strumento di pressione sull’Europa sarebbero proxy di Putin pronti a destabilizzare l’Unione. Una curiosa inversione di rotta da parte di chi ha sempre voltato le spalle a qualsiasi tentativo di redistribuzione durante l’emergenza mediterranea affrontata dall’Italia. La differenza? In mezzo è tirata l’immancabile Russia. La grande manipolatrice, per Varsavia, la causa di ogni problema. Tanto incombente nella sua volontà di minacciare la Polonia da portare i nazional-conservatori a dimenticare per un momento la guerra dialettica con Bruxelles, le multe della Corte di giustizia, il braccio di ferro sulle riforme. A farsi europeisti, anzi a tentare di portare l’Europa sulla russofobia dura e pura, sopendo temporaneamente l’aspro conflitto tra interpretazione esasperata del concetto di sovranismo politico e il fondamentalismo giuridico del modello liberale.

I precedenti

Ma non è la prima volta che la russofobia porta la Polonia a fare dei colpi di testa. Varsavia in nome della russofobia ha già, in passato, tentato di sabotare le strategie geoeconomiche di integrazione energetica tra Mosca e l’Europa mediate dal gasdotto Nord Stream 2, ritenuto una minaccia alla sua sicurezza energetica nazionale. A cui ha reagito acquistando, con una scelta completamente anti-economica, il gas naturale liquefatto made in Usa e cercando di spingere gli alleati europei a fare lo stesso.

Sul fronte della crisi ucraina, invece, Varsavia ha ingoiato decenni di contrapposizione politica con la nazione limitrofa, complice dell’amputazione territoriale nell’era post-sovietica, in nome del contenimento di Mosca. L’attenzione alle sorti della repubblica post-sovietica è una priorità della politica estera polacca, come ricordato da Limes: “Varsavia vuole una Kiev stabile, democratica, prospera e pienamente padrona del suo destino. In questo modo la Russia verrebbe svuotata di rango imperiale, secondo una nota teoria, e dunque sarebbe meno difficile contenerla“.

Infine, la Difesa europea: è di queste ultime settimane l’emersione di una durissima contrapposizione di Varsavia al progetto di autonomia strategica che pure potrebbe dare al Paese un ruolo importante, data la sua natura di quinta economia e quinta nazione per popolazione nell’Unione e la possibilità di dare retroterra strategico ai legami industriali con la Germania. L’atlantismo per Kaczynski e il suo partito è una vera e propria scelta derivata della russofobia imperante. La vera bussola strategica di Varsavia è l’alterità alla Russia. A costo di confondere il futuro del Paese con il suo passato. Come del resto a inizio 2020 già avvertiva l’ex presidente Lech Walesa, eroe della resistenza alla dominazione sovietica negli ultimi tempi del regime comunista, il rischio di conseguenze estreme insito nella continua incentivazione della rivalità tra Polonia e Russia è più grave che mai, tanto da poter trasformare in una profezia capace di auto-avverarsi l’atavico stimolo dei due Paesi a competere tra loro.

L'articolo Russofobia, il motore della politica polacca proviene da InsideOver.

L’Europa “asburgica” e centrale vive una fase di sommovimento politici. Tra cambi di governo, scandali, elezioni e dinamiche sistemiche ancora in parte indecifrabili il focus dell’Unione europea è oggi sul futuro politico di Paesi decisivi come Austria, Ungheria, Repubblica Ceca e Polonia.

Questi Paesi rappresentano un importante polmone per l’Europa odierna. I tre Paesi di Visegrad vivono una situazione complessa, tra un’attenta sorveglianza dell’Europa per le questioni interne, i timori che il Recovery Fund possa sul lungo periodo essere usato per scardinare i fondi di coesione su cui si basano la crescita economica e i consensi dei leader nazionali, l’apertura della faglia identitaria al loro interno. L’Austria, che ha appena conosciuto la fine del secondo governo di Sebastian Kurz, si trova invece a essere la paladina del rigore in un’Unione in cui la Germania ha scelto una linea più morbida e prova a rilanciare la sua strategia per essere camera di compensazione tra le istanze di Berlino, quelle dei “falchi” nordici e l’Europa orientale.

Quel che emerge, in quest’ottica, è che in vista del 2022 l’Europa un tempo attraversata dal dominio asburgico sull’Austria Felix possa essere la maggiore frontiera di instabilità politica, e questo da un lato fa emergere un Paese storicamente ritenuto ben più volatile su questo fronte come l’Italia come un’oasi di stabilità e dall’altro apre profonde questioni sul tema delle future negoziazioni per la riforma dell’Unione, in cui i Paesi dell’area avranno un peso decisivo nel far pendere la bilancia tra il blocco “rigorista” e i Paesi del Mediterraneo.

La caduta di Kurz pone l’Austria a un bivio

Vienna e Praga sono in subbuglio. Le due storiche capitali imperiali asburgiche sono oggi caratterizzate dalla netta accelerazione delle dinamiche politiche riguardanti i governi di Austria e Repubblica Ceca. A Vienna per la seconda volta uno scandalo ha portato Sebastian Kurz alla caduta da primo ministro. Ma se nel 2019 la causa della fine del governo di coalizione tra il partito conservatore del “giovane prodigio” austriaco, l’Ovp, e la destra del Partito delle Libertà, fu il celebre “Ibizagate” che colpì il vicecancelliere sovranista Heinz-Christian Strache, oggi a finire nel centro del mirino è stato lo stesso Kurz, dimessosi sulla scia dello scandalo che ha travolto il cancelliere, per via di un’indagine su una presunta manipolazione dei sondaggi in cambio di somme di denaro.

Il primo esecutivo Kurz durò diciassette mesi, da dicembre 2017 a maggio 2019; dopo il governo elettorale di Brigitte Blerleine, Kurz ha portato all’incasso lo sganciamento dall’ex alleato vincendo le elezioni e formando, a gennaio 2020, il suo secondo governo, rimasto in carica per ulteriori venti mesi. L’Ovp ha di fatto scaricato il suo ex enfant prodige consolidando la coalizione con i Verdi e portando alla carica di primo ministro l’ex titolare degliI Esteri Alexander Schallenberg con un esecutivo fotocopia del precedente. L’uscita di Kurz dal governo pone però sicuramente in essere diversi dubbi sulla volontà del nuovo cancelliere di seguire la spregiudicata linea austeritaria e rigorista che ha avvicinato l’Austria all’Olanda allontanandola però dalla Germania e, al tempo stesso, la strategia “asburgica” di consolidamento del blocco centroeuropeo. Una strategia su cui Kurz era fortemente orientato ma che ha sempre scontentato non poco l’alleato di governo, ora pronto a far sentire la propria voce.

Tutti contro Babis in Repubblica Ceca

Chi rischia come Kurz di dire presto addio alla carica di premier è il capo di governo di Praga Andrej Babis, il cui partito Ano è arretrato rispetto al precedente voto del 2017 nelle recenti elezioni legislative. Al voto dell’8-9 ottobre, caratterizzato da una crescita dell’affluenza dal 60 al 65%, la coalizione che ha ottenuto il maggior numero di voti, con il 27,9% dei voti, è stata Spolu (insieme “insieme”), alleanza di centrodestra guidata da Petr Fiala, ex professore universitario di 57 anni alla testa del Partito Civico Democratico di orientamento liberal-conservatore, che è sostenuto anche dai liberali di Top 09 e dal cristiano-democratico Kpd.

Il partito populista del premier, Ano (che in ceco significa “sì” ed è inoltre acronimo di “azione dei cittadini insoddisfatti”) si è fermato, correndo senza alleati, al 27,1%, pur riuscendo a strappare un seggio in più di Spolu (72 a 71) per via della distribuzione dei collegi. I socialdemocratici e i comunisti che dall’esterno hanno sostenuto i due atipici e eterogenei governi del populista liberalconservatore Babis dal 2017 ad oggi, hanno mancato la soglia di sbarramento, fallendo la riconferma al Parlamento, che sarà privo della falce e del martello per la prima volta dalla rinascita della Cecoslovacchia nel 1945. Terza forza, con circa il 15% dei voti, è arrivata la coalizione libertaria di centro-sinistra formata dal Partito Pirata Ceco e da un partito centrista composto soprattutto da sindaci e candidati indipendenti.

Il punto cruciale della questione è il fatto che i cinque partiti riuniti nelle due coalizioni hanno posto come premessa chiave della loro azione il rifiuto di qualsiasi opzione di coalizione con Babis dopo il voto, specie in relazione alla comparsa del nome del premier nei recenti Pandora Papers. Come riporta Il Post, “il presidente della Repubblica Ceca Milos Zeman, considerato molto vicino a Babis, ha detto che affiderà l’incarico di formare un governo al leader del singolo partito più votato”, che è quello del premier, per il quale la strada sembra in salita. E il voto di Praga, capitale che ha punito fortemente Ano, e del Paese in generale appare una sorta di prova generale per le elezioni decisive dell’Europa orientale dei prossimi anni, quelle di Polonia e Ungheria.

La guerra politica in Polonia e Ungheria

Budapest e Varsavia andranno al voto rispettivamente nel 2022 e nel 2023 per elezioni che possono segnare a lungo il futuro dell’area Visegrad. Il potere di Fidesz, la formazione nazionalista del premier magiaro Viktor Orban, e di Diritto e Giustizia, la formazione catto-conservatrice di Jaroslaw Kaczynski che governa la Polonia e esprime oggi il premier Mateusz Morawieck, sarà sfidata in due voti chiave che presentano, stando alla marcia di avvicinamento, dinamiche riconducibili all’esempio ceco e complicate dalla polarizzazione identitaria interne ai due Paesi.

In entrambi i casi, l’opposizione si sta polarizzando secondo un motto sostanziale: ora o mai più. Forze eterogenee e divise si stanno accordando per formare fronti ampi intenti a dividere l’opinione pubblica in un referendum sui sistemi di potere che le due formazioni conservatrici hanno costruito e sulle figure stesse di Orban e Kaczynski. In secondo luogo, le capitali appaiono gli epicentri della protesta civica e politica contro il governo che in esse ha sede. Le borghesie liberali di Budapest e Varsavia sono l’obiettivo di coalizioni civiche, liberaldemocratiche e ecologiste che devono però rispondere anche all’animo profondo del Paese.

E così veniamo al terzo punto. Le elezioni del 2022 in Ungheria e del 2023 in Polonia segnalano che, al contrario della Repubblica Ceca, Fidesz e Diritto e Giustizia hanno istituzionalizzato un sistema di governo sulla scia di un radicato cambiamento della società dei due Paesi in senso conservatore e identitario. Non è un caso che in Ungheria il dilemma per il secondo turno delle primarie per la scelta del leader dell’opposizione sia tra e Péter Márki-Zay, sindaco cattolico centrista di Hódmezővásárhely (Ungheria del Sud) che nel 2018 aveva prevalso alle amministrative sulle forze di governo ed è ritenuto in grado di parlare all’elettorato orbaniano di stampo conservatore. Così come non è un caso che a dare appoggio esterno alla coalizione vi sia Jobbik, formazione ultranazionalista e più identitaria dello stesso partito del premier, riciclato come alleato “giacobino” per la sua durissima campagna anti-corruzione che colpisce i vertici del sistema Orban.

Al tempo stesso, nella Polonia in cui in questi giorni l’ex premier liberale Donald Tusk accusa Diritto e Giustizia di voler portare Varsavia fuori dall’Ue come forza di opposizione sta emergendo l’ultranazionalista Coalizione Libertà e Indipendenza, che al contrario accusa il PiS di eccessiva morbidezza e promuove un’agenda duramente euroscettica, ultraidentitaria e con un antimmigrazionismo ai limiti del fanatismo. Una sorta di Jobbik alla polacca, che appare in ascesa nei sondaggi e potrebbe scombinare le carte alle forze europeiste. Il magma politico in Europa orientale è dunque in profondo sommovimento ed è sempre più difficile pensare che i Paesi dell’area possano sfuggire al ruolo di mine vaganti nell’Europa dei prossimi anni. Bruxelles osserva preoccupata: dall’Austria alla Polonia, le politiche comunitarie, che si parli di ripresa economica, valori comuni o immigrazione non ha importanza, saranno destinate a essere gettate nell’agone politico nazionale e a generare divisioni e faglie. Complicando la ricerca di accordi su larga scala e l’opera di mediazione di chi, Germania in testa, vuole unire nella divisione le variegate istanze politiche cercando un’Europa fatta di compromessi continui.

L'articolo La crisi politica della Mitteleuropa è un problema per Bruxelles? proviene da InsideOver.

La Polonia ha recentemente assestato un nuovo schiaffo all’Unione europea dopo che la Corte costituzionale polacca ha decretato che alcuni articoli dei Trattati sono “incompatibili” con la Costituzione del Paese e che l’Ue va “oltre le proprie competenze”. Varsavia è, assieme all’Ungheria di Viktor Orban intenta in un vero e proprio braccio di ferro che potrebbe, in prospettiva portare al preludio di una rottura e, secondo alcuni analisti, addirittura alla prospettiva di un’uscita dei due Paesi dal gruppo dei ventisette.

Lo strappo polacco

La Polonia, in quest’ottica, potrebbe aver impresso alla divisione uno strappo decisivo. Non tanto per la scelta in sé, sia ben chiaro: è tipico che su determinate questioni le supreme corti delle nazioni europee impongano i cosiddetti controlimiti per delineare zone di non prevalenza del diritto comunitario su quello degli ordinamenti nazionali.

L’idea del primato del diritto Ue, sottolinea StartMag, è di derivazione giurisprudenziale e “risale al 1964, alla sentenza Costa contro Enel, e in qualche occasione è stata messa in dubbio: al netto del caso del Regno Unito  – che ha preferito uscire direttamente dal perimetro del diritto comune  – dalla stessa Corte costituzionale tedesca”, il “terzo grado” comunitario con sede a Karlsruhe che “prima con la sentenza Lisbona del 2009 che aveva affermato un limite alle competenze dell’Unione, e poi con la sentenza del 5 maggio 2020 sul Quantitative Easing che l’avrebbe violato”.

L’Italia, a sua volta, non è stata esente da casi del genere. La ratio dello scontro sta piuttosto nel contenuto esplicito della sentenza polacca, che è arrivata a ricusare due pilastri dell’ordinamento Ue: gli articoli 2 e 19 del Trattato sull’Unione Europea. L’articolo 19 è quello che “assicura il rispetto del diritto nell’interpretazione e nell’applicazione dei trattati” e poggia a sua volta sull’articolo 2, per cui l’Unione si fonda sul rispetto dello stato di diritto. Tale dispositivo è stato utilizzato, negli scorsi anni, per colpire Ungheria e Polonia dopo l’ascesa al potere di Fidesz, il partito di Orban, e di Giustizia e Libertà (PiS), la formazione catto-conservatrice guidata da Jaroslaw Kaczynski al potere a Varsavia.

Quella giudiziaria è la prima ferita aperta nei rapporti tra le due principali capitali del gruppo Visegrad e Bruxelles. Orban e Kaczynski si sono da sempre fatti portavoce di una visione illiberale della democrazia che rappresenta un’anomalia nel quadro dei trattati europei cui i rispettivi Paesi hanno aderito nel 2004, ritenendo che la logica della supremazia del diritto europeo possa essere il cavallo di Troia con cui la magistratura, ritenuta corpo estraneo al loro potere politico, possa far entrare le istanze del progressismo, di una cultura ritenuta ostile e degli obblighi di accoglienza ai migranti e apertura totale all’ideologia Lgbt avversate da Varsavia e Budapest.

Il braccio di ferro su ambiente e energia

La magistratura è stata messa sotto controllo e “occupata” da Fidesz e PiS, che hanno avuto scontri con Bruxelles sul tema dello Stato di diritto. La sensibilità polacca ed ungherese verso queste dinamiche è indubbiamente aumentata dal fatto che negli anni Novanta la magistratura fu il corpo dello Stato che, nell’era post-comunista, a colpi di sentenze e ordinanze spalancò le porte del Paese al Far West neoliberista travestito da rule of law, ma chiaramente Bruxelles accusa Polonia e Ungheria di essersi spinte troppo oltre. Ma non è solo questo a dividere il centro dell’Europa dalle sue principali capitali dell’Est.

Un secondo punto di conflitto è quello delle politiche ambientali ed energetiche, per quanto in questo campo la critica di Varsavia e Bruxelles diverga nella forma pur convergendo nella sostanza. Sia la Polonia che l’Ungheria, quest’ultima nel pieno della crisi energetica per bocca dello stesso Orban, hanno accusato Bruxelles di voler creare le premesse di una destabilizzazione dell’economia europea con il piano per la svolta ecologica Fit for 55. La Polonia punta ancora con decisione sulle sue abbondanti riserve di carbone, mentre Orban vuole cercare un autonomo compromesso con la Russia sia sul fronte del gas naturale che nell’ambito del nucleare.

Alla Polonia, in particolare, la battaglia giudiziaria dà una sponda anche su questo fronte: disconoscere la diretta applicabilità del diritto Ue sul suolo polacco significa anche depotenziare il peso della multa inflitta il 20 settembre 2021 dalla Corte di Giustizia a Varsavia per il mancato adeguamento ambientale per la miniera di carbone Turow, un sito di 20 chilometri quadrati a cielo aperto, in cui il carbone è estratto fino a 200 metri di profondità e che fornisce il 7% del fabbisogno nazionale.

Idee diverse per l’Europa

Vi è poi una tendenza di Polonia e Ungheria a giocare di squadra per fare il “pendolo” di fronte ai propositi che vogliono creare un’Europa più stretta e coesa. I due Paesi non sono ad esempio caldi di fronte ai propositi di un’autonomia strategica europea e, al contempo, sul fronte del Recovery Fund hanno giocato una partita complessa, dapprima schierandosi con i falchi rigoristi temendo che Next Generation Eu compromettesse i loro fondi di coesione e in seguito lottando per evitare un condizionamento della loro erogazione alle clausole sullo Stato di diritto.

Vi è, infine, la madre di tutte le battaglie, quella valoriale, che nell’ottica delle capitali “ribelli” giustifica l’irrigidimento con Bruxelles. Conservatrici, nazionaliste, identitarie, governate da partiti che non lesinano nel ribadire la valenza storica e simbolica (e in certi casi nello strumentalizzare) della tradizione sociale, politica, religiosa dei rispettivi Paesi, Polonia e Ungheria vivono in una dimensione storica irriducibile all’attuale sistema europeo che, di fatto, è plasmato a immagine delle sviluppate democrazie dell’Occidente. La sfida e l’incomprensione reciproca nascono da diverse visioni del mondo e da una complessità che l’Europa fatica a ricondurre a unità. E mano a mano che, partendo dalla Polonia, i fattori di scontro e divisione aumentano il futuro della permanenza di Budapest e Varsavia nell’Ue è sempre più incerto.

L'articolo Polonia e Ungheria contro Bruxelles: i fronti dello scontro proviene da InsideOver.

Si chiama Jaroslaw Kaczynski e viene solitamente dipinto dalla stampa dell’Europa occidentale in termini arcani ed enigmatici, ovvero come il grande burattinaio che tutto vede, sente e orchestra nel panorama politico della Polonia.

Padre fondatore di Diritto e Giustizia (PiS), il partito di destra conservatrice al governo dal 2015, e fratello del defunto Lech, presidente della repubblica e sindaco di Varsavia, Jaroslaw Kaczynski ricopre attualmente la carica di vicepresidente del consiglio dei ministri nel governo Morawiecki ed è ritenuto, tra le altre cose, l’eminenza grigia dietro alla sentenza sull’aborto eugenetico del 22 ottobre 2020 e alla guerra culturale contro l’ideologia di genere. Ma chi è Kaczynski e, soprattutto, qual è il suo reale peso nella scena nazionale?

L'articolo Il padrino della destra polacca proviene da InsideOver.