L’ultima botta l’ha data Christian Lindner, Ministro delle Finanze entrante nel governo tedesco di Olaf Scholz, approvando l’idea che la Germania potrà nel proseguio della crisi del Covid-19 continuare a derogare al paradigma austeritario e aprire a una maggiore flessibilità nei Trattati europei. Posizione ragionevole, guardando ai dati dell’industria tedesca esportatrice desiderosa di non vedere franare i suoi mercati di sbocco, ma che rappresenta l’ennesima smentita del dogma del rigore, i cui promotori appaiono in ritirata su tutta la linea.

La posizione della Germania spiazza i falchi

In vista dell’avvio delle procedure per la revisione del Patto di Stabilità che si apriranno nell’Unione Europea a febbraio 2022 l’Italia e i Paesi mediterranei anti-austeritari hanno un’occasione d’oro: sfruttare a proprio favore il vento favorevole che soffia nel Vecchio Continente, assecondato da Angela Merkel e dal suo successore, per spiazzare i rigoristi e portare avanti un compromesso al rialzo che sfrutti le contingenze favorevoli. Rompendo una volta per tutte la gabbia del rigore rappresentata, in questa fase, dallo spettro del ritorno in piena operatività, come automatismi, delle regole sul 3% (deficit/Pil) e sul 60% (debito/Pil) oggi sospese per la pandemia.

I custodi dell’austerità appaiono allo sbando. Jens Weidmann, il banchiere ultra-rigorista che ha guidato con forza la Bundesbank sino ad essere una strenua avversaria del quantitative easing, si è dimesso a ottobre. Ora la presa di posizione del governo Scholz lascia pensare che a sostituirlo potrà essere una figura meno trincerata a difesa dell’ortodossia rigorista.

Olanda, Rutte in alto mare

In Olanda, invece, Mark Rutte è impegnato da ben undici mesi nelle trattative per formare un nuovo governo. Il suo esecutivo è di fatto dimissionario dal 15 gennaio 2021, quando cadde travolto dagli scandali che hanno coinvolto diversi suoi ministri, ma nonostante la vittoria del suo Partito Liberale alle elezioni di marzo non si è ancora creato un vero accordo di coalizione capace di replicare, riequilibrando i pesi all’interno sulla base dell’esito elettorale, il quartetto con i centristi di D66 e i cristiano-democratici Cda (partito del falco Wopke Hoekstra) e Cu che ha formato l’asse del precedente esecutivo.

Di recente il Netherlands Times, citando fonti politiche a L’Aja, ha sottolineato che con ogni probabilità il nuovo governo non vedrà la luce prima di Natale e che dunque la situazione di crisi di governo è destinata a sfiorare o raggiungere l’anno di durata. Il Rutte che si presenterà a difendere la trincea dell’austerità in Europa sarà, dopo l’uscita di scena della Merkel, da un lato il premier più longevo d’Europa ma dall’altro uno dei leader non sicuri della forza politica alle sue spalle.

Il super-falco silurato in Austria

Caos totale, invece, in Austria dopo l’addio di Sebastian Kurz dalla guida del Partito Popolare Austriaco (Ovp) e dalla politica attiva. Dopo soli quarantacinque giorni di governo Alexander Schallenberg ha scelto di ritornare al ruolo ricoperto nel secondo governo Kurz, quello di Ministro degli Esteri, dal gennaio 2020 all’ottobre 2021 dopo che l’Ovp ha eletto come suo nuovo leader l’ex Ministro dell’Interno Karl Nehammer. Questi il 6 dicembre scorso si è avvicendato con Schallenberg al governo formando il terzo esecutivo in carica in tre mesi per traghettare Vienna fuori dalla crisi e ponendo in essere, al contrario del suo predecessore, un ampio rimpasto nel quadro della coalizione Ovp-Verdi. Il più importante cambio, in quest’ottica, è avvenuto alle Finanze.

Nehammer ha fatto un graduale repulisti dei fedelissimi di Kurz e della sua strategia “asburgica” di aggancio dell’Austria alle coalizioni politiche centrate sulla difesa del rigore in Europa come strumento di proiezione di Vienna. Orientato a una strategia politica più centrata sull’interno, sulla necessità di affrontare la tempesta pandemica e di mitigare, come ha dichiarato, “le sofferenze dei cittadini” Nehammer ha silurato il “Metternich dell’austerità” di Kurz, Gernot Blumel, protagonista della battaglia dei falchi in Europa.

“L’Europa non scivolerà in un’Unione del debito”, aveva avvertito a giugno Blumel, convinto che “creare debiti sia pericoloso, anche con bassi tassi di interesse”. “Paesi come la Francia o l’Italia vorrebbero abolire i criteri di Maastricht. È allarmante da un punto di vista economico e morale”, ha aggiunto, riproponendo l’antico refrain germanico della sovrapposizione tra colpa (Schlud nella lingua di Goethe) e debiti (Schluden). All’Eurogruppo di settembre proprio Blumel aveva mosso le pedine affinché i rigoristi si compattassero nel chiedere il ritorno all’austerità dopo la crisi. Il falco austriaco aveva presentato un documento che in poche righe riassumeva la profondità della trincea del rigore su cui sono schierati i falchi. “I trattati Ue richiamano i Paesi membri alla necessità di ridurre i deficit eccessivi e questo deve rimanere un obiettivo comune” anche dopo la crisi del Covid, aveva scritto Blumel assieme ai colleghi di Svezia, Olanda, Finlandia, Danimarca, Lettonia e Repubblica Ceca nelle carte che Politico ha potuto visionare. La sua uscita di scena chiude una fase di protagonismo con cui Vienna mirava a frenare i piani politici degli avversari del rigore.

Incertezza in Svezia

Concludendo la panoramica tra i “falchi” in crisi politica, proprio una delle firmatarie di questo appello, Magdalena Andersson, è diventata il 30 novembre scorso Ministro di Stato (capo del governo) in Svezia. La “Nuova lega anseatica” è stata l’alleanza a cui la Andresson ha puntato nei sette anni di presenza nel governo di Stefan Lofven, da rigorista tra i rigoristi del Nord. Tuttavia, per la prima donna al governo in Svezia il cammino non sarà agevole: incaricata una prima volta da re Carlo Gustavo XVI il 24 novembre scorso  poche ore dal conferimento della prima fiducia parlamentare si è dimessa a causa dell’approvazione della legge di bilancio proposta dalle forze di opposizione e alternativa a quella avanzata dal suo governo e ora guiderà un esecutivo di minoranza costretto a navigare a vista.

I rigoristi sono senza una vera guida e in difficoltà nel coalizzarsi; i Paesi del blocco mediterraneo, invece, spiccano per stabilità politica. Il socialista Sanchez in Spagna e il conservatore Mitsotakis in Grecia sono saldamente in sella; Mario Draghi è sostenuto da un’ampia maggioranza in Italia; in Francia Emmanuel Macron è più in crisi ma può contare sul potere pressoché totale conferitogli dalla carica presidenziale per trattare in Europa. La finestra di opportunità aperta dal rovesciamento di scenario in vista della revisione dei Trattati è importante. Per i falchi è l’ora più buia, per gli avversari del rigore è ora o mai più: l’occasione per cambiare le regole che si sta per aprire va colta al volo.

L'articolo L’ora più buia dei falchi e l’occasione d’oro per l’Italia proviene da InsideOver.

Non finisce il braccio di ferro interminabile tra l’Italia e l’Olanda governata dal “falco” del rigore Mark Rutte. Nelle negoziazioni senza fine per completare il Recovery Fund il leader de L’Aja sta utilizzando tutte le sue abilità negoziali per riempire di mine il sentiero che porta verso il perfezionamento del fondo Next Generation Eu delineato da Ursula von der Leyen e Charles Michel.

Assieme al resto del fronte dei falchi (Austria, Svezia, Danimarca, Finlandia) l’Olanda preme sulle presunte leggerezze economiche e finanziarie dell’Europa mediterranea, che a suo dire il Recovery Fund finanzierebbe con un ingente ammontare di risorse coperte da un debito comune europeo, fattispecie tutta da dimostrare, e chiede forti condizionalità e un potere di scrutinio notevole sull’erogazione dei fondi. La guerra di nervi e l’arrembanza politica di Rutte hanno spinto il premier olandese, giorno dopo giorno, ad alzare il livelo del pressing: l’ultimo fronte aperto per vincere le argomentazioni a favore di un Recovery Fund di dimensioni corpose è stato l’attacco al sistema pensionistico italiano.

Sarebbe in particolare “un privilegio” la riforma per l’introduzione di Quota 100 che è stata introdotta dal governo M5S-Lega nel 2018 consente dal 2019 ai lavoratori italiani di andare in pensione a 62 anni con 38 anni di contributi. Secondo quanto ricostruito da Repubblica Rutte e il super-falco ministro delle Finanze Wopke Hoekstra avrebbero consultato i dati Ocse sulle pensioni per sottolineare che l’Italia, concedendo uno sconto di cinque anni sull’età legale di pensionamento, si conceda dei lussi che gli altri Paesi non si possono permettere. Inoltre, ha fatto scalpore al duo Rutte-Hoekstra, secondo quanto scrive Il Sole 24 Ore, il fatto che “l’aspettativa di vita è di 18 anni e 8 mesi per un sessantacinquenne olandese, ma di 19 anni e 7 mesi per un sessantacinquenne italiano. A conti fatti, quindi, gli uomini italiani beneficiano in media di quasi tre anni di pensionamento in più degli olandesi”.

Tra sabato 18 e domenica 19 luglio la delegazione olandese ha alzato l’asticella dello scontro con quella italiana. Rilanciando la proposta della necessità di un’approvazione all’unanimità di tutto il Consiglio Ue per poter avviare i singoli piani di rilancio dei Paesi maggiormente indebitati, Rutte ha proposto di analizzare l’impegno dei Paesi riceventi gli aiuti a migliorare, nell’ottica della liberalizzazione, le condizioni del loro sistema pensionistico e del loro mercato del lavoro. Un vero e proprio diktat che non tiene in considerazione diversi aspetti di importanza tanto politica quanto economica.

Partiamo dai dati meramente finanziari: Quota 100 non ha dissanguato l’erario italiano. Lo ha ammesso la Banca d’Italia e lo ha ribadito la Commissione, in riferimento all’analisi definitiva della manovra gialloverde, sottolineando i risparmi di spesa della riforma rispetto alle previsioni di stanziamento di risorse: inizialmente si pensava ad un costo di 25,8 miliardi per Quota 100 tra il 2019 e il 2022: in realtà nel solo primo esercizio l’Italia ha risparmiato oltre un miliardo e mezzo di euro (1,874 miliardi di spesa contro 3,453 di prospettiva) e in tutto il quadriennio si ritiene possibile un minor onere di 7,783 miliardi.

Inoltre, l’Olanda mettendo la questione sul piano dei “privilegi” si porta su un terreno estremamente scivoloso sul piano politico, dato che Rutte non ha fatto altro che pretendere la concessione di nuovi favoritismi dalle trattative europee, compreso il mantenimento del rimborso (rebate) legato alla minore contribuzione di cui era gravata la Gran Bretagna.

Quota 100 ha avuto uno strenuo difensore in uno dei suoi “padri”, l’ex sottosegretario del Ministero del Lavoro, il leghista Claudio Durigion. “Quota 100”, ha spiegato a La Verità, “ha mandato in pensione 300.000 persone. Ha restituito la libertà a quei lavoratori che la legge Fornero aveva messo in gabbia, imponendo, dalla sera alla mattina, da uno a cinque anni di lavoro in più”. Una riforma shock, estremamente destabilizzante, che Paesi come l’Olanda non hanno dovuto sperimentare e che ha creato clamorose ingiustizie sociali. Inoltre Durigion rivendica l’efficacia della riforma sul piano occupazionale, attraverso la mobilitazione dell’effetto di sostituzione dei lavoratori uscenti con i più giovani neoassunti: “se confrontiamo il tasso di disoccupazione giovanile precedente alla riforma con quello successivo vediamo che si è passati dal 32,5% al 23,5% e con un pil che l’anno scorso era dello zero virgola”. Risulterebbe difficile, per il premier Giuseppe Conte, mettere in discussione la bontà di certi numeri che, possa piacergli o meno, si riferiscono al suo precedente governo, fondato sull’asse M5S-Lega.

Gli attacchi di Rutte segnalano che la debolezza politica dell’Italia in Europa è tale da rendere possibile anche incursioni nella sfera privata delle nostre scelte di finanza pubblica. Conte dovrebbe saper giocare in contropiede, colpendo Rutte e l’Olanda laddove la sua posizione vacilla maggiormente: sul tema dei veri favoritismi di cui ci si dovrebbe indignare, quelli concessi a multinazionali di tutto il mondo da parte de L’Aja per depredare gli erari del resto dell’Unione, Italia compresa, e favorire lo sviluppo interno. Per troppo tempo si è lasciato che i falchi imperversassero: dare ulteriore corda renderebbe difficile rispondere colpo su colpo alle loro provocazioni. Questa è l’Europa del tutti contro tutti: e oltre la battaglia Italia-Olanda, stupisce il caos con cui da mesi il Vecchio Continente sembra non essersi accorto dei tempi certi che la risposta alla crisi in atto impone.

L'articolo Perché l’Olanda attacca Quota 100 proviene da InsideOver.

Il Recovery Fund comunitario di cui da mesi si parla come del volano decisivo per il rilancio dell’Unione Europea post-crisi è ancora ben lontano dal vedere la luce, e forse ancor più che dalle misure in esso contenute sarà dalla somma di manovre politiche e azioni ad esso collaterali che si capirà veramente chi può esser qualificato tra i vincitori politici del processo negoziale.

Oltre alla Germania di Angela Merkel,che da mesi detta i tempi di un processo negoziale che non porterà alla nascita del fondo Next Generation Eu prima del 2021, tra questi si classificano senza ombra di dubbio i Paesi “frugali”, i falchi del Nord Europa guidati dall’Olanda di Mark Ruttee che, assieme ai partner della Nuova lega anseatica (Danimarca, Svezia e, più defilata, Finlandia) includono anche l’Austria di Sebastian Kurz.

Messi in difficoltà da una serie di defezioni dal loro fronte nei primi mesi della crisi pandemica (Irlanda e Paesi baltici) i rigoristi del Nord sono stati anche costretti a assistere al riposizionamento strategico della Germania, più lontana per necessità cogenti dall’integralismo rigorista del 2010-2012; tuttavia, agendo come gruppo di pressione coeso e con obiettivi ben chiari e perseguiti cinicamente (riduzione minimale del contributo extra al bilancio Ue, minimizzazione del deficit comune all’Unione, condizionalità sui prestiti) sono riusciti a condizionare l’evoluzione delle trattative in maniera decisiva. L’Olanda di Rutte ha ottenuto la conferma per i falchi dei rimborsi legati all’ormai mancante privilegio britannico e fondi di compensazione per le conseguenze della Brexit, mentre ora i rigioristi lavorano per rafforzare il controllo comunitario sull’erogazione di prestiti e contributi a fondo perduto da parte dell’Unione.

Sulla base della proposta di un Recovery Fund da 750 miliardi di euro avanzata da Ursula von der Leyen il presidente del Consiglio europeo, sottolinea Il Messaggero, propone “che gli Stati preparino piano di ripresa e agenda per gli investimenti 2021-2023 con controllo nel 2022 per verificare la destinazione finale delle ‘tranche’ per il 2023 (la Commissione aveva proposto la scadenza del 2024). In coerenza con le raccomandazioni Ue. Sarebbe il Consiglio (cioè i governi ad approvarli a maggioranza qualificata (55% degli stati pari ad almeno il 65% della popolazione Ue)”. I “frugali” non ci stanno e chiedono che i due leader dell’Ue aggiungano alla conferma di una supervisione sul rispetto di tempi di realizzazione di investimenti e riforme anche il requisito dell’unanimità per la concessione degli aiuti. Cosa che permetterebbe loro di acquisire un ruolo da protagonisti nel contesto comunitario e poter cannoneggiare con forza utilizzando l’arma retorica della difesa delle finanze nazionali dai “fannulloni” del Sud (Italia, Spagna e così via), mito enormemente distante da qualsiasi reale raffigurazione dell’Europa odierna.

In questo caso i “frugali” otterrebbero una platea politica di assoluta rilevanza, trasformando il loro giudizio nella spada di Damocle con cui muovere all’assalto degli altri Paesi europei su ogni euro di prestito o contributo. Per depotenziarne gli effetti, ridurre il peso del debito condiviso, alimentare l’idea di un’Europa tutta competizione e mercato funzionale alla loro visione. E giocare sul piano interno la carta della politica economica europea: Rutte, ad esempio, ha accentuato il suo sostegno al rigore sui conti temendo un’insidia politica da parte del super-falco suo ministro delle Finanze, Wopke Hoekstra. Il fatto che il Recovery Fund sarà collegato al bilancio europeo garantisce spazio di manovra nei negoziati ai falchi, che ora si possono permettere di giocare a carte scoperte: e dovremo vedere se l’Unione continuerà a garantire concessioni a un gruppo di Paesi che, sommato, non fa il Pil e la popolazione dell’Italia o se dall’area mediterranea ci si sveglierà da un torpore politico che sta producendeo guai seri.

L'articolo I falchi detteranno i tempi sul Recovery Fund proviene da InsideOver.

Mark Rutte potrebbe averla vinta di nuovo e spuntare un bilancio europeo alle sue condizioni, che l’Unione Europea e i suoi leader sono pronti a soddisfare pur di avere il semaforo verde del leader dei falchi sul fondo Next Generation Eu. Charles Michel, presidente del Consiglio europeo, annunciando le linee guida negoziali su cui si baserà la riunione dei capi di Stato e di governo del prossimo fine settimana ha dimostrato di aver già accolto numerose richieste del leader olandese.

In primo luogo, l’Olanda avrà accesso ai cosiddetti “rebate”: rimborsi collegati a quello di cui la Gran Bretagna ha goduto dalla metà degli Anni Ottanta fino alla sua uscita dall’Unione Europea e che rappresentavano il bilanciamento per i Paesi rigoristi (Germania, Olanda, Danimarca, Svezia, Austria) che, Berlino a parte, oggigiorno sono – non a caso – i principali nemici di un bilancio comunitario fondato sul debito condiviso e sulla mutualizzazione dei deficit. Questi Paesi continueranno a conservare i loro privilegi, compreso l’abbattimento dallo 0,3% allo 0,15% del loro contributo Iva all’Unione, anche dopo che la Gran Bretagna si sarà definitivamente staccata dal legame con l’Ue al termine dell’esercizio di bilancio 2020.

Non solo. Rutte ha strappato anche un bilancio settennale comunitario molto simile a quello proposto dai quattro “frugali” prima della pandemia di coronavirus. “Ho proposto un bilancio di 1.074 miliardi di euro per raggiungere gli obiettivi a lungo termine e garantire piena capacità al Recovery plan. La proposta riflette due anni di discussioni tra gli stati”, ha detto Michel: il bilancio è di circa il 20% inferiore alla proposta iniziale del Parlamento Europeo e di 60 miliardi più bassa di quella proposta dalla Commissione di Ursula von der Leyen. I tagli saranno in larga parte esercitati, rispetto alla proposta iniziale, sul programma InvestEu proposto da Jean-Claude Juncker per aumentare la potenza di fuoco dell’Unione sui progetti strategici. Fumo per gli occhi dell’Olanda, che con la sua visione mercantilista e competitiva delle relazioni comunitarie si è posta, assieme ai Paesi della Nuova lega anseatica, a favore di un’architettura mercantilista e liberista.

Rutte chiede meno risorse comuni per gli investimenti ma al contempo strappa un contributo di solidarietà per compensare l’impatto economico della Brexit sull’economia de L’Aja. In sostanza, sottolinea Italia Oggi, “in favore dei paesi frugali e, in particolar modo, dell’Olanda, si dispone la costituzione di un nuovo strumento: una riserva di bilancio di 5 mld di euro per le «conseguenze imprevedibili della Brexit, in favore dei paesi più esposti verso il Regno Unito» a causa delle forti relazioni commerciali in essere. In sostanza, è una specie di do ut des per avere da L’Aia il via libera al pacchetto sul Recovery plan“.

La capacità di giocare le carte giuste al momento appropriato, nell’Unione odierna, paga: e non possiamo fare a meno di notare che per Rutte ciò sia avvenuto a più riprese da marzo in avanti. Partendo da una posizione volutamente radicale con l’opposizione al Recovery Fund, il premier olandese ha strappato diverse concessioni di peso che andranno da lui difese nel corso delle riunioni del Consiglio europeo, ma che consolidano il posizionamento dell’Olanda, a tutto discapito della capacità di reazione complessiva dell’Unione. La sfida è anche di politica interna: Rutte temeva l’assalto della destra nazional-liberista guidata da Gert Wilders e, soprattutto, un regolamento di conti nella sua coalizione interna che portasse al suo avvicendamento con il ministro delle Finanze Wopke Hoekstra ma ha saputo sminare il sentiero. Il premier olandese è per ora riuscito nella mossa di tenere stabilmente la trincea del rigore attivando un flusso di risorse dall’Unione alle casse olandesi. L’Europa ha ceduto su tutta la linea pur di non veder compromessa la sua linea dal falco dei falchi del rigore.

L'articolo Rutte alza la posta sul Recovery Fund e l’Europa si arrende proviene da InsideOver.

Uno dei pregi indubbi di Mark Rutte è la chiarezza di idee: non si può certamente accusare il premier liberale dei Paesi Bassi né il suo governo di portare avanti una linea ambigua e defilata. La crisi odierna dell’Unione, travolgente sia sul versante sanitario che su quello economico, lo sta dimostrando: Rutte e il suo ministro delle Finanze Wopke Hoekstra stanno portando avanti la linea chiara di ridurre al minimo il gradiente di solidarietà economica tra i Paesi europei.

I due “falchi” olandesi lo hanno dimostrato nella giornata odierna, chiedendo che anche sul Meccanismo europeo di stabilità valga il principio sacro del “patti chiari, amicizia lunga”: l’Olanda vuole che le condizioni attraverso cui i Paesi in crisi faranno ricorso al Mes siano messe nere su bianco ed espresse con chiarezza.

“Alcune condizioni preliminari sono importanti per i Paesi Bassi”, si legge in un documento trasmesso da Hoekstra al parlamento dell’Aja, che discuterà dell’imminente Eurogruppo. “In primo luogo, come condizione per l’uso della linea di credito, dovrebbe essere incluso nel memorandum d’intesa che i paesi si impegnino a utilizzarla per sostenere il finanziamento interno dell’assistenza sanitaria diretta e indiretta, la cura e i costi relativi alla prevenzione”. In secondo luogo, L’Aja chiede un aiuto garantito per un periodo limitato di tempo, circoscritto all’emergenza pandemica.

Fino a qui si tratta delle richieste ordinariamente espresse dall’Eurogruppo. Ma è nel resto del documento che il governo olandese chiarisce come la sua visione del Mes sia rimasta legata alla sua concezione tradizionale e non tenga in considerazione l’ipotesi di derogare a trattati che, per la loro complessità, non si possono eludere. L’Aja chiede che le tradizionali procedure di scrutinio sui Paesi richiedenti siano seguite adeguatamente, ovvero, come fa notare l’Agi, “che siano realizzate le analisi sui rischi per la stabilità finanziaria, sulla sostenibilità del debito e sulle esigenze di finanziamento. Infine, l’Olanda ritiene che la durata dei prestiti basata sulla linea dei credito debba essere inferiore rispetto ai precedenti programmi di aggiustamento macro-economico del Mes”. Tutto legato alla crisi da Covid-19, perché quei soldi devono essere spesi esclusivamente in quest’ottica. E tutto strettamente sorvegliato: non solo per le spese, ma anche per le condizioni in cui vengono richiesti i soldi. Nel documento, come si legge su Huffington Post, i Paesi Bassi chiedono una “analisi dei rischi per la stabilità finanziaria, sostenibilità del debito e necessità di finanziamento”. Cosa ben diversa dalla semplice indicazioni di dove spendere i miliardi del Mes.

Per settimane il governo italiano ha in un certo senso avanzato l’immagine di un Mes parallelo a quello messo in campo nel 2012 e vincolato alla normativa comunitaria dall’Articolo 136 del Tfue. Un Mes con meno condizionalità, quasi permissivo, pronto a sostenere in maniera quasi francescana le economie in difficoltà. Nella politica italiana, in particolare, l’illusione ha preso gradualmente piede. Ma è stata una pia illusione dettata da fini di politica interna e di partito, non certo realistici. Come se ci si dimenticasse della Risoluzione 472/2013 votata dal Parlamento europeo, che concede al Consiglio europeo la facoltà di cambiare i memorandum in corsa.

Rutte non è un ipocrita perché sa di quel che si parla, come lo sa Klaus Regling, direttore del Mes, che dovendo mettere in campo risorse per 200 miliardi di euro ha incluso nella prima bozza operativa del suo Mes una clausola che apre a “sorveglianze rafforzate” di Commissione e Bce. Chi si fiderebbe mai di un creditore che non vigila con accortezza sui suoi prestiti? E che debitore firmerebbe mai un accordo sapendo che le condizioni per la restituzione del suo prestito possono essere cambiate in corsa? Il memorandum del governo olandese è quello di un governo che sa di aver vinto il primo round e ora alza la posta: un avvertimento a chi, come l’Italia, col Mes rischia di incamminarsi su un sentiero insidioso e deve scuotersi al più presto.

L'articolo I Paesi Bassi dettano le condizioni sul Mes proviene da InsideOver.

Nell’analisi e nella trattazione economica quotidiana il debito pubblico è ritenuto il centro di ogni discorso sulle possibilità di uno Stato di risolvere i rapporti con le sue fonti di finanziamento. Gli articoli, le discussioni e gli ammonimenti sul debito pubblico italiano e le trattazioni a riguardo in sede europea non si contano più e sono assai noti. Meno discusso ma ugualmente importante sul piano concreto è il tema del debito privato, che in Europa è una problematica che coinvolge in prima fila i falchi del rigore.

Proprio così: i guardiani dell’austerità sui conti pubblici hanno contesti finanziari interni destabilizzati dalla rischiosa accumulazione di debito privato, fattore di criticità ora che, a causa della crisi economica da coronavirus, le possibilità di solvibilità per famiglie e imprese sono messe in discussione e l’esposizione delle banche torna ad essere un problema comunitario.

L’Olanda, la regina dei moralisti europei, è tra gli Stati maggiormente coinvolti in questo problema. Non lo scopriamo certamente oggi. L’Olanda vede il gioco delle tre carte portato avanti da tempo (predominio nella concorrenza fiscale nell’Unione, sdoganamento di un sistema finanziario allegro per i cittadini sul fronte interno e rigore su scala europea funzionale a mantenere la posizione di vantaggio) smascherata dalla sua intrinseca ipocrisia. Già a settembre le osservazioni dell’European Systemic Risk Board, l’agenzia dell’Unione europea che misura il rischio “macro” alla tenuta dell’economia europea, indicava “ad alto rischio” la posizione debitoria privata dei Paesi Bassi.

Come sottolineato da Il Sole 24 Ore, in Olanda preoccupa il “debito del settore privato nel suo complesso che – seppure in leggera discesa rispetto al 2018 – raggiunge il 231% del Pil contro il 107% dell’Italia. In particolare, il debito delle società non finanziarie si attesta al 132,3% del Pil, mentre in Italia è fermo al 66,1%. L’indebitamento delle famiglie è pari al 98,7% del Pil in Olanda e al 41,2% in Italia”. Al contempo, il rapporto tra debito e reddito delle famiglie è quasi di 2 a 1 (193%), più di tre volte superiore rispetto al caso del nostro Paese. Segno che i cittadini olandesi non potrebbero contare sulle loro risorse proprie per ammortizzare le obbligazioni contratte in passato, al contrario di quanto accade in Italia dove il risparmio privato è garanzia contro le crisi, tanto che si sta pensando alle strategie per mobilitarlo in questa fase problematica.

L’Esrb ha più volte torchiato i “super-falchi” nominati dal premier Mark Rutte al ruolo di ministro delle Finanze nel suo secondo e terzo gabinetto di governo. Mario Draghi, che da governatore della Bce ha presieduto l’Esrb, si è confrontato apertamente con Jeroen Dijsselbloem e Wopke Hoekstra tra il 2016 e il 2019. Per conto di Draghi capo della segreteria dell’Esrb, Francesco Mazzaferro, ha scritto segnalando agli esecutivi olandesi i warning emessi dalla vigilanza europea su una serie di fattori di criticità: la scarsa capacità di solvibilità delle famiglie olandesi, l’elevata esposizione del sistema bancario in rapporto al patrimonio, il problema delle garanzie concesse dal sistema stesso a chi accende un mutuo, in grado senza cautele addizionali di poter ottenere un finanziamento fino al 100% del valore dell’immobile, garanzie addizionali in caso di diminuzione dei prezzi delle abitazioni.

Col mito del libero mercato e del consumismo individualista fini a sé stessi l’Olanda ha costruito un Paese dei Balocchi finanziario sul fronte interno che ha potuto mantenersi senza problemi fino a che capitali freschi, molto spesso frutto dell’elusione fiscale, affluivano sul suolo del Paese mantenendone vitale la linfa. Due terzi dell’indebitamento privato nazionale è garantito dalle banche e, sottolinea il Sole, il “il 54,7% del totale dalle tre principali realtà: Rabobank, Abn Amro e Ing. I tre istituti concentrano l’81% dei mutui concessi da banche olandesi. Rabobank è esposta per 189 miliardi di euro (il 21% del totale), Abn Amro per 148 miliardi e Ing per 112 miliardi di euro”. Siamo curiosi di sapere come in passato altri organi di vigilanza, come quello del Meccanismo unico di risoluzione dell’Ue, così solerte contro i crediti deteriorati delle piccole banche italiane, non abbiano indirizzato il loro sguardo verso il sistema olandese. Ora perturbato dalle incerte prospettive di ripresa dell’Europa. Una bomba instabile in una fase di crisi che ci ricorda, una volta di più, come il debito pubblico diventi un problema solo dopo l’esplosione del debito privato. Non a caso alla base di tutte le maggiori tempeste finanziarie di sempre: una lezione che i Paesi europei, chiamati nella risposta alla crisi a un appuntamento con la storia, non possono più far finta di ignorare.

L'articolo Gli scheletri nell’armadio dell’Olanda proviene da InsideOver.

Mark Rutte ci sa fare, questo è indubbio. Sul filo dell’ipocrisia tra la capacità della sua Olanda di capitalizzare la posizione in Europa tra vantaggi fiscali e commercio e il sostegno incondizionato al rigore sui conti e all’austerità il premier olandese in dieci anni è riuscito a conquistarsi una posizione di forza nell’Unione.

L’ultimo Eurogruppo ne è stata la prova. Wopke Hoekstra, ministro delle Finanze del premier olandese, ha strappato lo stop formale agli Eurobond ed è riuscito a strappare l’inserimento del Meccanismo europeo di stabilità nel memorandum finale, ribaltando la posizione dei governi mediterranei che ne chiedevano la rimozione. Il fronte dei falchi è andato vicino al tracollo, ma alla fine l’Olanda l’ha spuntata. E un altro tema spinoso per L’Aja, il Recovery Fund, il piano di rilancio dell’Eurozona sponsorizzato dalla Francia di Emmanuel Macron è finito tra le ipotesi in negoziazione. In vista del Consiglio Europeo Rutte mira a trincerarsi per frenare anche l’eventualità che tale fondo possa essere sviluppato, intaccando le disponibilità di bilancio del suo Paese.

Come riporta l’Agi citando fonti europee, in vista del Consiglio “l’Olanda intende mantenere la linea dura anche all’Ecofin sulla possibilità di creare un Fondo per la ripresa con emissioni di debito comune, anche se è disponibile a usare il bilancio Ue per emettere dei bond in modo temporaneo e limitato”. Bruno Le Maire, ministro dell’Economia francese, ha punzecchiato Rutte in un’intervista a La Stampa rilanciando su un’interpretazione elastica dell’utilizzo del Mes e spingendo per la costruzione del Recovery Fund.

L’Olanda si intende trincerare sulle sue posizioni, conscia di poter fungere da centro di attrazione gravitazionale per i falchi della “Nuova Lega Anseatica”. Di cui prova a rilanciare uno dei principi chiave: l’unione per il rifiuto di nuovi strumenti in area comunitaria, anche di fronte a scenari di crisi, e la spinta al rafforzamento delle misure già esistenti.

Con notevole fiuto tattico, Rutte e l’Olanda, secondo la fonte dell’Agi, sarebbero ora pronti a usare come leva negoziale lo sblocco delle trattative sul bilancio pluriennale europeo che proprio L’Aja, assieme agli altri falchi del rigore guidati da Austria e Svezia, ha contribuito a frenare nell’inverno scorso in nome di una dotazione minima. “Per il governo dell’Aia la ripresa economica dovrebbe essere finanziata attraverso il normale bilancio Ue”, sebbene il dilemma sulla questione sia il volume di risorse di cui dotare l’Unione. Gli unici strumenti “alternativi” presi in considerezione sarebbero quelli usati con il piano Juncker e il fondo per il Green Deal, “attraverso la leva sui mercati e la mobilitazione di investimenti pubblici e privati”.

La partita è sempre più delicata, e i governanti olandesi dimostrano di saper usare con sagacia le armi che la centralità in Europa dà loro a disposizione. Un’Europa modellata sul mercantilismo, la competizione interna e la mancanza di solidarietà in cui L’Aja, al contrario dell’Italia, ha saputo con furbizia sguazzare. Portando avanti una retorica fieramente europeista mentre nel frattempo contribuiva a indebolire strutturalmente l’Unione con la propaganda del rigore e dell’austerità. Rutte, cinicamente, da un decennio gioca su questa ambiguità, ponendosi alla testa dei Paesi più ostili a qualsiasi forma di solidarietà. Un asse mercantilista e, in larga misura, di cultura portestante che ha il suo centro nell’Olanda. Ebbene, quale leader politico del passato, come del presente, non potrebbe essere criticato – o al contrario elogiato in un’ottica machiavellica – per avere adottato un analogo modus operandi? Il problema è che, questa volta, di mezzo ci va la sopravvivenza dell’Unione e la tenuta dell’economia europea. Il calcolo spericolato dei falchi, che puntano a separare i loro destini economici da quelli del Sud Europa, si è dimostrato fallace per la Germania. Inevitabilmente sarà così anche per l’Olanda: riusciranno a capirlo a L’Aja, prima o poi?

L'articolo L’ultima trincea di Rutte: no al Recovery Fund proviene da InsideOver.

Fermezza assoluta, niente flessibilità nemmeno dinnanzi ad una sciagura quale quella dell’emergenza causata dal coronavirus e atteggiamento di Paese che, in casa propria, non spreca soldi e fa per bene i propri compiti. È stata questa l’immagine data dai Paesi Bassi in questi giorni, con il ministro delle finanze Wopke Hoekstra che è salito alla ribalta della cronaca proponendosi come “campione indiscusso” del rigore. Nessuno strappo alla regola, nessuna flessibilità, nessuna concessione nemmeno di fronte al disastro economico legato al Covid-19. Niente di tutto questo: i Paesi Bassi non hanno voluto che “dal sud” arrivassero proposte volte a cambiare le regole di bilancio. E questo, è bene precisarlo per dovere di cronaca, nonostante una parte della stampa olandese ha fatto notare che, tutto sommato, se dovesse crollare il sud crollerebbe anche il nord. Ma da L’Aja nessun ripensamento, nemmeno durante l’Eurogruppo di giovedì sera. Ma al loro interno, gli olandesi sono così rigidi rispetto all’etica dei bilanci? O, per meglio dire, esiste un senso di etica finanziaria nei Paesi Bassi?

Un paradiso fiscale nel cuore dell’Ue

Il ragionamento del governo olandese è tanto chiaro quanto freddo: ci sono Paesi in Europa che spendono troppo ed hanno debiti fuori controllo, che non possono andare ad inficiare i bilanci di chi invece ha tutto in ordine. Andando a vedere i conti olandesi, in effetti la situazione appare piuttosto limpida: come scritto da IlSole24Ore, l’anno scorso l’ammontare del debito pubblico olandese è sceso al 48.6% del Prodotto interno lordo. L’Italia, per dare un’idea, ha un debito pari invece al 134.8% del Pil. Inoltre, il bilancio dello Stato olandese ha chiuso il 2019 con un surplus di 14,1 miliardi di euro, pari all’1.7% del Pil e, tradotto in soldoni, questo è valso 3.5 miliardi in più rispetto al 2018. Complessivamente, l’avanzo di bilancio cumulato ha raggiunto i 34 miliardi di euro negli ultimi anni, una cifra importante e che viene vantata dalle autorità olandesi come emblema del loro importante operato finanziario.

Ma occorre valutare anche un altro aspetto: il Pil olandese è poco meno della metà di quello italiano, come ha fatto notare ancora IlSole24Ore, ossia 838 miliardi di euro contro i nostri 1.787 miliardi. L’Italia però è molto più grande ed ha la terza economia dell’Eurozona, in proporzione le cifre olandesi appaiono davvero molto alte. Come mai tutto questo? La risposta va ricercata nella capacità dei Paesi Bassi di attrarre multinazionali e società all’interno del proprio territorio. Centinaia di aziende hanno scelto il Paese dei tulipani per impiantare la propria sede. Anche se, a volte, di uffici non c’è nemmeno l’ombra. Ad Amsterdam ci sono centri direzionali che ufficialmente ospitano anche migliaia di società, senza che però ci siano spazi per contenerne al proprio interno almeno un quarto di quelle registrate. Basta poco ed è possibile impiantare la sede nei Paesi Bassi, a prescindere se poi esistano o meno impiegati, uffici, personale e quant’altro.

Questo per il governo olandese si è tradotto negli anni ovviamente in un gettito fiscale molto ampio, in tasse che vengono pagate qui piuttosto che altrove. Un sistema del genere appare molto familiare a quella che la stessa Ue riconosce come “paradiso fiscale“. Anche perché il governo dei Paesi Bassi non ha mai applicato alcuna ritenuta d’acconto sulle royalties, lo farà soltanto a partire dal prossimo anno, e questo risulta un fattore attrattivo non indifferente per molte aziende. In un report curato negli anni scorsi dagli studiosi Arjan Lejour, Jan Mohlmann e Maarten van’t Riet, è stato evidenziato come il 60% delle royalties che passa dai Paesi Bassi va direttamente nel paradiso fiscale delle isole Bermuda. Un altro segno di come Amsterdam negli anni abbia costituito non proprio un esempio di rigore, quanto invece una comoda (per molti) presenza di un paradiso nel cuore dell’Ue.

Quanto costa all’Europa il paradiso olandese

Sono stati bravi i Paesi Bassi ad intercettare aziende ed a rispettare il rigore sui conti? Può anche darsi che gli olandesi abbiano sfruttato al meglio determinate situazioni e, fin qui ed al netto dei discorsi prettamente etici, non si potrebbe obiettare nulla. Se non che però, questi “giochi” finanziari che hanno viaggiato sul filo di una fiscalità da paradiso, hanno sempre avuto un costo non certo indifferente per il resto d’Europa. Basti pensare a quante società dall’Italia hanno deciso di traslocare, anche solo a livello di sede fiscale, in territorio olandese. Capita, nel nostro come negli altri Paesi europei, che un’azienda rimanga con uffici e sedi operative in un determinato territorio ma paghi poi le tasse nei Paesi Bassi.

Un gioco che, solo all’Italia ad esempio, è arrivato a costare ogni anno anche 1.5 miliardi di euro di mancati introiti. Alla Francia andrebbe addirittura peggio, con 2.5 miliardi di euro di perdite dovute alle mancate entrate fiscali, mentre la Germania si è attestata sotto questo fronte ai livelli del nostro Paese. Complessivamente, i Paesi Bassi per mantenere il proprio paradiso in media hanno sottratto dieci miliardi di euro ogni anno ad altri Paesi dell’Ue. Soldi che hanno preso la via olandese e che lì sono rimasti. Eppure, come visto nelle ultime ore, è stato il governo de L’Aja ad alzare la voce sul rigore ed a chiedere anche indagini sui sistemi sanitari di quei Paesi, come il nostro, che hanno chiesto misure urgenti per situazioni estreme.

L'articolo L’Olanda predatrice d’Europa. ​Ecco quanti soldi ci “ruba” proviene da InsideOver.

Wopke Hoekstra è il ministro delle finanze dei Paesi Bassi, in carica dal 2017 in quota del partito Cda, la formazione che rappresenta i Cristiano Democratici. Il rappresentante dell’esecutivo olandese, diventato famoso all’opinione pubblica del vecchio continente per il suo ostinato “No” agli eurobond proposti dall’Italia per superare la crisi generata dall’epidemia di coronavirus. Da questo momento in poi, Hoekstra è diventato simbolo del “rigore” assoluto sui bilanci ed emblema di un pezzo d’Europa attento solo alla stabilità finanziaria.

L'articolo Chi è Wopke Hoekstra proviene da InsideOver.