Alla vigilia della liberazione della giornalista Cecilia Sala dal carcere di Ervin, in Iran, l’ex presidente del Consiglio Matteo Renzi ha commentato a L’Aria che Tira l’addio di Elisabetta Belloni dal Dipartimento delle Informazioni per la Sicurezza di Palazzo Chigi, l’organo di coordinamento dei servizi italiani di intelligence, definendolo “una pessima notizia per il Paese”. Il 7 gennaio Renzi ha commentato l’addio di Belloni sottolineando che “sarebbe stata preziosa in questa vicenda”.

Il 9 gennaio Sala è stata liberata, tre giorni dopo l’annuncio dell’addio di Belloni al Dis (l’ha sostituita il prefetto Vittorio Rizzi) e l’audizione del sottosegretario Alfredo Mantovano al Copasir, l’organo parlamentare di supervisione sui servizi segreti. Un dato che, unitamente al ruolo primario svolto dall’Aise di Giovanni Caravelli nella vicenda-Sala, permette di ricostruire una lettura diversa da quella proposta dal senatore fiorentino.

Probabilmente, l’accordo per liberare Sala è stato confezionato prima dell’Epifania, con coordinamento tra diplomazia e intelligence, e dopo che Giorgia Meloni è volata a Mar-a-Lago per ottenere l’assenso del presidente eletto Usa Donald Trump a una trattativa con Teheran potenzialmente implicante il caso di Mohammed Abedini, l’ingegnere svizzero-iraniano arrestato quasi un mese fa a Malpensa, si sono annunciate le dimissioni di Belloni, è avvenuta l’audizione di Mantovano e si è svolto il viaggio del Falcon 900 dei servizi segreti con Caravelli a bordo che ha riportato a casa la giornalista de Il Foglio.

Intelligence e politica, il legame cavalcato da Renzi

Le parole di Renzi mostrano un tentativo di aprire un cuneo tra politica e intelligence che, una volta di più, passa per un commento riguardante Elisabetta Belloni. L’ambasciatrice nominata nel 2021 da Mario Draghi direttrice del Dipartimento delle Informazioni per la Sicurezza, già capa dell’Unità di Crisi e Segretario Generale della Farnesina, nonostante le parole al miele usate dall’ex premier il 7 gennaio (l’ha definita “una signora professionista”) è stata in passato chiamata in causa in maniera scomposta da Renzi due volte.

Nel primo caso, gennaio 2022, quando Lega e Movimento Cinque Stelle proposero Belloni come candidata a succedere a Sergio Mattarella al Quirinale. Nel secondo, ad aprile scorso, quando la diplomatica romana è stata nominata sherpa del G7 da parte del governo Meloni. In entrambe le occasioni, Renzi mostrò apertamente la smodata attenzione per il mondo dei servizi segreti che l’ha accompagnato da quando è uscito da Palazzo Chigi nel dicembre 2016.

Nel 2022 Renzi si schierò contro l’opzione di eleggere al Colle la Belloni, in quanto sarebbe risultato inopportuno scegliere come presidente della Repubblica il “capo dei servizi segreti”. Parliamo di un’affermazione decisamente distante dalla realtà, dato che il Dis diretto da Belloni dal maggio 2021 non è la cuspide dei servizi segreti ma un dipartimento di Palazzo Chigi chiamato a un’opera di coordinamento che risponde direttamente al Presidente del Consiglio come la Legge 124/2007 che norma i servizi segreti ben chiarifica. Le due agenzie, Aisi e Aise, coordinano con Dis e la leadership politica la propria linea operativa, ma con margini di manovra nell’applicazione concreta della stessa.

Aprile 2024, il G7 di Belloni e le critiche (fuori fuoco) di Renzi

Ma non solo nel 2022 si è espressa la vivacità dell’ex presidente del Consiglio su Belloni e l’intelligence. Anche ad aprile, quando Meloni ha scelto Belloni per il G7, Renzi si è occupato dell’ambasciatrice. “Mi chiedo perché si debba mettere Belloni a capo degli sherpa del G7. Non c’è mai stato un capo della Cia a capo degli sherpa del G7. C’è qualcosa che non va”, disse Renzi in Senato in quell’occasione. Compiendo un errore di valutazione che non dovrebbe manifestarsi quando a parlare è un ex capo di governo.

Per i motivi detti in precedenza, infatti, il Dis non è paragonabile alla Cia, ma è piuttosto l’equivalente dell’Office of Director of National Intelligence (Odni) degli Stati Uniti d’America. Ma così facendo Renzi ha paventato un qualche tipo di legame, sottobanco, tra politica e intelligence, sottolineando un ruolo ambiguo della direttrice del Dis con cui è furente da quando, nel 2021, mise il faro sui suoi rapporti con l’ex alto funzionario dell’intelligence Marco Mancini, che fu da lei pensionato.

Renzi ai tempi era reduce da un lungo anno di querelle con l’ex presidente del Consiglio Giuseppe Conte, con cui si scontrò ai tempi della coalizione M5S-Partito Democratico-Italia Viva-Liberi e Uguali (il “governo giallorosso” Conte II) per il rifiuto dell’avvocato pugliese divenuto premier di nominare un’autorità delegata alla sicurezza della Repubblica e accusando il capo del governo di gestire in sintonia col predecessore di Belloni al Dis, Gennaro Vecchione, gli apparati d’intelligence.

Segno che Renzi conosce bene le linee di comando dei servizi, che del resto nella sua era a Palazzo Chigi hanno visto sotto la regia dell’autorità delegata Marco Minniti una fase di indubbio dinamismo.

I servizi prima e dopo Renzi

Già titolare dall’incarico nel precedente governo Letta Minniti, profondo conoscitore dell’intelligence e già figura di riferimento nel settore, garantì un periodo di stabilità e discrezione alle agenzie di sicurezza italiane. In sinergia con Giampiero Massolo, all’epoca direttore del Dis, e Alberto Manenti, capo dell’Aise, Minniti consolidò una leadership operativa che si distinse per un approccio pragmatista e a basso profilo. Questo biennio fu caratterizzato da una concentrazione delle attività sui temi centrali per la sicurezza nazionale: il contrasto al terrorismo, la vigilanza sul teatro libico, il supporto alla politica estera nel Mediterraneo, e la lotta alla criminalità organizzata.

A perturbare la discrezione dei servizi fu il tentativo di Renzi di affidare a un’agenzia neo-costituita guidata dall’imprenditore Marco Carrai, a lui molto legato, la cybersicurezza nazionale. Ipotesi contrastata da buona parte delle forze politiche e anche dal presidente Mattarella che segnò l’inizio del distacco tra Renzi e l’intelligence, a cui dopo l’uscita da Palazzo Chigi il senatore fiorentino ha fatto seguire una serie di mosse che più volte hanno portato i servizi sotto riflettori mediatici e politici indesiderati.

Nel 2022 e nel 2024 i due “casi Belloni” hanno mostrato una rivalità personale che Renzi ha promosso con frecciate e manovre che hanno fatto trasparire l’impressione di un’immagine ambigua, quasi sulfurea, del mondo dei servizi e del rapporto col potere di un’istituzione che necessita, invece, di operare con discrezione e nel silenzio. A suo modo, concedendo l’onore delle armi a Belloni in occasione del suo addio e paventando un “pessimo segnale per il Paese” dalle sue dimissioni, Renzi ha, in maniera analoga, lanciato un sasso nello stagno. Ipotizzando una rottura interna all’apparato che, però, è stata smentita dai fatti: Cecilia Sala è a casa e lo è grazie a un lavoro combinato di diplomazia e intelligence a cui il basso profilo ha dato concretezza. Altro che “pessimi segnali”. Ora Renzi e Belloni sono entrambi due “ex”. Un ex premier e un’ex direttrice del Dis. Su chi abbia dimostrato più senso delle istituzioni e riservatezza riguardo l’intelligence è difficile dubitare…

L'articolo Sul caso Sala l’ultimo capitolo dell’affaire Renzi-Belloni proviene da InsideOver.

Giorgia Meloni ha scelto Vittorio Rizzi, prefetto 65enne dal settembre 2024 vicedirettore dell’Agenzia Informazioni e Sicurezza Interna (Aisi) dei servizi segreti italiani, come successore di Elisabetta Belloni per guidare il Dipartimento delle Informazioni per la Sicurezza di Palazzo Chigi, l’organo di coordinamento dei servizi segreti italiani.

Rizzi prenderà il posto dell’ambasciatrice e diventerà il terzo prefetto dopo Gianni De Gennaro (2008-2012) e Alessandro Pansa (2016-2018) a guidare Piazza Dante. Con la sua nomina il governo Meloni sceglie di non aprire con la successione a Belloni quella alle agenzie. Restano ai propri posti Bruno Valensise, da aprile direttore dell’Aisi, e Gianni Caravelli, che guida il servizio esterno (Aise); viene rispettata la rotazione tra i corpi, dato che la Polizia era stata esclusa da molti precedenti giri di nomine apicali; si rafforza la tendenza che vede la carica di vicedirettore preparazione all’ascesa verticale di un funzionario nei servizi segreti italiani.

Rizzi, poliziotto e uomo d’intelligence

Bolognese di nascita, commissario di Polizia dal 1988, Rizzi si è costruito una fame come funzionario di pubblica sicurezza capace di coniugare metodologie investigative moderne e vere e propie attività d’intelligence. Al Servizio Centrale Operativo (Sco) del Dipartimento della pubblica sicurezza del Ministero dell’Interno, già negli Anni Novanta fu protagonista di molte indagini sul narcotraffico, la criminalità economica, il terrorismo.

Su Gnosis, la rivista ufficiale del comparto intelligence, è ricordata un’operazione del 1995, denominata “Green Ice”, che vide lavorare assieme le autorità italiane, il Sisde (predecessore dell’Aisi) e la Drug Enforcement Agency americana con l’obiettivo di sgominare una triangolazione tra Cosa Nostra, cartelli colombiani di Cali e Pereira e criminalità americana in cui Rizzi fu coinvolto.

Un’altra operazione, “Dinero”, contribuì a smantellare un colossale traffico che coinvolgeva cocaina colombiana, hashish marocchino, armi contrabbandate verso la Jugoslavia, opere d’arte rubate e una vera e propria flotta di trasporto con cui le autorità italiane aprirono il dossier della globalizzazione del crimine e della divisione delle catene del valore tra cosche e mondi malavitosi. Per Rizzi queste operazioni furono importanti banchi di prova a cui si sarebbero aggiunti, in seguito, incarichi come le indagini sull’uccisione del giuslavorista Marco Biagi da parte delle Nuove Brigate Rosse e la protezione fisica degli uffici del governo italiano.

L’ascesa alla Polizia e all’Aisi

Dopo aver diretto anche le squadre mobili di Venezia, Milano e Roma per Rizzi è arrivata la nomina a prefetto nel 2016, e contestualmente ha diretto la centrale anticrimine della Polizia di Stato (2016-2019) e, dal 2019, ha assunto il ruolo di direttore della polizia criminale e vicedirettore generale di Pubblica Sicurezza. In tale funzione, ha svolto assieme ai suoi colleghi il ruolo di supervisione sulla filiera che portò all’arrivo in Italia dei vaccini contro il Covid-19, guardando con attenzione alla possibile infiltrazione delle reti criminali nell’economia sanitaria e nella filiera dei settori strategici per la lotta al coronavirus.

Nel 2023, parlando con Città Nuova, Rizzi ha rivendicato il ruolo delle forze dell’ordine nella prevenzione all’infiltrazione delle mafie nei fondi del Pnrr: “il Pnrr significa risorse e dove ci sono risorse c’è un target criminale, ma l’Italia ha una normativa di prevenzione che va dalle interdittive del prefetto alle misure di prevenzione che mirano ad anticipare l’azione di risposta dello Stato, tant’è che non bisogna aspettare che un reato si commetta perché scatti un’interdittiva, per esempio antimafia”, ricordò Rizzi. Sottolineando che “il nostro Paese ha gli anticorpi per proteggere le risorse che stanno entrando nell’economia reale”. Ai tempi Rizzi era fresco di promozione al ruolo di vicedirettore della Polizia di Stato, ultima tappa prima dell’ingresso ai vertici dell’Aisi. Ora per un poliziotto capace di muoversi e pensare da uomo d’intelligence è giunta l’ora del grande passo ai vertici della sicurezza nazionale.

L'articolo Vittorio Rizzi guiderà il Dis: chi è il successore di Elisabetta Belloni proviene da InsideOver.

I servizi segreti italiani sono nuovamente sugli scudi e al centro dell’azione del sistema-Paese nei giorni in cui si sovrappongono il caso della liberazione della giornalista Cecilia Sala in Iran, recuperata personalmente dal generale Gianni Caravelli, direttore dell’Aise, e le dimissioni della direttrice del Dis, l’organo di coordinamento dell’intelligence, ambasciatrice Elisabetta Belloni.

• L’intelligence italiana dopo le dimissioni di Belloni

Le sfide dell’intelligence

Tra operatività e scenari futuri di potere interni, l’intelligence italiana nell’era del governo di Giorgia Meloni si trova ad affrontare un ruolo di crescente protagonismo e potrebbe ora vedere un interessante valzer di nomine. Il 15 gennaio Belloni si dimetterà ufficialmente e lo scenario venutosi a creare segnala come il suo ruolo nella mediazione sul caso Sala, da titolare del Dipartimento delle Informazioni per la Sicurezza di Palazzo Chigi e in virtù dell’esperienza da ex direttrice dell’Unità di Crisi e Segretario Generale della Farnesina, sia stata la mossa decisiva alla guida dei servizi.

L’accordo con l’Iran per Sala è stato con ogni probabilità formalizzato prima del 6 gennaio, giorno in cui Repubblica ha dato la notizia dell’addio di Belloni, concordato con Meloni prima di Natale. L’ambasciatrice non era al fianco del presidente del Consiglio nel suo viaggio-lampo negli Usa da Donald Trump e non ha riferito al Copasir, l’organo di vigilanza sui servizi segreti, sostituito dall’autorità delegata alla Sicurezza della Repubblica Alfredo Mantovano. Ma, come ha riconosciuto il Governo, diplomazia e intelligence hanno lavorato di concerto: una prassi che vede nell’Agenzia Informazioni e Sicurezza Esterna (Aise) guidata da Caravelli un importante attore operativo in grado di finalizzare il lavoro di elaborazione informativa e azione per la tutela del sistema-Paese.

Chi dopo Belloni?

L’Aise di Caravelli si era reso protagonista della liberazione di tre ostaggi italiani in Mali imprigionati dal 2022 dai gruppi militanti del Paese del Sahel a febbraio; ha, tramite il suo direttore, condotto un’opera di contatto con Paesi critici come Niger e Siria, dove a lungo l’Italia è stata l’avamposto della presenza occidentale; assieme al Dis di Belloni ha reso l’Italia uno hub diplomatico, con Roma crocevia degli incontri tra intelligence americana, israeliana, qatariota e egiziana nei negoziati sul Medio Oriente nei mesi in cui l’ambasciatrice era a capo degli sherpa del G7 di Fasano.

La sensazione è che in questo 2025 molte dinamiche possano venire ad evolversi. Il grande tema sarà capire come potrà svilupparsi l’intelligence anche in un’ottica di graduale sviluppo e riforma degli apparati di sicurezza e informazione e nei quadri del rapporto con le altre sfere del potere. In quest’ottica, molto dipenderà da quanto succederà con la scelta del successore di Belloni. Si sono fatti i nomi dei due direttori delle agenzie operative: ma ci chiediamo se spostare il generale Caravelli dal suo attuale scranno, decisamente strategico, in un’epoca di tante e tali minacce geopolitiche abbia senso visto il ruolo pervasivo dell’Aise nell’elaborazione della sicurezza nazionale.

Valensise dall’Aisi al Dis?

Diverso il discorso di Bruno Valensise, direttore del servizio interno (Aisi), che ha già ricoperto il ruolo di vice di Belloni e da aprile è succeduto a Mario Parente alla guida dell’apparato di sicurezza e controspionaggio. Valensise, entrato nel 2004 a 34 anni presso il Servizio per le Informazioni e la Sicurezza Democratica (dal 2007 Aisi), dal 2012 al 2019 è stato prima direttore della Scuola di formazione e poi dell’Ufficio centrale per la segretezza del Dis e poi per cinque anni vice di Gennaro Vecchione prima e Belloni poi.

La sua nomina premierebbe un funzionario cresciuto in vent’anni di carriera nell’intelligence civile, e sbloccherebbe per l’Aisi il ritorno al vertice di un membro dell’Arma dei Carabinieri o della Polizia di Stato, negli ultimi anni meno rappresentati al vertice dei servizi segreti dopo la fine del mandato di Franco Gabrielli (ex capo della Polizia) da autorità delegata nel 2022 e l’uscita del generale dei Carabinieri Parente dall’Aisi. L’ipotesi di un “derby” tra Lamberto Giannini e Mario Cinque, rispettivamente comandante di Polizia e Carabinieri, per succedere a Valensise all’Aisi non è da escludere.

Si nota, in quest’ottica, il ruolo di secondo piano che in questo gioco a incastro di nomine potrebbe giocare la Guardia di Finanza, storicamente ben rappresentata ai vertici dei servizi segreti. Dopo una lunga partita per la successione al generale Giuseppe Zafarana, attuale presidente dell’Eni, oggi il Comandante generale è dal 2023 il generale Andrea De Gennaro, e difficilmente Meloni vorrebbe mettere sul piatto una nuova partita per ricombinare le carte a Caserma Piave in caso di cambi di caselle al Dis. La questione più importante da sottolineare, in ogni caso, è che la successione ai servizi sembra procedere con ordine e calma: un segno positivo di continuità che consolida l’intelligence come patrimonio comune della Repubblica.

L'articolo Servizi segreti e “caso Sala”: Aise protagonista mentre si prepara il dopo-Belloni proviene da InsideOver.

Dopo quasi quattro anni di mandato, Elisabetta Belloni lascerà la guida del Dipartimento delle Informazioni per la Sicurezza (Dis), l’organo di coordinamento delle agenzie d’intelligence italiane, l’Aisi e l’Aise. Per l’ambasciatrice già a lungo segretario generale della Farnesina le previsioni danno in caldo, dopo il 15 gennaio, data in cui le dimissioni saranno formalizzate, un’importante poltrona alla Commissione Europea di Ursula von der Leyen.

L’occasione delle dimissioni anticipate di Belloni, il cui mandato scadeva a maggio, offre uno spunto di riflessione per analizzare le linee di tendenza del comparto intelligence italiano in una fase di acuta competizione geopolitica su tre fronti chiave: il connubio, sempre più forte, tra intelligence e diplomazia; il cambiamento adattivo del comparto di fronte alle sfide del presente; il rapporto con la politica.

Belloni, tra diplomazia e intelligence

Sul primo piano, Belloni si è inserita, con la sua presenza al vertice del Dis, in un trend internazionale che negli ultimi anni ha portato diverse grandi potenze a garantire ruoli apicali nei servizi segreti a figure provenienti dalla diplomazia. Belloni era una figura di punta della diplomazia italiana:

Nel 2004, sotto la guida del ministro Franco Frattini, Belloni è stata nominata alla guida dell’Unità di crisi della Farnesina, gettando le basi per il rafforzamento della gestione delle emergenze internazionali. Negli anni seguenti, la sua ascesa è stata scandita da incarichi di rilievo: nel 2013 è diventata direttrice generale per le risorse e l’innovazione, portando una ventata di rinnovamento organizzativo alla Farnesina. Successivamente, durante il governo Renzi, è stata scelta da Paolo Gentiloni prima come capo di gabinetto e poi come segretaria generale del Ministero degli Esteri, ruolo che ne ha consolidato il prestigio come architetto della diplomazia italiana.

Dal 2019 alla nomina al Dis da parte di Draghi Belloni, collaborando con il successivo titolare della Farnesina Luigi Di Maio, ha continuato a lasciare il segno, promuovendo la nomina dell’ambasciatore in Cina Ettore Sequi a capo di gabinetto, confermando la sua capacità di valorizzare talenti e assicurare continuità strategica nelle istituzioni. Seconda diplomatica dopo il futuro presidente di Ispi e Fincantieri Giampiero Massolo (2012-2016) a guidare il Dis, Belloni ha visto un cursus honorum simile a quello di tre importanti figure che hanno coltivato un milieu simile.

L’MI6 britannico e la Cia americane sono state negli ultimi anni guidate da due ambasciatori, rispettivamente Richard Moore e William Burns, capaci di portare a una crescita dell’incidenza della capacità previsionale e della proiezione non solo operativa dei servizi nei rispettivi contesti geopolitici. Un percorso inverso, invece, quello di Hakan Fidan, che nel giugno 2023 è divenuto ministro degli Esteri in Turchia dopo esser stato a lungo direttore dell’intelligence nazionale, il Mit, divenendo in entrambi i casi l’architetto della proiezione geostrategica di Ankara ben dimostrata nella recente campagna siriana.

L’intelligence ghiandola pineale dello Stato

Sul secondo fronte, quello del cambiamento operativo dei servizi, Belloni al passaggio tra due governi, quello di Draghi e quello di Giorgia Meloni, ha in asse con le autorità delegate alla sicurezza della Repubblica, Franco Gabrielli prima e Alfredo Mantovano poi, contribuito a costruire un’immagine di intelligence patrimonio collettivo del Paese, pilastro della sicurezza nazionale e istituzione sempre più trasparente, nei limiti del possibili, nel mostrare attivamente il suo ruolo.

Il Dis è diventato un polmone estremamente attivo con i suoi rapporti annuali che fotografano lo stato dell’arte delle minacce al sistema-Paese e col suo ruolo di organo di coordinamento delle due agenzie ha contribuito a rompere la barriera, sempre più labile, tra confini nazionali e spazi esteri su cui, rispettivamente, Aisi e Aise hanno competenza. Ha introdotto la capacità italiana di adattarsi alle minacce ibride e transfrontaliere, alla partita del contrasto alla disinformazione, al terrorismo internazionale, all’uso corretto delle informazioni per le linee dirette d’azione di ogni servizio. In sostanza, triangolandosi col Dis Aisi e Aise anticipano una possibile rotta per una riforma dei servizi che passi dalla dicotomia interno-esterno a uno scenario in cui a servizi collettori d’informazioni si uniscano apparati capaci di gestirne l’applicazione operativa. E il Dis è, per usare una metafora calcistica, il play-maker dell’intelligence.

Siamo nel secolo dell’intelligence, scrivevamo tempo fa su InsideOver. Ricordando che “come se fosse la ghiandola pineale dello Stato, l’intelligence detta il ritmo sonno/veglia dell’attività pubblica, segnalando quali sono gli scenari da monitorare e quali invece quelli su cui non è necessaria una pronta regolamentazione o interventi tempestivi”. In quest’ottica, “nel contesto di un’epoca globalizzata in cui continua è stata la produzione di fasi di emergenza e di problematiche di carattere sovranazionali, la presenza di un apparato pubblico in grado di delineare scenari con tempistiche strette rispetto ai tempi della politica e dell’economia è divenuto fondamentale”. Vale anche per l’Italia. Vale, soprattutto, per le sue classi dirigenti. E veniamo, dunque, al terzo e ultimo punto.

Fare dell’intelligence una certezza

La fine del mandato di Belloni metterà alla prova la maggioranza di centrodestra nella sua nomina più importante agli apparati di sicurezza a oltre due anni dall’inizio dell’esecutivo. L’obiettivo è far sì che il governo Meloni non solo trovi un sostituto all’altezza, ma garantisca anche la capacità di coordinamento con i vertici di Aisi e Aise, con Bruno Valensise, già vice di Belloni e oggi alla guida del comparto interno, dato tra i papabili mentre dall’Aise non dovrebbe spostarsi Giovanni Caravelli, militare capace di applicare la “diplomazia dell’intelligence” attivamente, dal Niger alla Siria, in questi ultimi tempi.

In un mondo di nuove minacce, il coordinamento securitario tra politica e intelligence appare vitale, e rompere ogni tentazione occupatoria delle maggioranze che pro tempore si alternano a Palazzo Chigi dovrà esser vitale per dare continuità a un reparto fondamentale per la sicurezza collettiva. Belloni, dimettendosi, metterà alla prova anche Meloni, con cui ha costruito eccellenti rapporti dal 2022 in avanti: la continuità proseguirà e ci sarà ancora possibilità di veder diplomazia e intelligence coesistere nella “grande tempesta” internazionale? Il sistema-Paese ha bisogno di certezze. E l’intelligence, senza stravolgimenti, può silenziosamente e operosamente essere una di queste.

L'articolo Belloni lascia il Dis, laboratorio dell’alleanza tra diplomazia e intelligence proviene da InsideOver.

Roma è attraversata da un fermento diplomatico legato alle questioni diplomatiche mediorientali nelle ultime giornate. La Città Eterna, crocevia di diplomazia, uomini d’intelligence e funzionari, ha visto infatti almeno due filoni prender piede in forma concreta per quanto riguarda il futuro del Medio Oriente.

A Roma politica e intelligence dialogano su Gaza

Il primo è stato l’incontro, tenutosi domenica a Roma, tra i vertici d’intelligence di Israele, Usa e Egitto e il primo ministro del Qatar, Mohammed Al-Thani, mediatore più attivo per la ricerca di una soluzione nella sanguinosa guerra di Gaza. Al-Thani ha avuto modo di confrontarsi con David Barnea, direttore del Mossad, William Burns, direttore della Cia e il capo dell’intelligence egiziana, Abbas Kamal in un incontro quadrilaterale sulla cui organizzazione non è difficile vedere l’impronta del grande connubio tra diplomazia e intelligence del sistema-Paese Italia. Rappresentato da Elisabetta Belloni, ambasciatrice di rango, direttrice del Dis, organo di coordinamento dei servizi segreti, sherpa del G7 e a lungo segretaria generale della Farnesina.

Scegliere Roma come sede dell’incontro significa non solo dare legittimità al ruolo dell’Italia come presidente di turno del G7 ma anche mettere il cappello sul ruolo di Roma tra i Paesi del campo euroatlantico come possibile pivot di mediazione, una posizione che l’Italia ha sempre mantenuto anche ai tempi della Guerra Fredda e di figure come Giorgio La Pira, Aldo Moro, Giulio Andreotti e Bettino Craxi. Nei giorni in cui Giorgia Meloni compie in Cina una visita distensiva e che può, in prospettiva, mostrare la recettività dell’Italia a essere, nel campo del “West”, roccaforte diplomatica verso “The Rest”, l’incontro politico, diplomatico e d’intelligence di Roma è analizzabile in una prospettiva ampia.

Il riavvicinamento tra Italia e Siria

In quest’ottica, l’iniziativa diplomatica che riguarda l’Italia non solo come piattaforma ma anche come attore operativo si può estendere, in campo regionale, alla Siria. Nella giornata di venerdì 26 luglio il ministro degli Esteri Antonio Tajani ha confermato la volontà italiana di riaprire canali diplomatici pienamente funzionanti con il governo di Bashar al-Assad.

L’obiettivo formale? Secondo il segretario di Forza Italia e titolare della Farnesina, non lasciare alla Russia l’egemonia della diplomazia verso Damasco, da tempo satellite del governo di Vladimir Putin. Vero, ma non solo: aprire una nuova stagione di rapporti con Damasco e rafforzare la presenza diplomatica dell’Italia nel Levante faciliterebbe per Roma la possibilità di dare inizio a una tendenza alla de-escalation delle conflittualità che non solo può far rimettere piede ai Paesi europei e occidentali nella regione ma anche può creare onde telluriche negli Stati vicini. Ad aprire all’avvicinamento italo-siriano è stato, non a caso, il citato connubio tra diplomazia e intelligence andato in scena a Roma sul caso-Gaza.

A fine maggio si era diffusa la voce, mai smentita da Roma, del viaggio del generale Giovanni Caravelli, capo del servizio segreto estero italiano, l’Aise, a Damasco. Caravelli avrebbe incontrato Bashar al-Assad al fine di discutere l’allentamento delle sanzioni e una roadmap diplomatica per far tornare a dialogare l’Italia e la Siria. Un viaggio avvenuto in scia a quello in Niger in cui Caravelli è andato a parlare con la giunta militare vicina alla Russia in un’altra area divenuta terra infidelium per buona parte delle nazioni alleate all’Italia.

Le voci che filtrano dalla Farnesina parlano della possibile promozione a ambasciatore a Damasco, primo in carica dal 2012, dell’inviato speciale Stefano Ravagnan, attivissimo negli ultimi mesi a costruire un’agenda italiana per il Paese mediorientale passante anche per il sostegno umanitario alla popolazione che vive ancora l’onda lunga della guerra civile.

Qualcosa si muove…

Qualcosa si muove, dunque. L’Italia ha la possibilità di creare e offrire spazi di sostegno a manovre diplomatiche che contraddicano l’inevitabile tendere del pendolo della contrapposizione strategica tra potenze verso l’anarchia e la conflittualità. Non cambieremo il mondo da soli, ma possiamo fornire elementi capaci di aprire la strada a un multilateralismo euro-mediterraneo in grado di garantire spazi alla tutela degli interessi dei Paesi maggiormente coinvolti nel nostro estero vicino nelle pieghe di una “Guerra Fredda 2.0” che vede schierati da un lato gli Usa e dall’altro l’asse russo-cinese con relativi satelliti.

La sponda con la diplomazia pontifica, vera superpotenza negoziale di Roma, può esser un ulteriore asset per l’Italia. E Giorgia Meloni ora dovrà dimostrare di saper concretizzare risultati: l’ufficializzazione di nuovi rapporti con la Siria, una road map sulla Palestina che dia all’Italia voce in capitolo su soluzione a due Stati e cessate il fuoco a Gaza, in prospettiva il Piano Mattei per l’area afro-mediterranea sono tutti obiettivi concretizzabili, a patto di inserirli in una coerente visione del mondo e non in una unicamente estemporanea e episodica.

L'articolo Siria, Gaza e non solo: Roma crocevia del dialogo proviene da InsideOver.

Sull’effettiva possibilità che la Russia potesse invadere l’Ucraina le intelligence europee si sono per diversi mesi dimostrate scettiche circa le informazioni di prima mano che le potenze dell’Anglosfera, Stati Uniti e Regno Unito in primis, fornivano loro. Certamente, sotto il profilo politico non si può dire che nemmeno le intelligence di Regno Unito e, soprattutto, Usa escano vincitrici dalla questione perché il decisivo congiungimento con la strategia dei governi, quello di Washington innanzitutto, di prendere la palla al balzo e fissare chiare linee rosse a Vladimir Putin sui rischi connessi all’invasione non c’è stato. Ma questo è un settore della sfera decisionale che non pertiene l’intelligence nemmeno quando si parla delle pervasive comunità di oltre Atlantico che, sotto il profilo operativo, non hanno invece sbagliato un colpo: rilanciandosi dopo gli shock del Covid e dell’Afghanistan gli apparati dell’intelligence americana hanno monitorato le truppe russe mentre prendevano posizione ai confini con l’Ucraina, avvertendo in tempo sui rischi di invasione.

Gli apparati di Washington hanno a lungo provato a coinvolgere le controparti europee in un confronto serrato sul tema. Al centro della scena l’ambasciatore del dialogo, William Burns, diplomatico chiamato a guidare la Cia proprio in virtù della grande conoscenza del dossier russo e certamente non ascrivibile ai falchi nemici del Cremlino, e soprattutto Avril Haines, “zarina” delle spie che ricopre la carica di Director of National Intelligence nell’amministrazione Biden.

Con l’avvicinarsi dell’inverno Londra e Washington hanno iniziato a voler condividere le informazioni ottenute nel canale privilegiato dei Five Eyes, l’alleanza delle intelligence dell’Anglosfera estesa a Australia, Nuova Zelanda e Canada creando un nuovo gruppo di cinque Stati includente Francia, Germania, Italia. I pivot della politica europea, rappresentati nei tavoli convocati dalla Haines dai rispettivi direttori operativi, si sono confrontati a più riprese con gli alleati. “Alle discussioni ristrette intorno al rischio di una guerra in Ucraina hanno partecipato il capo britannico del Joint Intelligence Committee, il responsabile tedesco dei servizi segreti presso la Cancelleria tedesca, il coordinatore francese dell’intelligence francese”, nota Repubblica. “L’Italia era rappresentata dal capo del Dipartimento delle Informazioni per la Sicurezza, Elisabetta Belloni”. 

Shashank Joshi, analista specializzato in questioni di difesa dell’Economist, ha segnalato su Twitter le rivelazioni che già in quei mesi iniziavano a profilarsi come effettiva premessa dell’operazione russa: dal viaggio emergenziale di Burns a novembre che lo ha portato a incontrare le autorità d’intelligence russe a Mosca alla chiara e netta presa di posizione di Richard Moore, direttore del MI6 britannico, che nel suo primo discorso pubblico da capo del Secret Intelligence Service aveva avvisato Mosca sul sostegno Nato all’integrità territoriale dell’Ucraina, le spie dell’Anglosfera avevano iniziato a parlare. In un certo senso per avvertire anche decisori politici che non hanno dato seguito a molte mosse se non per via comunicativa fino all’invasione di Putin, ma anche per fare pressione sui colleghi europei. Molto più scettici sul tema, come ricorda il quotidiano diretto da Maurizio Molinari: “Gli europei hanno aspettato lo scoppio dell’offensiva per mandare armi” mentre Londra e Washington iniziavano già dalla fine dell’autunno il sostegno a Kiev.

Sostieni il reportage di Fausto Biloslavo in Ucraina con una donazione con Paypal o carta di credito, oppure con un bonifico:
ASSOCIAZIONE PER LA PROMOZIONE DEL GIORNALISMO
BANCO POPOLARE DI LODI
Filiale di Milano, piazza Mercanti 5
IBAN: IT43L0503401633000000004244
CAUSALE: Reportage Ucraina
SOSTIENI IL REPORTAGE

Leggendo la relazione del Dis recentemente consegnata alle Camere, la differenza di vedute emerge plasticamente: la parola Ucraina vi compare solo tre volte, e i servizi italiani non hanno messo un focus specifico sull’opzione dell’invasione pur indicando giustamente che è “nello spazio post-sovietico che si è intensificata la volontà russa di riaffermare la propria primazia, considerando le Repubbliche ex sovietiche come il perimetro minimo di sicurezza che garantisce profondità strategica all’azione esterna di Mosca e alla sua volontà di essere riconosciuta fra le grandi potenze mondiali”. Lassismo o errore di valutazione? No netto sul primo fronte, un no con distinguo sul secondo: il caso dei servizi italiani vale anche per le controparti europee. La differenza capacità di analisi si basa soprattutto sulla maggiore focalizzazione economico-informativa dell’attività dei nostri apparati rispetto a quelli di Usa e Regno Unito, dotati di una maggiore capacità di elaborazione sul fronte militare. Altra differenza chiara è la predominanza dell’assetto spaziale e della geospatial intelligence di matrice anglofona, che ha dato il punto decisivo nella sorveglianza su Mosca.

Dunque Londra e Washington ci avevano visto giusto sul fronte dell’intelligence, e i fatti andati in scena nei mesi in cui queste riunioni avvenivano lo confermano. Negli Stati Uniti nello stesso tempo la Cia avviava infatti una svolta iper-comunicativa, mentre anche a Londra Richard Moore apriva a cambiamenti nell’approccio dell’intelligence dichiarando la sua esplicita volontà di portarla più vicina ai cittadini. Intelligence ha la sua radice in intellego, richiama alla necessità di comprendere il senso profondo delle questioni. Mai quanto oggi i servizi segreti sono la ghiandola pineale degli Stati: pur non determinando essi stessi le strategie, possono dare le informazioni decisive per costruirle. Regno Unito e Stati Uniti hanno agito in un senso, l’Europa nell’altro, ma la morale della favola è che, in fin dei conti, la differenza di vedute ha avuto come corrispondenza un’analoga timidezza politica, e l’Ucraina è finita invasa.

I servizi segreti anglo-americani hanno sdoganato la maggiore potenza di fuoco informativa della storia recente contro la Russia e hanno, in un certo senso, dato due lezioni sia ai governanti occidentali che al mondo: la prima è l’indispensabilità di un sistema di spionaggio efficace per capire e prevedere al meglio gli scenari in un’era globalizzata sempre più contraddistinta come secolo dell’intelligence. La seconda è che però i gangli dell’azione sono comunque gestibili solo dai decisori di ultima istanza. In caso di loro pavidità, anche le migliori analisi rischiano di essere inefficaci. Un importante monito per il mondo che verrà.

L'articolo Intelligence e guerra, così l’Occidente si è spaccato sull’Ucraina proviene da InsideOver.

Il mondo fattosi sempre più inquieto negli ultimi decenni ha spinto l’Italia a dover riprendere confidenza con le problematiche della sicurezza nazionale e l’attuale legislatura parlamentare si è particolarmente attivata su questo fronte. Non solo, ovviamente, per le dinamiche innescate dalla pandemia di Covid-19 ma anche per l’emersione di un contesto globale sempre più anarchico e competitivo, per il peso della rivalità globale Usa-Cina sull’Occidente e l’Europa, per le tensioni nel Mediterraneo e nell’estero vicino dell’Italia, per l’emersione di nuovi domini di competizione (cyber e spazio) che la Nato e le grandi potenze occidentali presidiano come strategici.

In quest’ottica, negli ultimi anni è aumentata sempre di più l’importanza degli apparati d’intelligence nel quadro della definizione del perimetro di sicurezza nazionale. Tanto da portare a una serie di partite politiche per il controllo delle principali agenzie (Dis, Aisi, Aise) che spesso hanno esposto i servizi eccessivamente di fronte all’opinione pubblica.

La recente scelta del governo Draghi di avviare la creazione dell’Agenzia di cybersicurezza nazionale entro il perimetro della sicurezza nazionale, sotto il comando di Palazzo Chigi ma al di fuori del Dis ha aperto la questione su come si possano coordinare apparati formalmente facenti capo all’intelligence con agenzie ad essa correlate ma indipendenti. E questo ha portato la discussione sul tema dell’aggiustamento della Legge 124/2007 che regola il funzionamento del sistema di informazione e sicurezza della Repubblica.

La 124 fu una legge bipartisan condivisa tra il governo Prodi II e l’opposizione di centro-destra che adattò all’era della globalizzazione e al contesto del modello bipolare della Seconda Repubblica la governance politica dell’intelligence, ponendo una distinzione tra le agenzie destinate al controllo del fronte interno (Aisi) e quelle legate al presidio del contesto estero (Aise), mettendo in capo a Palazzo Chigi la responsabilità ultima delle decisioni più strategiche, istituendo la figura dell’autorità delegata per sgravare il premier delle necessità operative più stringenti e il Copasir per dare voce al parlamento e all’opposizione nella supervisione degli apparati.

Questa architettura si è dimostrata valida per lungo periodo e non è certo declinata oggigiorno. Necessita semplicemente di venire aggiustata e ristrutturata compatibilmente con le nuove esigenze imposte dall’evoluzione dei teatri di scontro, dalle minacce sistemiche alla sicurezza repubblicana e dai cambiamenti nel perimetro di sicurezza nazionale.

Angelo Tofalo (M5S), ex sottosegretario alla Difesa dei due governi Conte e tra le figure politiche più esperte di materie di sicurezza nazionale nell’attuale Parlamento, ha dichiarato dopo il parere favorevole del suo ex ministero al decreto cyber che istituisce l’Acn che è necessario inserire nell’ordinamento “una disposizione di coordinamento normativo con la legge n. 124 del 2007, anche al fine di definire le modalità di collaborazione tra l’Agenzia per la cybersicurezza e le Agenzie di informazioni e sicurezza già esistenti”, presupposto per poter in seguito “rivedere organicamente l’intero complesso normativo della legge”. Il suo successore Giorgio Mulé, esponente di Forza Italia, ritiene che alla luce dei cambiamenti la legge necessiti di una “rinfrescata” e analogo parere ha Alberto Pagani del Partito Democratico.

Rimesso ordine tra i servizi con la nomina di Elisabetta Belloni al Dis e Gabrielli come autorità delegata, il governo Draghi potrebbe nel resto del suo mandato pensare a un avvio del processo di riforma della 124. Quali sono i punti critici su cui intervenire?

Sicuramente, una prima questione riguarda la definizione concreta dei poteri di controllo. Il caos in cui è precipitato per mesi il Copasir per le ambiguità legate alla necessità di cambiare la presidenza del comitato di Palazzo San Macuto al mutare delle maggioranze, non risolte in una legge pensata in tempi di bipolarismo al di là della lettera della norma, richiede di chiarificare fino in fondo la necessità di darne all’opposizione la guida anche in caso di alternanze a legislatura avviata.

Un secondo tema riguarda la definizione del perimetro operativo delle agenzie. Parlando con Inside Over, l’ex funzionario dei servizi e ex direttore della security di Eni Umberto Saccone ha proposto l’idea di una ridefinizione dei perimetri operativi dei servizi, passando dal dualismo interno/estero a quello più pragmatico tra human intelligence e signal intelligence, garantendo a un’agenzia compiti prettamente legati alla raccolta informativa e a un’altra spiccate prerogative operative, nella consapevolezza che per diverse minacce (terrorismo, cyber, criminalità organizzata, scalate straniere all’economia e così via) spesso la soglia dei confini nazionali non è dirimente nel definire i perimetri.

Infine, va considerata approfonditamente l’idea di istituire, a coordinamento della politica nazionale nei settori più strategici, un consiglio per la sicurezza nazionale permanente presso la Presidenza del Consiglio che possa recepire le linee guida del Consiglio superiore di Difesa guidato dal Quirinale e tagliare i nodi gordiani della compartimentazione delle competenze tra ministeri, comitati, apparati. L’analisi dei lavori promossi dagli apparati segnala che negli ultimi anni il Comparto Intelligence e la Difesa hanno sviluppato una “visione di sistema” che fornisce istruttive e interessanti lezioni sulla percezione dei fattori di rischio per il Paese e che necessita di uno scrutinio quotidiano.

Implementare un apparato simile al National Security Council americano, che possa pianificare politica estera, difesa e sicurezza con strategie a medio e lungo termine, consentirebbe di creare una camera di compensazione in grado di resistere all’alternanza e alla caducità dei cicli politici, dei governi e delle linee guida politiche, di controbilanciare il declino di alcuni apparati (ministero degli Esteri) e evitare il protagonismo di altri. Consigliando i decisori sulle modalità ottimali con cui far coesistere i numerosi apparati securitari che, con la nascita dell’Acn, presto riceveranno un ulteriore ampliamento. E rilanciando la sicurezza nazionale come asset comune a tutte le istituzioni pubbliche.

L'articolo Intelligence e sicurezza nazionale, così può cambiare la governance proviene da InsideOver.

Il primo atto formale della nuova direttrice del Dis, l’ambasciatrice Elisabetta Belloni nominata da Mario Draghi poche settimane fa, è stato quello di mandare anticipatamente in pensione Marco Mancini, l’alto ufficiale dei servizi italiani interessato dalla polemica riguardante il suo incontro con Matteo Renzi rivelato dalla trasmissione Report.

Il 60enne Mancini, di cui all’epoca del governo Conte II si parlava come possibile vicedirettore del Dis, è stato prepensionato dal Dis nel quadro di un preciso assunto che ha ispirato la scelta da parte di Draghi di Belloni e del prefetto Franco Gabrielli, scelto come autorità delegata alla sicurezza della Repubblica, al vertice dei servizi: l’obiettivo è rimettere ordine, sottrarre i servizi dal tourbillon mediatico, restituire allo Stato la sua centralità e alla fedeltà repubblicana il suo ruolo a scapito di quella di cordata e partito che ha caratterizzato la governance dell’intelligence negli ultimi anni, trovando il suo apice nel governo Conte II.

Certamente molti lati della vicenda narrata da Report non convincono o non sono chiari: in primo luogo è lecito dubitare della natura “accidentale” della ripresa del colloquio tra Renzi e un uomo dal volto ben poco mediatico come Mancini in un autogrill, azione che ricorda molto una classica operazione coperta, e porta a interrogarsi, ad esempio, se effettivamente si possa supporre che un ex premier o un alto funzionario del Dis siano effettivamente pedinati e spiati e, se sì, da chi; in secondo luogo, la presenza di una lacuna legislativa sui rapporti tra politica e esponenti dei servizi pone una questione relativa alla riforma della Legge 124 del 2007 sull’intelligence che merita di essere approfondita. Ma d’altro canto è indubbio sostenere la tesi secondo cui l’intelligence italiana, dopo i casi degli ultimi anni (dalla controinchiesta sul Russiagate ai giochi di spie di Giuseppe Conte negli ultimi mesi di governo) necessiti di tornare a una fase di tranquilla operatività e rischia di ricevere un danno dall’eccessiva esposizione mediatica di suoi alti funzionari.

L’intelligence, in questa nuova fase scandita dal lavoro certosino di Belloni e Gabrielli, dovrà essere come la moglie di Cesare: al di sopra di ogni sospetto. Il coinvolgimento di Mancini in casi del passato, da quello Abu Omar alla liberazione di Giuliana Sgrena, in tal senso c’entra solo indirettamente e contribuisce esclusivamente a aumentare la visibilità della vicenda, ma nell’economia della decisione va pesata soprattutto la volontà di Belloni e Gabrielli, interpreti delle linee su cui punta a indirizzare l’intelligence il nuovo premier, di evitare nuove querelle scandalistiche e mediatiche. Rafforzando una discontinuità col passato che va di pari passo con quanto seguito in altri campi come quello delle partecipate: Draghi ha nel suo progetto l’obiettivo di rimettere lo Stato e le istituzioni, con le loro prassi, i loro equilibri, le loro strategie, al centro. Il messaggio dovrà giungere con chiarezza anche alle dirigenze dei servizi, l’Aisi e l’Aise: non ci sarà più spazio per conflitti di corrente o guerre di fazioni nel prossimo futuro.

Mancini, in quest’ottica, è sia vittima delle circostanze sacrificabile con (relativa) comodità, dato che non essendo asceso a nessuna carica dirigenziale non impone andando in pensione una nuova corsa alle nomine, sia figura utilizzata come pretesto per accelerare sulla road map della normalizzazione. Non a caso in vista che il vuoto legislativo sia colmato Palazzo Chigi, per mezzo dell’ufficio di Gabrielli, ha emesso una precisa direttiva sugli incontri tra ufficiali dei servizi e esponenti politici: sarà prevista una specifica autorizzazione da parte dei vertici delle agenzie, che dovranno essere preventivamente informati di un eventuale incontro con un politico in attività. “In questi casi conta l’autodisciplina delle singole persone, sia dei politici che degli agenti in servizio. Una norma può comunque essere utile a stabilire criteri e procedure di fondo”, ha commentato il politico e magistrato Luciano Violante, ex presidente della Camera, parlando con Formiche.

Il caso Mancini ha dunque avuto, per eterogenesi dei fini, l’effetto di aprire il dibattito sulle più corrette modalità di governance dell’intelligence. In primo luogo per evitare fughe di notizie sull’attività del comparto. “Parliamo nei briefing — va ripetendo Elisabetta Belloni nelle riunioni coi vertici delle agenzie — quando si è fuori meglio stare zitti”. “Non sarà un caso se i Servizi sono segreti”, chiosa spesso l’ambasciatrice con un’ironica tautologia. In secondo luogo, l’emersione di vuoti normativi nella Legge 124/2007 sul rapporto tra politica e servizi e la parallela apertura del caso Copasir stanno rafforzando il dibattito sulla riforma del quadro normativo in maniera tale da includere gli avanzamenti in termini di minacce e opportunità per i servizi nei riferimenti legislativi. Umberto Saccone, ex funzionario dei servizi ed ex direttore della security di Eni, conversando con Inside Over ha ad esempio proposto di aprire alla divisione del comparto non più per confine geografico ma per funzione, dividendo la human intelligence dalla signal intelligence. E da più campi si propone di aumentare l’attenzione alle nuove tecnologie, all’intelligence economica, alla collaborazione tra apparati pubblici e mondo privato per pensare in termini di sistema-Paese. Tutte questioni fondamentali e decisamente calde. Che hanno ricevuto un’accelerazione in termini dialettici anche per la svolta della governance dei servizi che il caso Mancini ha contribuito a consolidare.

L'articolo Le conseguenze del caso Mancini per i servizi segreti italiani proviene da InsideOver.

Il mondo dei servizi segreti italiani è stato interessato da importanti cambiamenti strutturali dopo la fine del governo Conte II. La nomina del prefetto Franco Gabrielli alla carica di autorità delegata alla sicurezza della Repubblica e la scelta dell’ambasciatrice Elisabetta Belloni alla guida del Dis, la struttura di coordinamento delle agenzie di sicurezza italiane, rivelano la volontà del governo di Mario Draghi di affidare a figure di sicura affidabilità e elevata professionalità una fase critica per l’intelligence italiana. Caratterizzata dalla necessità di una normalizzazione, dalla volontà di superare rivalità intestine e appetiti politici per riportare i servizi a una condizione di più serena operatività. Ora più che mai necessaria alla luce delle sfide sistemiche che il Paese deve affrontare e di cui i servizi, come testimonia l’ultimo rapporto Dis, sono decisamente al corrente.

Per completare la quadratura del cerchio della normalizzazione dei servizi manca oramai solo la nomina di un esponente dell’opposizione, impersonata dal solo gruppo di Fratelli d’Italia, alla guida del Comitato parlamentare per la sicurezza della Repubblica. Le recenti dimissioni del presidente leghista del Copasir Raffaele Volpi segnano una possibile svolta in tal senso ma non pongono certamente fine al dibattito politico che si è scaricato sul comitato di vigilanza sui servizi che la Legge 124 del 2007 assegna, nella sua direzione, esplicitamente a una forza di opposizione.

Le dimissioni di Volpi non frenano la sfida

Il Copasir, anche per l’impegno di Volpi e del suo vice e aspirante successore, il senatore Fdi Adolfo Urso, ha assunto negli ultimi tempi una postura sempre più assertiva, aumentando lo scrutinio sulla tutela degli asset strategici dell’economia nazionale ritenuti passabili di scalate straniere, convocando in audizione i manager e gli esponenti di punta delle società partecipate e delle banche per valutare l’impatto del Covid-19 a livello sistemico, sentendo esponenti dell’ex governo Conte II sugli affari più delicati della politica estera nazionale. Il suo controllo è stato oggetto di una forte querelle tra le due formazioni guida del centrodestra: la Lega teme che il controllo di uno snodo strategico tanto importante accrediti con sempre maggior forza il partito di Giorgia Meloni di fronte agli alleati internazionali dell’Italia e ha dovuto subire le pressioni degli alleati temporanei in seno al governo Draghi, primo fra tutti il segretario del Pd Enrico Letta, per il rispetto del diritto delle opposizioni; Fdi ha promosso, soprattutto tramite Urso, una tambureggiante campagna arruolando giuristi, politologi e costituzionalisti per difendere le sue ragioni. In questo braccio di ferro, l’operatività del comitato è stata pressoché azzerata dall’abbandono dei lavori da parte di Urso, del forzista Elio Vito e, ora, di Volpi e del collega di partito Paolo Arrigoni. Ma i dossier scottanti restano sul tavolo.

Il Copasir deve valutare possibili fattori di criticità sul settore biomedicale e possibili minacce alla campagna vaccinale; dovrà scrutinare terreni di competizione in cui l’Italia è all’interno di partite di rilevanza internazionale come la corsa al 5G e la partita dei semiconduttori; proporre nuovi terreni in cui, potenzialmente, applicare la normativa del golden power; confrontarsi con i nuovi vertici dell’intelligence, Gabrielli e la Belloni, per costruire un rapporto di fiducia reciproca spesso carente ai tempi della direzione del Dis da parte di Gennaro Vecchione. E dovrà occuparsi dei vari spygate, da quelli del passato ai casi più recenti, che appaiono probabilmente la causa principale dei ritardi che bloccano la prosecuzione dei lavori.

Renzi, Salvini, Letta, Conte: tatticismo sul Copasir

La Stampa riferisce che nei prossimi mesi sono previste due audizioni cruciali: quella di Gabrielli sull’indagine interna dei servizi italiani sul caso dell’incontro tra Matteo Renzi e il funzionario dei servizi Marco Mancini, uscito in extremis dalle liste per le ultime nomine di intelligence dell’era Conte, e quella dello stesso ex premier e sindaco di Firenze che “dovrà riferire al Copasir circa le accuse da lui stesso rivolte all’ex presidente del Consiglio Giuseppe Conte (di nuovo in ballo),che avrebbe autorizzato colloqui irrituali nell’estate del 2019 tra i nostri servizi e il procuratore statunitense William Barr. E se Renzi dovesse portare elementi nuovi, a quel punto il Copasir potrebbe convocare Conte”, che proprio sulla gestione superficiale dei “giochi di spie” e sull’eccessiva brama di controllo sull’intelligence ha bruciato parte della credibilità politica il cui declino ha contribuito alla fine della sua esperienza di governo.

In quest’ottica, Conte si è schierato sulla stessa linea di Letta nel sostenere le richieste, inappellabili stando alla lettera della legge, della Meloni sulla presidenza del Copasir. Matteo Salvini e Matteo Renzi, invece, si trovano sulla stessa linea nel cercare di minimizzare il peso degli incontri tra politici e funzionari dei servizi e hanno una linea maggiormente in sintonia: non a caso, nella giornata del 20 maggio in cui Volpi ha dovuto dimettersi dopo che l’abbandono dei lavori del Copasir da parte dei tre membri del Movimento Cinque Stelle e del dem Enrico Borghi ha fatto venire meno il numero legale, l’esponente di Italia Viva, Ernesto Magorno, non ha seguito le mosse degli ex alleati nel governo giallorosso. Di fatto, in un certo senso, lo stallo che ritarda da oramai tre mesi il pieno dispiegamento dei lavori del Copasir non è sconveniente per molte parti in causa.

Il Pd mira a allargare il cuneo che divide la Lega e Fratelli d’Italia; Conte e Renzi, avversari politici e personali irriducibili, sono paradossalmente accomunati dalla volontà di ritardare o depotenziare il redde rationem delle audizioni che li vedono, in diverse forme, coinvolti; la Lega può giocare sul fatto che sono state le dimissioni di Volpi a dettare i tempi e rilanciare sulla proposta di Salvini di azzerare il comitato per allungare la trattativa politica.

Il rischio stallo può bloccare il Copasir

Questo schema, però, riporta la politica italiana alla competizione diretta e continua sui servizi, patrimonio comune della Repubblica che andrebbe tenuto al riparo dalle tattiche politiche di piccolo cabotaggio e riportato all’operatività. L’importanza dei dossier strategici travalica quella delle audizioni a cui sono chiamati in causa politici ed ex membri delle istituzioni e rappresenta la vera giustificazione per ritenere necessario un accordo in tempi brevi. Il Copasir ha dimostrato in passato di poter operare con unità d’intenti sia durante il periodo di direzione dell’attuale ministro della Difesa Lorenzo Guerini sia nell’era Volpi. Non è il colore della presidenza, che spetta ex lege a Fdi, a fare la differenza, ma la qualità degli uomini chiamati in causa e la presenza di un comune interesse politico a rendere il Copasir efficace e proattivo a fare la differenza. Ogni polemica va messa alle spalle per completare col terzo tassello la decisiva normalizzazione di cui l’intelligence italiana ha bisogno.

L'articolo Tutti i dossier più bollenti per il Copasir proviene da InsideOver.

La chiamata dell’ambasciatrice Elisabetta Belloni alla guida del Dipartimento delle informazioni per la sicurezza che coordina nell’apparato di Palazzo Chigi l’attività dell’intelligence italiana segna una definitiva svolta nell’approccio al comparto dei servizi da parte del governo Draghi. Il premier ha scelto una professionista di lungo corso specializzata nella gestione delle crisi diplomatiche e securitarie e temprata da una lunga esperienza di amministrazione dell’apparato della Farnesina sotto diversi governi per succedere a Gennaro Vecchione, generale della Guardia di Finanza che aveva svolto il ruolo di direttore del Dis dal 2018 in avanti.

Parliamo di una svolta di metodo perché con la Belloni, dopo la scelta di Franco Gabrielli per la carica di autorità delegata per la sicurezza della Repubblica, si archivia definitivamente la stagione dei giochi di spie che aveva contraddistinto la fase terminale del governo Conte II e che aveva sottoposto il comparto intelligence a scossoni e a una pressione politica eccessiva che ne aveva messo a repentaglio la sicurezza e l’operatività.

La figura di Vecchione, sotto il profilo politico, era in tal senso considerata troppo intrinseca alla precedente esperienza di governo e vicina alla figura dello stesso Conte, che sui servizi segreti ha a lungo mantenuto prerogative e autorità rinunciando a nominare un’autorità delegata fino alla scelta dell’ambasciatore Pietro Benassi nelle fasi terminali del suo governo. Senza nulla togliere alla professionalità di Vecchione, Draghi ha voluto lanciare molteplici messaggi con la chiamata della Belloni.

I messaggi di Draghi alla politica

In primo luogo, si è unita la necessità di gestire la stagione delle nomine all’imposizione di un freno alla scalata da parte di partiti e gruppi di pressione politici al comparto intelligence e si è voluto ristabilire un equilibrio interno. Inizialmente il nome maggiormente quotato per sostituire Vecchione era quello di Mario Parente, attualmente al comando dell’Agenzia informazioni e sicurezza interna, e che il legame di conoscenza professionale e stima reciproca che Gabrielli vanta da anni col generale dei Carabinieri era ritenuto, in tal senso, un asset. Ma una promozione di Parente al momento della rimozione di Vecchione dalla guida del Dis sarebbe apparsa a molti come un cambio della guardia tra due rivali che avrebbe rischiato di creare ulteriori destabilizzazioni a Piazza Dante. La scelta della Belloni, chiamata da un apparato terzo al mondo dei servizi, ha dunque rappresentato una soluzione distensiva che si è accompagnata con la proroga del mandato di Parente all’Aisi fino al 2022.

In secondo luogo, dopo la scelta di Gabrielli la chiamata della Belloni al Dis richiama alla necessità di considerare l’intelligence un patrimonio comune della Repubblica, una centrale di definizione dell’interesse nazionale di primaria e cruciale importanza nell’era della globalizzazione e ai tempi del Covid-19, caratterizzati da minacce in continua evoluzione. Un patrimonio bipartisan delle istituzioni paragonabile alle centrali operative della politica estera che Elisabetta Belloni ha saputo gestire con professionalità. Nominata alla guida dell’Unità di crisi nel 2004 da Franco Frattini, ministro degli Esteri del governo Berlusconi II, nel gennaio 2013, a poche settimane dalla fine del governo Monti, è stata scelta come direttrice generale per le risorse e l’innovazione e in seguito, è stata scelta quale capo di gabinetto prima e segretario generale della Farnesina poi da Paolo Gentiloni ai tempi del governo Renzi. Infine, con Luigi Di Maio ministro degli Esteri ha suggerito all’ex leader M5S la nomina dell’ambasciatore Ettore Sequi, persona di sua assoluta fiducia e futuro successore alla guida della segreteria generale, come capo di gabinetto. La mediazione con la politica e il coordinamento strategico si qualificano, in tal senso, come necessità e come priorità della nuova fase dei servizi. Ben interpretate da una figura “tecnica” come Gabrielli e da un’esperta di cultura della sicurezza come la Belloni.

Una mossa per rinsaldare i legami con gli Usa

Rispetto all’era Conte, infine, l’attuale fase aperta dal governo Draghi ha anche un preciso baricentro geopolitico. Vecchione era associato a una fase dei legami tra Italia e Stati Uniti che Conte, ritenuto vicino a Donald Trump, ha incarnato e che si è sostanziata nelle famose visite del Procuratore Generale William Barr a Roma e negli incontri con i vertici dei servizi e del governo nel quadro della contro-inchiesta sul Russiagate. Il Foglio sostiene che la nomina della Belloni contribuisce “a ribadire l’imprescindibilità dell’asse atlantico dei nostri servizi” declinato secondo le priorità strategiche dell’era Biden, inaugurata con la scelta di una collega donna (Avril Haines) per l’intelligence a stelle e strisce. La Belloni, profonda conoscitrice delle dinamiche mediterranee e di teatri caldi come “vanta coi diplomatici di Via Veneto una confidenza non comune, ribadita anche nel recente caso della spia russa Walter Biot”.

La serenità sembra essere prossima al ritorno in Piazza Dante. Al comparto intelligence ora servirà una fase di distensione e normalizzazione delle tensioni interne funzionale a permettergli di operare con la dovuta serenità e discrezione nello scrutinio delle minace al sistema Paese. Draghi, con Gabrielli prima e la Belloni poi, ha proposto una discontinuità senza strappi sul tema dei servizi che mira a portare serenità e a restituire trasversalità all’intelligence italiana. Come la moglie di Cesare, i servizi devono essere tenuti al di sopra di ogni sospetto della presenza di cordate personalistiche o politiche al loro interno, e il compromesso attuale può aiutare. Per completare l’opera, le forze di maggioranza e opposizione dovranno trovare una quadratura del cerchio sul nodo della vigilanza sui servizi, dato che il Copasir opera oggigiorno senza i rappresentanti dell’opposizione di Fratelli d’Italia che ne reclama la presidenza ex lege. Due tasselli su tre sono al loro posto: manca l’ultimo passo per porre definitivamente fine all’era dei giochi di spie.

L'articolo La fine dei “giochi di spie”: con Belloni Draghi chiude l’era Conte proviene da InsideOver.