Nel quadro di un consolidato risiko bancario italiano, Unicredit continua a giocare una partita di rango europeo. L’amministratore delegato Andrea Orcel ha di recente definito nuove linee strategiche per la banca di Piazza Gae Aulenti, che permettono di capire molto delle mosse future del gruppo.

In soldoni: avanti con le acquisizioni in Grecia e Germania, mentre andrà ridefinito al ribasso il rapporto sull’asse Italia-Francia, per ragioni internazionali e interne al contempo. Dopo un terzo trimestre che ha registrato un aumento del 4,7% dell’utile anno su anno (2,6 miliardi di euro), una crescita dell’utile per azione dell’8,6% a 1,71 euro e un rilancio dell’obiettivo di profitto per l’intero 2025 al record di 10,5 miliardi di euro, Unicredit ha rafforzato la sua proiezione all’estero.

Le grandi manovre di Unicredit in Germania

Orcel ha annunciato che Piazza Gae Aulenti eserciterà entro fine anno i diritti sui derivati in suo possesso per arrivare al 29,9% del capitale di Commerzbank, l’istituto tedesco già scalato da oltre un anno e in cui Unicredit ha accumulato una forte plusvalenza, arrivando a un’incollatura dalla soglia per l’offerta pubblica d’acquisto.

Inoltre, Orcel è andato muro contro muro con l’esecutivo di Friederich Merz, mentre attorno all’espansione a Francoforte si è aperto un giallo politico. La società di consulenza Teneo, secondo Handelsblatt, mentre assiste Unicredit per la scalata avrebbe assunto come partner nientemeno che l’ex ministro delle Finanze e ex leader del Partito Liberaldemocratico (Fdp) Christian Lindner, che era alla guida delle Finanze nel governo di Olaf Scholz quando da Milano iniziò la marcia verso Francoforte, con l’acquisto di un 4,5% delle quote di Commerz a cui lo stesso Lindner, noto come falco sui conti pubblici, non si oppose.

Certo, l’incarico non è ancora ufficiale: “In Germania è obbligatorio per chi ha avuto incarichi pubblici o di governo e intende assumere entro diciotto mesi un lavoro privato chiedere il nulla osta al governo in carica, che si fa consigliare dal cosiddetto “Karenzzeitgremium”, una commissione mista di parlamentari e giudici costituzionali”, nota First Online, che sottolinea come Teneo sia in attesa di approvazione.

Grecia su, Francia giù

In ogni caso, una manovra di grande lobbying che mostra una capacità d’inserimento istituzionale in Germania tutt’altro che scontata. Così come è da registrare l’ascesa di Unicredit in Grecia, ove ha ricevuto il via libera per sfiorare il 30% anche in Alpha Bank, portando a quasi 3 miliardi di euro il valore della sua partecipazione, oggi poco sotto il 10%.

Importante, invece, il distacco dalla Francia: Unicredit ha deciso di ridiscutere, e potenzialmente azzerare, la partnership con Amundi, società di gestione del risparmio controllata da Credit Agricole, con cui ha un accordo in scadenza nel 2027 per distribuire prodotti di risparmio gestito, oggi dal valore di 69 miliardi di euro (60% delle masse in mano a Unicredit).

L’obiettivo è ridimensionarlo se non addirittura azzerarlo proprio mentre Credit Agricole diventa la grande rivale per l’affare Banco Bpm, dove il governo di Giorgia Meloni ha stoppato Gae Aulenti col golden power. C‘entra, dunque, la “geo-finanza”, ma c’entrano anche obiettivi concreti. Gli utili-record di banche come Unicredit in questi anni sono stati trainati dal margine d’interesse e dall’alto costo del denaro, una contingenza che non è detto duri.

Perché Unicredit ricalibra i rapporti con Amundi

Serve ricalibrare il mercato e le prospettive di investimento e redditualità: come nota Borsa e Finanza, parallelamente all’espansione internazionale Orcel vuole “aumentare la quota di commissioni trattenute dalla banca e generare un flusso di utili più solido”. In quest’ottica, “la struttura gestionale dei fondi e la piattaforma distributiva tornassero ad assumere centralità: se la banca vuole essere “più forte” nei propri mercati e avere più controllo delle leve, non può delegare la parte più redditizia del risparmio gestito senza valutare attentamente le condizioni”.

Capire dove si genereranno i profitti di domani sarà vitale, e lo sarà anche equilibrare priorità e strategie così da avere risorse fresche per alimentare un grande gioco espansivo all’estero che avrà bisogno di rinnovate disponibilità di capitali. A suo modo, il rapporto ricalibrato con la Francia parla anche all’Italia, dove anche la rivale di Unicredit, Intesa Sanpaolo, è pronta a strappare Generali all’atteso accordo con Natixis sul risparmio gestito, in parallelo alla manovra di Gae Aulenti con Unipol per rafforzare il settore bank-insurance. Tutto si tiene, in una partita transnazionale dove a colpi di affari miliardari si disegna la rotta della finanza italiana di domani, con Unicredit al centro.

Con InsideOver scegli un’informazione leale e basata su fatti e concretezza, che legge la realtà in maniera profonda provando a cogliere tutta la sua complessità. Se vuoi sostenere il nostro metodo di lavoro, abbonati e contribuisci al percorso di questa avventura di coraggiosi sognatori.

L'articolo Avanti in Grecia e Germania, stop ai francesi: Unicredit si muove in Europa proviene da InsideOver.

Olaf Scholz è al capolinea? Il Governo del cancelliere tedesco ha i mesi contati per la stessa ammissione del leader del Partito Socialdemocratico (Spd) dopo che mercoledì questi ha deciso di rimuovere dal governo Christian Lindner, ministro delle Finanze, una mossa che potrebbe segnare l’inizio di una crisi istituzionale. Lo scontro tra Scholz e Lindner, leader del Partito Liberale Democratico (Fdp) e noto per la sua rigidità sui conti pubblici, è stato scatenato da forti divergenze sulle politiche di bilancio.

C’entra la grande divergenza tra le anime dell’esecutivo: per la Germania è stato difficile, in questi anni, far coesistere il rigorismo contabile dei liberali, la volontà della Spd di rafforzare investimenti e politiche sociali e le proposte dei Verdi, terzo partner della “Coalizione semaforo”, sulla transizione energetica. Il tutto all’ombra della tempesta energetica d’Ucraina e della corsa, claudicante, al riarmo e alle forniture di assetti militari a Kiev.

La sostituzione di Lindner con Jorg Kukies, un tecnico esperto e consulente finanziario della cancelleria, che ha spinto l’Fdp a ritirare la sua squadra dal governo e ad avvicinare la Germania al voto anticipato dopo la fiducia chiesta da Scholz per il 15 gennaio, matura all’ombra della crisi dei conti tedeschi, gravati a fine 2023 da 60 miliardi di euro di extra-debito rilevato nelle spese per il Covid-19, e della rottura tra il cancelliere e Lindner sulla spesa pubblica. In cui ha un ruolo anche l’Ucraina.

“Al centro degli attuali disaccordi all’interno della coalizione c’è stata l’adozione del bilancio 2025 da parte del parlamento, nel quale è necessario colmare un divario di almeno 2,4 miliardi di euro, e potenzialmente molto di più, nonché un accordo sulle misure per rilanciare l’  economia malata del paese”, ha scritto Politico.eu. Aggiungendo che in occasione della sua cacciata “Scholz ha detto di aver chiesto a Linder di allentare le regole di spesa per consentire maggiori aiuti all’Ucraina, ma Lindner ha rifiutato, dicendo che una mossa del genere avrebbe violato il suo giuramento d’ufficio”.

Ad agosto Lindner, che ha sempre sostenuto politicamente l’Ucraina come le altre figure di punta del partito comunitario Renew Europe e indicato un avversario strategico per la Germania nella Russia di Vladimir Putin, ha fatto calare la mannaia del rigore nelle negoziazioni di bilancio sugli aiuti a Kiev.

La manovra finanziaria della coalizione rosso-giallo-verde – l’ultima del governo nato nel 2021 e sul viale del tramonto – prevede che nel 2025 Berlino ridimensionerà potenzialmente gli aiuti al Paese invaso dalla Russia e che la sua assistenza militare scenderà da 7,5 a 4 miliardi di euro.

Già ad agosto questo ha portato Lindner a un braccio di ferro con i due più strenui sostenitori di Kiev nell’esecutivo, il socialdemocratico Boris Pistorius, titolare della Difesa, e la leader Verde Annalena Baerbock, ministro degli Esteri. Ora la mossa è tra i pretesti con cui Lindner denunciava Scholz volesse giustificare aumenti di tasse e rafforzamenti della spesa pubblica che avrebbero, a suo avviso, violato il mandato del ministero da lui detenuto e rotto il “freno costituzionale” al debito pubblico, che la Germania si è impegnata a tenere allo 0,35% del Pil.

Più in generale, è la strutturale crisi del sistema tedesco ad accelerare la fine di una coalizione che stava subendo duri colpi politici ed elettorali su ogni fronte. Dal crollo delle formazioni dell’esecutivo nei voti locali in Sassonia e Turingia al ritorno della recessione, passando per le problematiche chiusure degli stabilimenti annunciate da Volkswagen e la fine di grandi progetti d’investimento come quello di Intel sui chip, la Germania naviga in acque agitate. E con l’incombente crisi del modello produttivo del Paese fondato su esportazioni e compressione salariale che sta producendo la rivolta populista di Alternative fur Deutschland e un sostanziale senso d’impotenza nella classe dirigente, il pretesto del “si salvi chi può” elettorale è una via di fuga utile per tutti. A cui ha contribuito anche un braccio di ferro su quell’Ucraina che, dall’invasione russa, ha indirettamente posto le premesse per la rottura economica, sociale e politica dell’ormai ex locomotiva d’Europa.

L'articolo Nella crisi del governo Scholz c’entra (anche) la guerra in Ucraina proviene da InsideOver.

Tra il sostegno militare all’Ucraina della Germania e il suo futuro sviluppo c’è di mezzo il ritorno del rigore e dell’austerità. Manto trasversale che come una nevicata invernale si deposita su tutto il terreno dell’economia quando viene applicata. E che ha il suo custode in Christian Lindner, rigorista ministro delle Finanze tedesco e leader del Partito Liberal-Democratico (Fdp), che rappresenta la più piccola gamba dell’esecutivo “semaforo” di Olaf Scholz, esteso a socialdemocratici (Spd) e Verdi.

Lindner si dice a parole un grande sostenitore dell’Ucraina e un avversario della Russia, ma i dati per il bilancio del 2025 parlano chiaro: Berlino scenderà da 7,5 a 4 miliardi di euro nella sua assistenza militare al Paese invaso da Mosca nel 2022 e il rifiuto di Lindner di consentire nuovi extra-budget difficilmente permetterà di spuntare risorse. Ai due più strenui sostenitori delle armi a Kiev nel Governo, il socialdemocratico Boris Pistorius, titolare della Difesa, e la leader Verde Annalena Baerbock, ministro degli Esteri, Lindner ha comunicato che “nuove misure dovrebbero essere prese solo se si garantirà un finanziamento”. Ovvero tagliando altrove, nelle voci di programma care ai due partiti nell’anno in cui il governo, in crisi di popolarità e consenso, dovrà affrontare nell’autunno 2025 il rinnovo del Bundestag.

Di fronte a un’economia che langue, al buco di bilancio aperto nel 2023 dal rilievo della Corte dei Conti tedesca e alle competizioni elettorali che rischiano di colpire duramente i partiti di governo, ogni formazione porta acqua al suo mulino. E il sostanziale dimezzamento dell’appoggio a Kiev concordato nella bozza di manovra tedesca appare solo il primo passo.

Lindner, ricorda Politico.eu, col suo partito giustifica con la presenza dei beni congelati russi il distacco dalla spinta sui fondi pubblici per appoggiare Kiev: “A giugno, la Germania e altri paesi del G7 hanno raggiunto un accordo preliminare per utilizzare il valore di circa 300 miliardi di dollari di asset sovrani russi immobilizzati in istituzioni finanziarie occidentali per garantire un prestito di 50 miliardi di dollari all’Ucraina“, ricorda Politico.eu. Aggiungendo che però i negoziati su come ottimizzare l’uso degli asset sono ancora ben lontani dal completarsi.

La testata paneuropea ricorda che “le controversie sugli aiuti all’Ucraina avrebbero aggravato le fratture nella coalizione di governo a Berlino, già lacerata da settimane di lotte interne su una serie di questioni, dal bilancio al welfare. Il co-leader dei Verdi e ministro dell’Economia Robert Habeck ha dichiarato questa settimana che intende candidarsi a cancelliere come candidato dei Verdi alle elezioni federali del 2025, gettando dubbi sulla sopravvivenza dell’alleanza di governo di cui è membro”.

Le Europee in tal senso hanno già penalizzato nettamente i partiti tedeschi di governo. Ora Scholz e alleati sono attesi all’0rdalia del voto di tre laender orientali: Sassonia, Turingia e Brandeburgo andranno al voto a settembre e ci si aspetta pressoché ovunque un boom dell’ultradestra di Afd e dell’Alleanza Sahra Wagenknecht dell’omonima politica di sinistra radicale. Entrambe le formazioni fanno della critica all’assistenza a Kiev un cavallo di battaglia. Spd, Verdi e Liberali sono dati in singola cifra nei tre Lander. I cui voti rischiano di essere un messaggio durissimo per l’esecutivo di Scholz. E di far sentire i loro effetti anche a Kiev.

L'articolo La Germania dimezza gli aiuti all’Ucraina. La chiamano austerità ma tra poco si vota… proviene da InsideOver.

Negli ultimi giorni l’annuncio della Corte dei Conti tedesca sui deficit “truccati” del governo di Berlino ha riaperto il dibattito sull’equità delle regole fiscali europee. Ma se da un lato la Bundesrechnungshof, la somma magistratura contabile, ha effettivamente schiaffeggiato il governo di Olaf Scholz e in particolare Christian Lindner, ministro liberale e falco delle Finanze, dall’altro non è da intendere come un’apertura interna nel Paese a una svolta in campo europeo.

La Corte dei Conti denuncia un deficit sei volte più alto di quello dichiarato da Berlino, del 2,4% contro quello dello 0,4% che Lindner ha messo nero su bianco nel disegno di legge di bilancio. Il governo Scholz, dopo l’invasione russa dell’Ucraina del febbraio 2022, camuffandosi dietro termini astrusi come Zeitenwende, la “svolta epocale” che avrebbe giustificato lo stanziamento di 100 miliardi di euro per la Difesa, e Sondervermoegen, i “fondi speciali” a cui sarebbe legato il piano di aiuti contro il caro-energia impostato a fine 2022, ha messo in campo una serie di trucchi contabili che hanno forzato la legalità interna. Troppo, per la Corte dei Conti. Ma chi legge InsideOver e ha la memoria più lunga sa, in quest’ottica, che si tratta di una scoperta dell’acqua calda.

Da tempo – infatti – era noto come la Germania si muovesse per plasmare a sua immagine e somiglianza politiche di bilancio estremamente ai limiti per le regole fiscali europee. La Kfw, la Cassa Depositi e Prestiti tedesca, forte di un capitale garantito da un Paese in passato ritenuto a debito ben più basso della media dell’Eurozona, ha fatto da “supplente” a molte politiche economiche nell’ultimo decennio, anche dopo essersi arricchita grazie a dividendi e rientri di capitale dai prestiti a Paesi in crisi come la Grecia.

Guardiamo agli esempi dell’ultimo quinquennio. Nel 2018 il governo di Angela Merkel annunciò la “strategie dell’industria nazionale per il 2030” mettendo Kfw al centro di piani per l’acquisizione di quote in aziende strategiche al posto del capitale pubblico. Nel 2020, poi, si è avuto l’inizio dei trend consolidatisi fino alla denuncia della Corte dei Conti. Nel 2020 la Merkel ha rotto il mito rigorista di fronte all’avanzata del Covid-19. Il governo di coalizione tra Cdu/Csu e Spd, in cui l’attuale cancelliere Scholz era ministro delle Finanze, ha promosso un piano di spese emergenziali volte a tamponare la crisi, sussidiare le imprese, pagare la cassa integrazione e rafforzare il sistema sanitario dal valore di 284 miliardi di euro, 117 dei quali in debito.

Il valore totale dell’intervento tedesco contro la crisi, però, era ben più ampio. Kfw da sola ha messo 356 miliardi di euro, una quota di oltre il 20% più alta dell’intera spesa pubblica, finanziando imprese, investimenti e strategie di sviluppo a sostegno del credito per Pmi e esportatori colpiti dalla crisi. In quel contesto fu creato anche il Fondo di stabilizzazione economica (Fse) che avrebbe potuto avere fino a 600 miliardi di euro di risorse stornate dai conti pubblici e col sostegno di banche, aziende a controllo statale e banche di Stato e dei Lander quali la Kfw per misure anticicliche nell’economia.

Vista la ripresa economica, il Fse è stato ridotto a 250 miliardi, ma nell’ottobre scorso è tornato utile, assieme all’immancabile Kfw, per i piani contro il caro-bollette decisi in autonomia dalla Germania. Negli ultimi due anni Berlino ha speso 265 miliardi di euro su 646 complessivamente investiti in Europa per misure di carattere energetico, ha riportato il think tank Bruegel. E Scholz ha deciso di stornare dal Fse i fondi necessari a coprire tale spesa prescindendo dal bilancio pubblico.

La Corte dei Conti tedesca ha sempre permesso tutto ciò. Così come non ha mosso dito di fronte ai reiterati abusi tedeschi della regola europea sui surplus della bilancia commerciale, ben oltre i limiti europei. Ha accettato che nel 2020 venisse sospesa per quattro anni la “regola aurea” del pareggio di bilancio costituzionalmente vincolante per la Germania. salvo poi presentare il conto al governo Scholz e all’iper-rigorista Lindner. Non plus ultra: dopo anni di spesa, le burocrazie tedesche hanno segnato la fine della ricreazione. Indicando al governo di Berlino una rotta da seguire in Europa in una fase in cui si discute il futuro del Patto di Stabilità. Non solo come regola di condotta interna: l’idea vale anche sul piano internazionale. Kay Scheller, avvocato e presidente della Corte Federale dei Conti di Bonn dal 2014, è sempre stato duro nelle dichiarazioni sui conti pubblici dei Paesi europei: l’ammonimento a Lindner è un invito a non ammorbidirsi sul Patto di Stabilità e sulla sua revisione. Che a Bonn ci si aspetta tutt’altro che favorevole ai Paesi mediterranei, che chiedono un allentamento dei vincoli.

La mossa è anche una risposta all’ascesa di Alternative fur Deutschland. Serrando i bulloni del rigorismo, le strutture tedesche vogliono disarmare i nazional-conservatori di estrema destra, che fanno dell’austerità un loro cavallo di battaglia invitando a un “sacro egoismo” verso i partner europei. Partite che si incrociano e si sovrappongono: Berlino ri-scopre il rigore anche per sé e la Germania finge di essere sorpresa. Si tratta di una scoperta dell’acqua calda. Non priva, però, di ricadute politiche a tutto campo, che nei dibattiti comunitari potrebbero essere tutt’altro che positive per la stabilità del Vecchio Continente. A cui tutto serve, fuorchè il ritorno del rigore.

L'articolo Cosa c’è dietro i conti truccati della Germania proviene da InsideOver.

La Germania ha tirato dritto nonostante tutte le critiche europee, prima fra tutte quella del premier italiano uscente Mario Draghi, sul maxi-piano di risposta alla crisi energetica che potrà portare fino a 200 miliardi di euro di risorse in campo.

Alcuni Stati membri dell’UE hanno reagito con sorpresa e irritazione al pacchetto di aiuti tedesco, dicendo che rischiava di distorcere il mercato unico del blocco. Berlino è stata accusata di non aver coordinato adeguatamente la sua risposta alla crisi energetica con i suoi partner europei.

Quello tedesco è un piano, ça va sans dire, in larga parte finanziato con gli spazi di manovra del debito pubblico e che però va di pari passo con i tentennamenti di Olaf Scholz circa possibili tetti al prezzo del gas a livello europeo e con l’ambigua posizione presa dal Ministro delle Finanze Christian Lindner, esponente degli austeritari Liberali, e dal membro tedesco nel board Bce, Isabel Schnabel, favorevoli a controlli europei alle regole di bilancio e fine degli aiuti comunitari.

Scholz sostiene il tetto, ma solo sul gas russo, in campo europeo: una manovra a dir poco elusiva in una fase in cui il flusso dal Nord Stream è azzerato a causa del noto incidente di fine settembre e che appare decisamente fuori prospettiva, visto che mai si è visto un caso di acquirente energetico che impone il prezzo al venditore. La mossa ha natura dilatatoria verso un intervento più sostenuto in campo europeo, che potrebbe aver senso sul mercato secondario dell’elettricità, per permettere alla coalizione composta da Socialdemocratici della Spd, Liberali e Verdi di sdoganare il vero tetto ai prezzi a cui Berlino punta, quello sul mercato interno. Da conseguire dando piena forza al pacchetto annunciato da Scholz nelle scorse settimane.

La scorsa settimana il vice cancelliere tedesco, il verde Robert Habeck, ha attaccato i critici del pacchetto di sostegno energetico da 200 miliardi di euro presentato da Berlino il mese scorso, negando che fosse “egoista” e insistendo sul fatto che contribuirà a proteggere l’intera economia europea.

“Se la Germania dovesse sperimentare una recessione davvero profonda, trascinerebbe l’intera Europa verso il basso”, ha detto Robert Habeck in un’intervista alla Tv di Stato tedesca. “Non siamo egoisti, stiamo cercando di stabilizzare un’economia nel cuore dell’Europa”.

Nella giornata di lunedì 10 ottobre, intanto, la commissione di 21 membri composta da importanti economisti, rappresentanti delle imprese e dei sindacati nominata da Scholz e Habeck, che ricopre la carica di Ministro dell’Economia con le deleghe energetiche, ha concluso la definizione delle proposte per iniziare a riempire il pacchetto da 200 miliardi annunciato da Scholz e affermato che le misure costeranno circa 91 miliardi di euro. Esse prevedono che lo Stato tedesco paghi la bolletta mensile del gas di questo dicembre per tutte le famiglie e le piccole e medie imprese, secondo un limite graduale in due fasi sui prezzi dell’energia.

Per la precisione si prevedono spese di 66 miliardi di euro per coprire il costo delle bollette private del gas per le famiglie e le piccole imprese e 25 miliardi di euro per i sussidi all’industria.

Nell’ambito del regime in via di definizione, il rimborso integrale una tantum a dicembre sarebbe seguito la prossima primavera da un sistema di sussidi più differenziato progettato per limitare le bollette, ma incentivare comunque le persone a risparmiare energia.

Da marzo 2023 a fine aprile 2024, le famiglie private pagherebbero 12 centesimi per kilowattora per il primo 80% del consumo di gas calcolato sulla media dello scorso anno. L’industria, nel frattempo, dal primo giorno di gennaio del 2023 fino alla fine di aprile 2024 pagherebbe 7 centesimi per kilowattora per il primo 70% del consumo, sempre riferito alla media dello scorso anno.

Il sito tedesco di comparazione dei prezzi Verivox, riposta il Financial Times, ha sottolineato l’impatto delle misure per le famiglie: “una famiglia che consuma 20.000 kWh di gas deve attualmente affrontare una bolletta di 4.108 euro all’anno. Se l’80% del suo consumo è limitato a 12 centesimi al kWh, la sua bolletta del gas scenderebbe a 2.742 euro, fornendo un ristoro del valore di 1.366 euro all’anno” capace di distribuirsi in consumi e risparmi e di sottrarre spazio di manovra alla temuta inflazione.

La presidente del gruppo di esperti, l’economista della Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg di Norimberga Veronika Grimm, ha affermato che i prezzi sovvenzionati fornirebbero una “nuova normalità” sulla cui base, fatta di prezzi medi più alti e di attenzione dello Stato al caro-energia, le aziende e le famiglie private potrebbero pianificare, senza tornare artificialmente ai prezzi bassi che erano comuni prima che l’attacco della Russia in Ucraina sconvolgesse la politica energetica della Germania.

Indubbiamente questo piano rilancerebbe l’economia tedesca e l’industria motore dello sviluppo europeo. Ma c’è il sospetto che con questa programmazione Berlino “bari” e si trovi a fare il doppio gioco di applicare un sostanziale tetto ai prezzi del gas nel mercato privato indotto con tutte le manovre promosse dall’estate in avanti, compresa la nazionalizzazione di Uniper, principale importatore di gas, e di sabotarlo su scala comunitaria dilazionando le proposte e portando l’attenzione a concentrarsi sull’irrealizzabile tetto alla Russia.

La conseguenza sarebbe, in quest’ottica, un’accelerazione della ripresa, degli investimenti e della tenuta dell’industria tedesca a scapito della stabilizzazione dell’intera economia europea. Capace di avvantaggiare nel breve periodo Berlino. Ma di depotenziarla sul medio-lungo termine, essendo i Paesi di Eurolandia, Italia in testa, i primi mercati su cui la Germania insiste per subfornitura e sbocco della sua manifattura. Sembra un film già visto: quello della risposta alla Grande Recessione a cui concorse Angela Merkel, capace di correggersi, nel 2020, di fronte all’incedere della pandemia e di promuovere una risposta anti-rigorista europea anche grazie a Olaf Scholz, allora Ministro delle Finanze e oggi dimentico di ciò che, fino a poco tempo fa, risultò decisivo per salvare l’Europa dal collasso economico.

L'articolo La Germania tira dritto sul maxi-pacchetto anti-crisi: può mettere in crisi l’Ue? proviene da InsideOver.

Olaf Scholz ha annunciato un maxi-piano sull’energia da 200 miliardi di euro per consentire alla Germania di controbattere agli effetti più deleteri della crisi energetica che rischia di travolgere Berlino. Il whatever it takes annunciato dal Cancelliere tedesco non ha presentato manovre concrete ma la volontà di andare in campo con misure concrete e con investimenti a tutto campo per ovviare ai rischi del caro-energia per l’economia nazionale.

La svolta della Germania

Compatta, anche se con distinguo sulle priorità, la maggioranza. Robert Habeck, vicecancelliere e Ministro dell’Economia in rappresentanza dei Verdi ha parlato di necessità di reagire alla “guerra energetica” della Russia. Ma la svolta più importante è quella di Christian Lindner, “falco” rigorista dei Liberali che, da Ministro delle Finanze, solo pochi giorni fa proponeva in Europa il ritorno al Patto di Stabilità e ora ha corretto le sue posizioni preparandosi, sul fronte interno, a dare il via libera alle spese massicce del governo ma mantenendo, a parole, il sostegno alla necessità di tornare nel 2023 alla disciplina di bilancio.

“In passato”, nota La Stampa, “durante la pandemia, il governo sospese la regola del “freno al debito” per ridare fiato all’economia. Si tratta di una costituzionale che permette di derogare al pareggio di bilancio per lo 0,35% del Pil annuale e che può essere sospesa in caso di situazioni di eccezione e di catastrofi naturale”. La guerra in Ucraina è lo stato d’eccezione dopo la catastrofe pandemica che in questo caso può, anche negli anni a venire, giustificare comunque eventuali prese di posizione in controtendenza con questo auspicio. E Lindner nel frattempo mira a mettere in campo aiuti attraverso il Fondo di stabilizzazione economica introdotto durante la pandemia.

Il maxi-fondo su cui puntano Scholz e Lindner

Lo scopo del Fondo di stabilizzazione economica (Fse) era quello di stabilizzare l’economia in risposta alla pandemia di Covid. L’Fse è stato creato con l’obbiettivo di fornire sostegno sotto forma di misure di stabilizzazione per aiutare le imprese di tutti i settori a rafforzare la loro base di capitale e ad affrontare le carenze di liquidità. Si rivolge alle imprese dell’economia reale la cui scomparsa avrebbe un impatto significativo sul mercato del lavoro tedesco o sull’attrattiva della Germania come sede di attività. L’Fse agisce per mezzo di due strumenti di stabilizzazione (che possono essere applicati in combinazione) da un lato, promuove garanzie federali sui prestiti, comprese le linee di credito, e sui prodotti del mercato dei capitali; dall’altro, promuove misure di ricapitalizzazione come mezzo diretto per rafforzare il patrimonio netto delle imprese in difficoltà.

Fse ha fino ad oggi promosso operazioni di ricapitalizzazione per 9 miliardi di euro e si prevede il suo utilizzo anche per operazioni come quella di Uniper che raddoppierà tale cifra. Può inoltre promuovere manovre di sostegno alla banca pubblica KfW, la Cassa Depositi e Prestiti tedesca, a cui fino ad ora ha concesso 30 miliardi di euro. Dunque, il Fse creato nel 2020 è di fatto ben al di là dal raggiungere le quote di risorse stanziate: di fatto esso è stato “armato” con 600 miliardi di euro di risorse, corrette a 250 miliardi nel 2022. Una somma che Lindner spera di poter orientare per coprire le spese per la crisi energetica. Ma occultare una spesa pari al 5% del Pil in un fondo che copre la metà dei 1.300 miliardi messi in campo da Angela Merkel e da Scholz, ai tempi Ministro delle Finanze, è complesso.

La “Cdp” tedesca

Così come è complesso operare con KfW. Negli anni la KfW è diventata la più grande banca pubblica per lo sviluppo al mondo e gestisce asset per 500 miliardi di euro. Durante la pandemia le risorse sono state orientate per fare in grande ciò che in Italia è stato affidato a Sace con il programma Garanzia Italia: aprire alla concessione di prestiti alle imprese in crisi mediate dalla garanzia pubblica.

Due settimane fa il governo federale ha chiesto che KfW si rafforzi, in modo che le società energetiche possano esser sostenute con ancora più garanzie e supporto alla liquidità. Si tratta di autorizzazioni di credito per un importo di circa 67 miliardi di euro, che ricadranno alla fine nel piano del Fse.

Il nuovo debito inevitabile

Sulla carta Berlino avrebbe i numeri per coprire dunque i 200 miliardi con fondi già stanziati. Ma il diavolo è nei dettagli e riporta alla considerazione che per la Germania sarà necessario fare deficit. In virtù del nuovo regolamento Ue sugli aiuti di Stato, infatti, la Germania ha promosso misure di sostegno alle imprese tramite Fse e KfW, ma non può mettere in campo con il loro ausilio i piani che Scholz ha in mente per abbattere il prezzo del gas nella loro interezza. Scholz ha intenzione di sterilizzare diverse imposte, calmierare i prezzi del gas, finanziare gli importatori, accelerare sugli investimenti in transizione per superare la dipendenza dall’oro blu. Tutte misure per cui un ricorso alla leva della spesa pubblica è necessaria, in quanto politiche omnicomprensive e non mirate su un singolo obiettivo come un’operazione di salvataggio aziendale.

Quando Lindner è subentrato all’inizio di dicembre, si è trovato a lavorare con un progetto di bilancio per il 2022 scritto dal suo predecessore (ora cancelliere) Olaf Scholz prima dello scoppio dell’ondata di omicron della pandemia di coronavirus. Tale progetto includeva circa 100 miliardi di euro di nuovo debito. E dopo aver assunto nuovi debiti per quasi 140 miliardi di euro quest’anno, il bilancio nazionale della Germania per il 2023 prevede solo 17 miliardi di euro di nuovo debito. Ipotesi irrealistica, in virtù dell’adesione al freno costituzionale, di fronte a tale onerose necessità. Semplicemente, il gioco delle tre carte potrebbe essere l’assunzione di una forte quota di nuovo debito negli ultimi mesi dell’anno per poi tornare alla disciplina sulla carta l’anno prossimo. Anche se restano “elefanti nella stanza” come il fondo per il riarmo da 100 miliardi di euro annunciato da Scholz a febbraio e ancora da strutturare operativamente, che sicuramente convoglierà risorse pubbliche in un Paese che viaggia verso una dura recessione.

E sulla necessità di fare debito si è espressa criticamente anche la prestigiosa Frankfurter Allgemeine Zeitung, che in un articolo ha puntualizzato: “La Costituzione consente di aggirare il tetto all’indebitamento solo se lo Stato non ha avuto alcuna influenza sulla causa. Per questo Olaf Scholz e Christian Lindner hanno parlato di guerra energetica che la Russia sta conducendo contro la Germania”, osserva la Faz, che attacca: “In effetti, la Germania non può fare nulla per questa guerra, anche se deve essere considerato criminalmente negligente che questo Stato non abbia corretto la sua dipendenza unilaterale da una Russia che da anni si comporta in modo più aggressivo, ma, al contrario, l’ha smaccatamente perseguita”.

Riassumendo, è davvero difficile pensare che la Germania possa fondare il suo programma contro il caro-bollette unicamente su misure di sostegno imputabili a Fse e KfW. Anzi, ciò non sarebbe nemmeno auspicabile, perché vorrebbe dire dover procedere a una serie di ricapitalizzazioni senza precedenti per le imprese in crisi. Più probabile che si arrivi a un regime ibrido, ma se anche la metà delle risorse fosse utilizzata per compensare il caro-bollette, finanziare tagli fiscali e aumentare le reti di protezione sociale Berlino è in grado di arrivare a 240 miliardi di nuovo debito nel 2022, una quota pari al 6% del Pil. Alla faccia di ogni prospettato ritorno all’austerità. Dal 58,9% del 2019 la quota debito/Pil è salita al 68,3% nel 2021; ora l’indebitamento netto lo potrebbe portare, come minimo, al 70,9% a fine anno con prospettive di peggioramento connesse alla prossima recessione. Per Berlino si fa dura e giustamente Scholz mette in campo tutte le carte superando ogni possibile tentazione austeritaria di ritorno. E l’uso che Berlino farà del debito sarà la principale tematica da osservare per il futuro dell’economia europea.

L'articolo Il maxi-fondo e la Cdp tedesca in campo per il caro energia: ma la Germania dovrà far deficit proviene da InsideOver.

Il combinato disposto tra crisi energetica, rafforzamento dell’inflazione e crisi industriali spingerà la Germania verso la piena recessione? L’allarme di alcuni dei principali think tank economici tedeschi sembra confermare il fatto che la stagnazione di Berlino possa presto trasformarsi in una vera flessione economica.

L’Ifo Institute, uno dei più noti istituti di ricerca del Paese, si dice preoccupato perché il rallentamento della prima economia europea potrebbe essere solo all’inizio. Le previsioni attuali dell’Ifo lasciano presagire un calo del Pil dello 0,2% e dello 0,4% nei due trimestri autunnali e invernali nel periodo compreso tra settembre e marzo. Il Kiel Institute for the World Economy (IfW), uno dei più importanti in Europa, prevede nelle sue analisi, parla addirittura del rischio stagflazione per il 2023, a causa del combinato disposto tra un calo dello 0,7% del Pil e di un aumento dell’inflazione, nonostante tutti gli interventi della Banca centrale europea, dall’8,1% al 9,3%.

Sarebbe la seconda recessione in un triennio dopo quella pandemica del 2020, ufficializzata ai tempi nel mese di aprile. E come allora, le stime caute della regressione economica identificata inizialmente potrebbero essere destinate a amplificarsi mese dopo mese. L’economia industriale della Germania è sostanzialmente fondata su un novero ristretto di settori ad alto valore aggiunto per le imprese e alta produttività, anche per la stagnazione dei salari, soprattutto a causa dell’elevata proiezione per l’export di settori come l’automotive, la petrolchimica, la meccatronica. Il rischio di un effetto-contagio amplificato dalla crisi energetica e dai lockdown produttivi potrebbe portare decine di migliaia di lavoratori a perdere il posto di lavoro e a incagliarsi nelle secche del debole welfare e delle indennità di breve periodo del pacchetto Hartz.

L’aumento della disoccupazione di ben 50 mila unità nel prossimo anno è, anche nello scenario base, identificato come sostanzialmente inevitabile per l’economia tedesca. E un calo dell’occupazione sarebbe una potenziale causa di un’ulteriore spinta depressiva per i redditi delle famiglie che cagionerebbe notevoli danni al Paese colpendo la stabilità economica, i consumi e, di conseguenza, la domanda aggregata del sistema-Paese tedesco.

Questi scenari ad oggi, peraltro, non interiorizzano la minaccia di uno stop delle forniture del gas russo: gli economisti del Meccanismo Europeo di Stabilità hanno di recente sottolineato per la Germania una recessione del 2,5% in caso di interruzione delle forniture del gas russo, ma gli scenari sui prezzi dell’oro blu da parte di altri esportatori verso l’Europa come la Norvegia lasciano presagire che anche l’effetto-sostituzione sarà pagato con forza da chi, come la Germania, soffre per la necessità di procurarsi all’estero le sue fonti primarie di approvvigionamento.

Viene da chiedersi perchè Berlino in quest’ottica insista con politiche macroeconomiche che dichiarano di fatto l’emergenza nazionale, rifiutando la privatizzazione del 15% di quota in Commerzbank, aprendo linee di credito sui colossi energetici in crisi e sostenendo l’economia, mentre in campo europeo contraddice sé stessa e le sue necessità. La scelta del ministro Christian Lindner, titolare delle Finanze, di riaprire al Patto di Stabilità e quella del membro tedesco del direttorio Bce, Isabel Schnabel, di sostenere l’aumento dei tassi oltre la quota decisa dall’Eurotower all’1,25% contraddicono le necessità del Paese. “Meno credito, meno investimenti e consumi, tassi sui mutui più alti, aumento del costo di rifinanziamento degli Stati”: così l’analista Luigi Pandolfi ha sintetizzato le conseguenze delle scelte di Berlino. “Con ironia, potremmo parlare di contropartita per un surriscaldamento dell’economia che non c’è”, ha commentato. Tali prese di posizione sono a maggior ragione più difficili da capire per il fatto che arrivano dopo lo stop a tempo indefinito del gasdotto Nord Stream e dopo che Standard & Poor’s, nel suo ultimo report dedicato alle utilities europee, ha previsto che in Germania l’output industriale potrebbe calare del 25% nel periodo autunnale ed invernale. Stupisce, in tal senso, anche la titubanza di Berlino sul tetto ai prezzi del gas di cui si discute in Europa.

L’IfW stima che all’interno della sola economia tedesca la recessione potrebbe comportare danni alle imprese per 150 miliardi di euro. E sarebbe solo l’inizio. La centralità geoeconomica della Germania può causare a cascata una tempesta recessiva in Europa. In cui l’Italia rischia di essere il primo fronte caldo. Uno scenario problematico su cui Roma non può fare a meno di orientarsi considerandolo un’ipotesi sempre più plausibile.

L'articolo La Germania verso la recessione: sarà la prima nazione in Europa? proviene da InsideOver.

Il ritorno dei “falchi” è uno dei grandi interrogativi del presente e del futuro della Germania. La fine del lungo cancellierato di Angela Merkel si è contraddistinta, specialmente nella fase delle trattative sul Recovery Fund, con una stagione di moderazione tedesca rispetto alla sua tradizionale linea dell’austerità. Una scelta dettata non solo da esigenze di natura diplomatica, ma anche concretamente economiche: il mercato europeo, fondamentale per l’economia tedesca, non poteva essere irreggimentato in una fase di contrazione sistemica rischiando che i clienti dell’industria di Berlino arrancassero al punto da coinvolgere anche la stessa Germania. La scelta di evitare di irrigidirsi sulle regole più ferree dei vincoli di bilancio europeo serviva dunque a un duplice scopo, economico e politico. Perché è chiaro che evitare la rottura con i Paesi mediterranei aveva anche l’effetto di non ledere troppo la leadership tedesca facendola risultare troppo legata ai cosiddetti “frugali” del Nord Europa, anima più dura e pura dei sostenitori dell’austerity cara a una larga parte della classe dirigente tedesca.

L’ascesa di Olaf Scholz a guida della Germania è coincisa però con un cambiamento sistemico dell’intera Europa. La perdita di leadership da parte di Berlino, orfana di una figura così importante, per quanto non priva di ombre, come Merkel, ha portato a una sorta di vuoto di potere che si credeva potesse essere colmato da Emmanuel Macron e da Mario Draghi. Cosa che non sembra essere avvenuta. Dall’altro lato, l’economia del continente è in balia di una spirale di crisi che unisce gli effetti della pandemia di Covid-19 a quelli della guerra in Ucraina, con la crisi energetica e l’embargo voluto dall’Unione europea nei confronti della Russia.

In tutto questo, l’economia della Germania, potenza industriale e commerciale europea, rallenta pericolosamente, con un aumento dei prezzi dell’energia che fa temere per il prossimo futuro di famiglie e imprese. Un complesso sistema di crisi a cui molti segmenti della politica, dell’industria e della finanza tedesche potrebbero rispondere con ricette che non sono affatto rivolte a una maggiore allargamento delle maglie economico-finanziarie, ma anzi a un rinnovato spirito di austerity e di rispetto delle regole di bilancio. L’allarme è stato lanciato di recente anche su Domani da Francesco Saraceno ha parlato di Germania come “malato d’Europa”, ribadendo il timore di un ritorno della classe dirigente tedesca ai dettami della finanza più austera, quella che ebbe come interprete Wolfgang Schäuble, proprio per la paura della crisi che ha investito non solo il Paese, ma l’intero continente.

La coalizione che guida Berlino non sembra del resto immune a questo tipo di politiche. I Verdi non sono stati in grado di modificare i parametri di riferimento del sistema tedesco. Scholz, ministro della Finanze dell’ultimo governo Merkel, appare preoccupato per le conseguenze della crisi energetica e internazionale e le prime misure appaiono ricadere soprattutto sui cittadini. Christian Lindner, ministro federale delle finanze della Germania e soprattutto leader del Partito Liberale Democratico, ha già fatto capire (lo ha ribadito anche in un’intervista al Corriere della Sera) di non essere intenzionato a allentare i vincoli di bilancio e di non voler perorare troppa flessibilità sul fronte delle finanze pubbliche per l’area euro.

Come riportato da Ansa, Lindner, intervistato dal quotidiano tedesco Handelsblatt, ha detto di sostenere regole sul debito pubblico “più vincolanti, ma in modo realistico” e di ammettere solo una rinuncia “alla regola che impone ai Paesi di ridurre il loro debito in eccesso di un ventesimo all’anno”. Non c’è spazio, ha detto però il ministro delle Finanze, a una modifica di quelle che definisce le “pietre miliari” del trattato di Maastricht, cioè il limite al 3% del deficit annuo e “al 60% il tetto del rapporto debito/Pil”. Al quotidiano di via Solferino, invece, Lindner, a precisa domanda sulla possibilità di sospendere le regole di bilancio oltre il 2022, ha risposto che la clausola di sospensione delle regole di bilancio, per quanto apprezzata per avere un fondamento esclusivo sui dati, è opportuno che “finisca il prima possibile”. Tesi ribadite anche dal consigliere di Lindner, Lars Feld, che a Repubblica aveva lanciato l’allarme sulla caduta del governo Draghi manifestando l’ipotesi di un irrigidimento delle regole e delle discussioni in caso di vittoria di un governo ritenuto “populista”.

L'articolo Il rischio del ritorno dei “falchi” in Germania proviene da InsideOver.

“La nostra solidarietà verso i vicini europei è per il lungo termine – ha dichiarato il ministro delle Finanze tedesco Christian Lindner parlando ieri al Bundestag -. Dunque sarà necessario un Piano Marshall internazionale per l’Ucraina. Speriamo che arrivi presto la pace, ma quando arriverà ci saremo anche noi, a offrire sostegno per la ricostruzione”. Per la prima volta dopo molti anni l’affermazione di un “nuovo Piano Marshall” non appare calata in maniera improvvida.

Avevamo visto, da ultimo, i paragoni tra il Recovery Fund europeo post-pandemico e il Piano Marshall postbellico finanziato dagli Usa. Ma come scritto su InsideOver in passato negli ultimi anni abbiamo sentito parlare di “Piani Marshall” per l’Africa, di raccomandazioni di Goldman Sachs all’Italia su dei “Piani Marshall” per infrastrutture e digitale e di associazioni di categoria pronti a delineare “Piani Marshall” per le costruzioni, l’agricoltura, addirittura la pesca. Ora più che mai l’offerta di un sostegno europeo a Volodymir Zelensky e all’Ucraina di aiuti finanziari per ricostruire il Paese, invece, appare come una strategia che ha giusti paragoni con il passato.

Da Mariupol a Kiev, da Kherson a Kharkiv l’avanzata russa sta colpendo duramente l’Ucraina. E la conta dei danni si fa sempre più complessa. L’Ucraina non viveva già prima del conflitto una situazione rosea: era stata amputata della sua regione più produttiva, l’area di Donetsk e il Donbass; aveva conosciuto un calo delle royalties energetiche pagate dalla Russia per il ridotto transito gas; era vittima di corruzione e problemi interni e indebitata con le istituzioni internazionali; doveva deviare sulla Difesa fondi necessari a finanziare, in casi ordinari, programmi economici e sociali. La guerra sta già promuovendo danni devastanti. E così come gli aiuti americani nel secondo dopoguerra permisero l’acquisto di cibo, carburante e macchinari, oltre a coprire gli investimenti per la ricostruzione dell’industria europea, oggigiorno l’Ucraina necessita di analogo sostegno.

• Quanto costerebbe integrare Kiev nell’Ue?
• Il ritorno della storia in Europa

Gli Stati Uniti hanno offerto 13,6 miliardi di dollari di aiuti destinati sia all’economia che alla Difesa ucraina, il Fondo Monetario Internazionale ha mobilitato una linea di credito da 1,4 miliardi di dollari a Kiev, e ora si fa il conto di quanto potrebbe essere, in prospettiva, necessario. Ilya Timtchenko sull’Atlantic Council ha perorato la necessità di un fondo di almeno 100 miliardi di dollari. Per il premier ucraino Denys Shmyhal i danni della guerra possono aver già toccato quota 565 miliardi di dollari: città da ricostruire, industrie da rimettere in piedi, infrastrutture da riparare, mercati da rilanciare, un Paese da riconnettere economicamente, commerci da rilanciare e, in prospettiva, profughi da rimpatriare e crisi umanitaria nel quadro della più grave tragedia del secondo dopoguerra europeo possono lasciar immaginare che un conto di questo tipo sia realistico. E per la Timtchenko potrebbe lievitare fino a un trilione di dollari a guerra finita: cinque volte il Pil dell’Ucraina pre-Maidan.

Questo imporrà anche una totale ristrutturazione dei piani di rilancio economico pensati negli anni scorsi. “Nel 2019 il Governo Zelenskyi ha approvato il piano Drive Ukraine 2030, con l’obiettivo di potenziare e ammodernare la dotazione infrastrutturale del Paese”, nota l’Ispi. L’obiettivo era quello di fare della connessione il volano del rilancio del mercato interno e della produzione industriale “prevedendo investimenti pari a 60 miliardi di dollari al 2030″. Nel mirino nuovi aeroporti, nuovi porti e soprattutto un incentivo alla rete autostradale e ferroviaria continentale: “Per quanto riguarda le autostrade, l’obiettivo era quello di costruirne 10 nuove e ridurre i tempi di percorrenza via auto nell’intero Paese, migliorando la sicurezza e la dotazione tecnologica delle infrastrutture stradali. Nel campo ferroviario, oltre alle connessioni alla rete europea TEN-T di cui si parlerà successivamente, l’obiettivo principale era quello di sostituire e ammodernare integralmente l’intero parco rotabile del Paese entro il 2030″. Esigenze che, purtroppo per l’Ucraina, saranno drammaticamente amplificate. Questo per dare solo una misura dell’impegno economico richiesto.

Poco prima del conflitto ci chiedevamo se dopo la fine della crisi Mosca-Kiev sarebbe ancora possibile immaginare l’Ucraina così come la conoscevamo. La risposta ci pare sia già arrivata, ed è un secco no. Ma un Piano Marshall europeo potrebbe cambiare tutto. Perchè aprirebbe al sostegno e all’integrazione economica dell’Ucraina con l’Europa valorizzando, al contempo, il senso geopolitico, vero cuore del piano di ricostruzione dell’Europa finanziato dagli Usa: ricostruire l’Ucraina può significare blindare la sua vicinanza all’Europa. E proprio sul duo diplomazia-ricostruzione deve muoversi il Vecchio Continente per conquistare un ruolo da negoziatore decisivo per poter aver voce nel caos ucraino.

L'articolo La nuova strategia: un “Piano Marshall” per ricostruire l’Ucraina proviene da InsideOver.

Un partito di destra liberale, l‘Fdp, uno centrista di matrice progressista-ecologista, i Verdi, e un rinato esponente dell’alta nobiltà della socialdemocrazia europea, la Spd. Gli accordi per la formazione del nuovo governo in Germania, che sarà guidato dall’attuale ministro delle Finanze di Angela Merkel e leader socialdemocratico Olaf Scholz, hanno prodotto l’inedita coalizione “semaforo” che ha approvato il contratto di 178 pagine che espone i programmi del futuro esecutivo.

Non si tratta di una grande rivoluzione rispetto all’era Merkel dato che, su diverse questioni, la rotta della Germania è segnata dall’egemonia centrista e dalla sostanziale convergenza tra i partiti, ma piuttosto della volontà di evolvere in direzione delle urgenze del Paese nell’era pandemica e della sfida per il rilancio dell’Europa le politiche di Berlino.

I tre partiti hanno dovuto superare divergenze e criticità nel giudizio reciproco per formare l’esecutivo, arrivando a promuovere l’accordo partendo da presupposti ritenuti imprescindibili: i Liberali hanno conquistato l’impegno di Scholz a non introdurre un aumento del carico fiscale; i Verdi hanno strappato dalla stessa Fdp l’impegno a mediare tra la sua tradizionale vocazione filo-industriale e un rilancio delle politiche per la transizione ecologica per anticipare al 2030 il phase-out dal carbone; i socialdemocratici hanno rilanciato la partita dell’innalzamento del salario minimo.

Quello uscito dalle negoziazioni non intende dunque essere un governo intento a promuovere un compromesso al ribasso: forte di un pragmatismo “merkeliano” Scholz è convinto di poter gestire la transizione del Paese oltre i sedici anni di leadership incontrastata della Cancelliera e della Cdu, di cui è ritenuto il vero erede, e ha parlato di volere inaugurare “un decennio di investimenti” e di promuovere “la più ampia modernizzazione industriale del Paese negli ultimi cento anni”. Olaf Scholz dovrà però nel breve periodo affrontare la dura recrudescenza del virus in Germania: immediatamente dopo l’annuncio del nuovo governo, Angela Merkel ha battezzato il ciclo di opposizione della Cdu criticando la scelta del suo successore designato, che giurerà a inizio dicembre, di non approvare il lockdown nazionale sul modello austriaco la cui formalizzazione attendeva solo la sua firma. “Il tutto”, nota Il Sussidiario, “alla luce di oltre 60.000 nuovi contagi in un giorno e del superamento di quota 100.000 vittime da inizio pandemia”. Perché in questa fase, nonostante gli sforzi fatti, “l’economia tedesca rallenta troppo e una chiusura adesso è un lusso che nessuna terapia intensiva affollata può far permettere all’esecutivo socialdemocratico di correre”.

La sfida in questione segnala come il nuovo esecutivo dovrà districarsi tra emergenza e proiezione futura, tra contingente e strategico, tra presente e futuro. Ma già a partire dalle prime settimane del 2022 si apriranno diverse partite di ordine strategico che andranno valutate con attenzione e segneranno il futuro della Germania in Europa. E dunque quello dell’intero Vecchio Continente.

Parola d’ordine: transizione

“Transizione” è la parola che più ricorre negli accordi di governo. Che si tratti della transizione dalla produzione di auto ordinarie a quella di auto elettriche, del futuro della generazione energetica o del digitale, il governo Scholz si sta impegnando a promuovere a livello nazionale ed europeo. Il potenziamento della produzione di auto elettriche per toccare quota 15 milioni di unità nel Paese entro il 2030, la decarbonizzazione dell’economia, l’uscita dal nucleare sono misure proposte con grande attenzione dai Verdi che però, come partito di governo dovranno cedere ad alcuni compromessi e ammainare qualche vessillo del loro programma.

L’analista geopolitico Gianni Bessi ha scritto su StartMag che per la Germania ” l’uscita dal nucleare e dal carbone richiede diversi passaggi, alcuni dei quali come la costruzione del gasdotto Nord Stream 2, sono già stati portati (quasi) a termine mentre altri, come gli 8 miliardi di euro per finanziare 62 nuovi progetti sull’idrogeno, sono in via di attuazione”.

Dunque, nonostante la mancata conclusione della certificazione da parte dei regolatori tedeschi, appare assai remota l’ipotesi che la Germania fermi a lavori ultimati il gasdotto concluso con la Russia di Vladimir Putin. Ma nel rapporto tra Berlino e Mosca e, a livello complessivo, tra l’Europa stessa e Mosca, almeno nei primi tempi, la mancanza della Cancelliera si farà senz’altro sentire. E in quest’ottica, il dibattito su Nord Stream 2 non può essere letto separatamente dalle prospettive che la politica tedesca riserva per il posizionamento del Paese in campo internazionale.

Usa, Russia, Cina: cosa cambia?

Annalena Baerbock, leader dei Verdi alle ultime elezioni, a lungo ritenuta una potenziale candidata per la Cancelleria, sarà il nuovo ministro degli Esteri. E anche se dovrà accettare il semaforo verde a Nord Stream 2, la leader ecologista potrà condizionare in altri modi la politica di Berlino.

Se i liberali Fdp sono organicamente atlantisti e occidentalisti, dunque anti-Russia e anti-Cina, i Verdi sono in questa fase più aperti al vento dell’amministrazione democratica americana. Sul versante della Cina, i Verdi vanno oltre la tradizionale linea merkeliana avente l’obiettivo di creare una commistione cooperazione e competizione e sposano a tutto campo la pista atlantica, mettendo in diretto collegamento commercio e diritti umani. Come riporta il Financial Times, il contratto di governo della coalizione “semaforo” parla della ricerca di un “terreno di competizione comune” in campo economico e di un’attenzione crescente ai diritti umani nei confronti di Pechino. Sulla Russia, invece, si demanda la soluzione delle diverse posizioni tra i partiti, che vedono la Spd più vicina alla linea merkeliana di distensione, alla ricerca di un “comune intendimento” in campo europeo.

La Germania si prepara ad essere più organicamente atlantista rispetto agli ultimi anni? Non è da escludere. E questo sarà intuibile capendo come Scholz si muoverà nei progetti per il futuro dell’Europa.

Falchi e colombe in Ue

Se le due partite più importanti per il futuro dell’Europa saranno la rinegoziazione delle regole per rafforzare la costruzione politica veterocontinentale da un lato e la corsa all’autonomia strategica in campo tecnologico-militare dall’altro, Scholz da convinto europeista desideroso di consolidare il framework creato col Recovery Fund dovrà usare tutta la sua abilità di pragmatico mediatore.

Da un lato, sul fronte finanziario il principale ostacolo è la volontà dei Liberali di chiudere nei prossimi anni la fase di aiuti sistemici ai Paesi del Sud Europa aperta con la pandemia. Christian Lindner, segretario dei Liberali, è in predicato per succedere a Scholz quale ministro delle Finanze, il ruolo più strategico dell’esecutivo, che comporta una visibilità a livello continentale e il controllo su un apparato di potere immenso. In un articolo pubblicato dallo Zeit a fine ottobre il Nobel per l’Economia Joseph Stiglitz e lo storico Adam Tooze hanno ritenuto la scelta di Lindner come ministro delle Finanze “problematica” perché personalmente favorevole a una politica di bilancio conservatrice e restrittiva, diversa dalla linea pragmatica incarnata proprio da Olaf Scholz.

Sul secondo fronte, i Verdi hanno una posizione critica su diversi progetti di autonomia strategica europea in materia di Difesa, tanto che nella scorsa primavera Lydia Wachs e Paula Köhler del German institute for international and security affairs di Berlino in un’analisi pubblicata per il britannico Royal united services institute (Rusi) hanno sottolineato che da parte francese diverse personalità politiche hanno mostrato scetticismo e apprensione per un possibile arrivo dei Verdi al governo nell’ottica della realizzazione del progetto di caccia congiunto Fcas realizzato con la Francia.

Scholz medierà facendo valere la necessità di un compromesso e offrendo spazi di manovra a entrambi i partiti, tenendo però le redini del processo per conseguire i suoi obiettivi di fondo: spinta alla ripresa del Vecchio Continente, nessun eccessivo appiattimento sui falchi del Nord per evitare di disperdere la leadership tedesca in Europa, pragmatismo a tutto campo. Ai Liberali sarà offerta voce in capitolo nella nomina del governatore della Bundesbank che succederà a Jens Weidmann e sarà anche garantita la possibilità di promuovere un’idea di unione bancaria il più attenta possibile alla visione tedesca di evitare che i rischi in Europa gravino su Berlino. Ai Verdi invece sarà offerta la scelta del Commissario Europeo che la Germania invierà nel 2024: un messaggio velato a Ursula von der Leyen e al fatto che difficilmente per lei si aprirà la strada a un secondo mandato alla guida della Commissione, in quanto esponente di una stagione politica precedente.

Scholz insomma vuole apparire come il leader che detterà i tempi sul processo di revisione dei trattati, sulla transizione, sulle politiche europee di lungo periodo alla guida di un governo coeso. I tempi sono maturi per una stagione di nuovo protagonismo tedesco in Europa e non solo? Staremo a vedere. In ogni caso, se la Merkel era esponente del sincretismo tra le varie anime culturali e storiche della Germania, il governo Scholz ha invece l’obiettivo di consolidare un consenso comune tra i partiti che ne fanno parte cercando di mettere l’enfasi su ciò che unisce a scapito di ciò che divide. E sulla consapevolezza del fatto che finché Berlino sarà il punto di riferimento del Vecchio Continente converrà, sempre e comunque, restare nella stanza dei bottoni.

L'articolo La Germania verso l’era Scholz: cosa cambierà a Berlino? proviene da InsideOver.