Aukus compie due anni e deve ancora capire il suo vero posto nel mondo. Le prospettive del patto strategico più importante dell’Occidente degli ultimi anni sono notevolmente cambiate da quando, il 15 settembre 2021, poche settimane dopo la batosta della ritirata afghana, Stati Uniti, Regno Unito e Australia siglavano il patto Aukus per creare una cerchia stretta di cooperazione nell’Indo-Pacifico, a partire dall’integrazione crescente delle rispettive marine partendo dalla fornitura a Canberra di nuovi, efficaci sottomarini nucleari.

Gli obiettivi di Aukus

L’obiettivo? Triplice. In primo luogo, consolidare il nucleo stretto dell’alleanza occidentale stringendo ulteriormente il cerchio del partenariato dell’Anglosfera: ai Five Eyes, l’alleanza d’intelligence tra Paesi Aukus, Canada e Nuova Zelanda focalizzata sullo scambio informativo, e alla Nato, in cui Usa e Regno Unito cooperano per la sicurezza euroatlantica, si aggiungeva un perno focalizzato sul nuovo pivot geopolitico globale, l’Indo-Pacifico.

In secondo luogo, mostrare bandiera di fronte alla Cina e alla sua ascesa. Presentare dopo la rotta di Kabul le bandiere dell’Occidente come pronte a garrire di fronte all’assertività di Pechino. E, in prospettiva, preparare le marine e le forze armate dei tre Paesi all’interoperabilità.

Infine, Usa, Regno Unito e Australia si sono ampiamente focalizzate sull’idea del trasferimento tecnologico e sul dominio della nuova frontiera delle operazioni multidominio, dal cyber allo spazio, come complemento delle sfere securitarie che le vedono intercorrelate.

A due anni dalla nascita del patto Aukus, solo Joe Biden resta in sella tra i leader firmatari dell’intesa. Boris Johnson a Londra ha passato la mano a Liz Truss prima e poi all’attuale primo ministro Rishi Sunak. A Canberra al conservatore Scott Morrison si è invece sostituito il laburista Anthony Albanese. Per quanto riguarda le iniziative concrete Aukus procede tra luci e ombre.

Aukus tra luci e ombre

Sul primo fronte, Aukus è stato sicuramente un dirompente fattore di accelerazione politica della macro-integrazione dell’Anglosfera. E ha mostrato come sia Washington che Londra abbiano intenzioni serie per l’Estremo Oriente. Il Regno Unito ha spinto la portaerei Queen Elizabeth II a una lunga crociera indo-pacifica, Washington sta cercando di “sovrapporre” Aukus al Quad, il dialogo con l’Australia, l’India e il Giappone per porre i fondamenti di una Nato globale. Ma all’atto pratico, e veniamo al secondo punto, ad oggi non è detto che Aukus modifichi gli equilibri di forza nel breve periodo.

Il perno dell’accordo Aukus sono i sottomarini a propulsione nucleare. Nel breve periodo Washington fornirà a Canberra da 3 a 5 sottomarini classe “Virginia” per dotare la Royal Australian Navy (Ran), settima al mondo a dotarsi di questi assetti. Sul medio periodo Usa, Regno Unito e Australia svilupperanno il loro personale Ssn–Aukus, un sottomarino d’attacco nucleare di nuova generazione che dovrà veder la luce a partire dai primi Anni Trenta.

Le prospettive securitarie sui sottomarini e il rischio escalation

Delle prime otto unità del nuovo Ssn-Aukus, la prima sarà costruita nel Regno Unito. Poi Canberra si impegnerà a costruire un unità Ssn-Aukus, perno del “Pilastro 1” dell’accordo, dai primi Anni Quaranta alla fine degli Anni Cinquanta. Dunque sul secondo piano, l’estensione della concorrenza alle iniziative cinesi, la prospettiva deve essere inevitabilmente di medio-lungo periodo. E ciò cozza con una retorica che spinge l’emergenzialità e la necessità di un contrasto solido a Pechino nel breve periodo come base dell’alleanza Aukus.

Inoltre, la fuga in avanti di Washington, Londra e Canberra può creare problematiche con gli alleati e bloccare la deterrenza anti-cinese. Come ricorda The Diplomat, “la Francia si è sentita presa in giro dall’Australia, poiché il suo accordo di lunga data da 90 miliardi di dollari australiani di commesse per la Marina di Canberra è stato abbandonato a favore dello scopo principale di Aukus: dotare l’Australia di sottomarini a propulsione nucleare”. Inoltre, Aukus “ha spaventato anche la regione Asia-Pacifico , con molti leader regionali che temevano che avrebbe innescato una corsa agli armamenti. Alcuni governi regionali continuano a sostenere che l’AUKUS non è coerente con l’impegno dell’Australia nei confronti del Trattato di non proliferazione nucleare , che è della massima priorità per la regione del Pacifico”.

Sulla tecnologia la vera svolta Aukus?

Ad oggi molto promettente sembra essere, in particolar modo, il terzo fronte: il “Pilastro 2” di Aukus, quello che porta a innovazione di frontiera e, soprattutto, trasferimento tecnologico. Aukus ha di fatto integrato il vecchio patto Ukusa per lo scambio informativo spingendo per l’asse tra le rispettive flotte di satelliti d’osservazione e creando una dottrina comune per contrastare le mosse di attori come la Cina e la Russia nel Pacifico creando dottrine operative e best practices per l’osservazione spaziale, l’uso dei satelliti spia, il contrasto agli asset analoghi di potenze rivali e la difesa del perimetro cyber.

La condivisione di informazioni riservate a quanto si apprende procede spedita: in primavera i Defence Science and Technology Laboratory di Salisbury, in Inghilterra, hanno organizzato il primo simposio sull’uso militare e civile dell’intelligenza artificiale tra i Paesi Aukus, i tre Paesi stanno ricercando la possibilità di creare sciami di droni intelligenti da mettere a fattor comune e Washington potrà usare le prospettive della ricerca e del capitale umano degli alleati per potenziare la sua superiorità sul calcolo quantistico. Dinamiche complesse che sembrano le più avanzate di Aukus, e forse le più dirompenti. Quelle, in altre parole, che possono creare sicurezza condivisa e non una corsa al “tutti contro tutti” regionale. Dunque vera deterrenza. Potrebbe essere questo, in prospettiva, il vero portato dell’Aukus nel quadro della stabilità regionale e globale.

L'articolo Dai sottomarini alla barriera anti Cina: cosa succede all’Aukus, l’alleanza indo-pacifica proviene da InsideOver.

“Un atto di aggressione senza precedenti”. L’Australia ha definito così la manovra “inusuale” effettuata da un’unità navale cinese con capacità di intelligence, avvistata al largo delle coste occidentali del Paese nell’atto di entrare nella zona economica esclusiva di Canberra.

La notizia è stata data dal ministro della Difesa australiano, Peter Dutton, secondo cui la vicenda sarebbe avvenuta nelle scorse ore, a circa 250 miglia nautiche a nord-ovest della città di Broome. “Si tratta di un atto aggressivo, in particolare perché la nave è andata così tanto verso sud”, ha spiegato il ministro Dutton, aggiungendo che l’imbarcazione era stata monitorata già una settimana fa, senza tuttavia specificare quando è avvenuto il primo contatto visivo con il mezzo di Pechino.

L’intenzione della nave, ha spiegato Canberra, era quella di raccogliere informazioni, visto che si trovava in prossimità di installazioni militari e di intelligence sulla costa occidentale dell’Australia. Canberra, non a caso, ha fatto sapere di aver rintracciato la nave spia mentre passava davanti alla stazione di comunicazione navale Harold E Holt a Exmouth, utilizzata dai sottomarini australiani, statunitensi e degli altri alleati.

• Il ruolo strategico dell’Australia nella guerra per l’Indo-Pacifico
• Cosa si nasconde dietro al braccio di ferro tra Cina e Australia
• Così Canberra ha resistito alla guerra commerciale mossa da Pechino

La nave cinese avvistata da Canberra

Il dipartimento della Difesa ha affermato che la nave spia avvistata è la Haiwangxing, una nave dell’intelligence ausiliaria di classe Dongdiao, e che era già stata avvistata al largo delle coste australiane lo scorso anno.

L’Haiwangxing ha viaggiato lungo la costa occidentale dell’Australia fino alle vicinanze di Exmouth, prima di cambiare rotta e seguire la rotta verso est lungo la costa nord-occidentale.

“L’Australia rispetta il diritto di tutti gli stati di esercitare la libertà di navigazione e di sorvolo nelle acque internazionali e nello spazio aereo, proprio come ci aspettiamo che gli altri rispettino il nostro diritto di fare lo stesso”, ha affermato la Defence Force australiana in una nota. “La difesa continuerà a monitorare le operazioni della nave nei nostri approcci marittimi”, ha quindi concluso Canberra.

Tensione alle stelle

Le relazioni tra Australia e Cina sono andate deteriorandosi con il passare degli anni, tra battibecchi sul commercio, presunte violazioni dei diritti umani a Hong Kong e nello Xinjiang e la richiesta del governo australiano di avviare un’indagine indipendente sulle origini del coronavirus.

Nel recente passato, tra Canberra e Pechino non sono mancati episodi carichi di tensione. A febbraio, l’Australia ha accusato la Cina di comportamento “pericoloso e sconsiderato” dopo che una nave cinese ha puntato un laser su uno dei suoi aerei di sorveglianza. Pechino in quell’occasione ha negato ogni accusa.

L’anno scorso, Canberra ha affermato di aver monitorato le navi spia cinesi in due diverse circostanze. Una nave è stata scoperta mentre monitorava le esercitazioni congiunte Talisman Sabre tra Australia, Stati Uniti e altri alleati a luglio, mentre l’altra è entrata nella ZEE vicino a Darwin nel nord del Paese ad agosto, prima di navigare lungo la costa orientale fino a Sydney e poi in Nuova Zelanda.

Ricordiamo, inoltre, che a settembre Australia, Stati Uniti e Regno Unito hanno annunciato la formazione del nuovo patto di sicurezza Aukus, considerato dagli analisti un tentativo di rafforzare la forza militare regionale del blocco occidentale di fronte alla crescente presenza della Cina.

L'articolo Nave spia cinese vicina a coste Australia proviene da InsideOver.

Il Cop26 di Glasgow ha segnato un punto importante, dopo il precedente G20 di Roma, nella definizione del duplice problema del cambiamento climatico e della transizione energetica come sfida globale a cui si dovranno approcciare tutte le nazioni del pianeta.

L’Occidente ha puntato, in quest’ottica a mostrarsi coeso attorno all’asse costituito da Unione Europea e Stati Uniti, sempre più attenti a mostrarsi compatti nella consapevolezza che la partita del clima e della transizione sia, in primis, geopolitica e risulti fondamentale tanto sul piano concreto (economia, società, sicurezza) quanto su quello del soft power. Schematizzando, dopo G20 e Cop26 l’Ue e gli Usa restano fedeli all’idea di ridurre le emissioni di anidride carbonica assai rapidamente, mentre paesi come Cina, India, Indonesia, Messico o Arabia Saudita sono decisamente più prudenti, ma hanno aperto a un compromesso politico importante.

L’accordo negoziato alla fine del Cop26 invita le principali potenze del pianeta a tagliare i gas serra del 45% entro il 2030, per arrivare allo “zero netto” e alla neutralità climatica in un periodo generico che, come nel comunicato finale del G20, dovrà situarsi “attorno a metà secolo”. Lo stesso linguaggio usato nel G20 di Roma: un compromesso per tenere insieme chi punta al 2050 (Ue, Usa, Giappone, Regno Unito, tra gli altri) e chi ha tempi più lunghi, come Cina, Russia, Arabia Saudita (2060) e India (2070). Ma anche per celare inevitabili divisioni interne al campo occidentale.

Il clima è diverso da regione a regione e ogni sistema economico è frutto di precise dinamiche sociali e ambientali. Logico che anche l’approccio di ogni nazione al problema del clima e alla sfida della transizione evolva di conseguenza. E la questione politica che si pone è tutt’altro che secondaria: è davvero possibile creare un’alleanza strategica anche in tema di ambiente e sostenibilità di fronte a differenze tanto palesi?

I (piccoli) screzi sul comunicato finale

Il comunicato finale mediato dall’accordo Usa-Cina è indubbiamente un risultato importante. Ma dalle negoziazioni è emersa un’Europa maggiormente ambiziosa sul fronte dei cambiamenti climatici rispetto agli Stati Uniti di Joe Biden e non contenta della fine della guerra dei dazi su acciaio e alluminio con le sue conseguenze in termini di impegni comuni per la decarbonizzazione dei settori. Per la Germania, in particolare, il documento finale della Cop26 avrebbe dovuto chiarire che i principali responsabili delle emissioni devono intensificare i loro sforzi, “in particolare quelli che non hanno fatto abbastanza rispetto ai target 2030” fissato dagli Accordi di Parigi, come ha affermato Jochen Flasbarth, segretario di Stato al ministero dell’Ambiente. Un segnale a Cina e India? Non solo, anche una “puntura di spillo” agli Usa in controtendenza con gli obiettivi annunciati nel 2015 dopo la fase anti-ambientalista della presidenza Trump.

Il patto incompleto sulle auto

Berlino e Washington sono state invece sullo stesso fronte nella partita dell’accordo per il superamento delle auto alimentate a combustibili fossili. Secondo l’International Energy Agency (Iea), nota Formiche, nel mondo “servirebbe cessare la vendita di veicoli a combustione interna entro il 2035 per sperare di raggiungere la neutralità carbonica globale entro il 2050”. Tra chi ha detto “no” allo stop alla vendita delle auto con motore termico entro il 2035 c’è anche il nostro Paese che si è schierata sulla stessa linea secondo cui “decarbonizzare non può significare solo elettrico” espressa dal ministro dello Sviluppo Economico Giancarlo Giorgetti.

Un impegno del genere farebbe gravare eccessivamente i costi della transizione su quei Paesi che nella spinta alla decarbonizzazione sono meno attivi sul fronte delle politiche volte a rendere i combustibili fossili meno convenienti dell’alternativa elettrica o eco-sostenibile nei trasporti e costruire le infrastrutture necessarie per alimentare la mobilità di nuova generazione, comprese le strategiche rete di alimentazione per i veicoli. Una partita su cui non tutto l’Occidente è, chiaramente, allo stesso livello.

L’Australia rompe il fronte sul carbone

Tra gli alleati degli Usa, infine, una nazione gioca una partita autonoma: l’Australia, alleato numero uno di Washington nel Pacifico, la pensa invece molto diversamente sul fronte della transizione e punta ancora forte sul carbone. Dopo avere rifiutato di firmare l’impegno ad eliminare l’uso del carbone concordato da 40 Paesi durante la conferenza sul clima dell’Onu Cop26, l’Australia nel comunicato ufficiale post-conferenza rincara la dose, sostenendo che continuerà a vendere carbone “per decenni nel futuro”, temendo che a livello climatico uno stop del suo settore possa essere inutile, vedendo la sostituzione delle sue esportazioni con quelle di Indonesia o Russia.

Il primo ministro Scott Morrison, in un articolo pubblicato sui quotidiani del Paese, ha giustificato la scelta furbesca di Canberra di porre direttamente obiettivi di carbon-neutrality per il 2050 senza passare dal 2030 sottolineando che a suo avviso gli australiani chiedono un “piano che sia equo e pratico”. Avvenire ricorda che “la riluttanza dell’Australia ad agire è stata criticata da stretti alleati come gli Stati Uniti e il Regno Unito, così come i vicini delle isole del Pacifico che sono altamente vulnerabili agli impatti dei cambiamenti climatici. Il governo si è trovato sempre più in disaccordo con l’opinione pubblica colpita dai disastri ambientali subiti dal Paese di recente – siccità, incendi boschivi e inondazioni – e la cui gravità è stata collegata ai cambianti climatici”.

Il fronte occidentale sui cambiamenti climatici è dunque tutt’altro che compatto. E questo mostra la complessità di una materia come la transizione energetica e la sfida ambientale: un problema globale la cui soluzione passa però per sensibilità nazionali molto diverse, dinamiche produttive e sfide sistemiche. Perché a parole tutti vogliono salvare il mondo, ma nei fatti nessuno intende pagare per primo i costi di una transizione senza precedenti nella storia umana.

L'articolo Tutte le divisioni nell’Occidente sull’ambiente dopo il Cop26 proviene da InsideOver.

Frontiere chiuse, isolamento geografico, un’aggressiva strategia di tracciamento dei casi ed una popolazione pronta a collaborare. Questi, in sintesi, sono gli elementi che caratterizzano l’approccio Covid Zero tentato in alcune parti del mondo. L’eliminazione del Covid dal territorio nazionale ha indubbi vantaggi dato che consente un sostanziale ritorno alla normalità. Lo spauracchio del virus, però, è sempre presente e basta poco, anche solamente una manciata di casi, per andare in lockdown nella speranza di spegnere i focolai.

Australia, Nuova Zelanda e Singapore hanno perseguito questa strada ma si sono poi dovute arrendere alla convivenza con il virus a causa della variante Delta. La Repubblica Popolare Cinese, caso più unico che raro vista l’estensione territoriale e la densità di popolazione, non ha ancora abbandonato il sogno di annientare il Covid-19 e lo stesso può dirsi per le piccole nazioni insulari del Pacifico. Ecco, però, la storia di chi si è arreso.

La Nuova Zelanda alle prese con Delta

Il primo ministro neozelandese Jacinda Ardern ha riconosciuto la fine della strategia di eliminazione dopo che un lockdown di sette settimane non ha interrotto un focolaio della variante Delta ad Auckland. Le restrizioni verrano gradualmente allentate nella città più grande del Paese, anche se questo significherà azzerare le possibilità di spazzare via il virus. La Nuova Zelanda segnala dozzine di casi al giorno, quasi tutti ad Auckland, dalla metà di agosto e lo stato d’animo degli abitanti è peggiorato fino a sfociare in proteste di piazza contro le limitazioni.

La Ardern ha così proposto un piano in tre fasi per uscire dal lockdown nonostante alcune, inquietanti, scoperte fatte negli ultimi giorni. Sono stati individuati casi di Covid all’interno degli ospedali o tra le persone arrestate e poi sottoposte a tampone. Questi dati indicano che la trasmissione a livello comunitario del virus è sostenuta e sottostimata dall’attuale livello di tamponi. L’approccio della Nuova Zelanda nei confronti del virus è stato considerato un successo, con uno dei più bassi tassi di mortalità al mondo e l’assenza di restrizioni per buona parte della pandemia. Questo stato di cose ha però indebolito l’efficacia della campagna vaccinale, che sinora ha immunizzato poco più del 50% degli over 12. Troppo pochi per sentirsi al sicuro.

L’Australia riapre

“Questo non è un modo sostenibile di vivere”. Le parole pronunciate il 23 agosto dal premier  Scott Morrison, e riportate dall’Economist, hanno evidenziato un cambiamento drammatico nella strategia Covid-19 dell’Australia. Più della metà degli australiani è in lockdown dalla metà di giugno e Melbourne ha superato i 200 giorni di chiusure dall’inizio della pandemia. L’Australia, che ha cercato di eliminare i focolai ad ogni costo, farà cadere la maggior parte delle restrizioni una volta che l’80 per cento della popolazione adulta sarà vaccinata e nel frattempo lascerà aumentare i casi finché gli ospedali riusciranno a gestirli.

Gli oltre trentamila australiani che si trovano all’estero e che non possono fare ritorno a causa di limiti imposti nei loro confronti potranno, forse, tirare un sospiro di sollievo. Per alcuni, tra cui quelli che hanno contratto il Covid e sono morti in India, è ormai troppo tardi. Per la maggior parte del 2020 la vita è andata avanti come sempre, con scuole, ristoranti, cinema aperti e nessuna mascherina in vista ma la variante Delta ha evidenziato i limiti dell’approccio covid-zero. I contact tracers non riescono ad impedire che una persona infetta trasmetta il virus ai suoi contatti e che questi non diano vita a nuove catene di trasmissione. La rete anti-infezioni è ormai bucata ed inefficace. L’accettazione che i casi (e le morti) aumenteranno può essere mitigata dalla velocità di vaccinazione degli australiani, completamene vaccinati al 25%.

La scommessa di Singapore

Singapore vuole tornare alla normalità ma senza abbandonare la cautela. La scelta di far diventare il Covid endemico non può prescindere da una serie di condizioni ed i vaccini sono la chiave per avere la situazione sotto controllo. La chiusura del confine a marzo 2020 è stata una catastrofe economica per una realtà come Singapore che, come principale piazza commerciale ed affaristica dell’Asia sudorientale, basa la propria prosperità sull’apertura.

La nazione è alle prese con la peggiore recessione della sua storia ed il governo ha dovuto spendere 100 miliardi di dollari, il 20 % del Prodotto Interno Lordo, per mettere al sicuro l’economia. Il distanziamento sociale ed i lockdown per eradicare i casi locali di Covid-19 sono andati di pari passo con le restrizioni di viaggio per tenere sotto controllo i casi importati. La cauta riapertura, legata all’80% della popolazione completamente vaccinata ed al mantenimento di un coprifuoco notturno per i ristoranti, all’uso obbligatorio della mascherina, è destinata a pagare nel lungo termine consentendo la ripresa economica ed alla popolazione di lasciare l’isola.

L'articolo Così la variante Delta ha sconfitto il modello Covid zero proviene da InsideOver.

Da isola esotica, estranea alle logiche militari e lontana dalla più scottanti vicende geopolitiche, a nuovo perno di Aukus, la recente alleanza occidentale nata, in fretta e furia, per arginare la Cina di Xi Jinping. Bizzarro il destino dell’Australia, ritrovatasi di colpo ad essere baluardo dell’Indo-Pacifico, fortezza all’interno della quale organizzare la resistenza contro l’avanzata di Pechino, ormai diventata la minaccia principale degli Stati Uniti.

Le origini anglosassoni di Canberra sono riemerse dall’ombra quando Joe Biden e Boris Johnson hanno, di fatto, “battezzato” il premier australiano Scott Morrison come terzo scudiero nel braccio di ferro occidentale contro la Cina. I giornali australiani sono tuttavia rimasti perplessi quando, in occasione della conferenza stampa tenuta per annunciare la nascita di Aukus, Biden si è rivolto a Morrison con una lunga perifrasi (“Voglio ringraziare quel tizio laggiù”), probabilmente per nascondere la dimenticanza del nome del suo omonimo. La Casa Bianca ha in seguito cercato di rimediare alla gaffe, ma le spiegazioni ufficiali non sembrano aver convinto i media di Canberra. Se non altro perché Biden, nella vicenda del ritiro dall’Afghanistan, si era già dimostrato a dir poco approssimativo con il povero Morrison, avvisato con una telefonata ritardataria rispetto agli altri leader.

Tutto questo è utile per analizzare le relazioni politiche tra Stati Uniti e Australia, fino ad oggi abbastanza approssimative. Siamo di fronte ad un’alleanza solida, certo, ma forse usurata dal passare del tempo, tra diffidenza e reciproca indifferenza. Aukus nasce appositamente per invertire la tendenza. La domanda è: sarà davvero così?

Una posizione delicata

L’Australia è situata in Asia ma ha radici che la legano profondamente all’Occidente, a cominciare dalle origini europee di circa il 90% dei suoi abitanti. Canberra fa inoltre parte del Quad, ed è sempre stata una fida alleata di Washington, anche se troppo spesso lasciata al suo destino. Due terzi del suo interscambio si svolge con l’Asia, e la Cina, da sola, è destinataria del 30% dell’interscambio australiano. Morale della favola: il governo australiano è schierato saldamente a favore delle democrazie liberali, ma non può neppure ignorare l’importanza economica di Pechino, partner commerciale prediletto.

L’economia australiana, fatto salvo il rallentamento dovuto al Covid, cresce dal 1991, anche se in questo lasso di tempo ha dimostrato di dipendere troppo dalla Cina, rischiando, come accaduto qualche mese fa, pericolose rappresaglie. Il governo cinese, infatti, in seguito a dichiarazioni considerate offensive, ha più volte “punito” la controparte australiana smettendo di esportare prodotti di vario genere. Risultato? La mossa ha causato ingenti danni economici all’Australia. Insomma, Morrison sa bene quanto sia importante consolidare l’alleanza con Stati Uniti e Regno Unito, ma sa anche che, nel caso in cui Pechino dovesse agitarsi, sarebbe il suo Paese a pagare il prezzo più elevato. Non Washington e neppure Londra.

Il nuovo ruolo di Canberra

Per questo è interessante interrogarci sul ruolo che assumerà Canberra nella Guerra fredda tra Stati Uniti e Cina. Ad esempio, Aukus prevede di fornire all’Australia una flotta di sottomarini a propulsione nucleare (niente a che vedere con le armi nucleari). Una mossa, questa, che ha allertato la Cina, visto che mezzi del genere possono navigare nel Mar Cinese Meridionale, creando non pochi problemi alle autorità cinesi già immersi in acque agitate. Come si comporterà Morrison? Scenderà in prima linea, assumendo il rischio di essere colpito per primo da rappresaglie cinesi tanto economiche quanto politiche?

Difficile rispondere con esattezza, anche se, un anno fa, l’Australia era stata chiara. Dopo aver sopportato in silenzio l’espansione dell’influenza cinese nell’indo-pacifico, Canberra ha pensato bene di rivedere le strategie difensive e aumentare le spese militari. L’obiettivo, sulla carta e da attuare da qui ai prossimi dieci anni, consiste nell’investire la bellezza di 165 miliardi di euro per sfornare nuove armi a lungo raggio (prodotte dagli Usa e dotata di un raggio d’azione di 370 chilometri), nuove piattaforme, come ad esempio i droni, e altri strumenti per la cyber-guerra.

Al netto della citata diffidenza nei confronti degli Stati Uniti, al fine di salvaguardare il proprio “cortile di casa” dalle mire cinesi, l’Australia ha fatto il primo passo in avanti. Adesso è l’America che ha risposto presente, venendo incontro alle esigenze australiane, seppur con una certa indifferenza. Canberra diventerà un avamposto occidentale strategico nello scontro tra Cina e Stati Uniti, nonché uno degli attori più importanti della nuova guerra per la conquista dell’Indo-Pacifico, proprio come per decenni lo è stato l’Italia per la geopolitica del Mar Mediterraneo.

L'articolo Il nuovo ruolo strategico dell’Australia nella “guerra” per l’Indo-Pacifico proviene da InsideOver.

Scott Morrison è il primo ministro dell’Australia, carica che ricopre dal 24 agosto 2018, nonché leader del Partito Liberale australiano. Classe 1968, Morrison è diventato il personaggio più importante del panorama politico australiano dopo aver succeduto Malcolm Turnbull e sconfitto il ministro degli Interni, Peter Dutton, in un voto per la leadership del partito.

Più volte finito nell’occhio del ciclone per frasi, gesti e affermazioni forti, ScoMo, come è stato rinominato da stampa e social media, ha adesso l’occasione di rilanciare l’importanza strategica di Canberra. L’Australia è infatti uno dei tre Paesi promotori di Aukus, il freschissimo patto per l’Indo-Pacifico, assieme a Regno Unito e Stati Uniti. In virtù della posizione geografica della nazione da lui amministrata, Morrison potrebbe assumere un ruolo rilevante in chiave di contenimento anti cinese.

L'articolo Chi è Scott Morrison, il primo ministro dell’Australia proviene da InsideOver.

Dopo l’annuncio dell’alleanza Aukus nella giornata del 15 settembre il teatro geopolitico dell’Indo-Pacifico potrebbe presto conoscere nuovi sviluppi strategici a seguito dell’imminente riunione del Quad, il gruppo che riunisce Usa, India, Australia e Giappone, che si ritroverà venerdì a Washington nel primo incontro di persona tra i leader dei Paesi membri. Joe Biden riceverà il premier indiano Narendra Modi, il primo ministro nipponico (uscente) Yoshihide Suga e l’omologo australiano Scott Morrison, protagonista dell’affaire geopolitico del momento dopo la scelta di chiudere l’accordo per la fornitura di sottomarini da parte della Francia per passare ad una fornitura statunitense.

Convitato di pietrà sarà, senz’ombra di dubbio, la Cina, obiettivo e oggetto principale delle discussioni politiche che animeranno il gruppo dei Paesi desiderosi di contenere le volontà geostrategiche della Repubblica Popolare. Nell’ottica di Washington, in termini complessivi il Quad dovrebbe dare profondità sul fronte politico, economico, securitario all’alleanza strutturata con Londra e Canberra nel contesto Aukus.

Il Quad è un’importante realtà geopolitica, ma non ancora un’alleanza strutturata. Se da un lato l’Australia è infatti organicamente inserita nel blocco occidentale filo-statunitense, dall’altro Giappone e, soprattutto, India agiscono sulla base di un pensiero strategico più complesso. Tokyo intende evolvere la sua proiezione in materia economica, commerciale e militare e non è più disposta a svolgere un semplice ruolo di “prima linea” di Washington in Estremo Oriente dopo che la certezza del sostegno militare Usa si è fatto nell’ottica nipponica più incerta. Nuova Delhi, invece, gioca da attore autonomo a tutto tondo, evolve una sua proiezione nel contesto dell’Indo-Pacifico, si rafforza militarmente senza perdere lo status formale di non allineato.

Per questo, finezza della diplomazia, il comunicato congiunto nelle sue bozze preparatorie non menziona formalmente la Repubblica Popolare, come sottolinea Nikkei Asia che ha avuto accesso ai documenti. Tuttavia, è palese che negli obiettivi formali il Quad punterà proprio a togliere terreno sotto i piedi di Pechino dopo che la costituzione di Aukus ha rafforzato le prospettive del pivot militare indo-pacifico e in vista del trasferimento di nuove forze navali, aeree e missilistiche statunitensi nel teatro.

In sostanza, la principale questione sul tappeto sarà la ricerca di filiere comuni per evitare una predominanza cinese nelle catene del valore della tecnologia, dei chip, dei semiconduttori. Di fronte al dominio di singole aziende come la Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (Tsmc) e la coreana Samsung nel mercato globale dei chip e alle prospettive di un’attrazione crescente da parte della Cina sulle filiere di riferimento i Paesi Quad intendono costruire una filiera comune così da poter al tempo stesso competere ad armi pari e cooperare attivamente con questi attori, evitando il rischio di “esternalizzazioni” di parte della catena di approvvigionamento che provochino tensioni come quelle dell’attuale Chipageddon.

In quest’ottica, Usa e Giappone, che assieme toccano a malapena un terzo della capacità produttiva globale nei chip, intendono fare fronte comune: Washington sta, complici investimenti di gruppi come Intel e Qualcom, sviluppando la sua capacità produttiva nei processori, mentre il Giappone è forte sul fronte dei sensori. L’India e l’Australia possono contribuire apertamente a questa strutturazione avendo settori imprenditoriali, accademici e industriali fortemente tecnologizzati. La spinta che muove soprattutto dal Giappone sulla ricerca dell’innovazione aperta e l’alleanza tra attori pubblici e privati si riassume, nella bozza del documento, nella volontà di creare “standard comuni, aperti, responsabili, elevati” di sicurezza per le nuove tecnologie, in modo tale da fornire un punto di riferimento per la comunità internazionale.

Come sottolinea Il Foglio, questo approccio da un lato può aiutare a portare il Quad a risultati concreti, ma dall’altro può depotenziarlo. Rispetto ad Aukus, che “si basa sul vecchio modello di alleanze militari dei Paesi anglosassoni”, il Quad non avrà certamente “di mezzo sottomarini e Difesa”. E questo può garantire a Washington un accordo su questioni cruciali, come la tecnologia, riducendo però la possibilità di trasformare in alleati anti-cinesi a tutto tondo Paesi come l’India e il Giappone. Unire il tetris del contenimento della Cina è complesso e laborioso, specie considerato il fatto che gli Usa si trovano ad aver a che fare con potenze regionali dalla grande capacità di proiezione internazionale. E che la via maestra per concretizzare l’incontro del Quad è l’assegnazione di un ruolo minoritario rispetto ad Aukus, scontentando così i Paesi asiatici. Un segno della complessità delle odierne relazioni internazionali, dove il concetto stesso di alleanza è più fluido.

L'articolo Il Quad è destinato a esser ridimensionato da Aukus? proviene da InsideOver.

Il baricentro del mondo si sta spostando sempre di più verso l’Asia. L’ennesima conferma è arrivata dalla creazione di un nuovo patto militare per l’Indo-Pacifico fra Stati Uniti, Regno Unito e Australia. L’alleanza ha un nome ben preciso: AUKUS, come l’acronimo di Australia, United Kingdom e United States. L’obiettivo del patto, annunciato nel corso di un evento virtuale al quale hanno partecipato il presidente degli Stati Uniti Joe Biden, il primo ministro britannico Boris Johnson e il primo ministro australiano Scott Morrison, è quello di condividere la tecnologia per la difesa navale, al fine di rafforzare il controllo statunitense e anglosassone in una regione caldissima.

Detto in altri termini, e dietro ogni possibile velo diplomatico, appare evidente la vera natura dell’AUKUS: limitare da vicino l’ascesa della Cina. Non a caso, la prima iniziativa della “triplice alleanza” consisterà nel dotare l’Australia di sottomarini nucleari, un’arma strategica e temibile, al momento posseduta soltanto da sei Paesi al mondo. A monte del patto, appare altrettanto evidente l’esigenza degli Stati Uniti: ristabilire il dominio strategico nelle acque dell’Indo-Pacifico a spese di Pechino, a sua volta desideroso di estromettere gli americani dal proprio “cortile di casa”.

Washington ha recentemente provato a tastare il terreno inviando il vicepresidente Usa, Kamala Harris, in un tour del sud-est asiatico, con il chiaro intento di accaparrarsi le simpatie dei membri Asean (Associazione delle Nazioni del Sud-Est Asiatico), a discapito della Cina. In precedenza, il governo statunitense aveva appoggiato la Free and Open Indo-Pacific Strategy (Foip), ovvero la Strategia indo-pacifica libera e aperta promossa dal Giappone, sempre per arginare il Dragone. Ricordiamo, poi, che la Casa Bianca può sempre contare sul Quad, il patto di sicurezza formato da varie potenze del solito Indo-Pacifico, fra cui Giappone e India, senza dimenticare, inoltre, i Five Eyes, l’alleanza di sorveglianza e intelligence che comprende Nuova Zelanda, Australia, Canada, Regno Unito e, appunto, Stati Uniti.

Nuovi equilibri

Basta dare uno sguardo alla prima iniziativa dell’AUKUS per capire che cosa potrebbe succedere in Asia. Rafforzare militarmente l’Australia è un segnale evidente di come Washington e Londra vogliano trasformare Canberra in una sorta di cane da guardia delle rotte indo-pacifiche. Non solo: il patto creerà un’alleanza a tre nel cuore del Pacifico, che in futuro non è detto possa includere altri soggetti. E ancora, l’intesa consentirà ai partecipanti di collaborare in settori sensibili come l’intelligenza artificiale e la cybersicurezza.

Biden è stato molto vago nel presentare il piano, parlando di accordo “storico” e di funzione difensiva contro “minacce in rapida evoluzione”. Il riferimento alla Cina è implicito, ma ancora una volta chiarissimo. Tutto questo – si presume – spingerà la Cina a reagire con una mossa simile e contraria. Anche perché, con l’ausilio dei sottomarini nucleari, l’Australia sarebbe in grado di operare nel Mar Cinese Meridionale e infastidire Pechino sia sulla questione delle varie dispute territoriali che sulla questione Taiwan.

Il gigante asiatico ha almeno tre jolly nella manica: 1) può contare sul “cavallo pazzo” Corea del Nord, da liberare contro i rivali locali o calmare a seconda delle esigenze; 2) serrare a doppia mandata l’asse con la Russia, pur tenendo presente una certa ambiguità di fondo da parte di Mosca; e 3) usare tutta la diplomazia possibile per piantare importanti bandierine nel sud-est asiatico, dove molti Paesi Asean dipendono commercialmente ed economicamente dalla Cina, e non dagli Stati Uniti o dal Regno Unito. 

Rischi e reazioni

Gli esperti hanno già definito l’AUKUS come la più grande partnership di difesa stretta dai Paesi da decenni a questa parte. Il rischio più grande di una simile mossa potrebbe essere quello di spingere la Cina verso una pericolosa corsa al rialzo. Sentendosi minacciato, il governo cinese potrebbe, ad esempio, rafforzare il proprio esercito o tirare a lucido nuove armi.

Il portavoce dell’ambasciata di Pechino a Washington, Liu Pengyu, ha affermato che gli Stati “non dovrebbero costruire blocchi esclusivi lesivi degli interessi di terzi e dovrebbero liberarsi della loro mentalità da Guerra fredda e dei loro pregiudizi ideologici”. Ancora più duro il ministero degli Esteri cinese, Zhao Lijian: “Aukus minaccia la stabilità dell’Indo-Pacifico al posto di garantirla e provoca una corsa alle armi. Pertanto è un atto estremamente irresponsabile. L’iniziativa manda in fumo gli sforzi di non proliferazione a livello internazionale”.

E, in effetti, una simile preoccupazione non è soltanto cinese, ma anche di una buona parte della comunità internazionale, la quale ritiene che un patto del genere possa permettere agli Stati di non rispettare impegni sul nucleare. Già, perché grazie all’AUKUS i governi non dotati di armi nucleari potranno rimuovere il materiale fissile dalle scorte monitorare dall’Agenzia internazionale per l’energia atomica.

L'articolo La nuova alleanza che cambia gli equilibri in Asia proviene da InsideOver.

Le recenti tensioni con la Cina hanno spinto l’Australia a rafforzare le proprie capacità militari. Con un comunicato stampa, il governo guidato da Scott Morrison ha informato che sarà accelerato il procedimento per la creazione di una politica industriale militare adeguata al contesto geopolitico in cui si trova ad operare il Paese. In particolare, si fa menzione di una Sovereign Guided Weapons Enterprise, un progetto dal valore di 750 milioni di dollari americani incaricato di potenziare la capacità di produzione della difesa nazionale.

Questo significa che il Dipartimento della Difesa inizierà a selezionare un partner industriale strategico per gestire la produzione di armi “sovrane”, missili guidati e altri strumenti per conto dell’esecutivo. Il piano avanzato da Canberra “è essenziale per mantenere gli australiani al sicuro” e fornirà anche “migliaia di posti di lavoro locali nelle imprese lungo tutta la catena di approvvigionamento della difesa”, ha spiegato Morrison. In sostanza, l’Australia intende creare una produzione industriale di armi radicata nel territorio nazionale sia per migliorare la capacità di self-reliance del Paese, ma anche e soprattutto per lanciare un messaggio alla Cina, considerato dal governo australiano un vicino troppo invadente.

Un assist a Washington

L’Australia fa parte del Quad, il Quadrilateral Security Dialogue, un’alleanza strategica informale – che comprende anche Giappone, India e Stati Uniti – la cui funzione primaria consiste nel contenimento dell’espansione cinese tanto in Asia quanto nel Pacifico. Va da sé, dunque, che Canberra collaborerà spalla a spalla con Washington per contrastare l’avanzata di Pechino, con il Dragone già entrato in rotta di collisione con l’isola.

Secondo quanto riportato da The Conversation, che cita il think tank Australian Strategic Policy Institute, l’Australia spenderà la bellezza di 100 milioni di dollari da qui ai prossimi 20 anni per acquistare missili e armi guidate. C’è però dell’altro alla base della decisione del governo australiano di accelerare i ritmi del riarmo. In parte a causa del sostanziale deterioramento del contesto geopolitico della regione, e in parte per la comprensione della vulnerabilità delle catene di fornitura globali, Morrison ha deciso di cambiare registro. Da qui, l’idea di provare a diventare più autosufficienti.

L’ombra cinese sul commercio

Del resto l’Australian Defence Force, le forze armate australiane, ricevono i missili da vari produttori stranieri – europei, israeliani e statunitensi – e per giunta passando lunghe catene di approvvigionamento, con tutti i rischi connessi. Stando ad alcune indiscrezioni, nella lista delle aziende che potrebbero diventare potenziali partner del governo troviamo Raytheon Australia, Lockheed Martin Australia, Kongsberg e BAE Systems Australia. Last but not least, il suddetto partner dovrà essere idoneo a lavorare con gli Stati Uniti, nonché avere forti legami con le imprese australiane della imprescindibile catena di approvvigionamento.

La posizione dell’Australia, tanto politica, quanto commerciale e geografica, non è affatto semplice da spiegare. È vero che Canberra può contare su influenti amici occidentali, ma è altrettanto vero che due terzi del suo interscambio si svolgono con l’Asia. Da questo punto di vista, la Cina, da sola, è destinataria del 30% dell’export australiano. Nel caso in cui Pechino dovesse ignorare l’isola, quest’ultima incasserebbe notevoli danni economici, come del resto è avvenuto nei mesi scorsi.

Al netto del commercio, l’Australia è tuttavia alleata di ferro degli Stati Uniti e parte integrante dell’alleanza di intelligence Five Eyes. Ricordiamo che Canberra aveva già messo nero su bianco un sostanziale piano militare, relativo all’investimento, da qui ai prossimi dieci anni, di oltre 165 miliardi di euro per nuove armi a lungo raggio made in Usa, droni e strumenti per affrontare una possibile cyber-guerra.

L'articolo Missili e “armi sovrane”: il piano dell’Australia per contenere la Cina proviene da InsideOver.

L’equivoco più grande deriva dalla posizione geografica dell’Australia. L’enorme isola è situata nel cuore dell’Oceania, a cavallo tra due oceani, il Pacifico e l’Indiano, è circondata da piccoli Paesi esotici, con i quali gli scambi commerciali non possono che essere limitati, e dista oltre 15mila chilometri dalle coste degli Stati Uniti, il Paese occidentale più vicino in linea d’aria.

Se questi sono i fatti, confermabili osservando una qualsiasi mappa, è facile capire darsi una risposta al perché l’Australia abbia imparato ad “essere asiatica”, intrattenendo rapporti economici vitali con i principali attori del continente, dalla Cina al Giappone passando per la Corea del Sud. La spiegazione è semplice: Canberra lo ha fatto per far girare gli ingranaggi del proprio motore economico.

Il problema di fondo, tuttavia, è che l’Australia ha profonde radici anglosassoni e “pensa” da nazione occidentale pur trovandosi dall’altra parte del mondo, a contatto con Stati che ragionano in modo diametralmente opposto. L’inasprimento delle relazioni tra Cina e Stati Uniti, lo spostamento del baricentro economico e politico globale in Asia, la riacutizzazione di interessi geopolitici intrecciati tra le potenze occidentali e il Dragone cinese: questo, e molto altro, sta alla base del durissimo braccio di ferro in corso tra Canberra e Pechino.

Realtà contro necessità

Abbiamo detto che l’Australia, per via della sua collocazione geografica, funge idealmente da trait d’union tra Oriente e Occidente. È insomma a metà del guado e per questo, nonostante il background culturale anglosassone e i forti legami con Stati Uniti, Regno Unito e Francia, Canberra non può prescindere da Pechino. Il fatto che la Cina sia stata recentemente considerata da Washington, e più in generale dal mondo occidentale, una sorta di minaccia, spinge il governo australiano nella scomoda posizione di dover fare la prima mossa. Già, ma quale mossa? Due le possibilità sul tavolo: proseguire nel testa a testa con il governo cinese, a costo di subire ritorsioni economiche e un sostanziale isolamento, oppure fare i propri interessi scindendo l’aspetto politico da quello economico e continuando a tenere i piedi in due scarpe. Al momento la linea rossa che collega Pechino a Canberra è incandescente.

L’ultimo scontro

Dal coronavirus all’Afghanistan, dai boicottaggi economici ai dazi: ormai è scontro totale tra Australia e Cina. La goccia che potrebbe aver fatto traboccare il vaso è un tweet che ha infiammato gli animi. Piccolo riepilogo per capire di cosa stiamo parlando: Canberra ha riconosciuto che le sue forze speciali uccisero in Afghanistan 39 civili tra il 2005 e il 2016. Il primo ministro australiano, Scott Morrison, ha attaccato il ministero degli Esteri cinese per un post del portavoce, Zhao Lijian, accompagnato da una foto che mostra la foto (ritoccata secondo i media) di un soldato australiano mentre porta un coltello sporco di sangue alla gola di un bambino afghano, e di cui ha chiesto la rimozione a Twitter.

Morrison ha usato parole durissime all’indirizzo della Cina: “Il governo cinese dovrebbe vergognarsi di questo post. Lo sminuisce agli occhi del mondo”. L’Australia, ha aggiunto, ha stabilito un processo “onesto e trasparente” per le indagini sulle accuse di brutalità contro i propri soldati in Afghanistan, “e questo è quello che fa un Paese libero, democratico e liberale”. La Cina non ha affatto ritrattato. Anzi: ha chiesto le scuse ufficiali di Canberra al popolo afghano per le “atrocità” commesse dai soldati australiani. “Il governo australiano dovrebbe portare gli assassini di fronte alla giustizia e porgere scuse ufficiali al popolo afghano per l’uccisione di innocenti civili afgani da parte dei soldati”, ha dichiarato una portavoce del ministero degli Esteri.

Interessi incrociati

L’Australia può contare su influenti amici occidentali, ma due terzi esatti del suo interscambio si svolgono con l’Asia. La strategia fin qui ha pagato visto che l’economia del Paese cresce dal 1991. La Cina, in particolare, è destinataria, da sola, del 30% dell’export nazionale. Significa che se Pechino dovesse staccare la spina, l’isola potrebbe seriamente cadere a picco. E in effetti, negli ultimi mesi, è accaduto proprio questo: il gigante asiatico ha ripetutamente “punito” il governo australiano smettendo di importare prodotti di vario genere, provocando considerevoli danni economici.

Ma la disputa economica, come detto, si inserisce in una complessa scacchiera di interessi incrociati e contrapposti. L’Australia è una superalleata degli Stati Uniti ed è parte integrante dell’alleanza di intelligence Five Eyes, recentemente riadattata al contenimento dell’ascesa cinese nella regione indo-pacifica (e non solo). Washington ha più volte giocato di sponda con Canberra per lanciare messaggi militari a Pechino, e intende continuare a farlo. Il governo australiano, infatti, svilupperà missili da crociera ipersonici proprio con gli Stati Uniti nel tentativo di contrastare la messa a punto di “armi tecnologiche potenzialmente distruttive” da parte di Cina e Russia.

Questa volta l’Australia ha scelto di fare sul serio. Il ministro della Difesa locale, Linda Reynolds, ha infatti annunciato la nascita di una partnership ipersonica con gli Stati Uniti. La Cina, dal canto suo, continuerà a stringere la corda attorno al collo dell’Australia. I cinesi sanno che Canberra è in grado di garantire l’approvvigionamento di metalli ferrosi e altre risorse strategiche. Ma sono altrettanto consapevoli del fatto che, adesso, il ruolo ricoperto dall’Australia può essere sostituito da altri soggetti.

L'articolo Che cosa si nasconde dietro il braccio di ferro tra Cina e Australia proviene da InsideOver.