È da più di un anno che lo Sputnik V, il vaccino dell’Istituto Gamaleya e del Fondo russo per gli investimenti diretti, ha iniziato a correre in lungo e in largo nel mondo. Una corsa che, come avevamo predetto sulle nostre colonne ai tempi del suo lancio ufficiale, lo avrebbe condotto ovunque, sì, ma in maniera particolare nelle terre del cosiddetto Sud globale.

Perché lo Sputnik V, avevamo sostenuto, era stato concepito sin dai primordi per soddisfare due obiettivi: il recupero del terreno perduto nello spazio post sovietico durante la prima fase della pandemia e l’egemonizzazione dei mercati poveri (ma popolosi) del Sud globale, maggiormente propensi a rivolgersi a Russia e Cina per ragioni economiche e non trascurabili fattori ideologici.

Oggi, a poco più di un anno di distanza dall’avvio dell’esportazione globale dello Sputnik V, è giunto il momento di bilanci, di capire se, come e quanto la nostra previsione sia stata suffragata dal corso degli eventi.

I numeri dello Sputnik V

Forte di un tasso di efficacia elevato, commercializzato per soddisfare le esigenze del cliente – il prezzo, già inferiore rispetto alla concorrenza occidentale, viene stabilito a mezzo di contrattazioni al ribasso tra le parti – e ingegnosamente prodotto in complessi farmaceutici capaci di grandi economie di scala – come quelli indiani – che hanno consentito di aggirare l’ostacolo della limitata capacità produttiva degli impianti russi, lo Sputnik V, ad oggi, è un maratoneta di classe A. Numeri alla mano, invero, questo è l’attuale stato di salute della prestazione mondiale del vaccino dell’Istituto Gamaleya:

• 73 i Paesi in cui lo Sputnik V ha ricevuto l’autorizzazione per l’uso di emergenza da parte delle autorità sanitarie – cifra che lo colloca in sesta posizione nella classifica dei vaccini con il maggior numero di autorizzazioni.
• 50 i Paesi che, dopo aver approvato l’impiego dello Sputnik V in via emergenziale, hanno cominciato ad utilizzarlo in maniera effettiva all’interno delle loro campagne di immunizzazione.
• Più di 14 i Paesi con cui il Fondo russo per gli investimenti diretti ha siglato accordi per l’esternalizzazione della produzione dello Sputnik V.
• Oltre due miliardi le dosi che i complessi farmaceutici extra-russi dovrebbero produrre a cadenza annuale.
• Due gli stati membri dell’Unione Europea che hanno optato per l’autonomia strategica in materia di politica sanitaria comune, acquistando ed utilizzando lo Sputnik V, ovvero Ungheria e Slovacchia.
• Più di cinque i Paesi europei non-Ue che stanno impiegando lo Sputnik V nelle proprie campagne di vaccinazione di massa: Albania, Bielorussia, Bosnia ed Erzegovina, Macedonia del Nord, Moldavia, Montenegro e Serbia.

Lo Sputnik V nell’Ue

Il Fondo russo per gli investimenti diretti ha presentato ufficialmente la domanda di registrazione dello Sputnik V all’Agenzia europea per i medicinali (EMA, European Medicines Agency) lo scorso gennaio, più precisamente il 29. Le autorità europee, all’epoca, dopo un periodo di iniziale silenzio, avevano accusato il Cremlino di aver mentito sull’effettivo inoltro della domanda, salvo poi essere smentite platealmente il 19 febbraio, giorno in cui i principali media russi avevano pubblicato su Twitter i documenti comprovanti l’avvenuto scambio di documentazione tra il Fondo e l’Ema.

La crocifissione in sala mensa dell’Ema aveva sortito l’effetto sperato (dal Cremlino), determinando l’avvio del tanto atteso processo di rolling review alcuni giorni dopo, ossia il 4 marzo, ma da allora non si è più saputo nulla. Perché la durata della fase di valutazione dello Sputnik V, che è propedeutica alla sua approvazione nell’euromercato della sanità, ha oramai superato in lunghezza quelle esperite in precedenza nei confronti dei concorrenti europei ed americani.

Due sono le teorie che cercano di spiegare le ragioni dei ritardi dell’Ema. La prima, sostenuta dal Cremlino e in parte corroborata dai fatti – lo Sputnik V è stato oggetto di una vasta campagna di discredito e demonizzazione sin dal giorno uno, che soltanto le risultanze del prestigioso Lancet hanno potuto fermare –, vede la lentezza del rolling review come il frutto di un disegno politico ed un tentativo di impedire, o comunque ritardare, l’ingresso del competitivo vaccino in un mercato oligopolizzato da prodotti occidentali.

La seconda teoria, rilanciata da Reuters lo scorso giugno, addossa le responsabilità su Mosca, colpevole di aver fornito un quantitativo di dati limitato e insufficiente agli operatori dell’Ema, che impedirebbe loro di analizzare il vaccino adeguatamente. Un gesto, quello russo, concepito allo scopo di veicolare l’idea che l’Ue non voglia approvare lo Sputnik V perché schiava delle lobby farmaceutiche occidentali e più interessata alla pecunia che alla salute dei suoi abitanti.

Entrambe le ipotesi presentano un fondo di verità, dato che l’Ue sta ritardando il processo di approvazione dello Sputnik V su richiesta degli Stati Uniti – che sono dietro, tra l’altro, a delle potenti campagne di boicottaggio in Brasile ed Ucraina – nella stessa maniera in cui la Russia è interessata ad alimentare sentimenti euroscettici a proprio uso e consumo.

Reuters potrebbe aver ragione sull’Ema, dunque, ma soltanto in parte. L’esclusione dello Sputnik V dall’euromercato dei vaccini, infatti, avvantaggia il Cremlino soltanto limitatamente, essendo che lo priva di uno sbocco contiguo, ricco e popoloso e di uno strumento potenzialmente utile per un riavvio diplomatico, mentre beneficia la Casa Bianca in maniera pressoché totale, soddisfando il duplice obiettivo di perpetuare il clima di gelo tra le due Europe e di riempire le casse dei propri colossi.

L'articolo Sputnik V, dalla Russia al mondo (tranne che nell’Ue) proviene da InsideOver.

Dove eravamo rimasti con lo Sputnik V? Lo scorso inverno, quando la comunità scientifica e gli enti regolatori occidentali stavano ragionando su quali vaccini anti Covid approvare, il prodotto russo e i suoi omologhi cinesi finirono nell’occhio del ciclone. Nonostante la necessità di accelerare le campagne vaccinali appena iniziate, c’erano troppe poche informazioni per concedere il semaforo verde ai vari Sinopharm, Sinovac e Spunik.

L’Unione europea e gli Stati Uniti preferirono puntare sui propri vaccini. Anche se sarebbe più corretto dire sui vaccini americani, visto che AstraZeneca, l’unico realizzato nel Vecchio Continente, finì presto cannibalizzato da Pfizer, Moderna e Johnson & Johnson, e che i tanto attesi vaccini francesi e tedeschi non riuscirono a vedere la luce in tempo per far fronte alle fasi più acute dell’emergenza (li stiamo aspettando ancora oggi).

In quelle settimane convulse, lo Sputnik venne approvato da un numero via via crescente di Paesi, tra cui San Marino e l’Ungheria. Nel marzo 2021, l’Ema iniziava la revisione ciclica dello Sputnik per valutarne la conformità agli standard dell’Unione europea “in materia di efficienza, sicurezza e qualità”, mentre il 20 dello stesso mese l’Istituto Spallanzani di Roma ne annuncia la sperimentazione al fine di constatare la sua efficacia sulle varianti e sull’uso come richiamo per chi ha ricevuto la dose di un altro vaccino. La strada sembrava in discesa.

Il primo studio

Lo Sputnik uscì tuttavia gradualmente dai radar. Del resto, la carenza di vaccini non era più una spada di Damocle, e i governi potevano pur sempre contare sul trio Pfizer-Moderna-Johnson & Johnson. La Russia cercò quindi di spingere lo Sputnik in altri scenari, come in America Latina, Africa e Sud Est Asiatico. Nel frattempo, a maggio, le autorità russe registravano il vaccino monodose Sputnik Light. Come ebbe modo di spiegare il Fondo per gli investimenti diretti, mentre Sputnik V era formato da due dosi di altrettanti adenovirus, la versione Sputnik Light impiegava come dose unica la prima dose di Sputnik V.

La nota che accompagnava l’uscita di quel vaccino spiegava che il prodotto aveva dimostrato “un livello di efficacia di quasi l’80%” e altrettanto efficace “contro tutti i nuovi ceppi di coronavirus”. Niente da fare: lo Sputnik (entrambe le versioni) continuava ad essere un vaccino esotico, destinato ad altri Paesi e ad altre latitudini.

Adesso sono stati diffusi un paio di studi che confermano le buone capacità del vaccino russo, molte delle quali, in parte, già annunciate illo tempore dagli stessi russi. Partiamo dal primo, intitolato Vaccine Effectiveness against Referral to Hospital and Severe Lung Injury Associated with COVID-19: A Population-Based Case-Control Study in St. Petersburg, Russia, e pubblicato come documento preprint. In seguito a uno studio realizzato da un gruppo indipendente di ricercatori in quel di San Pietroburgo, è emerso che l’efficacia dello Sputnik contro l’ospedalizzazione su 13,893 individui (1,291 vaccinati; 495 ospedalizzati) è risultata pari all’81%. La stessa, sarebbe compresa tra il 68% e l’88% con probabilità del 95%.

Il secondo studio

Arriviamo così al secondo paper, intitolato Effectiveness of the first component of Gam-COVID-Vac (Sputnik V) on reduction of SARS-CoV-2 confirmed infections, hospitalisations and mortality in patients aged 60-79: a retrospective cohort study in Argentina, pubblicato da EclinicalMedicine di The Lancet. In uno studio effettuato in Argentina su 40mila anziani, Sputnik Light ha mostrato un’efficacia compresa nella fascia 78,6-83,7%, cioè un intervallo superiore a quello dei vaccini a due iniezioni.

In particolare, l’efficacia del vaccino per prevenire le infezioni confermate in laboratorio è stata del 78,6%, mentre per la riduzione dei ricoveri e dei decessi, rispettivamente dell’87,6% e dell’84,8%. Ricordiamo che Sputnik Light è registrato in molti Paesi come vaccino autonomo, ma può anche essere impiegato come richiamo. Vari studi clinici hanno dimostrato che un mix tra Sputnik Light e vaccini come AstraZeneca e Moderna, fornisca ottimi risultati nella lotta contro il coronavirus. Non sappiamo se in futuro ci saranno altre ondate consistenti di Covid ma, in relazione al passato, sappiamo che Sputnik era ed è un vaccino sul quale sarebbe servito e servirebbe fare maggiore chiarezza. Tanto da Mosca che dagli enti regolatori occidentali.

ÚLTIMA HORA | RDIF: EClinicalMedicine de @TheLancet: la vacuna de dosis única Sputnik Light, componente 1 de #SputnikV, entre 40 000 personas mayores, mostró una eficacia del 78,6-83,7% frente a #COVID, mucho más alta que la de vacunas de 2 inyecciones.
?https://t.co/hpu5zRYdeF

— Sputnik V (@sputnikvaccine) September 13, 2021

L'articolo Dall’efficacia alla protezione: le ultime verità sul vaccino Sputnik proviene da InsideOver.

L’adenovirus contenuto all’interno del vaccino russo Sputnik V sembra in grado di replicarsi all’interno dell’organismo umano, esattamente il contrario di come dovrebbe essere.

Cosa succede

L’allarme arriva dal Brasile, dove il consiglio di amministrazione dell’Autorità sanitaria ha deciso di non dare l’approvazione per il vaccino votando all’unanimità un secco “No”. Se in un primo momento c’erano alcuni dubbi, adesso sta emergendo qualcosa di davvero inquietante che ha segnalato anche il virologo italiano Roberto Burioni sul proprio account Twitter. “Il problema di “Sputnik” sembra essere grave. Il vaccino dovrebbe essere costituito da virus incapace di replicarsi, mentre TUTTI i campioni analizzati in Brasile contenevano virus IN GRADO DI REPLICARSI. Non stupisce la bocciatura all’unanimità”.

Cos’è l’adenovirus

La tecnologia utilizzata nella produzione dello Sputnik V è, come anticipato, ad adenovirus esattamente come quella dei vaccini AstraZeneca e Johsnon&Johsnon. In questa maniera, il codice genetico del Covid-19 viene inserito nell’adenovirus che, una volta inoculato dopo la vaccinazione nel nostro organismo, stimola le cellule e produce una risposta immunitaria. Il virus scelto dai russi per contrastare Sars-Cov-2 è l’adenovirus umano Ad26 (lo stesso di J&J). A differenza del vaccino americano, però, in questo caso sono necessarie due dosi a distanza di tre o quattro settimane dalla prima ed il richiamo viene effettuato con un altro adenovirus chiamato Ad5.

Cosa accade all’organismo umano

La cosa grave che provocherebbe Sputnik è quella di non eliminare un gene che si replicherebbe indisturbato nell’organismo. Tra i punti critici – ha spiegato Gustavo Mendes all’Agencia Brasil, Direttore generale della sezione farmaci di Anvisa – c’era la presenza di adenovirus replicanti. Ciò significa che il virus che dovrebbe essere utilizzato solo per trasportare il materiale genetico del coronavirus alle cellule umane e promuovere una risposta immunitaria può replicarsi. Questo è un grave caso di non conformità e adenovirus replicante è stato rilevato in tutti i lotti del vaccino Sputnik presentato. Inoltre, come si legge sul Corriere, l’Agenzia regolatoria brasiliana ha segnalato anche problemi di conformità nella produzione del vaccino, con un impatto sulla sterilità del prodotto. Insomma, stanno venendo a galla tutti i problemi legati ai trials poco convincenti che ha condotto la Russia negli scorsi mesi quando aveva deciso di rendere pubblici i dati destando malumori all’interno della Comunità scientifica internazionale. Se è vero che gli adenovirus sono, per loro natura, praticamente innocui causando soltanto lievi raffreddori o gastroenteriti, così non sarebbe qualora si replicassero davvero nel nostro organismo.

Quali sono i rischi

“Se però l’adenovirus si replica può causare infezioni che nei soggetti immunocompromessi possono essere gravi“, afferma al Corriere della Sera l’immunologa Antonella Viola. “Il dato emerso probabilmente non causerà grossi problemi alla popolazione vaccinata, ma è un rischio completamente inutile. E se un tale vaccino sta andando a decine di milioni di persone (o più), sembra certo che ce ne saranno alcune danneggiate da questo problema evitabile”, osserva Derek Lowe, chimico farmaceutico ed editorialista, autore del blog In the pipeline ed ospite della rivista Science. Certamente, i lotti arrivati in Brasile non sembrano proprio essere quelli dello studio pubblicato su The Lancet che tanta forza aveva dato ai russi, sicuri e spavaldi del loro vaccino anti-Covid efficace (sulla carta) al 91,6% contro la malattia sintomatica.

La risposta della Russia

“In risposta alle notizie false che circolano derivanti da un rapporto Anvisa impreciso, si prega di fare riferimento a una dichiarazione ufficiale dell’Istituto Gamaleya che conferma che in Sputnik V E1 è cancellato e non è presente alcuna RCA. Abbiamo anche informato Anvisa su questo argomento”, replicano i russi sul canale ufficiale dedicato allo Sputnik. I russi ce l’hanno con Anvisa, appunto, l’autorità sanitaria brasiliana, accusandola di “ritardare l’approvazione dello Sputnik V”  per problematiche “di natura politica e non ha nulla a che fare con l’accesso del regolatore alle informazioni o alla scienza”. Tra l’altro, a detta dei russi, la decisione degli enti regolatori brasiliani contraddirebbe anche una precedente decisione del Ministero della Scienza, della Tecnologia e dell’Innovazione (MCTI) del Brasile che “riconosceva il vaccino Sputnik V come sicuro e ne consentiva la produzione in Brasile”: la battaglia è appena iniziata.

L'articolo Cosa c’è dietro allo stop allo Sputnik V in Brasile proviene da InsideOver.

Fino a poche settimane fa la comunità internazionale riponeva mille speranze nell’India, nella “farmacia del mondo” che stava inviando, bruciando ogni tappa, milioni e milioni di vaccini anti Covid quasi in ogni angolo della terra. A un certo punto, proprio mentre l’Europa avrebbe avuto bisogno di più dosi, Nuova Delhi è stata travolta da una violenta ondata di Sars-CoV-2. Se un anno fa, di fronte all’insorgere della prima ondata, l’Elefante indiano era riuscito a scongiurare la catastrofe annunciata dagli esperti, adesso le autorità sembrano impotenti. I bollettini sono un’ecatombe. Da giorni si contano in media più di 300 mila nuovi casi quotidiani, e anche i decessi salgono vertiginosamente verso l’alto macinando ogni record.

Nelle ultime 24 ore si sono contate 2.764 vittime, ma questi numeri lasciano il tempo che trovano. Già, perché secondo vari studi evidenziati dal Corsera il numero di morti potrebbe essere da due a cinque volte più alto rispetto a quello riportato nelle statistiche ufficiali. Il New York Times ha citato l’esempio di Ahmedabat, corporazione municipale situata nello Stato di Gujarat, dove un addetto alla cremazione delle vittime ha riferito di etichettare i decessi con una generica “malattia” (anziché Covid). Oppure di Bhopal, città del Madhya Pradesh, dove in giorni consecutivi ci sarebbero stati appena 41 decessi per Covid, quando invece, nel medesimo periodo, i luoghi di sepoltura hanno registrato più di mille nuovi arrivi. E chissà quante altre contraffazioni – proprio come avvenuto anche altrove – ci sono state nell’immensa nazione indiana. Alcune volontarie, pensate per non alimentare il panico o limitare i danni in determinate aree agli occhi dell’opinione pubblica, altre involontarie, visto che lo Stato non può arrivare in ogni villaggio sperduto.

L’India ha bisogno di aiuto

I numeri, in realtà, fanno impressione perché contengono cifre mastodontiche, specchio delle gigantesche dimensioni di una nazione di quasi 1.4 miliardi di abitanti. Dai dati ufficiali si evince un tasso di letalità pari all’1.1%, minore rispetto a quello registrato in Messico (9.2%), Perù (3.3%) e perfino Italia (3%). Il fatto, poi, che la popolazione indiana abbia un’età media molto bassa (il 35.7% si trova nella fascia di età compresa tra 0-19 anni a fronte dell’appena 6.6% di over 65), dovrebbe agevolare l’India nella lotta contro il virus.

Se, come sta accadendo, le cose non vanno nella direzione sperata, la colpa, oltre alla variante indiana, è da attribuire allo scellerato sistema sanitario nazionale e ad alcune altrettanto scellerate decisioni politiche (in primis, l’autorizzazione a concedere lo svolgimento di riti tradizionali di massa). In un simile contesto, l’India è rimasta a secco di ossigeno e – paradosso dei paradossi – pure di vaccini, tanti ne aveva esportati all’estero prima che la seconda ondata si abbattesse su Nuova Delhi e dintorni. Dall’estero c’è chi si è subito mobilitato per fornire supporto al governo indiano: il Regno Unito, l’Unione europea, gli Stati Uniti e perfino la Cina.

Nuova Delhi chiama, Mosca risponde

Ma l’aiuto concreto più importante, soprattutto per le implicazioni geopolitiche, potrebbe arrivare dalla Russia. L’asse Nuova Delhi-Mosca è in procinto di creare un’alleanza di ferro anche sul piano commerciale, politico ed economico. Tutto sta nel capire come reagirà Washington al disperato bisogno di aiuto dell’India. Se la Casa Bianca dovesse tentennare ancora, il rischio è che il Cremlino possa riempire il suo vuoto e allontanare l’ombra americana dall’Elefante indiano. In ogni caso, come ha sottolineato Reuters, il primo maggio l’India riceverà il primo lotto del vaccino russo anti Covid-19 Sputnik V.

Il capo del Fondo russo per gli investimenti diretti, Kirill Dmitriev, non ha detto quante dosi saranno inviate né dove saranno prodotte. Ricordiamo che il fondo sovrano russo RDIF che commercializza lo Sputnik a livello globale ha firmato accordi con cinque principali produttori indiani per un totale di oltre 850 milioni di dosi di vaccino all’anno. Ma non è finita qui, perché la società farmaceutica russa Pharmasyntez ha dichiarato di esser pronta a spedire in India fino a 1 milione di confezioni del farmaco antivirale remdesivir entro la fine di maggio, una volta ricevuta l’approvazione di Mosca.

L'articolo Ora l’emergenza Covid avvicina Russia e India proviene da InsideOver.

Il processo di rolling review dello Sputnik V da parte dell’Agenzia europea per i medicinali sta procedendo a rilento, come da pronostico, costellato di dubbi e avvolto da un manto di diffidenza, ostilità e scetticismo. La lentezza del processo di approvazione è riflesso e conseguenza del clima di scontro che ha attorniato la questione Sputnik sin dagli albori, quando accusato di ineffacia e quando di essere un’arma geopolitica, fratturando l’Unione Europea in tre blocchi: i favorevoli, i tiepidi sostenitori e i contrari.

Alla piccola ma impavida Ungheria di Fidesz va il merito di aver avallato l’impiego dello Sputnik V in tempi record, cioè a dicembre, alimentando indirettamente la nascita di un dibattito, che, gradualmente, ha investito l’intera Ue e obbligato gli stati membri a confrontarsi con il fallimento della strategia vaccinale comunitaria. I fatti, però, hanno mostrato e dimostrato come lo Sputnik V non sia un vaccino alla portata di tutti: urgono compattezza e stabilità, pena l’autocondanna alla sconfitta – la crisi politica slovacca docet.

Disponibile in quanto economico, ma inaccessibile in quanto russo – questo è il problema –, lo Sputnik V è più di un vaccino, è uno status symbol: il suo acquisto è condizionato al potere effettivamente detenuto; questo è il motivo alla base del successo magiaro e del fallimento slovacco, nonché dello stallo italiano e spagnolo – i cui esecutivi desiderano attendere il verdetto dell’Ema – e della pervicacia tedesca e austriaca.

Lo Sputnik e l’Europa, gli ultimi aggiornamenti

Nei giorni scorsi il programma televisivo Quarta Repubblica ha raggiunto Kirill Dmitriev, l’amministratore delegato del Fondo russo per gli investimenti diretti, consumando un’intervista che verrà trasmessa integralmente il 12 aprile. Le parti hanno discusso dello Sputnik V, del processo di rolling review, delle ombre che lo circondano e dei tavoli negoziali aperti con gli stati membri dell’Ue, e Dmitriev ha colto l’occasione per reiterare un’offerta lanciata in passato: cinquanta milioni di dosi sono pronte e in attesa di entrare nel mercato comunitario, alcune delle quali verrebbero destinate all’Italia.

Quando e se quell’ordine arriverà nell’Ue non è dato saperlo, perché Dmitriev ha piena cognizione dell’esistenza di “grandi interessi commerciali che cercano di impedire che lo Sputnik venga utilizzato in Italia e in Europa”. Interessi che, commercio a parte, sono mescolati alla geopolitica, e possono essere affrontati, ed eventualmente vinti, soltanto da quegli attori statuali denotati da caparbietà, autonomia strategica e volontà di potenza. Perché lo Sputnik V è uno status symbol, ergo trattasi di un bene appartenente a un contesto di consumo ostentativo che non può essere sopportato da chiunque: il suo valore non è economico, ma geopolitico, perciò occorre una certa volizione.

All’interno dell’Ue, Ungheria e Slovacchia a parte, soltanto due stati hanno deciso di esperire la scavalcata dell’Ema: la Germania, che trainata dalla Bavaria ha concordato l’arrivo di due milioni e cinquecentomila dosi, e l’Austria, che ha in ballo un tavolo negoziale per una partita da un milione di dosi. Al quartetto si affianca un elenco di tiepidi sostenitori, cioè nazioni in cui la questione Sputnik sta infervorando politica e opinione pubblica e dove vi sono stati dei contatti nel dietro le quinte: Repubblica Ceca, Italia, Francia e Spagna.

Tra le suddette, chi sta premendo l’acceleratore è Praga, cioè la meno legata al vincolo dell’atlantismo a oltranza perché protetta, paradossalmente, dal proprio status di non-potenza. Quivi, infatti, è stato indetto un sondaggio per comprendere l’umore della popolazione e il 7 aprile è stato costretto alle dimissioni il titolare del Ministero della Salute, Jan Blatny, grande detrattore del presidente Milos Zeman e dell’impiego in via emergenziale dello Sputnik V. Fuori di scena Blatny, l’ingresso nel mercato ceco del vaccino dell’Istituto Gamaleya potrebbe essere sul punto di materializzarsi.

Lo Sputnik V nell’estero vicino dell’Ue

Lo sdoganamento dello Sputnik V a livello comunitario è ancora una realtà parziale e limitata, ma nell’estero vicino dell’Ue, ovverosia i Balcani, la situazione è radicalmente differente. La Serbia di Aleksandar Vucic, grazie ad un’oculata politica di rifornimento massiccio presso una pluralità di produttori, è riuscita nell’impensabile: trasformarsi da epicentro della battaglia degli aiuti umanitari tra le grandi potenze a vaccinatore dell’ex Iugoslavia.

Divenuta prossima la soglia dell’immunità di gregge, Belgrado ha cominciato a inviare gratuitamente le eccedenze di Sputnik V (e altri vaccini) a Macedonia del Nord, Bosnia ed Erzegovina e Montenegro, dando vita a un moto autoalimentante che ha condotto alcuni ex stati iugoslavi a chiedere la conversione delle donazioni in vendite regolari e altri a contattare direttamente il Fondo russo per gli investimenti diretti. Tutto ciò, naturalmente, è stato reso possibile dalla completa assenza dell’Ue in loco – che non ha pensato ad una strategia di supporto vaccinale per i Balcani occidentali – e dai ritardi del programma CoVax.

L’ex Iugoslavia non è l’unica regione dei Balcani ad essersi affidata allo Sputnik V. Il vaccino dell’Istituto Gamaleya, invero, ha fatto breccia persino nell’Albanosfera, il cuore pulsante della presenza statunitense in Europa, essendo stato acquistato da Tirana nell’ambito della strategia vaccinale governativa basata sull’approvvigionamento da fonti plurime.

I casi dell’ex Iugoslavia, dell’Ungheria, della Germania e dell’Albania illustrano e insegnano qualcosa: lo Sputnik V è inaccessibile se alla volontà di potenza viene preferito il primato del vassallaggio, ma può essere un’alternativa valida e realisticamente fruibile, al di là dei costi (non monetari) che comporta, se all’interesse commerciale e geopolitico altrui viene anteposto il proprio, puramente sanitario e dettato da una logica salvavita.

L'articolo Uno status symbol chiamato Sputnik V proviene da InsideOver.

Angela Merkel non intende lasciarsi travolgere dalle problematiche riguardanti la gestione della pandemia di Covid-19 e gli errori della campagna vaccinale che hanno pregiudicato i successi iniziali della Germania contro la pandemia. Nè, colpita dalla stanchezza manifestata dalla popolazione tedesca, intende trasformare gli ultimi mesi del suo quarto mandato da Cancelliera in un viale del tramonto, in un cupio dissolvi che trascini con sé le prospettive della sua Cdu di mantenere la Cancelleria anche dopo le elezioni autunnali.

La Cancelliera è donna capace di grandi errori e altrettanto notevoli rilanci della sua azione politica ed è intenzionata a dare una scossa alla campagna contro la pandemia. Per far ciò, la Merkel ha posto in essere due importanti cambi di passo operativi, da un lato scavalcando l’Unione Europea nell’avvio di trattative dirette per ottenere la fornitura del vaccino russo Sputnik V e dall’altro imprimendo un generalizzato livellamento alla gestione della campagna di immunizzazione con l’avvio di misure che ridurranno drasticamente i poteri dei governi degli Stati federali (i Lander). Una duplice mossa che riporta l’attenzione e le responsabilità sullo Stato centrale e sulla Cancelleria federale e spinge la Merkel a prendere in mano direttamente la situazione fattasi sempre più critica. Mentre agli occhi degli stessi tedeschi va sgretolandosi anche il mito della presunta “infallibilità” teutonica.

Si accelera su Sputnik

Nella giornata del 9 aprile durante una riunione informale tra i ministri della Salute dell’Unione Europea, il tedesco Jens Spahn, tra i fedelissimi della Cancelliera, ha segnalato ai suoi colleghi che i negoziati tra Berlino e Mosca sul tema Sputnik V sono in corso, che la Germania aspetterà il responso dell’Ema ma si vuole premunire capendo in che misura il Russian Direct Investment Fund (Rdif) che finanzia e gestisce la produzione del siero potrà contribuire alla campagna di immunizzazione dei Paesi europei. Nella stessa giornata un’accelerazione è arrivata dal leader bavarese Markus Soder, che appena sarà giunto il parere positivo dell’Ema circa 2,5 milioni di dosi saranno prodotte nello stabilimento di Illertissen.

Lo stabilimento è di proprietà di R-Pharm, società controllata da Alexej Repik, 41enne imprenditore russo che l’ha rilevata nel 2014. “Uno dei legami che Rupnik ha tessuto negli ultimi tempi è con Kirill Dmitriev, il direttore del fondo d’investimenti statale Rdif, che ha impegnato le sue risorse per lo sviluppo di Sputnik V”, nota StartMag. “Dmitriev è l’uomo che pubblicizza il vaccino russo in giro per il mondo, rintuzza le critiche di europei e americani, tratta con governi e agenzie del farmaco locali, stipula contratti”. La Merkel, nelle scorse settimane, è stata una dei leader europei più espliciti a formalizzare un’apertura a Sputnik e sul fronte dei legami con la Russia continua a sostenere l’abbraccio con il governo di Vladimir Putin sul fronte del gasdotto North Stream 2. Di valenza geopolitica comparabile a quella dei vaccini anti-Covid. E attorno a questo asse, come insegna il caso bavarese, si forgiano anche rapporti economici attivabili a fini strategici.

Lander esautorati?

Mentre preme sulla diversificazione per aumentare il numero di frecce a disposizione al suo arco, il governo tedesco non dimentica la gestione a tutto campo della pandemia, che dopo l’inizio di aprile non ha dato segno di miglioramenti. La media settimanale di casi, sotto i 10mila al 17 di marzo, era pari a 14.352 al 9 aprile; il numero di ricoverati in terapia intensiva è cresciuto del 5% in un giorno nella stessa giornata, nel Paese restano solo 3mila letti per la rianimazione liberi, da gennaio in avanti con 44 mila morti Berlino è 10mila decessi oltre quelli registrati per il Covid da marzo a dicembre del 2020 (78mila in tutta la pandemia).

Pertanto la Cancelliera è pronta a una scelta decisiva per contrastare l’avanzata del contagio: accentrare sull’esecutivo le prerogative legate alle decisioni su aperture o chiusure per contrastare l’avanzata del Covid-19. Parliamo di un vero e proprio “esautoramento dei Lander” – cosi’ lo definisce lo Spiegel – fondato su un compromesso: i governatori regionali saranno accontentati con l’accelerazione delle trattative su Sputnik, richiesto da tutte le forze politiche, ma vedranno alcune prerogative sottratte dal govenro centrale ora che la Merkel si prepara a modificare le misure e le restrizioni a livello federale imponendo per mezzo di decreti legge soglie precise di contagio e incidenza del Covid associate a chiusure ben precise. Un modo per dare un ordine preciso alla Babele di oridnanze e contro-proposte dei governi federali, un cambio di passo che la Merkel vorrebbe avviare dopo aver “azzerato” tutto con il rilancio del confinamento nazionale inizialmente proposto per Pasqua. Sul piano sanitario, nota Il Fatto Quotidiano, ” il federalismo tedesco ha portato a un processo decisionale caotico – mentre la pandemia impone provvedimenti rapidamente – e a una situazione costantemente disomogenea tra i vari Länder, ultimo esempio la riapertura delle scuole. Il governo, meglio tardi che mai, vuole una nuova soluzione che eviti di ritrovarsi punto e a capo ogni due settimane”.

Ribadire la leadership

La Merkel assume dunque un piglio maggiormente decisionista, e la ragione appare sanitaria oltre che politica.

In poco più di due mesi, l’Unione Cdu/Csu ha perso 10 punti nei sondaggi in vista delle elezioni autunnali, passando dal 37 al 27% e vedendo il vantaggio sui Verdi passare da oltre 15 a circa 6 punti di media. La possibilità di una coalizione che escluda i cristiano-democratici in futuro è tutt’altro che remota, e la Merkel intende dare una spinta politica alla sua formazione aprendo la strada a un recupero del consenso del Paese verso un partito ritenuto a lungo dall’opinione come il più “responsabile” nell’esercizio del potere. In gioco c’è, dunque, anche il giudizio storico sul suo operato e sulla sua esperienza di governo. Logico che, una volta di più, come tipico dei momenti più duri la Merkel non si tiri indietro.

L'articolo Il contrattacco della Merkel: apre a Sputnik e scavalca i Lander proviene da InsideOver.

Il processo di rolling review dello Sputnik V da parte dell’Agenzia europea del farmaco (EMA, European Medicines Agency) è iniziato tardivamente, soltanto il 4 marzo, e sta procedendo a rilento per via delle innumerevoli perplessità che l’ente riserva nei confronti del vaccino. È stato già preannunciato, del resto, che il processo potrebbe dilungarsi sino a giugno o luglio, a causa della presunta cortezza di dati forniti da parte russa, ergo che potrebbe superare i due mesi di tempo che sono stati necessari per l’immissione in commercio dei prodotti di Pfizer e Moderna.

Ad un mese dall’inizio del processo di rolling review, fonti accreditate hanno riferito al Financial Times che la prossima settimana l’Ema inizierà una delle fasi più delicate dell’intero processo: la ricerca di violazioni nella sfera dell’etica.

I dubbi dell’Ema

La prossima settimana avrà inizio una delle fasi più delicate e importanti del processo di rolling review, ossia quello della valutazione del rispetto delle norme etiche e delle procedure scientifiche universalmente concordate. Nello specifico, l’Ema cercherà di capire se vi sono state violazioni relative alla Buona Pratica Clinica (GCP, Good Clinical Practice), un corpo di linee guida per il rispetto dell’etica e della qualità nelle sperimentazioni coinvolgenti esseri umani, che gode di riconoscimento internazionale e rappresenta uno standard condiviso da innumerevoli stati del pianeta.

Trattasi, urge evidenziarlo a scopo di disambiguazione, di una fase di verifica e controllo assolutamente ordinaria, che è parte integrante e imprescindibile del processo di rolling review. Scritto e spiegato altrimenti, per confutare la narrativa impiegata da una certa stampa, questa attività ispettiva è universale – è stata condotta su ogni vaccino in precedenza passato sotto il vaglio dell’Ema – e non arbitraria.

Uno dei pilastri della GCP è la totale volontarietà dell’atto di partecipazione agli esperimenti, cioè non deve essere esercitata alcuna forma di pressione e/o coercizione sui soggetti, e questa tappa fondamentale del processo di rolling review ha l’obiettivo di accertare che tutto sia avvenuto secondo suddetto criterio. Il punto è che lo Sputnik V, secondo il Financial Times, che a sua volta cita e riprende Reuters, sarebbe stato realizzato attraverso l’impiego di persone che, lungi dall’aver aderito spontaneamente e liberamente alla sperimentazione, “avrebbero ricevuto pressioni dai loro superiori”.

Queste persone, che hanno affidato a Reuters le loro denunce sotto condizione di anonimato, sarebbero militari e impiegati pubblici. Kirill Dmitriev, direttore del Fondo russo per gli investimenti diretti, ha replicato alle delazioni senza mittente spiegando al Financial Times che “non c’è stata alcuna pressione [sui partecipanti] e lo Sputnik V ha rispettato tutte le pratiche cliniche”.

Il fattore etica

L’accertamento di eventuali violazioni comprometterebbe in maniera irreversibile il processo di approvazione ed immissione nel commercio dello Sputnik V, sancendo la fine definitiva di ogni dialogo tra Mosca e Bruxelles. A quel punto, ridotta a zero ogni possibilità di ricevere semaforo verde dall’alto, la decisione di procedere “nonostante tutto” dipenderebbe dai singoli stati. Il fattore Ema, però, ha pesato sin dagli albori: alcuni Paesi membri, pur avendo manifestato un certo interesse verso lo Sputnik V, hanno posto come precondizione per l’utilizzo il via libera dell’agenzia. È chiaro che, alla luce del peso del fattore Ema, un’eventuale conclusione negativa non potrebbe che danneggiare le agende di tutti quei partiti e quei governi che alla linea orbaniana dell’unilateralismo hanno preferito l’attendismo.

Il Cremlino, comunque, ha comunicato di non avere nulla da nascondere, perciò la prossima settimana una delegazione dell’Ema si recherà a Mosca, nell’ambito del processo di rolling review, per analizzare i siti in cui sta venendo prodotto lo Sputnik V. Nel caso in cui la dirigenza dell’agenzia europea dovesse ritenere credibili le denunce raccolte da Reuters, è stato già preannunciato che potrebbe rendersi obbligata un’ispezione nei laboratori dell’Istituto Gamaleya funzionale a verificare il rispetto delle norme etiche e delle procedure cliniche.

Una cosa è sicura, in mezzo a questa marea di ritardi, dubbi, perplessità e animosità dettate da ragioni politiche: se e quando il processo di rolling review sarà concluso, l’Unione europea, oramai largamente immunizzata, potrebbe non avere più la necessità di effettuare ordini ingenti presso il Fondo russo per gli investimenti diretti. Allo Sputnik V, in breve, verrebbe, sì, consentito l’ingresso, ma in un mercato già saturo e prossimo alla chiusura, ergo il suo grado di “minacciosità geopolitica” sarebbe ridotto al minimo.

L'articolo I dubbi dell’Ema sullo Sputnik V: è stato prodotto “eticamente”? proviene da InsideOver.

Operazioni psicologiche e campagne di demonizzazione possono distruggere un bersaglio, annichilendone la reputazione, ma non è raro che si rivelino delle armi a doppio taglio più pericolose per coloro che le maneggiano che per chi viene ferito. Perché, come diceva Andy Warhol, non v’è migliore pubblicità della cattiva pubblicità e il caso dello Sputnik V ne è la dimostrazione: il Cremlino è riuscito a galoppare con maestria l’onda accusatoria, dotando il prodotto dell’Istituto Gamaleya di un’aura fascinosa che lo ha trasformato da un semplice vaccino ad un marchio associato all’alta qualità.

Una pubblicità curata nei minimi dettagli

La Russia, scrivevamo sulle nostre colonne a fine novembre, “nel tentativo di resistere all’accerchiamento sanitario messo in moto dalla comunità euroatlantica, ha elaborato una campagna pubblicitaria basata sull’utilizzo strumentale dei numeri, su un ottimo rapporto qualità-prezzo e sulla diplomazia scientifica”.

La strumentalità dei numeri riguarda il tasso di efficacia. Prima che la rivista Lancet pubblicasse una propria “recensione” sullo Sputnik V, nel mese di novembre si era assistito ad una “guerra dei numeri” tra le principali case farmaceutiche del globo. La Russia, in quel caso, aveva atteso saggiamente che i concorrenti occidentali sbandierassero i numeri relativi ai propri vaccini prima di rendere pubblici quelli dello Sputnik V.

Così, a fine novembre, dopo che la Pfizer aveva dato notizia di un’efficacia pari al 90%, il Cremlino comunicava che lo Sputnik V avrebbe avuto un’efficacia superiore alla controparte di due punti percentuali dopo la prima dose, che sarebbero saliti a cinque dopo la seconda inoculazione – ovvero un’effettività del 95% –, approfittando della rinnovata visibilità per oscurare (e vincere) la concorrenza.

Combattuta senza colpo ferire la guerra dei numeri, il Cremlino aveva avviato la fase due della campagna promozionale, che, forse, era persino più importante della precedente: la fase del prezzo. Collaudata con successo la tattica del temporeggiamento, ovverosia dell'”attendi che il concorrente faccia il primo passo”, il Cremlino aveva optato oculatamente per la pubblicazione tardiva del listino prezzi dello Sputnik V, avvenuta dopo che Pfizer e Moderna avevano comunicato i propri. Il prezzo dello Sputnik V, naturalmente, è stato stabilito in maniera tale da risultare ottimale in rapporto alla qualità, alla concorrenzialità e all’accessibilità: circa 10 dollari a dose, ovverosia meno di Pfizer e Moderna.

La dimensione “social”

Lo Sputnik V vanta una serie di record: primo vaccino contro il Covid19 ad essere stato registrato ufficialmente, uno dei tre vaccini con un tasso di efficacia superiore al 90% e primo e unico vaccino ad essere connotato da una “dimensione social“. Lo Sputnik V, infatti, è l’unico vaccino contro il Covid-19 a essere dotato di una pagina Facebook, un profilo Twitter e un canale YouTube, ciascuno dei quali – non sorprendentemente – gode di un ampio seguito e funge da cassa di risonanza destinata a fare breccia nei cuori di tutti: laici ed esperti, europei e asiatici, americani e africani, scettici e credenti.

I numeri delle pagine sono indicativi del successo conseguito dall’inusuale strategia comunicativa basata sull’utilizzo dei nuovi media: quasi 135mila “mi piace” su Facebook, oltre 274mila seguaci su Twitter e più di 5mila iscritti su YouTube. In quest’ultimo caso, il numero degli accoliti formali non deve trarre in inganno il lettore: il video più popolare ha oltre 440mila visualizzazioni.

Le pagine social hanno lo scopo di dotare lo Sputnik V di un’aura accattivante agli occhi del pubblico, presentandolo come una delle soluzioni più valide in circolazione e, nel caso specifico dell’Occidente, come una panacea miracolistica che potrebbe riportare ordine e unità laddove, attualmente, vigono caos, scompiglio e discordia.

Su YouTube la contenutistica è focalizzata sulla pubblicazione di materiale conoscitivo, relativo al vaccino e all’Istituto Gamaleya, alla quale si alternano  bollettini di aggiornamento e video ad alto impatto emotivo come “V is for Victory” (La V sta per Vittoria). La strategia mediatica è diversa su Facebook e Twitter, dove i gestori rilanciano notizie in lingua inglese (ma non solo), preferibilmente provenienti dai grandi media occidentali e ritraenti lo Sputnik V sotto una luce positiva, messaggi di capi di Stato e aggiornamenti sulla corsa mondiale del vaccino.

Muchas gracias querido amigo Presidente del Reino de España @sanchezcastejon. Tránsito la enfermedad con tranquilidad gracias a la inmunidad que me ha dado la Sputnik V. Espero que sigamos profundizando los lazos que unen a nuestras Patrias. Nuestra amistad debe ayudar a lograrlo https://t.co/WFUhjN3syb

— Alberto Fernández (@alferdez) April 5, 2021

La pagina Twitter è la più dinamica fra le tre, nonché la più seguita, ed è specializzata anche in un campo specifico, che, numeri alla mano, è fonte di visibilità assicurata: la lotta contro coloro che denigrano e/o mostrano uno scetticismo ostile nei confronti dello Sputnik V. Celebre è il tweet in risposta ad un articolo de La Repubblica, ritwittato oltre cinquecento volte, ma litigi virtuali hanno avuto luogo anche con Politico, la rivista ufficiosa dell’internazionale liberale euroamericana.

Dear @repubblica Trust us, there’s no attempt by Sputnik V to colonize Europe. We proposed to EU to save lives and create jobs through production for Europe and the world. If Italy refuses to become a vaccine production hub, we’ll work with others.✌
?https://t.co/fcyPbFxGWh

— Sputnik V (@sputnikvaccine) March 11, 2021

Ultimo ma non meno importante, l’ultimo scopo per il quale stanno venendo impiegate le pagine Facebook e Twitter dello Sputnik V è la promozione del turismo vaccinale in Russia. Approfittando della stasi nella quale è avvolta l’Unione Europea, agenzie viaggi di un numero crescente di stati stanno offrendo pacchetti inclusivi di biglietto andata e ritorno per Mosca e San Pietroburgo, vitto, alloggio e vaccino; un’opportunità profittevole – sia in termini pecuniari sia in termini di potere morbido – che il Cremlino ha deciso di sfruttare a proprio favore e, possibilmente, eteroguidare.

Dalla lotta alle bufale relative allo Sputnik V alla coscientizzazione del pubblico mondiale sull’effettiva onorabilità dell’Istituto Gamaleya, passando per la promozione del turismo vaccinale, il Cremlino ha saputo volgere la strategia mediatica e comunicativa dei rivali occidentali contro di loro, utilizzando le principali piattaforme sociali del pianeta – cioè Facebook, Twitter e YouTube – per ribattere ad ogni accusa e, soprattutto, per dare luogo ad un’imponente campagna pubblicitaria che, agli occhi più esperti non sarà sfuggito, fa leva sulle tattiche e sulle tecniche più innnovative prodotte dal neuromarketing.

Tell your friends to follow Sputnik V on Twitter!✌️
Our social media followers will be the first to be invited to get #SputnikVaccinated in Russia when the program starts. pic.twitter.com/Sxn17cjlmQ

— Sputnik V (@sputnikvaccine) April 1, 2021

L'articolo Sputnik V, il primo (e unico) vaccino “social” proviene da InsideOver.

Lo Sputnik V, il vaccino contro il Covid19 realizzato dall’Istituto Gamaleya di Mosca con il contributo determinante del Fondo russo per gli investimenti diretti (RDIF, Russian Direct Investment Fund), ha provocato discordia, divisione e inquietudine nel mondo occidentale sin dall’11 agosto dell’anno scorso, giorno in cui il presidente russo Vladimir Putin ne ha svelato al pubblico l’avvenuta registrazione.

Neanche la recensione positiva di The Lancet, una delle riviste mediche più prestigiose del globo, ha potuto nulla contro la campagna di denigrazione e demonizzazione messa in moto da politici e mezzi di informazione occidentali, che hanno semplicemente alterato la narrativa: non è pericoloso perché inefficace – un’accusa insostenibile dopo il verdetto inequivocabile di Lancet –, ma perché si tratterebbe di un’arma geopolitica utile al Cremlino per seminare caos all’interno della Comunità euroatlantica.

Naturalmente, come spesso accade in questi casi, una verità limpida è stata offuscata, prima resa caliginosa e dopo distorta, da un’accorta opera di disorientante e polarizzante guerra informativa. Insieme, in questo lavoro di verifica dei fatti, cercheremo di combattere la disinformazione nell’unica maniera possibile, ovverosia rispondendo in maniera neutra ed imparziale ai quesiti più urgenti sullo Sputnik V: È efficace? Se sì, quanto? È vero che i russi hanno un’opinione negativa sul vaccino? È vero che la Russia starebbe vendendo più dosi di quante ne abbia inoculate? È realmente una leva geopolitica? E, non meno importante, perché l’Unione Europea tarda a sanzionarne l’ingresso nel mercato comunitario?

Sputnik V è un vaccino inefficace: Falso

Lo Sputnik V è efficace, sicuro e privo di effetti collaterali indesiderati. Questa è la sentenza di The Lancet, una delle riviste scientifiche più prestigiose del settore, che lo scorso 2 febbraio ha analizzato i dati relativi alla terza fase di sperimentazione e concluso che il vaccino presenti un’efficacia del 91,6%. Nel mese di novembre, un’analisi dei dati commissionata dal Fondo russo per gli investimenti diretti aveva raggiunto una simile conclusione: efficacia del 92%.

L’elevato tasso di efficacia dello Sputnik V, corroborato sia in patria sia all’estero, lo rende uno dei vaccini più affidabili e prestanti tra quelli attualmente in circolazione e commercializzazione, superiore, ad esempio, al Sinopharm (86%), al Johnson & Johnson (85%) e all’AstraZeneca (82,4%),

La Russia non sta vaccinando la propria popolazione: Falso

La Russia ha avviato una campagna di immunizzazione della popolazione, sebbene presenti un tasso di vaccinazione piuttosto basso – 8,1 immunizzati ogni 100 abitanti, cioè poco meno del 5% della popolazione totale –, ma urgono delle precisazioni a scopo esplicativo.

In Russia, innanzitutto, la vaccinazione è una scelta libera e volontaria – perciò i numeri sono ovviamente inferiori a quelli che mostrano nazioni in cui l’immunizzazione è stata resa obbligatoria – e, inoltre, come ha sottolineato Federico Giuliani sulle nostre colonne, “la Russia non ha problemi di carenza vaccinale e la situazione epidemiologica non sembrerebbe essere grave quanto quella registrata nella maggior parte dei Paesi europei […] [perché] dai 28mila contagi giornalieri rilevati alla metà di dicembre, la Russia è passata oggi a fare i conti con poco meno di 10mila nuovi casi quotidiani”.

Esplicato in altri termini: la campagna di immunizzazione sta andando a rilento perché la scelta di vaccinarsi è su base volontaria e l’emergenza sanitaria è momentaneamente sotto controllo – tanto che quasi tutte le misure di contenimento sono state rimosse –, non per l’esistenza di problemi di fiducia alla base – gode dell’approvazione del 69% del personale medico – e neanche per un disinteresse da parte governativa, poiché punti vaccinali sono stati eretti anche nei luoghi più impensabili, dai ristoranti ai centri commerciali.

La Russia presenta delle problematiche in termini di capacità produttiva: Vero

La Russia ha un deficit in termini di capacità produttiva: è tanto limitata – 33 milioni di dosi di Sputnik V fabbricate nel mese di marzo – che neanche degli investimenti massicci nell’incremento dei livelli di output per unità permetterebbero di soddisfare in tempi brevi, o comunque adeguati, le commesse ottenute dal Fondo russo per gli investimenti diretti in ogni continente: accordi con oltre cinquanta Paesi per un totale di un miliardo e 400 milioni di dosi da inviare.

I deficit di produttività impediranno alla Russia di tenere fede agli accordi: Falso

Il Cremlino ha trovato la soluzione al problema: delocalizzare all’estero la produzione dello Sputnik V, più nello specifico in quei Paesi muniti di impianti all’avanguardia e con elevate capacità produttive. La strategia della delocalizzazione ha condotto il Fondo russo per gli investimenti diretti a siglare accordi di produzione in loco con venti entità in dieci nazioni, tra le quali India, Cina e Corea del Sud.

I numeri della strategia della produzione appaltata ad esterni sono indicativi della volizione del Cremlino di rispettare gli impegni presi sino ad oggi con oltre cinquanta nazioni del globo: l’indiana Virchow Biotech dovrebbe produrre duecento milioni di dosi, la sudcoreana GI Rapha dovrebbe fabbricarne centocinquanta milioni e la cinese Yuanxing dovrebbe realizzarne sessanta milioni.

Il Cremlino ha mentito sulla richiesta di registrazione presso l’Ema: Falso

Il Fondo russo per gli investimenti diretti ha presentato ufficialmente la domanda di registrazione dello Sputnik V all’Agenzia europea per i medicinali (EMA, European Medicines Agency) nella giornata del 29 gennaio. Le autorità europee, inizialmente silenti sul fatto, in seguito hanno accusato il Cremlino di aver mentito sull’effettivo inoltro della richiesta, salvo poi essere smentite il 19 febbraio, quando i principali media russi hanno pubblicato su Twitter i documenti comprovanti gli avvenuti contatti tra il Fondo e l’Ema.

Il processo di approvazione è iniziato tardivamente: Vero

Il processo di rolling review, ovverosia la fase di valutazione propedeutica all’approvazione (e alla commercializzazione), ha avuto inizio soltanto il 4 marzo, cioè a distanza di oltre un mese dalla presentazione della domanda di registrazione.

Il prolungamento delle tempistiche è un ostacolo inaggirabile: Falso

Le lentezze dell’Ema, imputabili a ragioni squisitamente politiche, hanno incoraggiato un numero crescente di stati membri dell’Ue ad avviare trattative parallele con il Fondo russo per gli investimenti diretti in maniera tale da aggirare il processo di approvazione – volutamente ritardato, sembrerebbe –; tra questi l’Ungheria, la Slovacchia e l’Austria.

Il Cremlino ha avviato trattative soltanto con gli stati membri dell’Ue: Falso

Il Fondo russo per gli investimenti diretti sta cercando di scavalcare l’ostacolo Ema anche in un altro modo: apertura di canali di dialogo con i grandi privati. Risaltano, a questo proposito, gli accordi per la produzione in loco siglati con la svizzera Adienne Pharma & Biotech e i negoziati con la tedesca R-Pharm Germany GmbH, l’azienda alla quale si deve l’apertura della procedura di rolling review da parte dell’Ema.

L'articolo Sputnik V, sì o no? Ecco tutto quello che c’è da sapere proviene da InsideOver.

Cina, India, Corea del Sud: le tre più rampanti economie industriali dell’Asia contemporanea sono oggetto dell’attenzione della Russia e del suo braccio armato economico, il Russian Direct Investment Fund (Rdif), per ampliare le prospettive produttive del vaccino Sputnik V.

Il vaccino russo, come testimoniano anche le pubblicazioni apparse su pubblicazioni scientifiche quali The Lancet, è di assoluta affidabilità clinica e autorevoli laboratori occidentali come quello dell’Ospedale Spallanzani di Roma stanno promuovendo ulteriori test di analisi. La questione principale riguardante la proiezione del siero anti-Covid russo è di ordine industriale, diplomatica e geopolitica. Riassumibile in un concetto: proiezione di potenza. Il vaccino Sputnik, per Mosca, non è solo efficace antidoto e frutto dell’efficace sinergia tra apparati civili, laboratori militari e settore privato, ma anche fattore di prestigio e proiezione geostrategica. Il siero russo è stato approvato da 54 Paesi per complessivi 1,4 miliardi di abitanti, quasi un quarto della popolazione della Terra, e il governo di Vladimir Putin ha posto in essere un’ampia campagna di vendita e promozione del vaccino promettendo ampie forniture a Paesi sparsi ai quattro angoli del globo, dalla Serbia all’Argentina passando per diversi Stati africani.

E 1,4 miliardi è anche il numero di dosi che, come ha riportato il Financial Times, Mosca si è impegnata a fornire negli accordi sinora siglati, un numero tale da permettere 700 milioni di immunizzazioni.

Per far sì che ciò avvenga e per permettere a Mosca di perseguire su un doppio binario l’immunizzazione interna e la proiezione globale del vaccino, il Rdif si sta impegnando per aumentare la capacità produttiva a sua disposizione. Rientrano in quest’ottica le manifestazioni di interesse presentate per l’inizio della produzione sul suolo europeo, che hanno trovato sponda in Mario Draghi e Angela Merkel. Ma di fronte a titubanze crescenti sul fronte comunitario, alla pressione politica e sanzionatoria degli Usa e alle possibili divergenze sulla programmazione della riconversione industriale (che potrebbe spingere Paesi come l’Italia a privilegiare vaccini a mRna più avanzati tecnologicamente) Mosca non conta di vedere la produzione europea come il reale game-changer, e guarda dunque a Est.

Il New York Times ha sottolineato che Mosca ha appaltato parte della produzione alla sudcoreana Gl Rapha, che produrrà 150 milioni di dosi, e sottolineato che l’indiana Virchow Biotech di Hyderabad ha siglato con il Rdif un accordo per produrre 200 milioni di dosi.

Inoltre, il sempre attivissimo account Twitter ufficiale del vaccino russo ha sottolineato l’inizio di una partnership con la Cina per produrre 60 milioni di dosi in un’azienda, la Yuanxing, situata nel cuore tecnologico-industriale della Repubblica Popolare, Shenzen.

Reuters: 60 million doses of Sputnik V to be produced in China 👇https://t.co/S7Iu460rVZ

— Sputnik V (@sputnikvaccine) March 29, 2021

Il Nyt ha criticato la presunta incoerenza della Russia, che pur essendo in ritardo sull’immunizzazione interna (4,4% della popolazione) non blocca l’export e, anzi, deve importare dosi dall’estero, ma questo è senz’altro frutto di una precisa volontà politica.

Mosca, che sotto certi punti di vista si è posta obiettivi forse eccessivamente ambiziosi, non ha altra scelta che perseguire il doppio binario complice la necessità di evitare una degenerazione della guerra doganale e commerciale dei vaccini, essendo la catena del valore del suo vaccino estremamente complessa.

Sdoganare una vera competizione a campo aperto sul controllo dei vaccini e dell’export di dosi sarebbe complesso per chi in questo campo si troverebbe più vulnerabile come la Russia. Tra le case produttrici occidentali il caso di AstraZeneca, che ha subito lo “schiaffo di Anagni” assestatole da Mario Draghi e vede milioni di dosi trattenute negli Usa in attesa dell’approvazione delle autorità di Washington, mostra la criticità dei grandi gruppi produttori e la vulnerabilità di fronte alla guerra dei vaccini. La compagnia anglo-svedese si affida a una rete globale di oltre 20 partner che operano in siti di realzizazione e approvvigionamento sia a livello europeo (in Paesi quali Italia, Spagna, Belgio, Germania) sia a livello globale (Usa, Australia, India, Cina, Argentina, Brasile, Russia, Giappone, Corea del Sud) e singoli colli di bottiglia possono essere rischiosi per i flussi dei suoi vaccini.

La questione più saliente da sottolineare è l’attestazione del fatto che la strategia orientale sembra, ora più che mai, la maggiormente efficace per lo sviluppo delle strategie geoeconomiche di Mosca e che anche la partita dei vaccini non faccia eccezione. Sempre più euroasiatica e sempre meno legata all’Occidente, Mosca trova in questa postura la maggiore fonte di sicurezza per permettere alle sue politiche di avere successo. E questi nuovi scenari sanitari e industriali possono, in prospettiva, ridurre ulteriormente i margini operativi per l’Europa per diventare hub di produzione vaccinale, riducendo l’urgenza di Mosca per ampliare la sua capacità produttiva.

L'articolo La strategia russa sullo Sputnik V ora guarda a Est proviene da InsideOver.