Nel 2020, poche settimane prima le elezioni presidenziali che videro trionfare Joe Biden contro Donald Trump, il New York Post pubblicò un’inchiesta che venne censurata dai social e venne derubricata a “disinformazione russa” da parte della comunità d’intelligence degli Stati Uniti. L’inchiesta, pubblicata a meno di un mese dalle elezioni presidenziali statunitensi, ruotava attorno a delle email trovate in un laptop che Hunter Biden – recentemente graziato dal padre, poco prima di lasciare la Casa Bianca – avrebbe lasciato in un negozio di riparazioni a Wilmington, Delaware, nel 2019. Il contenuto del laptop, secondo il New York Post, suggeriva che Hunter avesse sfruttato il suo cognome e il ruolo del padre, Joe Biden, per favorire i propri affari, in particolare in Ucraina e Cina. Soltanto qualche anno più tardi si scoprì che non si trattava affatto di “disinformazione russa” e che il contenuto del laptop era reale. Tornato alla Casa Bianca, ora Donald Trump vuole vederci chiaro e punire quei funzionari che hanno fatto pressione affinché quella storia, vera, venisse censurata.

L’ordine esecutivo di Trump su Hunter Biden

Il 20 gennaio scorso, Trump ha firmato un ordine esecutivo che punta il dito contro 51 ex funzionari dell’intelligence e contro l’ex consigliere per la sicurezza nazionale John R. Bolton, accusandoli di interferenza elettorale e divulgazione impropria di informazioni sensibili. L’ordine prevede la revoca immediata delle autorizzazioni di sicurezza per i nominativi coinvolti e l’avvio di misure per prevenire abusi futuri da parte della comunità dell’intelligence.

Come ricorda l’ordine esecutivo firmato dal presidente Usa, nelle settimane finali della campagna presidenziale del 2020, 51 ex funzionari dell’intelligence firmarono una lettera, pubblicata su POLITICO, che screditava le notizie sul laptop di Hunter Biden, figlio del presidente Joe Biden. La lettera suggeriva che la storia fosse parte di una campagna di disinformazione russa. Secondo l’ordine esecutivo, però, questa lettera fu preparata con la consapevolezza di alti funzionari della CIA e inviata per revisione al Prepublication Classification Review Board, che verifica i contenuti sensibili prima della pubblicazione.

Trump accusa i firmatari di aver “strumentalizzato la comunità dell’intelligence per manipolare il processo politico” e di aver minato la fiducia pubblica nelle istituzioni democratiche. La questione, definita “una violazione della fiducia paragonabile a un regime del terzo mondo,” avrebbe, secondo il presidente Usa, avuto un impatto significativo sulla percezione pubblica durante le elezioni del 2020.

Anche John Bolton nei guai

L’ordine esecutivo menziona anche John R. Bolton, ex consigliere per la sicurezza nazionale, accusandolo di aver pubblicato nel 2019 un libro che conteneva informazioni sensibili e riservate sulla sicurezza nazionale. Secondo l’amministrazione Trump, la pubblicazione ha rappresentato un rischio per la sicurezza del Paese e ha compromesso la fiducia dei presidenti futuri nel ricevere consigli confidenziali dal proprio staff.

L’ordine esecutivo stabilisce la revoca immediata delle autorizzazioni di sicurezza per 50 ex funzionari dell’intelligence, tra cui figure di spicco come James R. Clapper Jr., Michael V. Hayden e John O. Brennan. L’ordine esecutivo richiede un rapporto dettagliato su eventuali attività improprie legate alla lettera firmata dai 51 ex funzionari, raccomandazioni per prevenire interferenze elettorali future da parte della comunità dell’intelligence e suggerimenti per ulteriori sanzioni disciplinari contro chi ha agito in modo inappropriato. Insomma, The Donald vuole fare pulizia.

L’inchiesta del New York Post

L’inchiesta sul laptop di Hunter Biden ha portato alla luce alcune email che suggerivano un incontro tra Joe Biden, allora vicepresidente, e un dirigente di Burisma, la società ucraina per la quale Hunter Biden lavorava, contraddicendo le dichiarazioni di Joe Biden, che aveva sempre negato qualsiasi coinvolgimento negli affari del figlio. Altre comunicazioni indicavano presunti accordi d’affari di Hunter con società cinesi, con possibili divisioni di profitti destinate a una figura definita “il grande capo”, presumibilmente Joe Biden. Il laptop conteneva anche materiale personale, come video e immagini che avrebbero mostrato comportamenti discutibili, inclusi uso di droghe e incontri intimi.

Nonostante Joe Biden abbia sempre negato qualsiasi legame con gli affari del figlio, giurando di non aver avuto nulla a che fare con essi, è emerso che fu proprio lui a favorire l’ingresso di Hunter nel consiglio di amministrazione di Burisma nel 2015, dopo Euromaidan. Inoltre, è stato rivelato che i soci di Hunter Biden visitarono la Casa Bianca oltre 80 volte tra il 2009 e il 2016, e un dirigente di Rosemont Seneca, società legata a Hunter, presente almeno 17 volte. Nel marzo 2016, Joe Biden incontrò gli avvocati del figlio per discutere del mandato di comparizione emesso contro Devon Archer, socio di Hunter. Non è tutto: Joe Biden incontrò anche un dirigente di Burisma poco prima di esercitare pressioni per il licenziamento di un procuratore ucraino che stava indagando proprio sulla società. Tutto questo l’opinione pubblica americana non ha potuto, almeno in parte, saperlo prima delle elezioni presidenziali perché un’inchiesta documentata è stata censurata con la complicità delle piattaforme social – che poi hanno fatto mea culpa – e degli apparati governativi schierati contro Trump.

Con questo ordine esecutivo, il presidente Usa mira a ristabilire la trasparenza e a proteggere la democrazia americana da interferenze politiche e abusi di potere, correggendo una grave distorsione che ha influenzato l’opinione pubblica in uno dei momenti più cruciali della storia recente.

L'articolo Trump all’attacco: “Pulizia totale” contro chi ha insabbiato il caso Hunter Biden proviene da InsideOver.

John Bolton è tornato alla sua maniera: dichiarazioni forti, gaffe che rivelano mezze verità, forte presenzialismo. L’ex National Security Councilor di Donald Trump, esponente dell’ala neoconservatrice del Partito Repubblicano, ha parlato in un’intervista alla Cnn del ruolo che ha giocato nel programmare e organizzare “colpi di Stato” nel mondo. Un’ammissione in piena regola che Bolton ha legato ai fatti del 6 gennaio: “dato che sono una persona che ha aiutato a organizzare dei colpi di Stato – non qui, ma sapete, in altri posti – posso dire che richiede un sacco di lavoro”.

Jake Tapper: "One doesn’t have to be brilliant to attempt a coup."

John Bolton: "I disagree with that. As somebody who has helped plan coup d’etat, not here, but other places, it takes a lot of work." pic.twitter.com/REyqh3KtHi

— Justin Baragona (@justinbaragona) July 12, 2022

L’intervista è partita in relazione al commento di Bolton sulla presunta natura golpista dell’assalto di Capitol Hill del 6 gennaio 2021 condotto dai sostenitori di Donald Trump di cui, in passato, il falco del Grand Old Party aveva detto che non era abbastanza “intelligente e capace” per organizzarne uno.

Le parole di Bolton riecheggiano quanto aveva detto, sempre alla Cnn, un anno fa: un golpe richiede “capacità di pensiero, pianificazione e strategia”:

Trump’s response to reports that top US general Milley feared the former President would attempt a coup is “juvenile,” former National Security Adviser John Bolton says.

“I shouldn’t laugh because it’s more serious than that, but it’s so typical that I can’t stop myself.” pic.twitter.com/Waugrd7S0j

— CNN This Morning with Kasie Hunt (@CNNThisMorning) July 16, 2021

Doti che mancherebbero a The Donald mentre, al contrario, Bolton afferma di possederle parlando a Jack Tapper della Cnn. Il quale ha, maliziosamente, chiesto a Bolton se si riferisse anche a “colpi di Stato di successo”. Bolton nicchia e fa riferimento a un episodio risoltosi in un insuccesso: il tentativo di rovesciamento condotto dagli Stati Uniti dell’amministrazione Trump contro Nicolas Maduro per imporre Juan Guaidò come presidente del Venezuela nel 2019. A detta di Bolton, golpe non andato a buon fine ma giustificato dall’intento di rimuovere un presidente ritenuto illegittimo.

Venezuela, il flop di Bolton

L’analisi del fatto in questione mostra che, all’epoca, la mossa Usa fu un vero disastro. Per quattro mesi, tra inizio  gennaio e fine aprile 2019, Guaidò esistette come presidente “alternativo” a Maduro soprattutto per l’esistenza di un grande sostegno politico internazionale e una grancassa mediatica atta a sostenerlo. Poi le sue rivendicazioni si sono affievolite e la sua figura è andata scomparendo a partire dal momento in cui fu Bolton, a Washington, a prendere in mano il dossier.

Decisivo in tal senso il ruolo giocato in seno al governo Maduro dal ministro della Difesa Vladimir Padrino Lopéz e del vice presidente del partito socialista Diosdato Cabello. I due hanno praticato un astuto doppio gioco fornendo a Guaidò e Bolton finte assicurazioni circa la volontà di promuovere unammutinamento dei militari fedeli a Maduro, vero ago della bilancia nel Paese, per scatenare il cambio di regime. Guaidò a il 30 aprile 2019 ha chiamato il Venezuela alla rivolta in un discorso salvo poi non ricevere alcun sostegno al pronunciamiento. Pardino Lopéz e Cabello hanno fatto perdere le loro tracce per poi presentarsi di fronte all’ex delfino di Hugo Chavez nel suo discorso di invito all’unità nazionale contro Guaidò.

Ai tempi su Inside Over prendemmo posizione sul fatto sottolineando che quella mossa aveva segnato uno spartiacque: Maduro aveva vinto, Guaidò aveva perso. Così è stato. E secondo tutte le ricostruzioni dei media Usa, fu proprio l’eccessiva fiducia data da Bolton ai presunti rivoltosi golpisti a far mettere le mani degli americani su un dossier così bollente. Da cui poi Washington è uscita scottata. Si è trattata della seconda mossa negativa per Bolton in Venezuela. Già nel 2002, da Sottosegretario di Stato per il controllo delle armi e la sicurezza internazionale nella presidenza di George W. Bush, giocò un ruolo, per quanto non di primissimo ruolo, nel tentativo di rovesciamento di Chavez conclusosi in un fallimento.

L’incidente del 2019 fu l’inizio della fine della parabola politica del National Security Councilor, licenziato nel settembre successivo da Trump dopo soli diciassette mesi di mandato. Ma si è trattato solo dell’ultima di una lunga serie di processi politici in cui Bolton, classe 1948, è stato coinvolto fin dall’inizio della sua carriera che, dopo la laurea a Yale e un’esperienza nel mondo della consulenza legale, lo ha condotto a essere fellow dell’American Enterprise Institute (Aei), noto think tank conservatore, e a ricoprire ruoli di peso in diverse amministrazioni repubblicane da quella di Ronald Reagan a quella di Trump.

L’America Latina: l’ossessione di Bolton

Sono quasi quarant’anni, in particolare, che Bolton è coinvolto, direttamente e a vari livelli, nei progetti di ricostruzione dell’ordine politico dell’America Latina in senso favorevole a Washington e ostile a qualsiasi tentativo di penetrazione di forze rivali, come quelle socialiste affermatesi negli ultimi decenni da Cuba fino a Venezuela, Bolivia, Nicaragua.

Da alto funzionario del dipartimento della Giustizia, ai tempi di Reagan, Bolton giocò un ruolo per coprire l’espansione delle indagini del Congresso sul caso Iran-Contras. Bolton ai tempi lavorava prestando servizio come assistente procuratore generale del General Attorney Edwin Meese. Quando l’allora senatore John Kerry nel maggio 1986 acconsentì a fornire al dipartimento di Giustizia le informazioni raccolte dal suo staff che dimostravano che i Contras nicaraguensi impegnati contro il governo socialista di Daniel Ortega e i loro sostenitori statunitensi erano “impegnati in attività criminali”, Bolton promise che tali prove sarebbero state “vigorosamente e rapidamente analizzate”.

Tuttavia, come ha riportato Mint Press News, in seguito Bolton non ha dato seguito a questi propositi, “rifiutandosi di soddisfare le richieste del Congresso per le informazioni che aveva ricevuto da Kerry e altre fonti e rifiutandosi anche di testimoniare”. Bolton ha affermato che “le informazioni richieste dalla commissione giudiziaria della Camera erano altamente classificate” e che “nessun membro della commissione di inchiesta del Senato avesse le autorizzazioni adeguate” per esaminarle.

Inoltre, prosegue l’analisi, “Bolton è un collaboratore di lunga data dello studio legale Covington & Burling con sede a Washington, che ha una lunga storia di lobby per colpi di stato in America Latina” e che è andata sotto scrutinio per il ruolo che avrebbe avuto nel lobbying per il “colpo di stato militare del 2009 che ha estromesso Manuel Zelaya in Honduras” su pressione della compagnia di frutta Chiquita, ostile alle manovre del capo di Stato sul salario minimo e i diritti dei lavoratori. Hillary Clinton, “l’allora Segretario di Stato, ha ammesso apertamente il ruolo dell’amministrazione Obama nel colpo di stato”. Bolton ai tempi parlando alla Fox espresse la sua soddisfazione per la riuscita del golpe.

Oltre al Venezuela, da lui attenzionato sia nel 2002 che nel 2019, il Nicaragua è stato un obiettivo di Bolton fino agli ultimi giorni del suo mandato, assieme a un terzo Paese della regione: Cuba. Nel 2002 Bolton ha provato a far inserire nell’Asse del  Male dell’amministrazione Bush anche L’Avana, dichiarando che il governo di Fidel Castro era illegittimo e stesse preparando programmi per realizzare armi batteriologiche. Nel 2018, ha definito l’asse L’Avana-Caracas-Managua come la “Troika della Tirannia”. Nel’aprile 2019, inoltre, l’opposizione boliviana facente riferimento a Jeannie Anez ha fatto riferimento a Bolton nel dichiarare la necessità di un intervento Usa per fermare la volontà di Evo Morales di ricandidarsi alle elezioni. Il governo socialista di La Paz è stato poi rovesciato da un golpe a novembre, due mesi dopo l’uscita di Bolton dall’amministrazione.

Bolton e il Medio Oriente

Un’altra area di interesse di Bolton è stato il Medio Oriente. Fautore della Guerra in Iraq, Bolton è stato inoltre molto interessato all’idea di cambi di regime in Iran e Siria fin dai tempi dell’amministrazione Bush jr.

In Siria, Bolton ha fin dal 2004, come ricordato da Le Monde Diplomatique, giocato un ruolo di sostegno all’opposizione a Bashar al-Assad, aperto presupposto della destabilizzazione che dopo il 2011 ha portato alla guerra civile.

Ma il vero bersaglio politico di Bolton in Medio Oriente è stato l’Iran, verso cui ha apertamente invitato al cambio di regime. Come ha osservato il giornalista Gareth Porter, dal 2002 al 2004, mentre era il principale decisore politico dell’amministrazione Bush sull’Iran, Bolton – violando il protocollo del dipartimento di Stato e compiendo diversi viaggi senza preavviso in Israele – “cospirò attivamente […] per stabilire le condizioni politiche necessarie per l’amministrazione di svolgere un’azione militare” e destabilizzare i governi rivali. Lo spostamento della discussione sul nucleare iraniano al Consiglio di Sicurezza Onu è arrivato quando Bolton era inviato speciale dell’Amministrazione Usa al Palazzo di Vetro (2005-2006) e dopo che lo stesso aveva attaccato l’atteggiamento dell’Agenzia Internazionale dell’Energia Atomica sull’Iraq, ritenuto eccessivamente multilateralista.

Noti sono i legami di Bolton con Mujahedeen Khalq (MEK), un gruppo di opposizione iraniana che è stato elencato come “Organizzazione terroristica straniera” dal governo degli Stati Uniti dal 1997 al 2012 e, più recentemente, ha collaborato con l’intelligence israeliana per uccidere scienziati iraniani. Dalla sua rimozione dall’elenco dei gruppi terroristici del governo, il Mek ha cercato di prendere la forma di un gruppo di opposizione iraniano “moderato” che Bolton ha indicato come potenziale capo di un governo iraniano alternativo alla Repubblica Islamica nel 2018. Nel 2020 l’ex Consigliere per la Sicurezza Nazionale ha affermato di aver ricevuto ricche donazioni dal Mek per partecipare agli eventi dell’opposizione iraniana. Lobbying, interessi particolari e una visione interventista delle relazioni internazionali si sommano in Bolton, l’uomo dei golpe. Decisamente non all’altezza, però, nel suo ruolino di marcia della destabilizzazione, della sua autopercezione.

L'articolo Dal Venezuela all’Iran: i golpe e i complotti di John Bolton proviene da InsideOver.

Il 9 agosto gli elettori bielorussi saranno chiamati alle urne per decidere il futuro del paese e stabilire la sorte di Aleksandr Lukashenko, alla presidenza ininterrottamente dal 1994. La campagna elettorale è stata al tempo stesso incendiaria, poiché caratterizzata da numerosi arresti e scontri fra manifestanti e forze dell’ordine, e sorprendente, perché per la prima volta i partecipanti alla corsa presidenziale hanno messo in discussione la necessità della continuazione del rapporto privilegiato con la Russia, sbandierato slogan sull’indipendenza e lanciato accuse di interferenze all’indirizzo del Cremlino.

Le gravi insinuazioni, protrattesi nel tempo e provenienti soprattutto da Lukashenko, si sono infine materializzate alle prime luci dell’alba del 29 luglio, quando un’operazione delle forze di sicurezza di Minsk ha condotto all’arresto di 33 cittadini russi, accusati di essere membri del famigerato gruppo Wagner in procinto di disseminare il caos nel paese.

Le accuse e gli arresti

La notizia della maxi-operazione è stata data nel pomeriggio del 29 luglio da BelTA, l’agenzia di informazione statale di Minsk, e ha rapidamente superato i confini nazionali, suscitando uno stupore tale nella vicina Russia che la diplomazia del Cremlino ha voluto commentare i fatti soltanto dopo diverse ore, con l’arrivo della sera.

Le forze di sicurezza hanno tratto in arresto un totale di 33 persone, tutte con cittadinanza russa: 32 nei pressi di Minsk, dove erano arrivate il 25 dello stesso mese, soggiornando in un complesso alberghiero, ed una nel sud del paese. Il vestiario militare e l’atteggiamento estremamente frugale dei componenti del gruppo avrebbero attirato l’attenzione della dirigenza dell’albergo e degli altri ospiti, che a loro volta avrebbero allertato le autorità, facendo partire celermente le indagini.

Secondo quanto riferito da BelTA, i sospetti della dirigenza sarebbero stati causati dal fatto che i presunti mercenari non avrebbero bevuto alcolici, non avrebbero usufruito dei servizi di intrattenimento e benessere della struttura e avrebbero trascorso le giornate in maniera morigerata; “un comportamento atipico per dei turisti russi”.

I dubbi degli albergatori su quel gruppo di strani visitatori russi sono stati collegati ad una soffiata ricevuta nei giorni precedenti dai servizi segreti di Minsk inerente l’arrivo recente nel Paese di “oltre duecento militanti [inviati] per destabilizzare la situazione in vista delle elezioni presidenziali”, e un intervento rapido ed in forze per la neutralizzazione dei sospetti è stato quindi naturale. Il canale televisivo di proprietà pubblica Belarus-1 ha trasmesso le immagini del momento degli arresti, conferendo maggiore visibilità mediatica all’intera vicenda.

Il mese di giugno tra accuse e arresti

Una crisi strisciante lunga quasi un anno

Non è possibile capire come Russia e Bielorussia stiano (forse) arrivando ad un punto di non ritorno senza riepilogare gli eventi accaduti nell’ultimo anno. Il mese di giugno si è concluso con l’arresto di Babariko, il presunto candidato alla presidenza favorito dal Cremlino, e si è aperto con l’arrivo al porto di Klaipeda (Lituania) di un carico di circa 80mila tonnellate di petrolio grezzo di origine statunitense destinato a soddisfare il mercato bielorusso.

Si è trattato di un evento storico, ampiamente e giustamente celebrato dall’amministrazione Trump, perché per la prima volta Minsk ha importato un prodotto energetico offerto da Washington. I termini dell’acquisto non sono stati resi noti al pubblico, ma secondo il Segretario di Stato Mike Pompeo è stato l’esito di “un accordo competitivo” maturato nell’aspettativa di migliorare i rapporti bilaterali con la Bielorussia, della quale si vorrebbe accelerare la corsa verso la sicurezza energetica per mezzo della diversificazione dei rifornitori, ovvero: meno importazioni dalla Russia, più acquisti dagli Stati Uniti.

La conclusione dell’affare è stata il frutto di mesi di trattative sottobanco iniziate dall’ex segretario per la sicurezza nazionale John Bolton e proseguite da Pompeo, ed avvenute sullo sfondo di un braccio di ferro fra Minsk e Mosca riguardante l’aggiornamento del listino prezzi su gas e petrolio. Pompeo si era recato a Minsk a inizio febbraio, proponendo al governo l’acquisto di greggio statunitense “nelle quantità desiderate”, e aveva reiterato l’offerta il 14 marzo durante una lunga telefonata con l’omologo bielorusso, il ministro degli esteri Uladzimer Makey.

Eppure, sarebbe sbagliato dare l’intero merito della frattura russo-bielorussa a Pompeo, perché il terreno era stato adeguatamente preparato da Bolton nel 2019. L’anno scorso, fra fine agosto ed inizio settembre, l’allora consigliere per la sicurezza nazionale era stato impegnato in un tour nell’Europa orientale, visitando Ucraina, Moldavia e Bielorussia.

Il braccio di ferro fra Lukashenko e Putin non era ancora iniziato, ma non è assurdo pensare che sia stato proprio Bolton a gettare i semi della discordia. Minsk, infatti, era ed è preoccupata per l’espansione dell’Alleanza Atlantica lungo i propri confini, e Bolton era stato inviato anche per rassicurare le autorità bielorusse sul fatto che lo scopo del rinnovato protagonismo della Nato nell’Europa orientale non è Minsk, ma Mosca.

Nel dopo-Bolton, quasi a simboleggiare un’avvenuta presa di coscienza nella dirigenza bielorussa, Lukashenko ha iniziato ad avallare ogni iniziativa tesa a migliorare i rapporti con il vicinato baltico, con l’Ucraina e con la Polonia, è stata espressa la volontà di sviluppare una collaborazione con la Nato, e sono stati siglati degli accordi per aderire all’E40, un ambizioso quanto controverso corridoio fluviale pensato per dividere naturalmente l’Est ex comunista dalla Russia.

Tutto questo è avvenuto in concomitanza e sullo sfondo di una tensione crescente con il Cremlino, che prima si è palesata nel congelamento delle trattative sulla finalizzazione dell’accordo sull’unione Russia-Bielorussia e poi nel braccio di ferro energetico e nella conduzione di una campagna elettorale guidata dallo spettro di una rivoluzione colorata finanziata da Mosca.

L’importanza della Bielorussia

Minsk riveste un’importanza centrale nell’agenda estera dell’amministrazione Trump sin dai primordi ed il motivo è piuttosto semplice: l’Ucraina, la culla storica del mondo russo (Russkiy Mir), è caduta, sottratta violentemente alla sfera d’influenza del Cremlino nell’ormai lontano 2014, durante la sanguinosa insurrezione di massa ribattezzata Euromaidan, e la Bielorussia è l’ultimo baluardo rimasto alla Russia nel Vecchio continente, insieme a Serbia e Moldavia.

I due paesi, infatti, sono saldamente legati sotto ogni punto di vista: energia, commercio, investimenti, cultura, turismo, industria, scienza. La Bielorussia potrebbe indubbiamente sostituire il partenariato strategico con la Russia aprendosi ai giganteschi mercati dell’Unione Europea e degli Stati Uniti, ma le perdite nel breve e medio termine sarebbero immense, darebbero luogo ad una recessione e, quindi, a delle inevitabili proteste.

Lukashenko non vuole né staccarsi completamente da Mosca e né ridurre lo scarso consenso popolare di cui gode ricorrendo a strumenti repressivi, sta tentando di ritagliarsi spazi di manovra, una cosa ben diversa. Il Cremlino, quindi, è chiamato a prendere atto della maturità raggiunta dalla dirigenza bielorussa, non più intenzionata ad occupare una posizione di subalternità ed accettazione passiva, e a scegliere con cautela le mosse da fare in questo scacchiere, perché l’ultimo dittatore d’Europa è ormai anziano, presto si avvierà la lotta per la successione e la Casa Bianca, con o senza Trump, continuerà a lavorare per portare a compimento gli ultimi sogni del defunto stratega Zbigniew Brzezinski di fare “scacco matto”, ossia di espellere definitivamente la Russia dal Vecchio Continente così da trasformarla in un “impero asiatico”.

L'articolo Russia-Bielorussia, verso il punto di rottura? proviene da InsideOver.

Era presente a entrambi i vertici nel ruolo di consigliere per la sicurezza nazionale, sia al Capella Hotel di Singapore, nel giugno 2018, che al Metropole di Hanoi, in Vietnam, nel febbraio 2019. John Bolton ha accompagnato Donald Trump nei primi due storici incontri tra il presidente americano e Kim Jong Un.

All’epoca The Donald sperava di sciogliere il complesso nodo diplomatico riguardante la Corea del Nod incontrando personalmente il leader nordcoreano. Se il meeting di Singapore lasciava presagire una possibile fumata bianca in arrivo, quello vietnamita ha deluso ogni aspettativa. Nel lussuoso Metropole Hotel, Trump e Kim dovevano gettare le basi per un dialogo tra Washingon e Pyongyang ma, nel corso del summit, proprio nel momento decisivo, qualcosa è andato storto.

Dopo una prima giornata apparentemente positiva, tra strette di mano, foto e (tante) aspettative, il secondo giorno è stato un mezzo disastro. La cerimonia di firma congiunta e il pranzo sono saltati improvvisamente e i presidenti hanno abbandonato le loro postazioni. In conferenza stampa Trump ha provato a spiegare i motivi del blackout: il tycoon, in un “clima positivo”, avrebbe respinto la richiesta di Kim di togliere le sanzioni alla Corea del Nord. Il leader nordcoreano, a detta di The Donald, sarebbe stato disponibile a chiudere il sito nucleare di Yongbyon in cambio dell’annullamento di tutte le sanzioni economiche. Gli Stati Uniti, ha proseguito Trump, chiedevano invece la chiusura di altri siti: dunque ecco il possibile perché della fumata nera. Anzi: nerissima.

Bolton e la Corea del Nord

La verità è che nessuno sa perché le trattative si sono interrotte all’improvviso. La sensazione è che, dietro alla spiegazione offerta da Trump, ci sia qualcos’altro. Anche perché l’accordo sembrava davvero vicino: sarebbe bastato venirsi incontro per raggiungere un traguardo storico. Sia Kim che Trump – soprattutto quest’ultimo, viste le future elezioni presidenziali – avrebbero avuto ogni interesse nel conseguire un’intesa. Anche un’intesa “apparente”.

Ebbene, ad Hanoi non c’è stato niente di simile. Il terzo incontro avuto tra i due, molto improvvisato, è avvenuto nel giugno 2019 al confine tra le due Coree. Pare che Trump avesse deciso tutto all’ultimo, forse per riprendere la discussione interrotta ad Hanoi. Ma ormai era troppo tardi e, nonostante la rilevanza mediatica dell’evento – con Trump primo presidente a varcare il “confine” coreano -, il faccia a faccia portò a un nulla di fatto.

Il punto fondamentale dell’intera vicenda è uno: capire perché Trump non è riuscito a ottenere quello che avrebbe voluto (un accordo con Kim, anche se “rudimentale” e fuori dai soliti canoni diplomatici). Alcuni esperti hanno subito puntato il dito contro Bolton, figura che nel corso dei mesi aveva più e più volte attaccato la Corea del Nord. D’altronde le radici dell’ex consigliere per la sicurezza non sono mai state un mistero.

John Bolton è sempre stato un “falco” (i nordcoreani lo hanno definito “guerrafondaio”) e i suoi metodi non hanno nulla a che vedere con l’approccio affaristico adottato da Trump. Il presidente, fin dalla sua salita al potere, ha subito trasferito la propria abilità d’uomo d’affari in politica. Lo ha fatto anche nel rapporto con Kim Jong Un. E così, mentre il tycoon prometteva all'”amico” nordcoreano un futuro prospero in cambio della denuclearizzazione della penisola coreana, Bolton immaginava una conclusione diversa. Una conclusione nella quale gli Stati Uniti non sarebbero mai scesi a compromessi con Pyongyang.

Il sospetto

Il dubbio che Bolton possa aver contribuito a fare saltare il processo di avvicinamento tra Trump e Kim non è certo una novità. È tuttavia una novità il libro scritto dall’ex consigliere. Nelle pagine del controverso The Room Where It Happened, Bolton racconta episodi delicatissimi riguardanti il presidente Usa. In merito agli incontri con Kim, in un’intervista rilasciata all’Abc, il falco Usa ha attaccato duramente Trump: “C’era una notevole attenzione alle photo opportunity e alla reazione della stampa e poca o nessuna attenzione su ciò che tali incontri producevano per la posizione negoziale degli Stati Uniti”. Bolton ha inoltre descritto il presidente come “totalmente ignorante” e manipolabile dai leader stranieri per la sua incompetenza.

In un editoriale dedicato al Bolton, il quotidiano sudcoreano Hankyoreh ha puntato il dito contro il libro dell’ex consigliere Usa: “Le rivelazioni di Bolton sono particolarmente serie perché aggravano l’attuale crisi nella penisola coreana e rendono più difficile tenere colloqui in futuro per affrontare la questione nucleare nordcoreana. Bolton dovrebbe essere ritenuto pienamente responsabile. Gli atteggiamenti contorti di Bolton – la sua piena propugnazione per l’egemonia americana e la sua terribile antipatia per il dialogo con la Corea del Nord – sono stati a lungo evidenti e affiorano in numerosi punti della sua memoria”.

Netta anche la risposta di Seul. Le memorie contenute nel testo di Bolton sono “inesatte” e “pericolose”. Secondo gli estratti del libro pubblicati da alcuni media statunitensi, Bolton avrebbe scritto che il presidente sudcoreano Moon Jae In, desideroso di migliorare le relazioni con la Corea del Nord, avrebbe sollevato speranze non realistiche con Kim e Trump per la sua agenda di “unificazione”, oltre ad aver rivelato altri dettagli riservati. Se prima potevano esserci sospetti sul ruolo giocato da Bolton nella fumata nera dei vertici tra Usa e Corea del Nord, adesso quei sospetti sono ancora più grandi.

L'articolo Il possibile ruolo di Bolton dietro al gelo tra Usa e Corea del Nord proviene da InsideOver.

Il momento tanto atteso dagli avversari di Donald Trump è arrivato: l’ex consigliere per la sicurezza nazionale “neocon” John Bolton sta mettendo in atto la sua vendetta contro la Casa Bianca con la pubblicazione del controverso The Room Where It Happened: A White House Memoir che il Dipartimento di giustizia sta cercando di non far arrivare sugli scaffali delle libreria d’America. Secondo quanto riportato dall’agenzia Adnkronos, infatti, il dipartimento di Giustizia ha presentato ad un giudice federale una richiesta d’urgenza per bloccarne la pubblicazione: la richiesta presentata dal Doj sostiene che “la pubblicazione del manoscritto danneggerebbe la sicurezza nazionale degli Stati Uniti”. L’uscita del libro è in programma la prossima settimana, ma oltre alle anticipazioni, Bolton ha anche rilasciato un’intervista televisiva che andrà in onda domenica. Secondo la richiesta presentata al tribunale federale dal dipartimento di Giustizia, l’ex national advisor avrebbe violato l’accordo di riservatezza sottoscritto con la Casa Bianca e non avrebbe sottoposto il manoscritto al vaglio delle autorità, prima della sua pubblicazione, per verificare l’eventuale rivelazione di informazioni riservate.

L’accusa di Bolton a Donald Trump: “Chiese aiuto a Xi”

Dopo l’epopea del Russiagate e della falsa narrativa riguardante la presunta collusione fra Cremlino e la Campagna di Trump, smentita dalle indagini del Procuratore speciale Robert Mueller, ora John Bolton cerca di inguaiare il Presidente che ha servito per 17 mesi nel ruolo di consigliere per la sicurezza nazionale accusando lo stesso di aver chiesto aiuto all’omologo cinese Xi Jinping. Secondo la tesi di Bolton, Donald Trump chiese al presidente cinese Xi Jinping di acquistare prodotti agricoli Usa per poter vincere il voto degli agricoltori statunitensi in vista delle elezioni. Secondo quanto riportato dal Wall Street Journal, che ha pubblicato un’anticipazione del libro, il presidente Usa espresse a Xi “l’importanza degli agricoltori e dell’aumento degli acquisti cinesi di soia e grano nel risultato elettorale”, in quella che Bolton definisce “la confluenza nella mente di Trump dei suoi interessi politici e degli interessi nazionali Usa”.

Immediata la dura replica dell’inquilino della Casa Bianca. Intervistato dal Wall Street Journal, Donald Trump si è rivolto all’ex consigliere per la sicurezza nazionale sottolineando che quelle di Bolton sono “menzogne ed esagerazioni”. “E’ un bugiardo”, ha detto il presidente Usa. “Alla Casa Bianca lo odiavano tutti” ha aggiunto. Per quanto concerne l’accusa di John Bolton di aver avvallato la repressione dei musulmani uiguri da parte di Pechino, The Donald ha sottolineato che “non è affatto vero”. Nel frattempo il suo avversario, Joe Biden, gongola e accusa Trump di aver “venduto il popolo americano alla Cina per proteggere il suo futuro politico”.

Quei dubbi sulla figura di John Bolton

Come ricorda Federico Rampini su Repubblica, “Bolton come accusatore ha un limite grave: la sua dottrina di politica estera è perfino più nazionalista, e potenzialmente pericolosa, di quella di Trump. L’ex National Security Adviser non solo è sempre stato un falco, ma nei dissensi con il presidente lui era molto più a destra. Si ricorda una battuta dello stesso Trump secondo cui “se fosse per Bolton avrei già cominciato un paio di guerre nuove”. Con l’Iran, ricorda Rampini, “per esempio. Del resto Bolton era vicino ai neoconservatori dell’era di George W. Bush, mentre Trump rappresenta una tradizione di destra molto più antica, quella isolazionista”. Una dottrina, quella di Bolton, che si sposa in realtà più con l’interventismo liberale dei democratici, che non con quella – seppur confusa e contraddittoria – dell’amministrazione Trump.

Ricordiamo inoltre che John Bolton è stato uno dei sostenitori della procedura di impeachment ai danni di Donald Trump e le anticipazioni emerse in queste ore rispetto ai contenuti del nuovo libro erano già state diffuse mesi fa. Bolton aveva già accusato Trump di avergli riferito che avrebbe tenuto bloccati i 391 milioni di dollari di aiuti militari Usa all’Ucraina finché Kiev non avesse acconsentito a collaborare ad inchieste sui democratici e in particolare sullo sfidante Joe Biden, in corsa per la Casa Bianca. Se l’avessi ascoltato, saremmo alla “Sesta Guerra Mondiale”, ha affermato il presidente Usa in un tweet, sostenendo di averlo licenziato per “i molti errori di giudizio”.

L'articolo La vendetta di Bolton contro Trump proviene da InsideOver.

Russia e Bielorussia hanno recentemente siglato un patto per dare vita ad una confederazione che, nel tempo, potrebbe e dovrebbe portare i due paesi all’unificazione completa. I due paesi, che sono attualmente legati da un’unione, stanno discutendo da diversi anni della cosiddetta “incorporazione“, ossia la fusione di Minsk nella Federazione russa, e l’accordo dello scorso anno costituisce un passo significativo in tal senso.

Tuttavia, nel momento di procedere con l’implementazione dei termini stabiliti dal patto, il presidente bielorusso Aleksandr Lukashenko si è tirato indietro, inaugurando un braccio di ferro con lo storico alleato, ancora in corso. L’amministrazione Trump, che è interessata a ultimare l’opera di neo-contenimento post-sovietico significativamente approfondita nell’era Obama, sta sfruttando la crisi bilaterale nella speranza di facilitare la rottura.

La crisi in corso

Nella giornata di ieri, il segretario di Stato degli Stati Uniti, Mike Pompeo, ha avuto una lunga telefonata con l’omologo bielorusso, il ministro degli esteri Uladzimer Makey, durante la quale è stato reiterato il supporto di Washington “alla sovranità della Bielorussia” ed è stata riproposta l’offerta di “vendere immediatamente petrolio al paese, a prezzi competitivi”. È il secondo tentativo di Pompeo in poco più di un mese, dopo la storica visita a Minsk di inizio febbraio, e, anche se non dovesse andare in porto, ciò che conta è il messaggio mandato il Cremlino: dopo l’Ucraina, il nuovo obiettivo è la Bielorussia.

La tensione fra Russia e Bielorussia è aumentata negli ultimi mesi, dapprima per il temporeggiamento e i doppiogiochismi di Lukashenko nei riguardi del progetto di incorporazione e, in seguito, per una disputa sui prezzi energetici. Minsk, infatti, è totalmente dipendente da Mosca per le forniture di gas e petrolio, e nei mesi scorsi ha iniziato a chiedere una revisione del listino prezzi, minacciando di trovare fonti alternative di approvvigionamento. Infine, a gennaio, la Russia ha sospeso le forniture alla luce dell’impossibilità di raggiungere un compromesso.

La Casa Bianca ha sfruttato immediatamente il contenzioso, e la visita di Pompeo a Minsk potrebbe sicuramente aver contribuito a dilungare i negoziati con la controparte russa, che sono attualmente in stallo. Anche lo scorso mese, infatti, il segretario di Stato americano aveva proposto petrolio a prezzi competitivi e nella quantità desiderata, invitando il governo bielorusso a diversificare la propria rete di fornitori e ad appellarsi a Washington, “il più grande produttore energetico del mondo”.

Intanto, nell’attesa di decidere se accettare o meno le offerte allettanti di Washington, Minsk ha iniziato ad importare petrolio da altri acquirenti. Questo mese è previsto l’ingresso nel paese di 250mila tonnellate di petrolio azero, in parte via nave ed in parte via oleodotti.

L’importanza della Bielorussia

Oggi è Pompeo, ieri era John Bolton. Minsk riveste un’importanza centrale nell’agenda estera dell’amministrazione Trump sin dai primordi ed il motivo è piuttosto semplice: l’Ucraina, la culla storica della civiltà russa e del Russkiy Mir, è caduta, sottratta violentemente alla sfera d’influenza del Cremlino durante la sanguinosa insurrezione di massa ribattezzata Euromaidan, nell’ormai lontano 2014, e la Bielorussia è l’ultimo baluardo rimasto alla Russia nel Vecchio continente, insieme a Serbia e Moldavia.

L’anno scorso, fra fine agosto ed inizio settembre, l’allora consigliere per la sicurezza nazionale, John Bolton, era stato impegnato in un tour nell’Europa orientale, visitando Ucraina, Moldavia e Bielorussia. Il braccio di ferro fra Lukashenko e Putin non era ancora iniziato, ma non è assurdo pensare che sia stato proprio Bolton a gettare i semi della discordia. Minsk, infatti, era ed è preoccupata per l’espansione dell’Alleanza Atlantica lungo i propri confini, e Bolton era stato inviato anche per rassicurare le autorità bielorusse: lo scopo del rinnovato protagonismo della Nato non è Minsk, ma Mosca.

Nei mesi seguenti, quasi a simboleggiare l’avvenuta presa di coscienza da parte di Lukashenko, sono aumentati rapidamente e significativamente i rapporti con il vicinato baltico e con la Polonia, mentre sono stati congelati quelli con Mosca. Le azioni dell’ultimo dittatore d’Europa, come è spesso chiamato il presidente bielorusso, indicano che Minsk ritiene sia arrivato il momento di costruire un rapporto più equo e meno sbilanciato con Mosca, facendo leva sulla paura di quest’ultima di un avvicinamento all’orbita euroamericana, ma non che i tempi siano maturi per una rottura definitiva.

I due paesi, infatti, sono saldamente legati sotto ogni punto di vista: energia, commercio, investimenti, cultura, turismo, industria, scienza. La Bielorussia potrebbe indubbiamente sostituire il partenariato strategico con la Russia aprendosi al gigantesco mercato dell’Unione Europea e degli Stati Uniti, ma le perdite nel breve e medio termine sarebbero immense, darebbero luogo ad una recessione e, quindi, anche a delle proteste.

Lukashenko non vuole né staccarsi completamente da Mosca e né ridurre lo scarso consenso popolare di cui gode ricorrendo a strumenti repressivi, sta tentando di ritagliarsi spazi di manovra, una cosa ben diversa. La Russia, però, dovrà scegliere con cautela le mosse da fare nello scacchiere bielorusso, perché il leader è ormai anziano, presto si avvierà la lotta per la successione, e l’amministrazione Trump è intenzionata a realizzare gli ultimi sogni del defunto stratega Zbigniew Brzezinski di fare “scacco matto”, ossia di espellere definitivamente Mosca dal Vecchio Continente così da renderla un “impero asiatico”.

L'articolo Il piano di Trump per dividere Minsk e Mosca: petrolio a prezzi stracciati proviene da InsideOver.

Del libro di John Bolton, ormai prossimo all’uscita, sono trapelati alcuni frammenti che ribadiscono una verità ormai sotto gli occhi di tutti: l’ex Consigliere di Sicurezza Nazionale di Donald Trump è il testimone chiave dei democratici per il processo di impeachment. Le chances di una sua testimonianza a Capital Hill giocano ora infatti a favore dei Democratici.

Bolton è tornato sotto i riflettori della guerriglia politica in corso a Washington in questi giorni. A causa di alcuni frammenti trapelati dal suo ultimo libro, il conflitto legato all’impeachment sta per aggravarsi di nuovo. Bolton potrebbe diventare il testimone ideale per i Democratici in quanto i contenuti del suo libro rivelano esattamente quello che il partito ha sostenuto finora: un reato di impeachment da parte del presidente per pressioni all’Ucraina al fine di indagare su un rivale politico.

Anche se Bolton non ha testimoniato durante l’udienza alla Casa Bianca (che aveva istruito tutti gli ufficiali di governo, attuali ed ex, a non cooperare a causa del privilegio esecutivo), già allora era ritenuto un tassello fondamentale nella questione impeachment. Il motivo? La testimonianza dell’ex funzionaria e stimata esperta di Russia Fiona Hill, la quale aveva dichiarato durante l’investigazione portata avanti dalla commissione dei servizi di intelligence che, tra le altre cose, Bolton le aveva detto di non volere avere niente a che fare con “qualsiasi accordo” fosse stato concordato fra Trump ed il presidente ucraino.

Bolton sarebbe rimasto scioccato alla notizia che si trattasse di una campagna contro gli avversari politici di Trump supportata da Rudy Giuliani e altri in Ucraina. Secondo la testimonianza di Hill, Bolton ha sostenuto che proprio Giuliani fosse “una bomba a mano che avrebbe spazzato via tutti”.

Tuttavia, le ultime rivelazioni vanno dritte al nocciolo delle accuse del processo di impeachment. Nel libro, Bolton scrive che Trump lo aveva istruito a trattenere il supporto militare in Ucraina legalmente approvato dal Congresso fino all’inizio delle indagini da parte del governo ucraino (indagini ai danni anche del rivale politico Joe Biden e di suo figlio Hunter).

Oltre allo stesso Bolton, anche il Segretario di Stato Mike Pompeo ed il ministro della Difesa Mark Esper avevano categoricamente bocciato questa opinabile condotta nei confronti dell’Ucraina, facendolo presente a Trump circa una decina di volte. Bolton aveva anche informato il Procuratore Generale William Barr e gli avvocati della Casa Bianca sulle attività di Giuliani.

Stando al libro di Bolton, Pompeo avrebbe anche ammesso che le accuse in circolazione contro l’ambasciatore statunitense a Kiev, Marie Yovanovitch (in seguito licenziata), fossero ingiustificate. Sembrerebbe che la Yovanovitch fosse d’intralcio durante gli sforzi per sollevare polveroni in Ucraina sugli avversari politici di Trump per ordine diretto della Casa Bianca; una tesi che lei ha confutato più volte ma che è diventata invece sempre più verosimile in seguito alla pubblicazione di un video, filmato in segreto, in cui il presidente dichiara: “sbarazzatevi di lei”.

In ogni modo, il libro di Bolton potrebbe essere solo l’inizio, in quanto lui stesso potrebbe avere altro da offrire, essendo ora disposto a testimoniare.

D’altra parte, il consiglio di difesa del presidente potrebbe trovarsi di fronte ad un dilemma. Fino ad ora i Repubblicani hanno rifiutato di richiedere ulteriori testimoni a causa di mancanza di prove e di accuse dirette contro il presidente. Tuttavia Bolton potrebbe smuovere gli equilibri, e i Repubblicani ne sono consapevoli. Inoltre, è plausibile che alcuni di loro fossero già al corrente del contenuto del libro, rimasto da fine Dicembre in attesa di approvazione nella Casa Bianca; una procedura ordinaria per ex ufficiali di governo al fine di impedire che informazioni legalmente classificate come riservate vengano diffuse.

Mentre una sterzata improvvisa rimane ovviamente molto improbabile, così come l’allontanamento del presidente dalla carica, alcuni dei Repubblicani hanno iniziato a prendere posizioni sulla questione alla luce degli ultimi sviluppi. Mitt Romney, per citarne uno, ha già dichiarato di voler ascoltare la testimonianza di Bolton, ed è anche convinto che molti altri Repubblicani lo seguiranno. Se almeno quattro Repubblicani moderati supportano i Democratici nella loro richiesta per la testimonianza di Bolton, il meglio di questo processo (finora abbastanza noioso) deve ancora venire.

Inoltre, se da un lato l’allontanamento del presidente rimane estremamente inverosimile, anche in seguito a queste rivelazioni, dall’altro offre ai Democratici la possibilità di porre fine al processo senza perderci la faccia e al tempo stesso di compromettere il futuro del presidente, il che potrebbe essere un fattore fondamentale il prossimo novembre.

Traduzione a cura di Stefano Carrera

L'articolo Il libro di Bolton inguaia Trump proviene da InsideOver.

I colloqui tra Stati Uniti e Corea del Nord sulla denuclearizzazione della penisola coreana che si sono tenuti questo fine settimana a Stoccolma si sono bruscamente interrotti. A dirlo è stato l’inviato di Pyongyang, Kim Myong-gil, che ha imputato il fallimento della trattativa alla delegazione americana che si sarebbe presentata “a mani vuote”, cioè senza alcuna proposta concreta per il rilancio del dialogo tra i due Paesi.

I colloqui sarebbero dovuti riprendere lo scorso luglio, dopo l’incontro a sorpresa del 30 giugno tra i leader dei due paesi lungo il 38esimo parallelo. Anche in quella occasione, però, non si giunse a un’intesa confermando l’atteggiamento che aveva già portato al fallimento del vertice di Hanoi tenutosi a febbraio: la Corea del Nord vorrebbe il ritiro delle sanzioni internazionali “passo passo” come precondizione alla discussione sulla denuclearizzazione, mentre gli Stati Uniti chiedono l’esatto contrario, ovvero che Pyongyang cominci a ridurre la propria capacità atomica per poter cominciare ad eliminare il regime sanzionatorio.

Il Dipartimento di Stato però, resta ottimista nonostante le parole di Kim Myong-gil: attraverso una nota ha fatto sapere che le dichiarazioni di Kim “non riflettono il contenuto e lo spirito” delle discussioni tenute dalle delegazioni dei due Paesi lo scorso sabato, e protrattesi per circa otto ore. “Gli Stati Uniti hanno apportato idee creative e tenuto buone discussioni con le controparti” ha dichiarato la portavoce Morgan Ortagus, che ha ribadito la determinazione di Washington a proseguire il dialogo con il Nord. “Gli Stati Uniti e la Repubblica Popolare Democratica di Corea non supereranno il lascito di 70 anni di guerra e ostilità nella Penisola Coreana nell’arco di un solo sabato. Queste sono questioni difficili, e richiedono il fermo impegno di entrambi i paesi” ha detto concluso la Ortagus.

Uno stallo che sembra insormontabile

La situazione di stallo che si è andata stabilendo alla fine del vertice di Singapore dell’anno scorso è destinata quindi a continuare, ma non a tempo indeterminato. Entrambe le parti, in questo lungo periodo di tempo, si sono dimostrate diplomaticamente molto malleabili: da un lato gli Stati Uniti hanno più volte rassicurato la Corea del Nord che non intendono perseguire un cambio di regime – come avvenuto il Libia, vero incubo per Kim Jong-un – con il presidente Trump che si è dimostrato ottimista in più di una occasione ribadendo che i due Paesi “vogliono parlare e presto parleremo loro”; dall’altro Pyongyang ha esortato gli Usa a prendere “decisioni coraggiose” per giungere ad una svolta nei negoziati, con Kim che ha ricordato che difficilmente un nuovo summit tra i due leader produrrà svolte significative se non muterà “l’opinione prevalente di Washington” che chiede al Nord un disarmo significativo prima di procedere con l’eliminazione delle sanzioni.

Pyongyang accusa Washington anche di non aver agito per attuare i punti dell’accordo di Singapore a fronte degli “sforzi sinceri” messi in atto dalla Corea del Nord in questo lasso di tempo volti ad edificare un clima di fiducia tra le parti.

La “pazienza” nordcoreana sembra però essere terminata. Come riferisce il portavoce del ministero degli Esteri di Pyongyang c’è tempo per il dialogo solo entro la fine di quest’anno. “Le sorti del dialogo tra Usa e Nord Corea sono nella mani di Washington” ha riferito il portavoce in quello che è sembrato a tutti gli effetti un ultimatum “e la scadenza è fissata per la fine di quest’anno” aggiungendo che la Corea del Nord “non ha desiderio di tenere negoziati così nauseanti come questi a meno che gli Usa non adottino misure pratiche per porre fine alle politiche ostili”.

A nulla è quindi valsa la mediazione dell’inviato speciale svedese Kent Härstedt, artefice della liberazione quest’estate di uno studente australiano, Alek Sigley, brevemente arrestato da Pyongyang, tra Kim Myong-gil e Stephen Biegun – che era tra i possibili candidati a consigliere per la Sicurezza Nazionale – durante i colloqui tenutisi sull’isola di Lidingo, sede della legazione diplomatica nordcoreana a Stoccolma.

Il gioco al rialzo della Corea del Nord

Nonostante le rassicuranti parole della diplomazia è evidente come lo stallo sulla questione denuclearizzazione/sanzioni sia determinata dal gioco al rialzo della Corea del Nord, che dal vertice di Singapore non ha compiuto nessun passo verso il disarmo, anzi, fonti di intelligence hanno dimostrato che l’attività nucleare e missilistica è continuata se pur in sordina.

Grazie ai rapporti dei Servizi e grazie alle immagini satellitari pervenuteci in questo anno possiamo senza ombra di dubbio affermare che Kim Jong-un abbia lentamente e volutamente messo più carne al fuoco “nucleare”: mentre smantellava siti minori, non ha smesso di ingrandire quelli maggiori continuando l’attività di ricerca ed estrazione/arricchimento dell’uranio.

La ricognizione satellitare ha infatti evidenziato come la Corea del Nord non abbia cessato il processo di estrazione, e verosimilmente arricchimento, dell’uranio. A Pyongsan, uno dei due siti noti di estrazione del minerale, l’attività infatti non è affatto cessata: facendo un raffronto tra le immagini satellitari riprese nel 2017 quando la Corea del Nord, in piena crisi diplomatica con gli Stati Uniti, dava notevole impulso al suo programma atomico, e quelle più recenti si può notare che in alcune aree del complesso di estrazione le scorie di lavorazione della materia prima sono aumentate.

Gli stessi rapporti dell’intelligence, a cui il presidente Trump sembra dare poco credito, confermano che, nonostante l’attività di ricerca sia cessata nei siti minori, il potenziale Wmd (Weapons of Mass Destruction) della Corea del Nord resti totalmente invariato, e soprattutto si ritiene che non abbia alcuna intenzione di disfarsene in quanto rappresenti l’unica forma di deterrenza realmente efficace in grado di preservare il regime da un tentativo di sovvertimento, paura che resiste nel cuore del leader nordcoreano al di là delle rassicurazioni americane.

Ad ulteriore conferma del tentativo di Kim Jong-un di giocare ad alzare la posta arrivano le conferme della ripresa dell’attività nell’impianto di Yongbyon dove viene prodotto il materiale fissile. Secondo gli analisti si stima che l’attività riscontrata possa aver portato alla fabbricazione di uranio arricchito sufficiente per la costruzione di ulteriori 5 o 7 testate nucleari, che si vanno a sommare alle circa 30 / 40 già in possesso dalla Corea del Nord.

Centrifughe per l’arricchimento sarebbero in azione anche a Kangson, un centro non lontano dalla capitale in posizione strategica perché non lontano dai complessi di produzione missilistica e dal porto di Nampo, dove ha sede un altro centro di ricerca sperimentale per la produzione di Slbm (Submarine Launched Ballistic Missile). Uno di questi vettori è stato forse lanciato proprio qualche giorno prima dei colloqui di Stoccolma, il 2 ottobre, insieme a dei “proiettili” non meglio identificati sparati in mare da un sito nei pressi di Wonsan, nella provincia di Kangwon. Se fosse confermato essersi trattato di un Slbm, il lancio rappresenterebbe la prima vera violazione degli accordi di Singapore: un messaggio forte per la diplomazia americana che però è rimasto inascoltato.

Questo nuovo, piccolo centro – l’edificio ha le dimensioni di 50×110 metri –  a Kangson rappresenta perfettamente l’attuale tattica nordcoreana di mascherare la propria attività di ricerca nucleare e missilistica in complessi conosciuti come civili, siano essi semplici fabbriche o addirittura aeroporti.

In questo modo Kim Jong-un ha potuto propagandare la chiusura di centri come il poligono di Sohae, utilizzato soprattutto per testare i motori dei razzi di fabbricazione locale, oppure del poligono nucleare di Punggye-ri – che con ogni probabilità è stato chiuso per questioni geologiche e non diplomatiche – pur continuando a mantenere inalterata non solo la propria capacità di deterrenza missilistica e atomica, ma continuando, se pur in sordina e a ritmi meno concitati, l’attività di ricerca e sviluppo e quindi alzando lentamente l’asticella della tensione per cercare di portare Washington a cedere nel braccio di ferro che le oppone concedendo le prime eliminazioni delle sanzioni internazionali.

Trova conferma la visione di Bolton?

Di particolare interesse sulla vicenda è la posizione dell’ex consigliere per la Sicurezza Nazionale John Bolton. Il “falco” che faceva parte dell’amministrazione di Trump, lo scorso 30 settembre durante un intervento tenuto al Csis (Center for Strategic and International Studies) ha dichiarato che la Corea del Nord non ha rinunciato al proprio arsenale nucleare nonostante il dialogo sulla denuclearizzazione intrapreso con gli Stati Uniti.

Bolton ha detto che, ora, può parlare “francamente” sottolineando come il regime di Pyongyang sia una “grave minaccia”. “Sembra chiaro che la Repubblica Popolare Democratica di Corea non ha assunto la decisione strategica di rinunciare alle sue armi atomiche” ha ribadito, aggiungendo che “penso che la decisione strategica adottata da Kim Jong-un sia di fare tutto il possibile per mantenere la capacità di veicolazione delle armi nucleari, e di svilupparla ulteriormente”.

Al di là dei proclami allarmistici, dettati forse più da risentimento verso il suo siluramento che da una reale possibile minaccia nordcoreana, la sua visione riguardante la strategia della Corea del Nord di non voler rinunciare agli armamenti atomici sembra, a tutti gli effetti, trovare conferma come abbiamo avuto modo di dimostrare.

Se la manciata di testate in possesso di Kim Jong-un non rappresenta una minaccia per gli Stati Uniti continentali in quanto il loro esiguo numero e relativamente scarsa precisione non permettono di effettuare un attacco efficace di ritorsione, sono comunque dei fortissimi strumenti di pressione diplomatica sugli alleati degli Usa nel Pacifico. Un tentativo di attacco al regime, condannerebbe sicuramente città come Seul, Tokyo e probabilmente la stessa Pearl Harbor, che al momento risiedono al di fuori del piccolo ombrello protettivo offerto dai sistemi Abm americani come il Gmd; un attacco di ritorsione che potrebbe sorpassare anche le difese offerte da Thaad o dal sistema Aegis che pure sono dispiegati nell’area proprio per difendere alleati e basi nel Pacifico Occidentale.

Forti di questo strumento, unico realmente temibile in campo internazionale, è davvero difficile pensare che Pyongyang vi rinunci senza prima una seria dimostrazione di cessazione delle sanzioni internazionali e assicurazioni che non si cerchi di effettuare un cambio di regime da parte degli Stati Uniti.

L'articolo Ecco perché sono saltati ancora i colloqui tra Usa e Corea del Nord proviene da InsideOver.

Quando lo scorso 10 settembre il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha licenziato il suo consigliere di sicurezza nazionale John Bolton ci si è subito domandati chi sarebbe diventato il potenziale candidato a prendere il suo posto. Bolton, uno sfrontato “falco da guerra”, è presto diventato uno dei consiglieri più stretti di Trump su questioni di importanza vitale, tra cui l’Accordo sul Nucleare iraniano e i negoziati con Kim Jong-un e la Corea del Nord. La maggior parte dei nomi per questo suo potenziale successore rappresenterebbe comunque un taglio netto rispetto alla natura conflittuale di Bolton; uno scenario che potrebbe stabilizzare un’amministrazione ormai in perpetuo stato di scompiglio.

“Ci sono cinque persone molto interessate”, ha detto Trump alla stampa in seguito al licenziamento di Bolton, promettendo anche di prendere una decisione entro una settimana.

Se da un lato il presidente ha rifiutato di rivelare i nomi di quelle cinque persone, dall’altro Foreign Policy ha stilato una lista di 10 personaggi, molti dei quali già impiegati nella Casa Bianca di Trump. Il primo candidato di cui si parla è il Segretario di Stato Mike Pompeo. In quanto diplomatico per eccellenza in America, Pompeo ha indubbiamente accumulato l’esperienza necessaria per ricoprire la posizione. Prima di diventare Segretario di Stato, è stato direttore della Cia dalla prima settimana di ufficio di Trump. Girano voci secondo cui Pompeo potrebbe ricoprire entrambi i ruoli, anche solo ad interim, ma questa mansione rischierebbe di sovraccaricare un lavoro già impegnativo di per sé. L’idea che Pompeo abbandoni il proprio lavoro pare improbabile, stando alle sue recenti dichiarazioni al riguardo. Dopo aver tenuto un discorso nel proprio Stato di origine, ha risposto a varie domande confutando la possibilità della sua candidatura in senato, preferendo lavorare invece nel Dipartimento di Stato.

Trump potrebbe rivolgersi ad una persona con esperienza militare, come ha fatto con le precedenti nomine di Michael Flynn, Jim Mattis, H.R. McMaster e John Kelly. Tre personaggi che hanno raggiunto i ranghi alti delle forze armate sono Douglas MacGregor, Keith Kellogg e Jack Keane. Dal ritorno dall’esercito, MacGregor ha lavorato come analista di difesa; ha assunto un approccio creativo per “candidarsi” filmando molti segmenti per lo show di Fox News presentato da Tucker Carlson. Trump, avido fan di Fox News, ha sicuramente visto MacGregor in trasmissione, che a sua volta, in particolare, si è rivolto all’ego del presidente, suggerendo di avere programmi da portare avanti ma di essere stato fermato dai suoi consiglieri, per essere visto da Trump come l’uomo adatto per compiere la sua visione.

Kellogg è un altra valida alternativa, avendo lavorato nell’amministrazione da quando fu assicurato lo svolgimento delle elezioni. Kellogg ha servito il precedente consigliere di sicurezza nazionale, McMaster, e dopo l’arrivo di Bolton si è spostato per iniziare a lavorare per il vice presidente Mike Pence. Possiede l’esperienza militare e politica per essere una scelta facile. Anche Keane potrebbe venire scelto, in quanto pare sia stato considerato da Trump per la posizione di segretario per la difesa, non una, ma ben due volte. Tra i candidati pare sia quello con più influenza, dopo essere comparso su Fox News e avere a quanto pare convinto il presidente ad annullare un attacco aereo sull’Iran grazie ai propri interventi.

Anche Matthew Pottinger possiede esperienza nell’esercito, dopo aver servito i Marines ed essere diventato un ufficiale. Ha già un ruolo attivo nel team di sicurezza nazionale di Trump, gestendo la strategia di amministrazione dell’Asia, e in particolare della Cina. A quanto pare, dietro alle politiche commerciali di Trump verso Pechino vi sarebbe proprio Pottinger. Anche Rob Blair possiede esperienza in ambito di sicurezza nazionale, servendo da aiuto a Mick Mulvaney, il capo operativo del personale. Blair fu uno dei pochi a riuscire ad opporsi a Bolton e conservare così la propria posizione. La connessione con Mulvaney potrebbe aiutare la sua candidatura promuovendo qualcuno già dentro al giro.

Brian Hook, delegato speciale in Iran, potrebbe assumere il ruolo di consigliere per la sicurezza nazionale. In precedenza ha lavorato durante l’amministrazione di George W. Bush, dunque è stato a Washington più a lungo di alcuni dei suoi contendenti; ma siccome l’allerta per la situazione iraniana continua ad aumentare, Hook potrebbe risultare troppo importante per la posizione in questione. Inoltre, in quanto il delegato speciale per il Medio Oriente Jason Greenblatt pare allontanarsi dall’incarico, Hook sembra si stia occupando di alcune delle responsabilità di Greenblatt.

L’ambasciatore statunitense in Germania Richard Grenell si è fatto notare da Trump in seguito alla propria posizione risoluta sulla spesa tedesca verso la Nato e sulle relazioni commerciali tra Germania ed Iran. In particolare, Grenell è apertamente omosessuale, il che potrebbe renderlo l’unico membro del governo Trump ad esserlo. Stephen Biegun, un altro membro del personale di Trump con esperienza internazionale, potrebbe fare la propria mossa da delegato in Corea del Nord. Come Hook, anche Biegun ha lavorato per Bush ed è stato ampiamente elogiato per il proprio lavoro per il Consiglio di Sicurezza Nazionale di Bush.

Infine, e forse si tratta del meno probabile, c’è Robert O’Brien, che al momento lavora per l’amministrazione come delegato presidenziale speciale per vicende di ostaggi. Il suo coinvolgimento recente più degno di nota è stato rappresentare il rapper americano A$AP Rocky presso il tribunale svedese in seguito ad accuse di assalto fisico. Gli studi giuridici di O’Brien e le sue collaborazioni minori con l’amministrazione lo rendono la scelta meno probabile tra i candidati descritti.

Trump è entusiasta di annunciare la sua scelta questa settimana, e dopo essersi scontrato con Bolton sceglierà probabilmente un candidato più incline ai propri desideri. Una persona con esperienza nell’esercito e collegamenti con l’amministrazione sarebbe decisamente l’opzione migliore, mentre la lista del presidente si fa sempre più corta.

Traduzione a cura di Stefano Carrera

L'articolo Tutti i nomi per il dopo Bolton proviene da InsideOver.

La campagna di epurazioni del presidente Trump per eliminare il deep State a lui avverso nelle scelte soprattutto di politica estera non si ferma: proprio pochi giorni fa John Bolton è stato silurato dalla Casa Bianca diventando così il terzo consigliere per la sicurezza nazionale ad essere sostituito in poco meno di tre anni dopo Micheal Flynn ed Herbert McMaster.

Al momento non si conosce ancora il nominativo del successore di Bolton, però esiste una lista di persone che potrebbe occupare una delle “poltrone” più importanti dell’amministrazione americana.

L’uomo giusto per il momento giusto

Risulta chiaro che a Trump serva un uomo che possa avallare le sue scelte in politica estera che, come abbiamo avuto modo di dire precedentemente, sono in contrasto con la linea dura espressa da alcuni esponenti dell’establishment, tra cui anche l’ex segretario alla Difesa James “Mad Dog” Mattis.

Il presidente Usa, proprio per il suo passato imprenditoriale, è un uomo deciso ma che lascia sempre le porte aperte al dialogo, e questo suo atteggiamento si è più volte scontrato coi falchi presenti a Washington trovando resistenze nella “burocrazia” dei dipartimenti di Stato e Difesa e soprattutto nelle agenzie di intelligence, che negli ultimi mesi hanno aperto una vera a propria guerra mediatica contro Trump accusandolo di utilizzare le informazioni riservata con troppa leggerezza.

Chi dovrà ricoprire la carica di consigliere per la sicurezza nazionale dovrà pertanto essere “l’uomo giusto per il momento giusto” intendendo cioè la volontà non solo di adattarsi alla linea politica presidenziale, ma di avere chiari quali sono i fronti caldi da gestire per l’amministrazione americana: Iran, Cina, Corea del Nord, e marginalmente anche la Russia.

Inoltre dovrà essere capace di gestire la personalità “istrionica” di Trump, che ha dimostrato essere poco avvezzo al protocollo preferendo i contatti diretti sia col pubblico, a colpi di tweet, sia con le alte cariche della diplomazia: in almeno un caso il presidente Usa ha incontrato il suo omologo russo praticamente a porte chiuse e “sequestrando” le trascrizioni degli interpreti.

I possibili candidati a consigliere per la sicurezza nazionale

Nonostante la Casa Bianca non si sia sbilanciata limitandosi a riferire, con le parole dello stesso presidente che “abbiamo cinque persone che lo vorrebbero molto. Annunceremo il nominativo la prossima settimana”, ci sentiamo di escludere la possibilità che Mike Pompeo, già segretario di Stato, possa assumere la carica vacante in quanto sarebbe un precedente inusuale, sebbene potrebbe assumere la carica ad interim.

La lista dei “papabili” si compone di nove nominativi che, per un motivo o per un altro, potrebbero assurgere alla carica emergendo dal mare magnum delle personalità civili o militari che ruotano intorno alla Casa Bianca.

In ordine di possibilità, secondo chi scrive, troviamo Keith Kellogg. Già consigliere del vice presidente Pence, Kellogg è entrato nelle simpatie di Trump per la carica in questione già nel 2017 quando era stato silurato Flynn. Tenente generale dell’Esercito, aveva ricoperto la carica di consigliere per la sicurezza nazionale ad interim proprio in quei giorni per poi essere messo da parte, ma il suo nominativo potrebbe tornare prepotentemente alla ribalta perché particolarmente “amato” da Trump e per la sua gestione della Coalition Provisional Authority (Cpa) in Iraq in qualità di direttore delle operazioni.

Al secondo posto, ma a parimerito con Kellogg, troviamo Jack Keane. Generale a quattro stelle dell’esercito in pensione, è stato vice capo di Stato Maggiore dell’Us Army e ha giocato un ruolo di spicco nelle operazioni in Iraq tra il 2006 ed il 2007 che vengono chiamate “surge” (fattore che potrebbe portare in auge un altro nome come vedremo a breve). Keane ha avuto un ruolo fondamentale nel fermare il tentativo di attacco aereo all’Iran a seguito dell’abbattimento del drome RQ-4 “Global Hawk” che è stato considerato un errore al posto di una provocazione proprio grazie al suo intervento diretto nel consigliare il presidente Usa. Per aver dimostrato quindi una linea prudente nella gestione della crisi iraniana potrebbe essere tra i più papabili.

Al terzo posto troviamo l’attuale ambasciatore in Germania Richard Grenell. Trump ha sempre dimostrato simpatia verso di lui forse anche perché Grenell è un emulo dell’atteggiamento diplomatico “spumeggiante” del presidente: ha più volte bacchettato il governo tedesco in merito alle spese militari e ha condannato fermamente la Germania per aver intavolato scambi commerciali con l’Iran cercando di aggirare le sanzioni Usa. Il fatto che sia omosessuale e si sia schierato apertamente a favore della politica presidenziale in merito ai diritti della comunità Lgbt lo rende un candidato ideale per ottenere “l’effetto simpatia” che spesso è fondamentale in politica.

Al quarto posto si posizione Brian Hook. Un altro civile che ha servito sotto l’amministrazione G.W. Bush in qualità di assistente segretario di Stato per le organizzazioni internazionali. Dal 2009 al 2017 ha gestito una società di consulenze internazionali basata a Washington e sotto Trump è stato direttore del Policy Planning Staff. La sua esperienza maturata sulla questione iraniana dopo l’avvicendamento Tillerson-Pompeo lo pone tra i possibili nuovi consiglieri per la sicurezza nazionale sebbene i suoi stretti legami con Jared Kushner, genero di Trump, potrebbero, in questo caso, ostacolarlo nella nomina.

Al quinto posto riteniamo possibile il rientro di un outsider come il generale David Petraeus. Sebbene invischiato in uno “scandalo” per un rapporto extraconiugale con una giornalista che gli ha causato il siluramento nel 2012 da capo della Cia, il generale, proprio per l’oculata gestione del surge iracheno (era “l’uomo sul campo”) e per la strategia della “conquista dei cuori e delle menti” tenuta in Afghanistan durante il suo comando potrebbe ritornare prepotentemente in corsa, sebbene abbia espresso cautela in riferimento alla decisione di Trump di ritirare le truppe, ma a fronte del fallimento del negoziato coi talebani potrebbe essere comunque l’uomo giusto. 

Potrebbero arrivare ad occupare la carica vacante anche Douglas McGregor, ex colonnello dell’esercito e analista militare, Stephen Biegun inviato di Trump in Corea e già facente parte del National Security Council con G.W. Bush, Matthew Pottinger ex Marine e giornalista inviato in Cina che è rimasto un po’ inviso a Pechino, Robert O’Brien avvocato di successo di Los Angeles e inviato speciale di Trump per l’ufficio Hostage Affairs della Casa Bianca, e Rob Blair aiutante per la sicurezza nazionale del facente funzione capo di staff Mick Mulvaney che si è dimostrato antagonista proprio di Bolton nell’ultimo anno.

Un consigliere una linea politica

Al di là delle nostre previsioni, il nome che uscirà dalla Casa Bianca sarà indicativo – come sempre accade – della linea politica degli Stati Uniti: dati i vari fronti caldi già accennati in precedenza, la scelta del nominativo sarà indicatrice del ruolo che avranno in seno alla strategia di Washington.

A nostro avviso la questione iraniana sembra essere più impellente, pertanto i favoriti potrebbero essere Keane e Hook, ma il presidente Trump ci ha abituato a scelte non convenzionali pertanto tutte le possibilità restano aperte.

Quello che è sicuro, come già detto in apertura, è che l’azione di “pulizia” delle personalità contrastanti la politica trumpiana non si fermerà di certo qui ma procederà andando a toccare i vertici delle agenzia di intelligence e qualche altro ruolo chiave all’interno dei dipartimenti di Stato e della Difesa.

L'articolo Trump deve sostituire Bolton: ecco la lista dei possibili successori proviene da InsideOver.