Il vertice di domenica a Londra che riunirà i capi di governo europei sarà uno dei più importanti degli ultimi anni. L’incontro è stato convocato per parlare di Difesa europea ma diventerà, inevitabilmente, un summit sull’Ucraina, alla luce della clamorosa rottura fra Zelensky e Trump in diretta televisiva dalla Casa Bianca. In sostanza i leader europei dovranno indicare se stanno ancora con Trump, se si schierano con Zelensky col rischio di rompere l’unità occidentale o se riusciranno a trovare una via di uscita a una crisi davvero inaspettata, che si può capire fino in fondo solo considerando alcuni punti fondamentali.

Il presidente americano dichiara ormai da settimana di voler portare la pace in Ucraina e seppur amico dell’Ucraina e del suo popolo, che ha elogiato venerdì prima che la situazione degenerasse, si pone come mediatore e quindi non può ripetere ,le dichiarazioni durissime di Biden contro Putin.

Gli americani vogliono raggiungere un accordo sulle Terre Rare in Ucraina, che implica ingenti investimenti e questa, a rigor di logica, è la miglior garanzia di sicurezza per Zelensky e per Kiev perché Washington non permetterà mai che un investimento strategico e vitale per la sua industria venga minacciato in futuro dalla Russia. Trump non lo ha detto espressamente per non compromettere il negoziato in corso ma lo ha lasciato chiaramente intendere.

Come si è giunti alla rottura? La conferenza stampa è andata avanti bene per 40 minuti seppur tra momenti di tensione, subito riassorbiti. Verso la fine Vance è intervenuto per ribadire la necessità di un approccio diplomatico più volte evocato da Trump. Zelensky ha replicato polemicamente e da quel momento la situazione è degenerata, provocando un disastro diplomatico. Il presidente ucraino, anche a posteriori, non si è scusato con il capo della Casa Bianca, pur esprimendo rammarico per quanto avvenuto.

Pretende garanzie di sicurezza per l’Ucraina, su cui Trump chiaramente non vuole esporsi in questa fase, preferendo arrivare al più presto a un cessate il fuoco, per poi arrivare progressivamente a un accordo definitivo di pace. Lo ha detto: da uomo di business constata che l’Ucraina militarmente sta perdendo. Irritato da Zelensky, gli a detto “Il tuo Paese è nei guai fino al collo, stiamo cercando di salvarvi, non avete la forza per imporre condizioni”. Messaggio: l’Ucraina stia in scia agli Usa, faremo tutto il possibile  e l’accordo sulle Terre Rare la tutelerà.

Zelensky, però, sta giocando il tutto per tutto, sperando che l’Europa si schieri senza indugio al suo fianco, permettendogli di continuare la guerra o, nelle migliori delle ipotesi, di essere più forte negozialmente. Ma è una posizione realistica? Lo vedremo domenica sera, quando apprenderemo i risultati del vertice di Londra, a cui però l’Unione europea non arriva in modo ragionato e posato. Il presidente della Commissione Ursula von Der Leyen, il presidente del Parlamento Roberta Metsola e diversi commissari hanno rilasciato dichiarazioni infuocate pro Zelensky, pubblicando lo stesso commento su X “Sii forte, coraggioso e senza paura”, non si sono nemmeno sforzati di personalizzarlo. Una strategia comunicativa molto discutibile.

Resta da vedere se questo spirito battagliero verrà condiviso dagli altri leader europei e un ruolo decisivo spetterà al Presidente del Consiglio italiano Giorgia Meloni, che è amica di Trump ma governa un Paese che, avendo adottato l’euro, è a sovranità molto limitata. La sua posizione è cruciale e delicatissima. Può darsi che il vertice finisca senza una decisione condivisa, non sarebbe la prima volta che accade. Auguriamoci che il nostro premier sappia imbrigliare qualunque velleità bellicista. Non possiamo fare precipitare l’Europa in una guerra assurda. I sondaggi sono eloquenti: nessuno è disposto a morire per l’Ucraina.

L'articolo Morire per l’Ucraina? Dopo la rottura Trump-Zelensky, l’Europa scherza col fuoco proviene da InsideOver.

L’asse tra Enel, Ansaldo Energia e Leonardo può riaccendere il nucleare italiano? Le tre multinazionali a partecipazione pubblica sono, secondo fonti di mercato, vicine alla costituzione di una joint venture partecipata al 51% dall’ex monopolista elettrico, al 39% da Ansaldo e al 10% da Leonardo per sviluppare congiuntamente la tecnologia degli Small modular reactors (Smr), incentivando quella strategia di sviluppo di reattori di nuova generazione che in Europa, da tempo, sta premiando le svolte di quelle imprese che promuovono la miniaturizzazione degli impianti.

Lo scenario nazionale ed europeo

L’obiettivo? Massimizzare l’efficienza da un lato, minimizzare l’impatto visivo, economico e ambientale delle nuove tecnologie nucleari dall’altro, consentendo scalabilità degli investimenti e prospettive di crescita. Moduli costruibili in ambienti aziendali, e non grandi centrali da sviluppare in anni di lavoro, assemblati in sito, con potenze medie minori (generalmente dai 10 ai 300MW l’uno) rispetto alle maxi-centrali i cui tempi di costruzione e costi spesso si dilatano, distribuibili in maniera decentralizzata sono il futuro dell’energia atomica Made in Italy? Queste sembrano le intenzioni dei tre colossi a partecipazione statale.

Il ministro dell’Ambiente e della Sicurezza Energetica del governo Meloni, Gilberto Pichetto Fratin, ha confermato nella giornata di ieri i contatti tra le tre aziende. Come sottolinea Industria Italiana, “nonostante la chiusura delle centrali nucleari italiane dopo il referendum del 1987, il Paese mantiene un know-how industriale di alto livello” e non bisogna dimenticare che “oggi l’industria nucleare italiana è la seconda in Europa per competenze e conta già 50 aziende coinvolte nell’Alleanza europea sugli Smr”. In quest’ottica, “la creazione della newco potrebbe rappresentare un’opportunità per ricostruire una filiera nazionale e rafforzare il ruolo dell’Italia nel panorama internazionale del nucleare”, dove già spicca nel settore Smr un’azienda a cuore italiano e capitali maggiormente francesi come Newcleo, arruolata da Emmanuel Macron per il futuro dell’energia atomica transalpina.

Il ritorno, pragmatico, a forme di investimento su un nucleare che non rappresenti una scommessa a perdere ma un asset pregiato della transizione energetica italiana, presidiato dall’attore pubblico tramite le aziende partecipate e con un’ottica alla sicurezza delle forniture, è una strada che merita di essere esplorata per tre ordini di motivi.

Tre scenari per il nucleare Made in Italy

In primo luogo, l’alto livello del know-how produttivo e industriale del sistema-Paese. Basti pensare al ruolo italiano, con l’Agenzia nazionale per le nuove tecnologie, l’energia e lo sviluppo economico sostenibile (Enea) e diverse aziende al reattore sperimentale Iter (International Thermonuclear Experimental Reactor), sito a Cadarache, vicino a Marsiglia.

In secondo luogo, l’Italia ha una grande capacità di ricerca sul nucleare che si basa tanto su eccellenze accademiche (Politecnico di Milano) quanto su centri di ricerca che usano quattro dei diciotto reattori sperimentali che erano attivi all’apogeo del settore in Italia negli Anni Settanta, quando ancora la chiusura delle centrali sembrava remota. Tra questi spicca il reattore Triga RC-1 romano dell’Enea, tornato a operare nel 2010 dopo quasi un quarto di secolo di stop. Il reattore ha 1 MW di potenza e rappresenta il maggiore oggi operante nel Belpaese. A Triga RC-1 si aggiungono il TRIGA LENA da 250 kW dell’Università di Pavia (operativo dal 1965), il Tapiro di Casaccia, sempre dell’Enea, da 5 kW e Agn-201 “Costanza”, reattore da 1 kW dell’Università di Palermo (entrambi attivi dal 1960).

Infine, i target di decarbonizzazione ambiziosi fissati dalla Commissione Europea e l’emergere di nuovi, importanti trend connessi al consumo energetico come il boom di data center e intelligenza artificiale lascia pensare che una forma crescente, modulabile e sicura di generazione nucleare possa essere strategica per il Paese. “Il governo italiano ha incluso la potenziale capacità nucleare, l’opzione conservativa dell’11% di capacità e l’ambiziosa 16 GW/20-22% di capacità, nel suo Piano nazionale integrato per l’energia e il clima“, ricorda World Nuclear News, e la presenza del Paese in teatri chiave come il Niger rende possibile che i tre colossi abbiano a disposizione potenziali mercati di approvvigionamento della risorsa indispensabile per ogni tipo di centrale, l’uranio.

Qualcosa si muove: ed è bene analizzare dove porterà, senza pregiudizi e con fiducia nelle capacità tecnologiche, scientifiche e imprenditoriali del Paese. Senza cui si rischia di cadere in un sostanziale pregiudizio che poco aiuta a capire l’interesse del Paese in una fase critica.

L'articolo Enel, Ansaldo, Leonardo: il nucleare italiano riparte con le mini centrali proviene da InsideOver.

L’Italia vede la sua crescita frenare e le prospettive per il 2025-2026 parlano di rischi ulteriori di contrazione dello sviluppo del Paese, ma al contempo i fondamentali dell’Italia restano solidi. E l’endorsement dato dal Ceo di Intesa San Paolo, Carlo Messina, alla presidente del Consiglio Giorgia Meloni suona come una scommessa sul Paese in una fase critica di rifinanziamento del debito pubblico.

L’Ufficio Parlamentare di Bilancio (Upb) ha monitorato gli effetti delle congiunture economiche e delle manovre del Governo degli ultimi anni e riportato di recente stime al ribasso per la crescita italiana dal 2024 al 2026. Rispetto alle precedenti previsioni, che parlavano di una crescita superiore al punto percentuale tra l’anno in corso e quello successivo, l’Upb ha sforbiciato i dati e frenato gli entusiasmi italiani: +0,7% lo scorso anno, +0,8% nel 2025 e +0,9% nel 2026.

Salari stagnanti e dipendenza dall’export

Parliamo, comunque, di un risultato in territorio positivo e non è scontato dopo ventidue cali consecutivi della produzione industriale su base mensile, il ridimensionamento del mercato tedesco andato in recessione e una serie di manovre di bilancio costrette a scontare i timori di passi falsi del Governo e le oggettive congiunture pro-austerità provenienti da Bruxelles.

La realtà parla di un contesto in cui l’economia regge trainata dall’export delle imprese di un sistema che si posiziona, comunque, tra i vincitori della globalizzazione e che si inserisce in un trend che vede i Paesi dell’Europa mediterranea cavarsela sostanzialmente meglio, in questa fase, del Nord rigorista e della Francia. Al contempo, però, i consumi privati dei cittadini hanno subito danni sostanziali dalla crisi dell’inflazione e si prevede che nel 2025 restino ancora del 3% inferiori al 2019, ultimo anno prima del Covid-19.

La quota sostanzialmente bassa e stagnante dei salari e la dipendenza dall’export creano in contesto per cui a livello europeo una crisi di domanda può ripercuotersi con gravi conseguenze sul sistema-Paese Italia, la cui tenuta dipende dal buon corso dell’economia internazionale. In questo contesto critico, la notizia positiva è rappresentata dal fatto che la finanza pubblica pare al riparo da minacce speculative o usi politici del debito contro il Paese. Di recente, è arrivato per Meloni l’endorsement di Messina, Ceo della prima banca italiana, Intesa San Paolo, che è perno del sistema finanziario nazionale e istituzione finanziaria osservata da molti attori che investono nel nostro debito pubblico.

Perché il mercato scommette sull’Italia

Messina ha detto che Meloni è “molto apprezzata dagli investitori internazionali”. La premier conservatrice si è conquistata questa fiducia sia per la stabilità politica del suo Governo sia per la disponibilità a mettere da parte l’antico sovranismo di fronte alla fame di asset italiani da parte di molti attori stranieri: si pensi alla decisione di vendere al fondo Kkr la rete Telecom o il 25% di Enilive o l’attenzione data da Meloni alla campagna italiana dell’ad di BlackRock, Larry Fink. E anche di fronte a colpi di testa come l’alzata di muri di fronte al deal Generali-Natixis, opposto in nome della presunta perdita di “italianità” dell’asset management del Leone di Trieste, o il sostegno alla scalata salottiera di Mps su Mediobanca, il mercato non perde occasione di scommettere sull’Italia.

Questo per il Paese pone in essere prospettive positive sul rinnovo del debito pubblico. “Su circa 2.960 miliardi di euro di debito pubblico, 643, oltre il 21,5%, scadranno tra il prossimo anno e quello successivo”, riporta l’Osservatorio Internazionale, aggiungendo che “356 miliardi di euro di emissioni in scadenza nel 2025, 234 dei quali a medio-lungo termine, e 287 nel 2026”. La navigazione, su questo fronte, sarà tranquilla anche perché altri Paesi come la Francia sono in acque più agitate. Ma la tendenza a una crescita stagnante e non robusta invita a non abbassare la guardia. Il sentiero dello sviluppo del Paese resta molto stretto.

L'articolo Meloni, l’economia sorride a metà: frena il Pil ma arriva l’endorsement di Intesa proviene da InsideOver.

Nelle ultime giornate ha fatto molto discutere l’idea che l’Italia possa dotarsi per le comunicazioni criptate della Difesa e della somma di apparati di sicurezza nazionale della tecnologia criptata di Starlink, il servizio offerto da SpaceX, l’azienda di Elon Musk, tramite satelliti a bassa orbita. Al netto delle polemiche sull’esistenza o meno di un accordo tra il governo Meloni e SpaceX in materia, è interessante il tema politico e strategico della questione, su cui è intervenuto in Parlamento anche il ministro della Difesa Guido Crosetto.

Crosetto alla Camera, interrogato sull’interesse della Difesa per Starlink, ha posto in evidenza un’importante differenza: da un lato, le forze armate e gli apparati securitari possono contare su satelliti geostazionari, posti su un’orbita a circa 36mila km di distanza dalla Terra. Parliamo del Sicral (Sistema Italiano per Comunicazioni Riservate e Allarmi) operato da Telespazio, joint venture tra Leonardo (67% del capitale) e Thales (33%), guidato dal Centro di Gestione e Controllo di Vigna di Valle (Roma) con cui le reti della Difesa, della protezione civile e degli apparati di gestione e controllo delle infrastrutture critiche riescono a essere armonizzate.

La sfida dei satelliti oltre Starlink

Dall’altro, però, Roma difetta per ora delle capacità operative di satelliti a orbita terrestre bassa (Low Earth Orbit) come quelli di Starlink, che garantiscono comunicazioni a minori costi, a più bassa latenza e con una maggiore sostituibilità dei satelliti, amplificando le capacità operative dei più solidi satelliti geostazionari.

“Nell’anno appena concluso, a titolo di esempio, siamo stati presenti nel quadrante indo-pacifico nell’Africa, in Medio Oriente, nel Nord ed Est Europa, ponendo in essere attività che richiedono comunicazioni affidabili, sicure e continue nonché connettività e servizi di posizionamento e navigazione”, ha sottolineato Crosetto rispondendo a un’interrogazione sul dossier Starlink promossa da Alleanza Verdi Sinistra.

Il titolare della Difesa ha ricordato di ritenere “affidabili” i satelliti della costellazione Sicral, aggiungendo che “la Difesa è interessata – anzi obbligata, forse – a integrare tale capacità con quelle fornite da satelliti in orbita bassa, che offrono maggiore continuità, copertura e minor tempo di latenza. In merito l’Autorità delegata per lo spazio”, ovvero il ministro per le Imprese e il Made in Italy Adolfo Urso, “ha dato mandato all’Agenzia Spaziale Italiana di avviare uno studio teso a sviluppare tali servizi, esplorando ogni possibile soluzione presente al mondo”.

Ai sensi del Ddl Spazio approvato dal Consiglio dei Ministri a giugno 2024, infatti, l’Asi guidata dal professor Teodoro Valente ha allo studio l’ipotesi di procedere a costruire una costellazione nazionale per le telecomunicazioni sensibili e strategiche in orbita Leo. La discussione anticipa di molti mesi, tra gli addetti ai lavori, la polemica legata al presunto accordo Meloni-Musk ma anche la programmazione europea della costellazione Iris2. La realtà dei fatti parla di una chiara necessità operativa dell’Italia per cui non si potrà aspettare la fine del decennio e l’operatività di Iris2.

La via per una comunicazione satellitare sicura

A giugno, peraltro, Telespazio ha firmato un contratto commerciale con Starlink per l’operatività di alcuni satelliti dell’azienda di Musk che, come hanno ricordato in una recente puntata di Otto e Mezzo il direttore di Limes Lucio Caracciolo e l’ex ad di Telecom Franco Bernabé, rappresenta un’eccellenza tecnologica difficilmente aggirabile. La realtà è che, nei fatti, per l’Italia serve bilanciare la copertura della sua dipendenza, le crescenti necessità operative delle forze armate per comunicazioni sicure e attive su un teatro operativo sempre più ampio, la tutela delle eccellenze tecnologiche in campo aerospaziale e la possibilità di giocare un ruolo attivo in Europa e dunque ogni affidamento esclusivo a Starlink creerebbe dei vincoli decisamente problematici.

A cosa puntare nel quadro della ricerca Asi? Per il professor Marco Mayer, tra i massimi esperti italiani di sicurezza tecnologica, la soluzione dovrebbe essere garantirsi affinché ” il dominio spaziale sia ben protetto dallo scudo di difesa e deterrenza della Nato, ben integrato dall’apporto della Ue e dai suoi Stati membri”, scrive Mayer su StartMag.

In quest’ottica per Mayer “la via da percorrere per l’Europa è quella di negoziare in modo coordinato (e con la grinta necessaria) joint venture con i Big Tech americani che ci consentano gradualmente di raggiungere l’autonomia strategica a cui aspira giustamente l’Europa”. Ogni Paese poi dovrebbe garantire la capacità di gestire in via esclusiva il comando e controllo degli apparati, ibridando tecnologie proprietarie e apporti esterni in maniera simile a quanto succede in ambito cyber e cloud. La priorità deve essere quella della tutela sicurezza nazionale e della continuità operativa, anche in caso di minaccia, di satelliti e apparati di telecomunicazioni. Necessità che pongono in emersione dilemmi strategici a cui non esistono, né esisteranno, risposte semplici.

L'articolo Starlink e non solo, la difesa italiana studia le comunicazioni spaziali proviene da InsideOver.

Dopo 21 giorni di detenzione nel carcere di Evin a Teheran, la giornalista italiana Cecilia Sala sta finalmente facendo ritorno in Italia su un volo operato dall’Aeronautica Militare o direttamente dalla CAI, la Compagnia Aeronautica Italiana gestita direttamente dai nostri Servizi segreti.

Secondo quanto si è appreso a bordo del volo, che è partito molto presto questa mattina e ha fatto scalo a Napoli, c’è Giovanni Caravelli, il vertice dell’AISE, Agenzia d’informazione per la sicurezza esterna. Il velivolo è un Falcon 900 come quelli del 31º Stormo “Carmelo Raiti” che fa base all’aeroporto di Roma-Ciampino, dove l’atterraggio è previsto per le 15:30 di oggi. Secondo quanto riportato dai giornalisti giunti sul posto è stato richiesto di non scattare fotografie. Ad accogliere la giornalista saranno la presidente del Consiglio Giorgia Meloni e il ministro degli Affari esteri e della Cooperazione internazionale Antonio Tajani.

La flotta di Falcon 900 consegnati al 31º Stormo, che vede tra i suoi compiti principali quello di effettuare il trasporto di autorità dello Stato, le missioni e gli interventi a favore di persone coinvolte in “situazioni di rischio” ha visto la cessione di “due esemplari” alla Compagnia Aeronautica Italiana che fa anch’essa base a Ciampino, ed è di proprietà dei servizi segreti italiani. Effettuando voli riservati e “schermati”, come quelli effettuati dalla compagnia statunitense Janet, che già in passato hanno riportato in Italia ostaggi come come i tre italiani sequestrati nel 2022 in Mali. I Falcon 900 nella versione EX e EX-Easy sono dei jet trireattore ad ala bassa con ali a  freccia e autonomia intercontinentale che consente il trasporto di dodici passeggeri.

Contestualmente all’atteso arrivo della giornalista arrestata e rilasciata oggi dall’Iran grazie alla mediazione della diplomazia e della nostra intelligence, fonti vicine al futuro segretario di Stato degli Stati Uniti Marco Rubio, hanno diffuso informazioni riguardanti la scarcerazione dell’ingegnere iraniano Mohammad Abedini Najafabadi, posto in stato di fermo a Milano su segnalazione di Washington il 16 dicembre. Abedini, che era stato stato arrestato a Malpensa, potrebbe essere a tutti gli effetti collegato al caso Sala e rivelarsi la “contropartita” per la liberazione della giornalista come ipotizzato già in precedenza. Il Ministro della Giustizia della Repubblica italiana Marco Nordio, interpellato all’ingresso di Palazzo Chigi non ha tuttavia rilasciato dichiarazioni in tal senso.

L'articolo Il volo dell’intelligence in Iran per rimpatriare Cecilia Sala: il ruolo dei Falcon 900 dei servizi proviene da InsideOver.

I funzionari e i politici dell’Unione Europea sono perfettamente a conoscenza dei crimini di guerra commessi da Israele nella guerra a Gaza. Ciò nonostante, hanno deciso di ignorare ciò che accade nella Striscia, mentre i Paesi europei continuano a vendere armi a Tel Aviv come se nulla fosse. Eppure, nel caso della guerra in Ucraina, l’Europa ci ha sempre ricordato che esiste “un aggredito e un aggressore” e il mondo si divide in buoni e cattivi, in democrazie liberali e in dittature da combattere con tutti i mezzi a disposizione.

Secondo un’indagine pubblicata dalla testata americana indipendente di giornalismo investigativo The Intercept, i ministri degli Esteri dell’Unione Europea hanno respinto il mese scorso una proposta che prevedeva l’interruzione della vendita di armi a Israele, nonostante le prove di crimini di guerra presentate in una valutazione interna.

Il rapporto (ignorato) di Olof Skoog

La valutazione di 35 pagine, redatta dal rappresentante speciale dell’UE per i diritti umani Olof Skoog, è stata inviata ai ministri degli Esteri dell’Ue prima di una riunione del Consiglio del 18 novembre. Il dossier che documentava i crimini di guerra commessi da Tel Aviv, accompagnava una proposta del capo della politica estera dell’UE di sospendere il dialogo politico con Israele, proposta che è stata tuttavia respinta dai ministri.

Il rapporto, basato su fonti delle Nazioni Unite, documenta crimini di guerra attribuibili a Israele, Hamas e Hezbollah a partire dal 7 ottobre 2023: secondo le stime dell’Onu, circa 45.000 persone sono morte a Gaza da allora, di cui più della metà donne e bambini. Come abbiamo ribadito su InsideOver, si tratta di una stima al ribasso poiché i morti causati dal conflitto, secondo quanto documentato da 99 illustri medici cittadini degli Usa, in una lettera indirizzata al presidente Joe Biden, sarebbero più di 100 mila.

Le violazioni dei diritti umani

Skoog, riporta The Intercept, evidenzia gravi violazioni del diritto internazionale umanitario da parte delle Forze di Difesa Israeliane (IDF). “La guerra ha regole”, si legge nel documento. La relazione critica l’apparente incapacità dell’IDF di distinguere tra civili e combattenti, accusandola di violare i principi fondamentali del diritto umanitario internazionale.

Il documento sottolinea inoltre l’uso crescente di “linguaggio disumanizzante” da parte dei leader politici e militari israeliani, che potrebbe costituire “prova dell’intento” di commettere genocidio. “L’incitamento alla discriminazione, ostilità o violenza — come nei discorsi di funzionari israeliani — rappresenta una grave violazione del diritto internazionale dei diritti umani e potrebbe equivalere al crimine internazionale di incitamento al genocidio” afferma il rapporto.

Secondo The Intercept, il rifiuto dell’UE di agire potrebbe avere conseguenze legali per i suoi funzionari. Le accuse riguardano principalmente i Paesi che esportano armi in Israele, come Germania, Italia e Francia. Yanis Varoufakis, ex ministro delle Finanze greco e segretario generale del Movimento per la Democrazia in Europa 2025, ha sottolineato il rischio che i politici europei vengano chiamati a rispondere nei futuri processi per crimini di guerra per complicità negli attacchi israeliani contro Gaza.

La bancarotta morale dell’Unione europea e dell’Occidente

Il politologo dell’Università di Chicago John J. Mearsheimer ricorda che nel 2024 diverse organizzazioni e istituzioni internazionali, tra cui Human Rights Watch, Amnesty International, la Corte Penale Internazionale e la Corte Internazionale di Giustizia, hanno denunciato o riconosciuto prove di genocidio da parte di Israele a Gaza. “Nonostante ciò – osserva Mearsheimer – Paesi occidentali, come Stati Uniti, Regno Unito e Germania, noti per il loro impegno dichiarato verso i diritti umani e la prevenzione del genocidio, non hanno agito per fermare queste atrocità”. Anzi, come dimostra l’inchiesta di The Intercept, si sono letteralmente voltati dall’altra parte.

E il 2025 è iniziato nel peggiore dei modi per Gaza. L’esercito israeliano ha infatti iniziato l’anno nuovo con diversi attacchi, uccidendo almeno 28 palestinesi, tra cui molti bambini, secondo fonti mediche citate da Al Jazeera. Gli attacchi hanno colpito Jabalia, Gaza City, Khan Younis e il campo profughi di Bureij. Reazioni da parte di Bruxelles? Condanne? Nessuna. Il silenzio dell’Occidente su Gaza è un fallimento morale che minaccia di compromettere per sempre la sua credibilità sui diritti umani. È già tardi.

L'articolo Così l’Ue ignora le prove dei crimini di guerra israeliani proviene da InsideOver.

L’industria della Difesa italiana è in pieno fermento e il maxi-accordo da 23 miliardi di euro tra Leonardo e la tedesca Rheinmetall per i carri armati Panther da produrre in una joint venture tra i colossi di Roma e Berlino può essere il “big bang” di una serie di sviluppi interessanti. Capaci di rendere il complesso produttivo italiano protagonista a livello continentale, e non solo.

Tre i concetti chiave: riarmo, collaborazione internazionale, concentrazione produttiva. Sul primo fronte è da sottolineare come la rinnovata volontà del Paese di mettere a terra un piano di rafforzamento del suo strumento militare possa creare un moltiplicatore importante per le opportunità che si vorranno sviluppare.

23,2 miliardi di euro: questo il valore degli appalti che la partnership in joint venture tra Leonardo e Rheinmetall contribuirà a sdoganare. Il governo Meloni ha a tal proposito avviato un processo di spostamento di risorse verso la crescita dell’apparato militare drenando oltre 4 miliardi di euro in manovra dal fondo per sussidiare l’acquisto di macchine elettriche da parte dei consumatori per finanziare, tra le altre cose, un aumento di 2,5 miliardi annuo, spalmato su oltre un decennio, del fondo del Ministero delle Imprese e del Made in Italy per sostenere la produzione per le forze armate. Nella speranza di generare profonde ricadute industriali.

Sul tema della cooperazione internazionale, notiamo come Leonardo stia confermando il ruolo di ponte tra il settore di matrice atlantica della Difesa occidentale e i trend crescenti dei progetti comuni europei. Il gruppo di Piazzale Montegrappa si è alleato coi tedeschi di Rheinmetall sui carri armati dopo aver costruito un’attenta presenza in Germania che è complementare ai progressi fatti sul settore aeronautico nell’asse anglosassone e atlantico. I carri a terra con la Germania, il caccia di sesta generazione Gcap con Regno Unito e Giappone in cielo: il ruolo di anello di congiunzione di Leonardo e, a cascata, del sistema della Difesa italiana può creare opportunità.

Infine, c’è il tema del consolidamento. L’Italia ha anticipato le proposte del rapporto sulla competitività europea di Mario Draghi, che sulla Difesa chiedeva alle compagnie europee di fare economie di scala, allearsi e superare i colli di bottiglia della bassa disponibilità di risorse e del sottoinvestimento.

Leonardo ha, assieme a Fincantieri, il colosso della cantieristica, diviso bene i business, con il gruppo triestino che ha acquisito la divisione sottomarina di Piazzale Montegrappa al fine di costruire in seno ad essa il polo italiano dell’underwater. Mentre l’accordo con Rheinmetall avrà conseguenze anche per un altro attore, Iveco Defense Veichles, la divisione del settore del gruppo costruttore di camion e veicoli commerciali controllato dalla Exor di John Elkann.

Iveco potrebbe acquisire dal 15 al 17% della quota di Leonardo nella commessa per i Panther e per nuovi veicoli da combattimento Lynx: ” si tratterebbe di ordini per ben oltre 1,5 miliardi di euro da spalmare su un decennio per una società che fattura circa 1 miliardo di euro e attualmente ha un portafoglio ordini superiore a 4 miliardi di euro”, ha notato StartMag. Sullo sfondo la possibile entrata di Leonardo nel capitale di Idv, o addirittura la sua possibile acquisizione. Attorno ai carri è partito un grande gioco. E in questo settore di frontiera Roma gioca da eccellenza europea e da protagonista in campo occidentale: l’obiettivo per l’Italia deve essere non fermarsi qui, ma espandere opportunità di business e margini operativi di gruppi controllati dallo Stato che alimentano la sicurezza pubblica, il Pil e l’occupazione.

L'articolo I carri armati, Leonardo e….Iveco: il grande gioco della Difesa italiana proviene da InsideOver.

Ci sono momenti in cui la miglior diplomazia è la chiarezza. E Guido Crosetto ha parlato chiaro dopo l’attacco inaudito di Israele contro due basi e il quartier generale della missione Unifil in Libano, guidata da Roma. Spiegando in conferenza stampa i tre punti fondamentali della reazione di Roma all’attacco dell’Israel Defense Force alla missione Onu, il ministro della Difesa ha segnato dei punti chiari: innanzitutto, Crosetto ritiene che l’attacco “non è stato un incidente”; in secondo luogo, Roma intende ribadire il fatto che l’attacco di Tel Aviv è contro la comunità internazionale dato che Crosetto, convocando il rappresentante israeliano a Roma Jonathan Peled, ha ribadito “all’ambasciatore di riferire al suo Governo che le Nazioni Unite e l’Italia non possono prendere ordini da Israele”. Infine, il politico di Fratelli d’Italia ha ricordato che la mossa dell’Idf è potenzialmente classificabile come “crimine di guerra“, esplicitando un atto d’accusa senza precedenti verso Israele da parte di un Paese di punta dell’Unione Europea e della Nato, presidente di turno del G7.

Parlar chiaro per ben farsi intendere: l’Italia, da tempo, ha una posizione precisa sul conflitto mediorientale e mai è stata sospettabile di pregiudizio anti-israeliano. Ma ha anche una posizione geopolitica e strategica che è necessario tenere e che in Libano si sovrappone con il ruolo centrale di Roma nella missione internazionale che ha a lungo comandata e che oggi è messa a repentaglio dalle azioni israeliane contro Hezbollah e dall’invasione del Paese dei Cedri. Crosetto non poteva non fissare delle linee rosse, quelle stesse linee rosse che servono per far capire all’esecutivo di Benjamin Netanyahu che il Libano e il Medio Oriente non possono essere un Far West dove il pistolero capace di sparare meglio, più lontano e con più precisione debba sentirsi titolato a premere il grilletto.

L’Idf, secondo le ricostruzioni, avrebbe chiesto all’Unifil di spostarsi a Nord di 5 km per aver mano libera nelle sue operazioni contro Hezbollah nel Sud del Libano. Un diktat che avrebbe di fatto portato al decadimento del ruolo neutrale di Unfil e che risultava di per sé inaccettabile. I colpi israeliani, giunti come reazione, sono da Crosetto collegati al rifiuto di Unfil e dell’Italia di accettare le richieste di Tel Aviv. Per le cui operazioni la presenza di Unifil e l’applicazione della Risoluzione Onu del 2006, violata da Israele attaccando il Libano, sono un problema in quanto potere frenante e condizionante.

Dal punto di vista del ministro e del governo Meloni, fissare le condizioni irrinunciabili per l’Italia equivaleva a rendere fattivo il ruolo del Paese nel Levante. Come scrivevamo, a Roma serve ricordare la capacità di agire nel conflitto mediorientale come forza di pace e stabilità. E per farlo serve dare credibilità agli strumenti di proiezione, come la difesa della capacità operativa dei 1.256 uomini (su 10mila complessivi) che Roma schiera in Unifil.

La volontà di non mostrarsi subalterni e di reagire, anticipando con prese di posizione chiare ulteriori scontri, richiama a un precedente storico noto agli italiani, la del 1985. Tra il 10 e l’11 ottobre si consumò, quell’anno, una crisi diplomatica tra il governo italiano di Bettino Craxi e la presidenza Usa di Ronald Reagan circa il destino di un gruppo di terroristi palestinesi che aveva sequestrato il traghetto “Achille Lauro” assassinando il cittadino statunitense Leon Klinghoffer.

Il Boeing 737 che trasportava in Egitto i militanti, dopo una trattativa per liberare i passeggeri della nave, fu intercettato dalle forze aeree Usa e costretto all’atterraggio nella base siciliana di Sigonella dove si consumò il famoso “stallo” tra la Delta Force e i Carabinieri, con Craxi che ricordò a Reagan le prerogative della sovranità del suolo italiano e il dovere di passare dall’Italia prima di prendere qualsiasi decisione circa l’arresto dei sospettati. Ebbene, la reazione d’orgoglio di Sigonella alzò, e non ridusse, il peso negoziale di Craxi agli occhi di Reagan, che ritenne il premier italiano un interlocutore politico importante nei caldi Anni Ottanta di fine Guerra Fredda. La “Sigonella israeliana” di Crosetto servirà a far capire a Netanyahu che l’attenzione diplomatica non equivale alla subalternità alle mosse di Israele? Le speranze sono poche, ma il messaggio è chiaro: Israele non può pensare di aver mano libera in Libano. Troppi interessi rendono mosse azzardate potenzialmente catastrofiche.

L'articolo Su Unifil la “Sigonella” di Crosetto: “Non prendiamo ordini da Israele” proviene da InsideOver.

Mentre infuria la rappresaglia israeliana su Gaza per l’eccidio del 7 ottobre ed è in corso un brutale regolamento di conti tra il governo di Benjamin Netanyahu e nemici storici come Hezbollah e l’Iran, Israele è sempre più impopolare in Europa, inclusa la Germania. Quest’ultima, senza che nessun vicino si ribellasse, ha applicato le leggi più repressive contro le proteste a favore della Palestina. Lo riporta un’inchiesta dell’Economist, secondo cui l’Italia è, tra i cinque Paesi europei analizzati, quello dove è più bassa la percentuale di chi ha un’opinione positiva di Israele: appena il 7%. Tuttavia, a frenare qualsiasi iniziativa c’è un fattore potente in tutta Europa: l’ostilità verso l’Islam.

La penisola, nota il settimanale inglese analizzando i sondaggi di YouGov, è la nazione dove il divario tra l’opinione pubblica e la linea dell’establishment politico e giornalistico è più marcato. L’Economist ha quindi intervistato la politologa Nathalie Tocci, direttrice dell’Istituto Affari Internazionali di Roma. “La rabbia contro Israele produce effetti politici limitati: c’è un’opinione pubblica contraria a Israele, ma non determina il voto”, afferma Tocci. Il Partito Democratico e Fratelli d’Italia hanno una base molto più ostile verso Israele rispetto alle loro dirigenze, anche se, ultimamente, i leader sono diventati più critici.

7 OTTOBRE, UN ANNO DOPO – LEGGI LO SPECIALE DI INSIDEOVER

Ma non bisogna farsi illusioni, avverte Tocci. Il partito di governo, saldamente in testa ai sondaggi da oltre due anni, condivide un’ideologia in fondo non così diversa da quella del Likud di Benjamin Netanyahu, inquadrando il conflitto a Gaza come una lotta epica tra l’Occidente e il mondo musulmano. Uno scontro che si manifesta anche nelle nostre città, descritte da influencer e intellettuali sovranisti come un campo di battaglia. In questo scenario il vero jolly è il Movimento cinque stelle che, diversamente dal grillismo delle origini, si è collocato saldamente a sinistra, anche sulla questione palestinese, ma del grillismo delle origini ha pure ereditato l’ubiquità politico-valoriale, in equilibrio tra Harris e Trump.

La distanza tra elettori e leader sul tema di Israele non è una caratteristica solo europea: gli amministratori dell’immagine pubblica del Presidente degli Stati Uniti hanno probabilmente capito fin da subito che la maggior parte degli americani non voleva essere complice del governo Netanyahu e del fanatismo dei suoi coloni. Invece di prendere una posizione decisa sulla guerra, hanno diffuso storie sull’impotenza presunta di Biden. Lo scopo? Tranquillizzare la base democratica.

Infine, non va dimenticato che, almeno nella zona euro, la sopravvivenza politica dei governi dipende in buona parte dalla benevolenza di Bruxelles, attualmente guidata da una Commissione salda a destra (fatta eccezione per qualche nomina green-friendly). La presidente Ursula Von Der Leyen si è affrettata a condannare gli attacchi iraniani su Israele, ma si è ben guardata dal farlo quando Israele ha ridotto Gaza in macerie o ha attaccato il Libano, dando a Netanyahu sostanzialmente carta bianca e sconcertando molti diplomatici.

Ecco perché anche i partiti nazional-populisti di destra, che teoricamente dovrebbero promuovere una visione alternativa all’egemonia statunitense nel Mediterraneo e all’escalation in Medio Oriente, una volta al governo — o quando iniziano a pensare di poterci arrivare — tendono a riallinearsi rapidamente con l’establishment, sia nel Consiglio europeo sia nel Parlamento europeo. Così come Giorgia Meloni, ci si può aspettare che anche l’estrema destra tedesca e quella austriaca, in forte ascesa, allineino il loro eventuale governo con la linea rigidamente atlantista e filo-israeliana di Von Der Leyen.

Anche in Francia e in Spagna, Marine Le Pen e Vox sono chiaramente disposti ad abbandonare le velleità anti-americane in favore della metafora di Israele come diga che protegge l’Occidente dalla barbarie. Non esiteranno, insomma, a subire un processo di “melonizzazione” in nome della lotta all’Islam, non solo quello radicale. In mancanza di un’alternativa socialdemocratica fondata sul multilateralismo e la costruzione di una piattaforma di convivenza mediterranea dove non vinca la forza bruta delle armi, anche quando gli europei diranno di essere stanchi di Israele e delle sue politiche, difficilmente riusciranno a dirlo con il voto.

L'articolo Gli europei sono stanchi dell’Israele di Netanyahu ma non riescono a dirlo con il voto proviene da InsideOver.

La formazione della Commissione von der Leyen-bis sta prendendo due linee di tendenza politiche molto chiare che si compensano vicendevolmente. Se, da un lato, la riconferma della presidente della Commissione sta spingendo molti Paesi a ri-proporre per ruoli di peso commissari uscenti al fine di blindarne i portafogli strategici (si pensi a quanto fatto dalla Francia col titolare dell’Industria, Thierry Breton), dall’altro proprio per giocarsi al meglio le loro carte, i Paesi che ambiscono a un salto di qualità spingono per schierare figure di punta.

Vale la pena analizzare la seconda tendenza, che rende notevolmente di peso la corsa al von der Leyen-bis: la scelta di molti governi di nominare ministri di punta dei loro esecutivi nel prossimo governo dell’Unione.

Un trend rafforzato rispetto al 2019, quando fu solo la Spagna a privarsi di un ministro di punta, il titolare degli Esteri Josep Borrell, per la prestigiosa carica di Alto Rappresentante per la Politica Estera e di Sicurezza Comune (PESC). Quest’anno la stessa carica è stata assegnata addirittura a una premier, l’estone Kaja Kallas, che ha lasciato il governo di Tallinn e porterà a Bruxelles la sua visione ispirata a un atlantismo radicale e a un forte zelo anti-russo. Kallas sarà affiancata nella Commissione da Jessica Roswall, ministra svedese per gli Affari Europei, da Teresa Ribera, vicepremier spagnola e titolare della Transizione Ecologica, da Magnus Brunner, ministro delle Finanze austriaco, e da Josef Sikela, ministro dell’Industria e del Commercio della Repubblica Ceca.

Per ogni governo le nomine segnalano le priorità date all’azione politica europea: Pedro Sanchez, che con la precedente vicepremier Nadia Calvino ha già incassato la presidenza della Banca Europea degli Investimenti, mira a presidiare in quota socialista il Green Deal da possibili deviazioni a destra del Partito Popolare Europeo; il governo austriaco, invece, mira a rilanciare la linea dell’austerità e a vigilare sulla piena applicazione del Nuovo Patto di Stabilità. In quest’ottica, Brunner formerà un “tridente” pro-rigore di alto profilo con il falco lettone Valdis Dombrovskis, vicepresidente con delega all’Economia, e il Commissario alla Transizione Energetica olandese Wopke Hoekstra, che mira a un alto portafoglio economico.

L’Italia è destinata a inserirsi in tale trend scegliendo per Bruxelles un membro dell’esecutivo, l’esponente di Fratelli d’Italia Raffaele Fitto. Per il quale Giorgia Meloni spera possa arrivare un alto commissariato economico tale da controbilanciare la spinta dei cultori del rigore dentro l’Ursula-bis e consolidare la presenza italiana ai vertici delle istituzioni europee, manifestatasi con alti e bassi durante la permanenza di Paolo Gentiloni agli Affari Economici sotto la pressante tutela di Dombrovskis. Si parla dello strategico commissariato alla Concorrenza per l’ex presidente di Regione Puglia e attuale Ministro degli Affari Europei. Ma tutto è ancora da definire: con Breton che blinda l’Industria, la Spagna che guarda al Green Deal e una corsa nordica per il ruolo di punta degli Affari Economici, per l’Italia la partita sarà dura. Ma dalle nomine si capirà chi potrà dare al meglio le carte nel futuro esecutivo dell’Unione Europea. E che spazio ci sarà per l’Italia dopo la delusione del primo round europeo di nomine.

L'articolo Commissione Ue, in campo ministri e big: per l’Italia la carta Fitto proviene da InsideOver.