Cinque voli charter, decine di nicaraguensi rimpatriati, nessuna dichiarazione ufficiale. Così, in un silenzio istituzionale che suona come una resa, Managua accoglie i migranti espulsi dagli Stati Uniti sotto l’amministrazione Trump. Nessuna cerimonia, nessuna presa di posizione pubblica. Solo rampe isolate, scorte militari e discrezione assoluta.

Un ritorno senza volto

Ogni due giovedì, puntuali come un rituale che nessuno vuole raccontare, gli aerei della compagnia Global X atterrano all’aeroporto Augusto C. Sandino. Partono dalla Louisiana o dal Texas, non compaiono negli elenchi ufficiali, ma vengono rintracciati grazie alle piattaforme di tracciamento aereo e alla rete informale di appassionati che fotografano ciò che gli Stati preferiscono non vedere.

Il governo Ortega non fornisce dettagli, non aggiorna più i comunicati sui rimpatri dal 2019. Le operazioni vengono gestite da DIPSA e DEPSA, corpi speciali della sicurezza aeroportuale. I migranti, una volta a terra, vengono condotti lontano dagli sguardi. Il loro ritorno non è un evento, ma un dettaglio da oscurare.

Trump e il patto con l’ombra

Il presidente statunitense ha accelerato le deportazioni. I numeri parlano chiaro: oltre 26.000 persone sono state rimpatriate verso l’America Centrale solo dall’inizio dell’anno, con voli diretti in Guatemala, Honduras, El Salvador e Messico. Anche il Nicaragua è parte di questo mosaico, ma in silenzio. Ortega non protesta, non denuncia. A parole, condanna i maltrattamenti subiti dai migranti. Nei fatti, accetta i rimpatri senza discussione, forse per calcolo geopolitico, forse per necessità.

Nel mezzo, le persone. Uomini e donne accusati di reati mai provati, costretti a tornare in un Paese che li accoglie senza volerli, senza nominarli, senza proteggerli.

L’America Centrale e il nuovo esodo

Accanto ai rimpatri dei cittadini centroamericani, si segnala un dato meno noto ma non meno inquietante: centinaia di migranti provenienti da Asia, Africa e Medio Oriente – iraniani, nepalesi, somali, cinesi, afgani – vengono deportati in Costa Rica e Panama. Il confine sud del continente si trasforma in un deposito globale di esistenze scartate.

Si delinea così un modello: chi fugge dalla povertà o dalla guerra non solo non trova rifugio, ma viene spostato come un problema da contenere, da scaricare altrove.

La logica del silenzio

Dietro le cifre e i voli, resta una domanda: perché tutto questo silenzio? Perché un Paese che si proclama sovrano e antimperialista non prende posizione di fronte a una pratica tanto sistematica quanto umiliante? Il rimpatrio dei propri cittadini dovrebbe essere almeno oggetto di trasparenza, se non di difesa. E invece, il Nicaragua – come molti altri – preferisce voltarsi dall’altra parte.

Un ritorno forzato, in un Paese che non parla. Forse, il modo più brutale per dire che non c’è più nulla da dire.

L'articolo Le espulsioni silenziose dei migranti dagli Usa verso il Nicaragua proviene da InsideOver.

La Chiesa cattolica sta subendo un durissimo attacco ad opera del governo del Nicaragua, in cui l’ex guerrigliero Daniel Ortega sempre più si trasforma in autocrate pronto a contrastare ogni potenziale contro-potere nel piccolo Stato centroamericano. Il leader, tra i simboli in passato della sinistra anti-imperialista e guerrigliera dell’America Latina, porta il regime a involversi sempre di più e non riuscire a trovare un compromesso con una Chiesa Cattolica che negli ultimi anni è sempre più sotto assedio.

Dal 2018, quando le alte gerarchie ecclesiastiche criticarono ad alta voce il Governo per la repressione delle proteste di piazza di decine di migliaia di cittadini stanchi del carovita e dell’involuzione della democrazia, tra il governo del Nicaragua e il mondo cattolico è iniziato un braccio di ferro. Con la Santa Sede che più volte ha ammonito Ortega sul rispetto dei diritti religiosi nel Paese e il Governo che ha proseguito in un duro giro di vite.

Solo nell’ultimo mese c’è stato un affondo governativo con pochi eguali: a 1.500 Ong cattoliche, tra cui molte associazioni caritatevoli, è stata revocata la personalità giuridica; María Amelia Coronel, ministro dell’Interno del Nicaragua, ha imposto la cessazione delle trasmissioni nel Paese di Radio Maria, attiva dal 1984 in Nicaragua e sempre più critica dell’autocrazia sandinista; sono state cancellate le istituzioni solidali che creavano un fondo pensione integrativo per i sacerdoti; inoltre, il numero di violazioni di luoghi o funzioni religiose, di molestie contro sacerdoti e credenti e di atti esplicitamente anti-cristiani ha fatto segnare 870 episodi nel solo mese di agosto, secondo l’avvocatessa Martha Patricia Molina, che da tempo denuncia la persecuzione anti-cristiana. Enti attenti alla protezione dei credenti, come Aiuto alla Chiesa che Soffre (Acs), hanno più volte denunciato l’involuzione della situazione interna al Nicaragua e l’intimidazione continua insita nell’arresto di vescovi e prelati.

E mentre la situazione internazionale si fa sempre più tesa e le proteste nell’alleato Venezuela lasciano pensare che il vento inizi a volgere in maniera negativa per i Governi come quello di Ortega, su cui di recente è piovuta anche la critica del leader colombiano di sinistra Gustavo Petro, l’arrocco del presidente accelera le tensioni con la Santa Sede. La quale ha nei mesi scorsi messo in moto un’opera di disconoscimento del Governo nicaraguense con clamorosi gesti di protesta, come ha ricordato Michael Hendriks su Canopy Forum: “A marzo 2023, il Vaticano ha annunciato che avrebbe chiuso la sua ambasciata dopo che il Governo nicaraguense ha proposto di sospendere le relazioni diplomatiche in merito ai commenti di Papa Francesco che paragonavano l’amministrazione di Ortega a una dittatura comunista o nazista. La chiusura dell’ambasciata da parte del Vaticano dimostra la sua crescente frustrazione per le politiche del governo nicaraguense” che non si è sanata col passare del tempo, anzi.

La Chiesa cattolica in Nicaragua sta pagando sulla propria pelle la scelta ecumenica di non farsi plasmare come Chiesa “nazionale” a uso e consumo dell’autocrate di turno durante le proteste del 2018, quando a Ortega importava cercare nella società sponde per la repressione del dissenso. Sponde che, dalla Chiesa, non sono arrivate. E così, un movimento di potere già rivoluzionario, al cui successo contro la dittatura castrense negli Anni Settanta e Ottanta contribuirono molti sacerdoti vicini alla Teologia della Liberazione, ora sceglie di scagliarsi contro la Chiesa per limitare la libertà di espressione del suo popolo. Mostrando la cartina di tornasole di una torsione autoritaria sempre più evidente.

L'articolo Nicaragua, escalation anti-cristiana: il pugno duro del regime contro la Chiesa proviene da InsideOver.

Il Nicaragua di Daniel Ortega non cessa di stringere le maglie sulla Chiesa cattolica, indicandola come la principale fonte di opposizione al regime sandinista. Nell’ultimo quinquennio, dopo una faticosa fase di riappacificazione lungo lo scorso decennio, la Chiesa è stata indicata dal governo di estrema sinistra dell’ex guerrigliero come il punto di riferimento che maggiormente proteggeva i protestanti e i dimostranti che cercavano rifugio tra abbazie, scuole confessionali, luoghi di culto.

I Santi “chiusi in Chiesa” da Ortega

Pasqua ha segnato un nuovo punto negativo per le condizioni della Chiesa nel Paese. La dittatura socialista ha stretto le maglie sulla libertà religiosa. Una mossa passata sotto traccia nei media occidentali e di cui in Italia ha parlato con grande attenzione una testata certamente non sospettabile di simpatie confessionali come Il Manifesto. Ortega ha vietato la Via Crucis del Venerdì Santo, ogni celebrazione pubblica fuori dalle Chiese negli altri giorni del periodo pasquale, le manifestazioni pubbliche della Domenica della Resurrezione e complessivamente, con il suo governo, oltre 3mila manifestazioni nei quaranta giorni della Quaresima nella capitale Managua e in tutto il Paese.

Ortega, ha scritto Il Manifesto, ha “rinchiuso i Santi in Chiesa”: “Un vero e proprio assedio” quello che ha visto poliziotti e soldati perquisire i luoghi di culto e fermare le manifestazioni abusive “sotto la regia della “papessa”, come qualcuno chiama laggiù Rosario Murillo, vicepresidente nonché moglie di Ortega”. Desiderosa di trasformare la Chiesa cattolica “in una sorta di chiesa patriottica di regime. Proprio lei che aveva coniato fin dal 2007 lo slogan di un Nicaragua cristiano, socialista e solidale”.

Perché la Chiesa è sotto attacco

Il Nicaragua sandinista figlio di quell’ondata anti-dittatoriale degli anni Ottanta che vide la Chiesa protagonista in tutta l’America Latina con l’epopea della Teologia della Liberazione va alla guerra con il mondo cattolico che rappresenta l’unico contropotere nel Paese. Il vero timore di Ortega era la possibilità che omelie pubbliche e manifestazioni chiedessero la liberazione degli undici sacerdoti detenuti per reati politici nel Paese e soprattutto del simbolo della resistenza della Chiesa al regime, Monsignor Rolando Álvarez, condannato a 26 anni di carcere per “tradimento alla patria”. Dopo che a marzo il Vaticano ha chiuso per protesta l’ambasciata a Managua, la persecuzione si è amplificata.

La Chiesa cattolica resiste come unica alternativa ai sandinisti. Dopo che nel 2018 Ortega aveva imposto un giro di vite sulle politiche sociali, aumentato le tasse, ridotto i benefit e aumentato il fardello economico in un Paese in perenne crisi sulle generazioni più giovani, la violenta protesta degli studenti e dei sindacati ha avviato la deriva autoritaria del Paese. Le stime sui morti da aprile a luglio 2018 variano da un minimo di 328 a un massimo di 568.

Allora si creò un fronte coeso contro il duo Ortega-Murillo: alla Chiesa si aggiungevano i sindacati, le associazioni imprenditoriali, gli insegnanti, le sigle universitarie.

Repressione senza fine

La repressione ha colpito duramente soprattutto gli studenti; nel frattempo, ricorda il Financial Times, “la comunità imprenditoriale è stata intimidita e costretta al silenzio dopo aver espresso sostegno ai manifestanti antigovernativi nel 2018. I leader del Cosep, la principale organizzazione imprenditoriale, sono stati imprigionati. Il regime ha chiuso più di 3mila Ong e costretto 54 media a chiudere”.

Resta la Chiesa, ultima istituzione emancipatrice, accusata da Ortega di essere un’istituzione dittatoriale e di voler sovvertire in nome del legame con l’Occidente il regime. E dimentico del sostegno dato da preti, suore e istituti religiosi alla resistenza dei guerriglieri contro l’odiosa dittatura di Augusto Somoza ai tempi della rivolta, Ortega sceglie il confronto diretto. Non c’è spazio per nessuna alternativa al suo regime familistico in un Paese ove i diritti di ogni tipo sono messi a rischio. E in cui la Pasqua negata è solo l’ultimo di una serie di abusi del regime contro il suo stesso popolo.

L'articolo La persecuzione senza fine contro la Chiesa cattolica in Nicaragua proviene da InsideOver.

Le proteste in Brasile dell’8 gennaio hanno avuto un risvolto positivo non secondario: hanno infatti mostrato la tenuta e la resilienza delle istituzioni della più grande democrazia latinoamericana di fronte alle prove di un assalto di facinorosi che intendevano contestare l’esito del voto di ottobre. E, cosa ancora più importante, confermano nel maggior Paese della regione un trend che va sdoganandosi da diverso tempo.

Storicamente, infatti, l’America Latina è la terra dei colpi di Stato, della democrazia perennemente in bilico, del rovesciamento dei governi legittimamente eletti, la terra che nei fatti ha sdoganato la parola “golpe“. Ogni Paese del Sud America ha sperimentato almeno una stagione golpista dall’inizio del Novecento a oggi. E oggi, indubbiamente, come dichiarato da Papa Francesco, desta preoccupazione il fatto che settori delle società di diversi Paesi dell’area abbiano una minore preoccupazione per la tenuta dei diritti democratici nei rispettivi Stati. Ma la tenuta delle istituzioni rappresenta un fattore di discontinuità con la storia che è importante sottolineare.

Il Brasile segue a ruota Bolivia, Perù e, soprattutto, Venezuela in questo processo. In Bolivia Evo Morales è stato prima artefice di una forzatura costituzionale e poi vittima di un golpe contro la sua permanenza al potere nel 2019, ma in seguito l’anno successivo il socialista Luis Arce ha vinto libere elezioni.

Di recente ha fatto scalpore in Perù il caso dell’ex presidente Pedro Castillo che ha provato a forzare la Costituzione sciogliendo senza averne le prerogative il Parlamento. La neo-presidente Dina Boluarte, subentrata a Castillo in quanto sua vice, è il sesto capo di Stato che Lima ha dal 2018 a oggi. Tante volte in Perù i presidenti sono vittima di procedure di impeachment molto strumentalizzate. Ma quando Castillo ha provato a tirare dritto nel forzare la mano al Parlamento, l’esercito si è rifiutato di seguirlo e ha approvato la transizione costituzionale dei poteri. Molto resta da fare, ma sicuramente la continuità dello Stato è risultata preservata, evitando la caduta di Lima in una spirale di violenza politica.

Soprattutto, è di pochi giorni fa la notizia della destituzione di Juan Guaidò ad opera dell’Assemblea Nazionale venezuelana che fa riferimento all’opposizione a Nicolas Maduro. L’opposizione di Caracas ha scelto che la linea con cui sfidare Maduro sarà quella di libere elezioni politiche, nella consapevolezza che il muro contro muro tra poteri non è la via maestra per il futuro dello Stato latinoamericano. Una mossa che ributta la palla nella metacampo di Maduro, ora chiamato a passare dalla retorica alla realtà e accettare la sfida, pena la squalifica definitiva della sua immagine in campo internazionale.

Restano, chiaramente, dei buchi neri regionali. Pensiamo ad esempio al Nicaragua, dove il governo di Daniel Ortega è incardinato sulla repressione del dissenso, e come ricordato dal Papa desta preoccupazione anche l’arbitrio imperante a Haiti. Ma in larga parte della regione c’è un’America Latina che va tenendo stabilmente la trincea della democrazia, al netto di sbandate, tensioni e fragilità. C’è un America Latina le cui istituzioni tengono duro e in cui i processi di rinnovamento politico trovano sistemi resilienti e aperti all’alternanza. Soprattutto, c’è un’America Latina in cui l’idea stessa di golpe è un retaggio di un buio passato da archiviare e i cui leader non sarebbero mai disposti ad avere a che fare con capi di Stato non passati dall’incoronazione delle urne. Memori delle lezioni del passato e del fatto che importanti presidenti dei Paesi dell’area come Juan Domingo Peron, Salvator Allende e Joao Goulart siano stati, nella loro carriera, destituiti da processi golpisti di carattere militare, i sistemi politici della regione vogliono evitare che ciò si riproponga. Forse, per una volta, è vero il motto Historia magistra vitae.

L'articolo Bolivia, Perù, Venezuela, Brasile: c’è un’America Latina dove la democrazia avanza proviene da InsideOver.

La competizione tra grandi potenze non si sta combattendo soltanto in Eurafrasia, il continente-mondo, ma anche nel monroano cortile di casa degli Stati Uniti, ovverosia le Americhe Latine.

Non è una questione di Stati Uniti contro Russia e Repubblica Popolare Cinese, perché, contrariamente alla vulgata, tra Città del Messico e Buenos Aires è in corso un vero e proprio bellum omnium contra omnes che sta dilaniando il subcontinente. Tra le giungle dell’Amazzonia e la Triplice frontiera si fronteggiano Israele e Iran. Nei quartieri poveri e nei ghetti delle megalopoli si consuma una battaglia georeligiosa tra Chiesa cattolica, internazionale evangelica e islam. E all’ombra delle rivalità tra le grandi potenze hanno luogo guerre a bassa intensità e faide mafiose di proporzioni apocalittiche, mentre narcotrafficanti e terroristi islamisti fanno affari, riciclano denaro e pianificano attentati, dal Messico all’Argentina.

Nelle Americhe Latine, cortile di casa degli Stati Uniti e zona grigia del pianeta, è dove si scriverà, o meglio sta già venendo scritto, un capitolo fondamentale della competizione tra grandi potenze: quello avente a che fare con la riscrittura della globalizzazione. Questo è il motivo per cui, sullo sfondo degli accadimenti nelle inflazionate Cuba e Venezuela, andrebbe prestata maggiore attenzione al più bistrattato Nicaragua, che è il luogo in cui potrebbe vedere luce un canale artificiale capace di rivaleggiare con Panama e di riscrivere le catene globali del valore.

L'articolo Il Canale del Nicaragua, l’anti-Panama che fa paura agli Stati Uniti proviene da InsideOver.

Il Nicaragua è quello che in ambito geofilosofico viene definito un “luogo del destino”, ovverosia un posto la cui imperitura centralità nelle relazioni internazionali è stata decretata dalla Provvidenza. È stato calvinisticamente predestinato ad avere un ruolo nella storia del mondo e non esiste Impero o Potenza che abbia la facoltà di alterarne la natura, di revocarne quella grandezza insita nel suo fato.

Benedetto o maledetto della geografia, a seconda di come si interpreti la sua storia, il Nicaragua è stato, è e sempre sarà tante cose simultaneamente: uno di quei (pochi) luoghi del destino in cui si scrive la storia dell’umanità, terra di mezzo perfettamente incuneata tra la cintura dell’instabilità mesoamericana e l’arco della pace costaricano-panamense, ombelico dell’America centrale e vena scoperta della Fortezza America.

Innatamente geostrategico, nonché votato all’antiamericanismo sin dai tempi di José Santos Zelaya López, il Nicaragua è l’incurabile tallone d’Achille degli Stati Uniti, l’eterna vena scoperta della Fortezza America, ed è per questo motivo che, insieme a Cuba e Venezuela, è il Paese sul quale la Federazione Russa e la Repubblica Popolare Cinese hanno scommesso maggiormente negli ultimi anni. È per questo motivo che è (e sarà) uno dei teatri-chiave della terza guerra mondiale a pezzi.

Eterna vena scoperta delle Americhe

Ciò che rende il Nicaragua un luogo del destino, differenziandolo dal vicinato mesoamericano, è il possesso di una predisposizione genetica di tipo geostrutturale: è nato per essere il vero crocevia tra le Americhe e l’Eurafrasia. La geografia permetterebbe che qui fosse costruito un canale migliore di quello di Panama, sotto ogni punto di vista – dalla capacità alla navigabilità –, ma la storia, o meglio gli Stati Uniti, non lo ha mai concesso.

In principio fu Napoleone III, imperatore di Francia e pioniere dell’antiamericanismo europeo, a fantasticare di costruire un canale di navigazione artificiale che tagliasse in due il Nicaragua, unendo i mercati delle Americhe e dell’Eurafrasia, riscrivendo la geografia del capitalismo globale e rendendo la Figlia prediletta della Chiesa il cuore del mondo.

Napoleone III, che dallo zio aveva ereditato la visionarietà, aveva pensato (quasi) a tutto, dalla satellizzazione del Messico agli accordi sui diritti di sfruttamento del canale col Nicaragua, ma avrebbe pagato a caro prezzo la sottovalutazione del fattore Stati Uniti. Testimone inerme della fucilazione di Massimiliano d’Asburgo, il burattino delle Tuileries giustiziato nel 1867, Napoleone III ripose velocemente il sogno dell’impero latinoamericano nel cassetto, mentre le altre potenze del Vecchio Continente, recepito il messaggio, cominciarono a rispettare con timore reverenziale la dottrina Monroe.

Non un europeo, ma un appartenente alla raza cosmica, ovverosia il presidente José Santos Zelaya López, avrebbe successivamente riaperto la questione del canale. Canale che, a quel punto, gli Stati Uniti avrebbero cominciato a credere fosse maledetto. Una convinzione data dal fatto che, seppellito Napoleone III, il bolivarista Zelaya aveva assunto l’oltraggiosa decisione di chiedere a Germania e Giappone di finanziare il canale dietro la promessa di renderlo uno strumento di ripartizione del potere a livello mondiale.

Nel 1909, fallito ogni tentativo di rovesciare Zelaya a mezzo dell’opposizione liberale, delle forze armate e di altre quinte colonne, gli Stati Uniti decisero di suturare d’urgenza la vena scoperta e sanguinante del continente, deponendone il presidente ribelle e avallandone la caduta in un ciclo di anarchia produttiva utile a inibire a tempo indefinito il riapparire di un esiziale antiamericanismo.

Il Nicaragua e la Triade multipolare

Historia homines docet che, a volte, destabilizzare è meglio che controllare. Perché anche la destabilizzazione è un metodo di gestione delle crisi. Un metodo economico, oltre che machiavellico, che permette all’egemone di turno di mantenere in uno stato di cronica conflittualità un terreno che, se quieto, desterebbe paradossalmente maggiori preoccupazioni.

Scrivere e parlare della destabilizzazione pilotata come metodo di controllo è più che importante, è indispensabile, perché è attraverso l’alimentazione di caos controllato che gli Stati Uniti hanno tenuto a bada l’indomito Nicaragua sin dal dopo-Zelaya. Ma è una strategia che, alla lunga, si è rivelata deleteria, avendo dapprima prodotto Augusto César Sandino e dipoi dato i natali a Daniel Ortega. E con Ortega, più tardi, sono arrivati i sovietici – che, oggi, sono stati sostituiti da russi, cinesi (e iraniani).

I rivali dell’America hanno cominciato a scommettere (seriamente) sulle potenzialità disturbative del piccolo ma pivotale Nicaragua a partire dagli anni Dieci del Duemila, in concomitanza con il ritorno di Ortega al potere, e lo hanno fatto per ragioni simili eppure differenti. Simili perché la Triade del multipolarismo ha intravisto e intravede nel Nicaragua orteguista quel classico amicus meus, inimicus inimici mei di cui si abbisogna sempre. Differenti, ma complementari, perché i cinesi sognano in grande – la costruzione dell’agognato canale di Nicaragua –, i russi con moderatezza – la preservazione del triangolo Caracas-L’Avana-Managua – e gli iraniani in piccolo – il possesso di basi per Hezbollah.

Il Nicaragua oggi (e domani)

Nel 2014, dopo anni di inazione dinanzi al dinamismo della Triade del multipolarismo nella vena scoperta dell’America (e delle Americhe), l’amministrazione Obama decideva di applicare la sempreverde dottrina Monroe al Nicaragua, decretando inconsapevolmente l’avvio di un capitolo-chiave della competizione tra grandi potenze, quello delle periferie al centro.

La rigida applicazione della dottrina Monroe ha permesso agli Stati Uniti di contenere l’incontenibile Nicaragua per sei anni, cioè dal 2014 al 2020, indebolendo gravemente il regime orteguista – sopravvissuto a morte certa grazie alla respirazione artificiale fornita dal Cremlino – e ibernando temporaneamente il (più importante) ramo latinoamericano della Nuova Via della Seta – causa il blocco dei cantieri dell’anti-Panama –, ma nel lungo termine nulla ha potuto per impedire l’inevitabile, ovvero che Russia e Cina iniziassero a scaricare nelle Americhe Latine le tensioni accumulate in Eurasia.

• Chi è Daniel Ortega, il presidente eterno del Nicaragua
• Guerra fredda 2.0: è giunto il momento delle periferie

La georilevanza del Nicaragua, in sintesi, è andata (ri)crescendo di pari passo con l’aumentare della conflittualità negli spazi vitali di Russia e Cina, che ha comportato il definitivo ritorno in scena dell’anti-Panama tra fine 2020 e inizio 2022, ossia ai primordi di quella “pioggia di storia” innescata dall’antesi dello stadio della centralizzazione delle periferie. Ritorno in scena che è stato possibilitato dalla respirazione artificiale garantita dal Cremlino, grazie alla quale Ortega ha potuto stanare quinte colonne e ridurre il livello dello scontro domestico, e che in dodici mesi, dal novembre 2020 al novembre 2021, ha portato il Nicaragua prima ad aprire un consolato onorario in Crimea e dopo a sposare la politica dell’una sola Cina.

È soltanto a partire dalla ricostruzione del contesto generale che si può cogliere l’insospettabile centralità del Nicaragua all’interno della competizione tra grandi potenze, che a fine gennaio è stata riaffermata dalla decisione di Cremlino di elevare la cooperazione militare con la presidenza Ortega – una risposta alle operazioni di disturbo occidentali nel lebensraum eurasiatico della Russia, in particolare in Ucraina e Kazakistan – e che, molto probabilmente, nel prossimo futuro verrà rafforzata da altri eventi.

Scrivere del Nicaragua è fondamentale, in definitiva, perché non è una periferia come le altre: è la periferia. La periferia che può tutto. Che può diventare centro se mai riuscirà ad avere un proprio canale – e l’adesione alla politica dell’una sola Cina non è che il corteggiamento di un abile adulatore. Che può catalizzare od affossare la transizione multipolare – perciò non vanno escluse delle “operazioni di recupero” da parte degli Stati Uniti. E che, disturbando l’arco della pace (leggasi carovane e Panama) e vitalizzando quella che per la Casa Bianca è la Troika della tirannia – il triangolo Caracas-L’Avana-Managua –, può coartare il centro a ripiegare su se stesso.

L'articolo Nicaragua, la vena scoperta della “fortezza America” proviene da InsideOver.

Un mese “elettorale” questo novembre già trascorso per metà, che mette in fermento il panorama politico latino-americano con esiti tutti da discutere e metabolizzare. Cinque i Paesi del subcontinente coinvolti – Argentina, Cile, Honduras, Nicaragua e Venezuela.

Argentina

La coalizione Together for Change, la principale forza di opposizione argentina, esce vincitrice dalla tornata elettorale di domenica 14 novembre, diventando la formazione più votata in gran parte dei distretti del Paese. Oltre 34 milioni di persone sono state chiamate alle urne per rinnovare la metà dei seggi al Congresso e un terzo dei seggi al Senato. L’appuntamento democratico passa anche dal successo di Maria Eugenia Vidal: con il 99,4% dei voti scrutinati, la lista capitanata da Vidal ha sbaragliato gli avversari nella Capitale ottenendo il 47% per cento dei voti, un punto in meno rispetto alle primarie di settembre, quando le tre liste presentate dalla coalizione di opposizione superavano appena il 48%. Buenos Aires resta, ovviamente, epicentro delle analisi per il futuro, nonché fulcro dei cambiamenti in moto: principale roccaforte dell’opposizione al movimento peronista, è governata dal 2015 da Horacio Rodriguez Larreta, uno dei massimi leader di Insieme per il cambiamento, papabile alle elezioni presidenziali del 2023.

Il clima in cui la tornata si è svolta non è di certo dei migliori: gli elettori sono stremati dalle restrizioni della pandemia e dai problemi economici. L’inflazione annuale è salita oltre il 50% cento da quando il presidente è entrato in carica e il 42% della popolazione vive ben al di sotto della soglia di povertà (anche per questo, con le elezioni in arrivo, il governo ha congelato i prezzi dei beni per la casa). Le elezioni di medio termine in Argentina vengono comunemente considerate un referendum informale sul governo in carica, quello di Alberto Fernández, con risultati che potenzialmente danno un’idea di ciò che è in serbo per 2023.

Cile

Le elezioni generali, quelle del prossimo 21 novembre, arrivano dopo due anni di disordini sociali e nel pieno della riscrittura della Costituzione dell’era Pinochet da parte di un’Assemblea costituente composta prevalentemente da candidati indipendenti e progressisti. Appena una mese fa, la “riscossa” dei conservatori che hanno trovato un nuovo aggregante in José Antonio Kast del Partito Repubblicano, che ha galvanizzato quella fetta di opinione pubblica animata dalla crescente preoccupazione su pensioni, immigrazione e criminalità.

Il candidato ultraconservatore, spesso considerato un epigono del leader brasiliano Jair Bolsonaro, si attesta nei sondaggi al 26,5%, staccando leggermente l’ex leader studentesco di centrosinistra Gabriel Boric, al 25%. Al terzo posto l’ex ministro di centrosinistra e candidata democristiana Yasna Provoste, con il 12,1%. Se nessun candidato otterrà la maggioranza assoluta, ci sarà un ballottaggio a dicembre. In un ipotetico secondo turno tra Kast e Boric, i sondaggi suggeriscono che la sinistra guadagnerebbe il 42,9% dei voti contro il 36,8% di Kast.

Honduras

In Honduras l’appuntamento elettorale è previsto per il prossimo 28 novembre: più di cinque milioni di honduregni andranno alle urne per eleggere un nuovo presidente, 128 membri del Congresso e 20 deputati al Parlamento. Le ultime elezioni presidenziali si sono svolte all’insegna della farsa, dei brogli e delle violenze. Il presidente Juan Orlando Hernández è stato al centro di uno scandalo a base di tangenti e narcotraffico in concorso con il fratello, Tony, condannato da una corte degli Stati Uniti. A questo, giro Hernández è fuori dai giochi, nonostante la sua rielezione rocambolesca nel 2017. Nasry Asfura, sindaco di Tegucigalpa, del partito di governo, è stato a lungo il favorito, ma il candidato ricorrente Nasralla ha cambiato le carte in tavola quando, il gioco il 13 ottobre, si è ritirato per sostenere Xiomara Castro de Zelaya, la moglie del presidente deposto in un colpo di Stato nel 2009 che ha polarizzato la società honduregna. Il sondaggio condotto dal Center for Democratic Studies e pubblicato alla fine di ottobre pone Castro in testa alle preferenze degli elettori. Il sondaggio colloca la quota prevista dei voti di Castro al 38%, rispetto al 21% di Asfura.

Circa un mese fa il Paese è stato scosso dall’arresto del candidato presidenziale Santos Rodriguez per riciclaggio di denaro relativo al traffico di droga e omicidio. Rodriguez, un capitano dell’esercito in pensione, non era di certo tra i favoriti, tantomeno l’unico candidato a fronteggiare simili accuse nel panorama politico locale. Secondo i testimoni sarebbe stato coinvolto nella morte di molte persone, tra cui un informatore della Drug Enforcement Agency degli Stati Uniti.

Nicaragua

Poco più di 4 milioni di elettori erano attesi alle urne lo scorso 7 novembre. Nonostante siano trascorsi giorni dalla vittoria di Daniel Ortega, il risultato ha scatenato l’ira dell’organizzazione degli Stati Americani, costretta ad adottare una risoluzione, bollando la vittoria elettorale di Ortega come “ingiusta”. La risoluzione, che afferma che le elezioni del 7 novembre “non sono state libere, eque o trasparenti e mancano di legittimità democratica”, è stata votata da 25 nazioni mentre 7 si sono astenute, tra cui Messico, Honduras e Bolivia. Ortega ha impedito a giornalisti e osservatori internazionali dell’Organizzazione degli Stati americani di entrare nel Paese per verificare il processo elettorale, come avviene nel resto dei Paesi del continente. Naturalmente, il governo ha accolto almeno una dozzina di gruppi politici e giornalisti che sostengono il partito di governo, il Fronte Sandinista di Liberazione Nazionale, tra cui il costaricano Roberto Zelaya, candidato legislativo per il Pueblo Unido.

Nei mesi precedenti le elezioni, Ortega ha incarcerato sette principali contendenti alla presidenza dell’opposizione, insieme a politici, attivisti e giornalisti, al fine di garantirsi un quinto mandato. Senza grandi candidati o partiti di opposizione in corsa, la vittoria di Ortega, di sua moglie e vicepresidente Rosario Murillo e del suo partito sandinista National Liberation Front sembrava ben più che predeterminata. E nonostante il Nicaragua non abbia mai avuto blocchi legati al Covid, come per magia in campagna elettorale sono comparse rigide restrizioni elettorali legate alla pandemia, supervisionate dal Consiglio Elettorale Supremo-allineato a Ortega- e dalla Polizia Nazionale. Secondo le informazioni del Consiglio, il Paese ha registrato una partecipazione del 65% della popolazione residente nel territorio nazionale (il Nicaragua non accetta voti da cittadini residenti all’estero) dichiarando vincitori Ortega e Murillo con il 76% dei voti.  Tuttavia, i delegati indipendenti dell’Osservatorio cittadino Urnas Abiertas hanno registrato che meno del 20% della popolazione votante ha partecipato a queste elezioni. Sui social media, membri della società civile hanno denunciato che i leader dei partiti comunitari li avrebbero costretti a votare sotto intimidazioni e minacce di perdere pensioni, lavoro o benefici statali come i buoni pasto per le famiglie a basso reddito.

 Venezuela

In Venezuela gli osservatori internazionali già parlano di farsa: le elezioni regionali e locali del 21 novembre, che richiameranno alle urne circa 21 milioni di elettori, presumibilmente confermeranno la vittoria schiacciante della dittatura venezuelana. Il dubbio residuo alberga a proposito delle missioni elettorali internazionali che qui giungeranno nelle prossime ore: Unione Europea, Nazioni Unite e il Carter Center, ratificheranno lo status quo o daranno battaglia?

Nicolàs Maduro, nel frattempo, sta costruendo una narrazione angelicata del momento elettorale che rischia di abbagliare le missioni di cui sopra, troppo concentrate sulla conta dei voti e poco sul lungo processo che ha portato alle elezioni. Il sostegno interno a Juan Guaidó, il leader dell’opposizione riconosciuto dagli Stati Uniti e da diverse nazioni come legittimo leader ad interim all’inizio del 2019, si sta sgretolando mentre tre dei quattro maggiori partiti di opposizione, ora si oppongono agli sforzi degli Stati Uniti per sostenere Guaidó per un altro anno. La Russia, che dal canto suo ha prestato miliardi di dollari al Venezuela, fornito armi e ha investito nel suo settore petrolifero sta a guardare. Adesso, però, c’è un terzo giocatore, l’Europa, che vede-non si sa quanto chiaramente- una terza via: Josep Borrell ha, infatti, descritto la missione in Venezuela come “un percorso verso elezioni credibili, inclusive e trasparenti”, i cui osservatori aiuterebbero a dare una possibilità ai candidati dell’opposizione che si candidano alle loro prime elezioni in tre anni. Tuttavia, sarà facile per Maduro e i suoi accoliti ripulirsi di fronte agli occhi europei nelle ore sacre del voto, ma la schiena dell’Europa sarà talmente dritta da non farsi gettare fumo negli occhi?

L'articolo Le cinque elezioni chiave in America Latina a novembre proviene da InsideOver.

Quando si scrive e si parla di antiamericanismo in America Latina, spesso e volentieri, la mente va alla Cuba castrista, al Venezuela chavista e alla Bolivia di Evo Morales. Non era la Bolivia, però, alla quale John Bolton si era riferito nel 2018, ai tempi dell’amministrazione Trump, parlando di una “Troika della tirannia” nella parte meridionale delle Americhe: era il piccolo e indomabile Nicaragua di Daniel Ortega.

L'articolo Daniel Ortega, il presidente eterno del Nicaragua proviene da InsideOver.

“Formicai di miseria si vedono nei campi sparsi attorno alle città dell’America Latina”: la celebre frase scritta nel 1979 da Ryszard Kapuscinski, il grande reporter polacco, in La prima guerra del football e altre guerre di poveri è quanto di più attuale ci possa essere parlando dell’attuale contesto latinoamericano.

Il 2019 da brividi dell’America Latina

Le aree a sud del Rio Grande sono sempre più calde, infiammate da proteste, rivolte, tensioni sociali. Le dilaganti disuguaglianze, la povertàe le endemiche faglie nella società contribuiscono a creare un cocktail esplosivo che si è manifestato recentemente nell’ondata di proteste in Ecuador e Cile, ma anche in analoghe manifestazioni nella povera e depressa Haiti nei primi mesi del 2019.

Ma non solo: a infiammare periodicamente l’America Latina è il controverso rapporto tra i suoi popoli e la sua classe politica. Capace di produrre grandi conduttori di popolo, eccellenti tribuni, appassionati trascinatori di masse, un’idea di indipendenza nazionale e regionale che ha prodotto contesti di aggregazione come l’Alba nel “cortile di casa” degli Stati Uniti. Meno capace di costituirsi in classe dirigente continua, capace di produrre una dialettica del potere e del mondo istituzionale trasparente e efficace e di sottrarsi al potere di condizionamento, in positivo e in negativo, dei centri d’influenza tradizionali: in diversi Paesi, i finanzieri legati all’Occidente, il grande capitale fondiario e caste armate tanto disabituate a fare la guerra quanto inclini a infilarsi nei dibattiti politici interni.

La Bolivia ha recentemente offerto un esempio in tal senso, col controverso esito delle elezioni presidenziali “addomesticato”, a quanto pare, a proprio favore dal leader uscente Evo Morales. E come non parlare della lotta di potere in Venezuela tra due contendenti, uno dei quali (Nicolas Maduro) è un autocrate a capo di una cricca autoreferenziale e il cui avversario (Juan Guaidò) un usurpatore senza titoli se non il benestare di Washington? O del caso del Brasile, ove Jair Bolsonaro è giunto al potere sull’onda dell’inchiesta giudiziaria “Lava Jato” e in cui imperversano casi di proteste massicce in città come Rio de Janeiro, in cui le autorità sono accusate di un uso arbitrario della forza? O del Perù in cui la lotta di potere ha portato allo stallo istituzionale?

L’America Latina, continente troppo spesso lontano dall’attenzione mediatica quanto importante come laboratorio di certe evoluzioni sociali e politiche difficilmente osservabili in altri contesti, è viva e sempre più calda, ma intrinsecamente sempre più debole: quando, per citare Eduardo Galeano, le sue vene sono aperte si notano contraddizioni e criticità di una regione del mondo che risulta sempre più aperta alle ingerenze politiche esterne nei confronti di Paesi sempre più deboli.

Ecuador e Cile, la piazza batte l’austerità

Tra le ingerenze maggiori, sicuramente si delineano quelle dei grandi istituti finanziari sovranazionali, guidati dal Fondo Monetario Internazionale. L’Fmi ha richiesto all’Ecuador un pacchetto di riforme strutturali, taglio alla spesa pubblica e riduzione del welfare come controparte a dei prestiti, e il Paese si è rivoltato contro il Presidente Lenin Moreno. Il pacchetto di riforme 883, contenente le linee guida dell’austerità, è stato ritirato dopo durissime proteste di piazza guidate dal predecessore di Moreno, Rafael Correa.

Stesso discorso per il Cile, il cui presidente Sebastian Pinera ha accolto le richieste della piazza dopo giorni di rivolta contro la il carovita e l’austerità fiscale del governo. La decisione di aumentare il prezzo dei biglietti della metro di Santiago ha funto da materiale fissile per una rivolta generale, culminata nella dichiarazione dello stato di emergenza e in una repressione che ha prodotto oltre 20 morti. Una manifestazione da oltre un milione di persone ha invaso le piazze di Santiago il 25 ottobre scorso, spingendo Pinera a annunciare la fine dell’austerità. Il presidente ha dichiarato di voler ascoltare le voci dei protestanti presentando “una profonda agenda sociale che raccoglie molte delle lamentele più sentite dai nostri compatrioti, in modo da avanzare con urgenza e volontà verso un miglioramento delle pensioni, delle entrate dei lavoratori, verso la stabilizzazione del prezzo di servizi di base come l’elettricità, e presto vogliamo anche fare progressi sui prezzi dell’acqua e del Tag (il sistema di pedaggio autostradale, ndr)”.

Venezuela, Bolivia, Perù: poteri in bilico

Il braccio di ferro elettorale tra Morales e lo sfidante liberaldemocratico Carlos Mesa in Bolivia è solo l’ultimo di una serie di conflitti di potere apertisi in America Latina. Prima di Sucre, anche Caracas e Lima erano state scosse, rispettivamente, dal clamoroso conflitto di potere tra Juan Guaidò e Nicolas Maduro e dalla spaccatura tra presidenza e parlamento.

Molto nota è la situazione venezuelana, meno ma altrettanto delicata e bloccata quella peruviana: Martin Vizcarra, presidente di destra in carica da un anno e mezzo, deve fronteggiare la rivolta parlamentare dell’opposizione guidata dal clan dei Fujimori, guidato dalla figlia dell’ex dittatore, Keiko, che accusa il capo di Stato di voler personalizzare le alte cariche della giustizia deputate a giudicare la stessa Fujimori, coinvolta penalmente in uno scandalo di tangenti. “Nonostante crescita e stabilità economica, nel Paese le differenze di reddito tra le diverse regioni e fasce di cittadini sono clamorose, alimentando il malcontento. Vittime storiche di situazioni da medioevo sono le popolazioni originarie, sfruttate ed emarginate”, sottolinea l’Agi. Il Perù ha nel proliferare delle miniere d’oro illegali una minaccia esistenziale e simbolica alla stabilità dell’esistenza dei suoi cittadini più deboli.

Gli altri focolai

I restanti tremori che scuotono l’area latinoamericana afferiscono agli stessi sintomi. In Brasile Rio de Janeiro protesta contro la brutalità della polizia e dei paramilitari sdoganata dal governatore Wilson Witzel, causa di oltre 1.250 morti sospette da gennaio a agosto,  la maggior parte delle quali uomini, giovani, poveri e neri.

Haiti, Paese alla canna del gas, è in subbuglio contro l’endemica corruzione dei suoi governanti, mentre un fronte da tenere perennemente sott’occhio è quello del Nicaragua, in cui le proteste contro il presidente socialista Daniel Ortega si accendono e rientrano in maniera improvvisa e imprevedibile. La marcia di avvicinamento all’elezione-chiave del 2020 sarà caratterizzata dal solito canovaccio: accuse incrociate tra governo e opposizione, con il primo che denuncia strumentalizzazioni straniere e la seconda che attacca la repressione del dissenso e la corruzione del potere. Mentre tutto questo accade, il grande enigma resta quello della Colombia: si può parlare davvero di pace tre anni dopo l’accordo governo-Farc? Il perpetrarsi della guerriglia di sinistra nel Paese e la durezza di Bogotá contro i dissidenti e i protestanti campesinos rischiano di accendere un nuovo focolaio. Forse il più grave, in un’America Latina incandescente.

L'articolo La Primavera latina proviene da InsideOver.

La crisi politica in Nicaragua prosegue senza sosta e continua a generare scontri e violenze. La polizia ha disperso l’ennesima dimostrazione di protesta degli oppositori del presidente Daniel Ortega. I manifestanti intendevano commemorare la morte del giovane Matt Romero – ucciso dalle forze di sicurezza lo scorso anno – e ribadivano la richiesta di elezioni anticipate e di scarcerazione dei 120 prigionieri politici arrestati dal governo. Tre persone sono rimaste ferite e i dimostranti hanno dovuto abbandonare le strade.

Le proteste sconvolgono il Nicaragua dall’aprile del 2018, quando una riforma del sistema pensionistico proposta da Ortega aveva suscitato le ire della popolazione. Dopo cinque giorni di scontri e almeno 30 morti il capo dello Stato aveva ritirato il disegno di legge, ma le dimostrazioni non si sono mai interrotte ed hanno iniziato ad avere come obiettivo quello di rimuovere il presidente.

Fino a questo momento, i manifestanti avevano sempre tenuto un comportamento pacifico. Ma nuovi e preoccupanti segnali sembrerebbero indicare che le cose potrebbero cambiare. Questa domenica la semisconosciuta Alleanza Patriottica per il Nicaragua ha rivendicato una serie di esplosioni che hanno colpito alcune infrastrutture, senza però causare gravi danni. Si teme che il livello dello scontro possa alzarsi rapidamente sfociando in confronti e repressioni sempre più sanguinose. Centinaia di persone hanno già perso la vita o sono arrestate sin dall’aprile dello scorso anno mentre decine di migliaia hanno dovuto lasciare il Nicaragua, un tragico bilancio in costante crescita.

Parallelismi con la crisi venezuelana

Gli eventi di Managua sembrano ricordare quanto è accaduto e sta accadendo a Caracas. In entrambi i Paesi una parte della popolazione è scesa in piazza per chiedere elezioni anticipate mentre l’esecutivo si rifiuta di ascoltare queste richieste e ciò provoca una contrapposizione sempre più forte tra dimostranti e forze di sicurezza. I morti, i feriti, gli arresti e l’emigrazione di massa sono le logiche conseguenze  di quanto sta accadendo ed oltre al costo umanitario c’è da registrare quello economico.

Gli osservatori prevedono, per il Nicaragua, una contrazione del 5 per cento del Prodotto Interno Lordo nel 2019 e dello 0.9 per cento nel 2020 dopo una lunga fase di crescita, tra il 2013 ed il 2017, con percentuali sempre superiori al 4.5  per cento del Pil. La paralisi politica e problemi nel settore agricolo, la punta di diamante di Managua, influiscono pesantemente sulle prospettive del Paese. Il Venezuela, invece, sembra ormai essere senza speranze ed il suo sistema economico viene paragonato a un feudalesimo moderno. Il Prodotto Interno Lordo continua a crollare precipitosamente (-14%), l’inflazione galoppa e il tessuto sociale del Paese sembra destinato a frantumarsi.

Managua e Caracas condividono l’ideologia politica dell’esecutivo, in entrambi i casi una forma di socialismo con tinte di anti-americanismo. Inoltre, il Nicaragua è membro tanto dell’Alba quanto del Petrocaribe, le due alleanze politico-economiche capeggiate dal Venezuela. Daniel Ortega, ex guerrigliero sandinista, aveva guidato il regime marxista instaurato a Managua tra la fine degli anni ’70 ed i primi anni ’90. Il Nicaragua, come Caracas, è uno dei principali partner di Mosca in America Latina ed ha supportato le posizioni russe tanto nella crisi di Crimea, quanto nella questione del Donbass e caucasica.  La cooperazione con il Cremlino non si limita al settore militare ma si estende anche ad ambiti non militari, come quello dell’informazione. Il Nicaragua e Caracas hanno, infine, un ottimo rapporto con Cuba ed un nemico in comune: Donald Trump.

Il ruolo degli Stati Uniti e le prospettive

Washington vede come fumo negli occhi la presenza di regimi vicini al socialismo e anti-americani nella regione. L’America Latina, infatti, è quel cortile di casa che deve essere mantenuto al sicuro da pericoli e minacce. Gli Stati Uniti non sono però riusciti, sinora, ad imprimere una svolta efficace alle vicende venezuelane, dove l’appoggio a Juan Guaido si è rivelato sostanziale solo dal punto di vista diplomatico. Il rischio è che lo stesso scenario possa ripetersi anche in Nicaragua, comunque una nazione meno rilevante dal punto di vista strategico e meno minacciosa nei confronti di Washington. I diversi governi anti-americani della regione, da Cuba al Venezuela, dal Nicaragua alla Bolivia e al Suriname, formano un blocco compatto e di difficile rimozione anche perché attori esterni, come Mosca e Pechino, hanno tutto l’interesse a rendere la vita difficile a Washington in America Latina.

Escludendo l’opzione di un intervento militare diretto, che in Venezuela rischia di rivelarsi molto oneroso dal punto di vista della perdita di vite umane e che per una questione di immagine non è praticabile nemmeno in Nicaragua, Washington si trova così con le mani legate. Può appoggiare i movimenti di opposizione, supportarli finanziariamente e diplomaticamente ma i governi socialisti della regione possono contare sull’appoggio di peso di superpotenze mondiali come Russia e Cina. La crisi in Nicaragua potrebbe presto raggiungere i livelli di violenza e di scontri di quella venezuelana ed a quel punto potrebbe essere troppo tardi per tornare indietro. Una prospettiva scoraggiante che rischia di causare ulteriore instabilità nel continente americano e di provocare un vero e proprio bagno di sangue.

L'articolo Nicaragua e Venezuela, due crisi parallele proviene da InsideOver.