L’Italia protegge troppo il suo mercato? Nelle ultime settimane sono emerse diverse discussioni circa la necessità di una riforma del golden power, la disciplina sui poteri speciali in capo al governo con cui possono essere scrutinate le operazioni di investimento estere in settori strategici. L’applicazione più celebre, negli ultimi tempi, è stata quella su Pirelli che di fatto ha bloccato il dominio dei cinesi di Sinochem sullo storico produttore di pneumatici.

Ebbene, ad aprire un fronte contro l’estensione dei poteri speciali, che nel tempo ha coperto settori molteplici, dalla Difesa alle infrastrutture, dalla finanza alle telecomunicazioni, è stata nientemeno che Mediobanca, l’importante istituto d’affari guidato da Alberto Nagel, che in un convegno milanese ha espresso tutti i suoi dubbi sull’istituto del golden power. I calcoli di Mediobanca, nota Nagel, stimano che “le operazioni oggetto di controllo rappresentino circa il 20% degli investimenti esteri diretti” e in particolare “è immaginabile che le misure di scrutinio preventivo limitino i volumi degli investimenti esteri diretti cui sono indiscutibilmente associati molteplici effetti positivi per l’economia che li riceve”.

Il golden power è stato istituito nel 2012 e ad oggi i dati sugli investimenti diretti esteri ci parlano di un trend ondivago, con un boom post-pandemico che nel 2022 ha portato gli investimenti stranieri in Italia a 62 miliardi di euro, presto riassorbito a un pur tutt’altro che insignificante afflusso di 33 miliardi di euro nel 2023. Dunque, una grande variabilità che, del resto, sconta la variegata tipologia di afflussi di capitali nel Paese: gli investimenti possono essere rivolti a quote di società già operanti o essere invece greenfield, abilitando cioè nuovi insediamenti, nuova creazione di posti di lavoro. Concentrarsi unicamente sul primo fronte non fa necessariamente il bene della promozione dello sviluppo, dell’industria e della produttività italiane.

In un quadro di corsa alla sicurezza nazionale nei settori strategici, piuttosto, il golden power deve essere visto dai decisori come un’extrema ratio, non pensato e enfatizzato dagli operatori come qualcosa di immanente, una spada di Damocle su ogni operazione straniera. Per meglio tutelare know-how, occupazione e produzione delle piccole e medie imprese sottocapitalizzate il primo risultato da sviluppare deve essere la creazione di un clima economico virtuoso e che favorisca quegli investimenti, nazionali e stranieri, che espandono le capacità del sistema. Ed è su questa attrattività che l’Italia a lungo ha peccato. E, del resto, non è nemmeno univoca l’idea che questo non sia un Paese per investitori.

Ey, in un report, ricorda che “l’Italia, con una quota del 3,5% (in aumento rispetto al 2% del 2020), è ancora distante dai principali attrattori di investimenti diretti esteri in Europa, ossia: Francia (21%), Regno Unito (17%) e Germania (14%)”. Ma al contempo aggiunge che il numero di progetti è aumentato dopo il Covid-19. E in prospettiva ci saranno sfide crescenti, ad esempio, su data center e tecnologia, come confermato dal recente interessamento di Microsoft per costruire degli hub vicino Milano. Insomma, prima di affermare con nettezza che questo non è un Paese per investitori bisognerebbe ricordare dove, piuttosto, Roma deve aumentare l’attrattività. E in quest’ottica forse la sfida sarà rompere il divario geografico tra il Nord e il resto del Paese. Annosa questione che è il vero cuore del potenziamento della competitività nazionale.

L'articolo L’Italia è un Paese per investitori stranieri? Mediobanca, le critiche al golden power e le prospettive nazionali proviene da InsideOver.

Il sovranismo secondo Mario Draghi. Dal punto di vista politologico, le speculazioni intorno ad un concetto così moderno e così frainteso hanno contribuito a relegare il sovranismo al fianco del becerume ideologico. Ma sebbene in una buona fetta di mondo non si faccia altro che parlare di inclusione, di progressismo, di “open borders”, pochi altri momenti della storia recente sono stati caratterizzati da agende politiche sovraniste come quello che stiamo vivendo. Ciò che è mancato ai leader politici italiani per poter guidare un serio fronte sovranista è il carattere. L’autorevolezza. La preparazione. La stazza. E, non ultimo, il coraggio di porsi al di sopra delle contingenze elettorali.

Tutto ciò che, bontà sua, rientra nel portfolio di Mario Draghi, senza ombra di dubbio il Presidente del Consiglio più “sovranista” dai tempi di Berlusconi. La sua “fortuna” è certamente quella di essere stato nominato, e non eletto. Ma da quando ha messo piede a Palazzo Chigi ha restituito all’Italia un volto credibile agli occhi dei potenti della Terra, parlando, scrivendo e agendo come un sovranista della prima ora. Perché se alcune delle istanze che sta portando avanti fossero state articolate da un Matteo Salvini o da una Giorgia Meloni, qualche talebano del politicamente corretto avrebbe certamente parlato di “politica di potenza” italiana.

Il blocco dell’export sui vaccini

A meno di 100 giorni dal suo insediamento, Draghi è stato l’unico leader europeo a bloccare l’export extra-Ue di lotti di vaccini anti-Covid prodotti all’interno dell’Unione europea. È successo lo scorso marzo, quando 250mila fiale di siero AstraZeneca impilate nello stabilimento della Catalent di Anagni (FR) per conto dell’azienda anglo-svedese sono state bloccate dall’Italia e redistribuite all’interno dell’Unione, facendo leva per la prima volta sul Meccanismo di controllo dell’export lanciato dalla Commissione Ue il 30 gennaio.

L’uso del golden power

È stato fino ad ora uno dei più ferventi sostenitori del golden power, attraverso il quale ha impedito la vendita del 70% di una azienda italiana, la Lpe di Baranzate, ad un colosso cinese: lo Shenzen Invenland holdings. Questo perché il Dragone stava per mettere le mani su un fiore all’occhiello italiano che nel milanese sviluppa reattori epitassiali usati per la produzione di semiconduttori. Per i profani, i semiconduttori sono il futuro. Si tratta di elementi grandi miliardesimi di metro attorno a cui ruota una buona parte dell’industria degli smartphone, dei tablet, dei laptot, ma pure dell’industria della difesa e delle automobili elettriche. Ecco perché, su spinta del Mise guidato da Giancarlo Giorgetti, il governo Draghi si è spinto ben oltre l’esercizio dei poteri speciali ed ha respinto con perdite l’assalto cinese ponendo il veto sull’operazione. Tra l’altro, il governo Draghi aveva già fatto leva di recente sul golden power per imporre prescrizioni sui contratti di fornitura di tecnologia 5G ad aziende come Linkem e Fastweb da parte dei giganti cinesi Zte e Huawei.

L’azione in politica estera

Ha scelto la Libia come primo viaggio all’estero da presidente del Consiglio, per riaffermare la centralità dell’Italia nel Mediterraneo e allo stesso tempo commissariare il ministro degli Esteri Luigi Di Maio sui principali dossier di politica estera, gli unici capaci di rendere il nostro Paese credibile nel consesso internazionale. Allo stesso tempo, chiamare Erdogan “dittatore” senza doversi cospargere il capo di cenere, avrà anche scatenato un terremoto dal punto di vista diplomatico, ma ha permesso all’Italia di inviare un messaggio chiaro: siamo un partner (quando conviene), non uno stato vassallo.

La voce grossa con l’Europa

Nelle trattative con Bruxelles sulla composizione del PNRR, Draghi ha messo in campo tutto il suo potere persuasivo per affermare dei principi che in pochi prima di lui erano riusciti ad utilizzare nella dialettica con l’Ue: “Per l’Italia ci vuole rispetto”. Un concetto basilare, espresso al telefono, due volte, al Presidente della Commissione Ue Ursula von Der Leyen. Respingendo lo scetticismo dell’Europa sulle capacità italiane di riformare la giustizia, contrastare il lavoro nero, snellire la burocrazia e fare tutto questo in tempi ragionevoli, Draghi si è posto come garante, trasformandosi in sostanza nel profilo “indispensabile” della politica interna italiana del prossimo futuro.

La luna di miele con la stampa internazionale

La stampa internazionale è tutta con Draghi e, di riflesso, con l’immagine di un’Italia finalmente efficace: dal New York Times che parla del nostro Paese come di “un attore importante nel Vecchio Continente, come non lo era da decenni”. Persino il Financial Times, in passato molto critico con il nostro Paese ha attribuito all’Italia il ruolo di “modello” in Europa, a differenza del “delinquente giovanile” internazionale per l’incapacità di risolvere problemi strutturali come deficit e debito. La solidità politica, in questo senso, non mette al riparo l’Italia dalle concessioni (i 27,7 miliardi del Recovery da destinare a “coesione e inclusione” sono un regalo al fronte liberal-progressista), ma certamente espone molto meno il nostro Paese agli attacchi di carattere finanziario, ai ricatti sulle priorità dell’agenda politica, alla timidezza in sede internazionale.

La presa di coscienza contro il rigore

Ultimo, ma non certo in ordine di importanza: Draghi è in grado di portare avanti tesi che in bocca ai sovranisti “tradizionali” avrebbero scatenato interminabili bagarre: nella sua premessa al PNRR, il premier scrive: “Dietro la difficoltà dell’economia italiana di tenere il passo con gli altri paesi avanzati europei e di correggere i suoi squilibri sociali ed ambientali, c’è l’andamento della produttività, molto più lento in Italia che nel resto d’Europa. Dal 1999 al 2019, il Pil per ora lavorata in Italia è cresciuto del 4,2%, mentre in Francia e Germania è aumentato rispettivamente del 21,2 e del 21,3%. La produttività totale dei fattori, un indicatore che misura il grado di efficienza complessivo di un’economia, è diminuita del 6,2% tra il 2001 e il 2019, a fronte di un generale aumento a livello europeo”. Cos’è successo in questo lasso di tempo. Semplice: è stato introdotto l’euro. Un passaggio che desta scalpore se riconosciuto da un ex Presidente della Banca Centrale Europea e uno dei firmatari della famosa lettera Trichet-Draghi del 2011 con cui di fatto si pensionava l’ultimo governo Berlusconi. Trovandosi dall’altro lato della barricata, il premier ha imparato a capire che la linea del rigore nei confronti dell’Italia non può pagare, e che non tutti i diktat di Bruxelles possono essere presi come oro colato.

L'articolo Il sovranismo secondo Mario Draghi proviene da InsideOver.

Nelle prime settimane del governo Draghi si è riaccesa la partita strategica sul futuro di Iveco, società controllata dal gruppo Cnh e, di conseguenza, dalla holding Exor che tra fine 2020 e inizio 2021 è entrata nel radar dell’importante gruppo motoristico cinese Faw. Un vero e proprio colosso, già attivo nello sviluppo di importanti investimenti nell’auto elettrica in Emilia-Romagna e ora interessato a rilevare la divisione camion e veicoli di Exor, con il gruppo della famiglia Agnelli che dopo la nascita di Stellantis è interessato a compattare su auto e macchine industriali il suo core business e intende ottenere una redditizia plusvalenza dalla vendita del gruppo.

La questione del passaggio di Iveco ai cinesi ha aperto un’importante partita politica ed industriale e, con la nascita del governo Draghi, il nuovo Ministro dello sviluppo economico Giancarlo Giorgetti ha posto sul tavolo la questione della possibile applicazione del golden power nel caso in cui la vendita di Iveco risulti potenzialmente lesiva dell’interesse nazionale italiano.

Mario Draghi nel suo discorso di insediamento non ha fatto mistero di ritenere la cornice euroatlantica il punto di riferimento per l’azione politica del suo esecutivo, e dunque c’è da aspettarsi che rispetto ai governi di Giuseppe Conte Roma diventi meno propensa a avallare le strategie di inserimento economico della Cina nel sistema-Paese. Al contempo, è bene ricordare che sul fronte dei rapporti con Pechino se da un lato è erroneo l’approccio puramente “commerciale”, avulso dai legami geopolitici di qualsiasi tipo, dall’altro rischia di creare problematiche anche l’azione di censura preventiva.

Ovvero: un eventuale stop al deal che porterebbe Iveco in mani cinesi andrebbe motivato con solide ragioni legate all’interesse economico e industriale nazionale. Come i rilievi che l’onorevole bresciano Paolo Formentini, parlando con InsideOver, nelle scorse settimane poneva in essere riferendosi ai rischi occupazionali per lo stabilimento della città lombarda, che l’esecutivo dovrebbe necessariamente sanare qualora l’affare progredisse. O la rilevanza strategica della divisione Iveco Defense Vehicles che è appaltatrice delle nostre forze armate: Faw, va ricordato, non ha fatto rientrare nell’offerta l’acquisizione della divisione militare di Iveco dopo i rilievi emersi sull’interesse pubblico italiano, ma l’ampliamento dei poteri speciali concessi al governo sotto la spinta del Decreto Liquidità e sentite le raccomandazioni di servizi e Copasir, ricorda Formiche, garantisce attenzione al “comparto“Dual-use”, ovvero di tutti quei prodotti, inclusi i software, che possono avere sia un utilizzo civile che militare e sono riportati sotto l’ombrello del golden power.

Chi critica la possibilità che su Iveco venga attivato il golden power sottolinea in particolar modo una questione di metodo. E cioè il fatto che il pulsante di stop a un’acquisizione straniera attivato dall’esecutivo possa in certe circostanze segnalare una debolezza strutturale dell’apparato pubblico e non una sua effettiva forza. Il golden power, in altre parole, dovrebbe valere come extrema ratio contro scalate ostili, azioni dichiaratamente mirate a sottrarre porzioni di industria al sistema-Paese o rami in cui l’interesse nazionale è questione radicalmente preponderante sulle esigenze di business (come sarebbe nel caso di un’Opa di Faw riguardante anche il ramo difesa di Iveco). In precedenza, invece, un governo operativo e capace di agire strategicamente deve giocare ogni carta a disposizione per stimolare a un serio ragionamento di politica industriale.

Come pretendere nel migliore dei modi garanzie occupazionali sulle filiere di Iveco, la difesa dell’indotto, la tutela del valore aggiunto prodotto in Italia da un azienda da 5 miliardi di euro di fatturato? Che condizioni chiedere a Exor e Cnh in caso di stop alla scalata di Iveco e come venire a patti col disinteresse degli Agnelli-Elkann per un gioiello industriale del settore dei trasporti? Come mettere a sistema, indipendentemente dalla sua proprietà, le capacità tecnologiche e gli investimenti di Iveco in trasporto intermodale e mobilità sostenibile? Come evitare che si crei una dicotomia rischiosa sul fronte dei legami tra Faw e l’Italia, imponendo uno stop anticipato a Iveco ma stimolando al contempo l’investimento miliardario in Emilia? Tutte queste domande prescindono dall’applicazione dei poteri speciali e, anzi, il tentativo di dare loro risposta dovrebbe essere la vera stella polare dell’azione dell’esecutivo nell’affare Iveco. Il golden power è un asset strategico e di rilevanza fondamentale, un’assicurazione sulla vita: ma la sua applicazione, eventualmente, non dovrebbe riguardare solo Faw, acquirente bloccato, ma anche Exor/Cnh, che manterrebbe Iveco contro la propria volontà e dovrebbe esser stimolata a valorizzarla in sinergia con un’azione di politica industriale seria e coerente. Che in vista di un Recovery Plan destinato ad aver forti sponde sul fronte dell’energia rinnovabile e delle infrastrutture può coinvolgere a pieno titolo un campione industriale come Iveco.

L'articolo Perché il golden power per salvare Iveco dalla Cina è rischioso proviene da InsideOver.

La visita di Mike Pompeo in Italia non è stata una delle più fruttuose per il Segretario di Stato americano: assieme alle difficoltà incontrate in Vaticano, infatti, Pompeo ha dovuto affrontare anche un parziale insuccesso nel contesto dei colloqui avuti con Giuseppe Conte e Luigi Di Maio e che hanno avuto, tra i loro contenuti, anche il futuro della rete 5G del Belpaese.

Certo, Pompeo ha incassato le professioni di rinnovata amicizia e fedeltà ai valori atlantici da parte di Conte e Di Maio, ma al contempo non è riuscito a portare pienamente l’Italia nel campo delle nazioni che si oppongono duramente alla costruzione della rete 5G con prodotti o tecnologie legati a imprese cinesi quali Huawei e Zte.

L’evoluzione dell’applicazione della disciplina del golden power, estesa dal primo atto del nuovo governo giallorosso anche alla rete di ultima generazione, nelle ultime settimane e i conseguenti pareri dell’esecutivo sugli accordi tra imprese operanti in Italia e attori extra-Ue segnalano infatti che, alla prova concreta, le tecnologie cinesi e quelle statunitensi sono vagliate con il medesimo rigore da Palazzo Chigi e dal governo, che grazie ai poteri speciali possono esercitare un forte scrutinio su ogni transazione.

Il 7 agosto, dopo l’esclusione formale “per ragioni industriali” di Huawei dalle prossime gare per il 5G di Tim, Conte con un Dpcm ha però garantito la possibilità a Telecom di operare in futuro con operatori cinesi; il 30 settembre scorso, mentre Pompeo era ancora a Roma, Linkem e Fastweb vedevano due operazioni, la prima condotta in sinergia con Zte e Huawei e la seconda con operatori americani, arrivare sul tavolo del governo. Via libera in entrambi i casi, ma al termine di una procedura di scrutinio simile a quella raccomandata dall’Unione e che parifica operatori cinesi e attori statunitensi.

Analoga situazione il 6 settembre, quando WindTre entra nella lente del governo per i suoi legami con Ericsson, svedese, e la statunitense Ampercom. Il potere di controllo conferito al governo dalla disciplina del golden power è applicato alla lettera, ma i dubbi permangono. Può Roma limitarsi a utilizzare lo scrutinio governativo con atto amministrativo senza, come richiesto dal Copasir e da ministri “atlantisti” come Lorenzo Guerini, che questo passi attraverso un atto collegiale del Consiglio dei ministri? Inoltre, valgono alcuni dubbi posti in essere da Claudio Antonelli su La Verità: “È corretto ribaltare sulle aziende private gran parte della responsabilità che competerebbe alla sicurezza nazionale? Tanto più che le prescrizioni utilizzate a oggi sembrano riportare un baco di fondo. Alcune risposte agli stress test arriverebbero direttamente dal fornitore” che ha fino a 165 giorni per essere interrogato dal governo sulle possibili minacce alla sicurezza nazionale.

Navigare senza rotta nella partita per il 5G e puntare unicamente sul golden power può rivelarsi un’arma a doppio taglio. L’Italia del governo giallorosso ha diverse scelte, assai complesse, cui fare riferimento. Può continuare con lo status quo, barcamenandosi tra lassismo e irrigidimento verso le tecnologie cinesi e un atteggiamento ambiguo verso gli Usa, con il rischio di essere qualificata come inaffidabile da entrambe le superpotenze. Può seguire la strada della “sovranità tecnologica” europea, che sul 5G fondamentalmente non dispiace nemmeno troppo a Washington, disposta a favorire Nokia o Ericsson al pari della Germania, non necessariamente escludendo Huawei ma regolando le sue relazioni col colosso di Shenzen. Oppure può puntare sul costo-opportunità di mera prospettiva finanziaria e cavalcare i legami con Huawei, sapendo cosa ciò può implicare sul profilo geopolitico e di intelligence. Bisognerà scegliere, e la somma di tante deliberazioni formalmente impeccabili ma politicamente ambigue non fa una strategia. Né tanto meno lo farà in futuro.

L'articolo 5G, lo sgambetto dell’Italia a Trump proviene da InsideOver.

Dopo un lungo dibattito, il sottosegretario alla Presidenza del Consiglio Riccardo Fraccaro (M5S) ha annunciato l’intenzione del governo Conte l’intenzione di ampliare il raggio d’azione del “golden power”, il sistema di poteri speciale che dà all’esecutivo una capacità d’azione sugli investimenti stranieri in settori ritenuti strategici, garantendo in ultima istanza la facoltà di censurarli.

Introdotto nel 2012 dal governo Monti e successivamente ritoccato dagli esecutivi che si sono avvicendati a Palazzo Chigi, il golden power è stato un importante esempio di strumento politico e normativo su cui la classe dirigente italiana è riuscita a lavorare in maniera coordinata e con unità d’intenti. La percezione di una maggiore aggressività della competizione globale, la necessità di tutelare i “campioni nazionali” e i player più dinamici del mercato dal rischio di scalate straniere e un’idea facilmente intuibile di quali siano gli interessi economici cruciali da tutelare hanno guidato un percorso di riforma prossimo ad avere un nuovo sviluppo a causa della crisi sanitaria ed economica da coronavirus.

La nuova proposta, messa in campo dal Ministero dello Sviluppo Economico di Stefano Patuanelli, estende il golden power su tre direttrici.

In primo luogo, infatti, esso diventa applicabile anche ai Paesi dell’Unione Europea. Si percepisce in questo contesto il coordinamento tra governo, Consob e Copasir. Il comitato sui servizi segreti guidato dal leghista Raffaele Volpi e coordinato da Adolfo Urso di Fratelli d’Italia ha agito con unità d’intenti e in continuità con la prima fase della legislatura, quando a guidarlo era l’attuale ministro della Difesa Lorenzo Guerini, mettendo di recente nel mirino la Francia e i suoi appetiti sulla Borsa italiana, inclusa la stessa società che controlla Piazza Affari. Gli appetiti di Parigi spaventano notevolmente Roma, conscia che per la maggior rilevanza del suo capitalismo politico la Francia può con facilità puntare a un’espansione strategica Oltralpe.

In secondo luogo, il governo è pronto ad ampliare il raggio dei settori di competenza dei poteri d’urgenza a ambiti come l’alimentare, il finanziario, l’assicurativo e il sanitario. Dalla “guerra” per la costruzione e l’acquisto di presidi sanitari alle fibrillazioni sui mercati alimentari è cresciuta la consapevolezza che la tutela dell’interesse nazionale italiano, in questa fase, passino anche dalla difesa della salute e dell’approvvigionamento di cibo nel Paese.

In terzo luogo, secondo quanto annunciato, il nuovo potere speciale potrà applicarsi anche qualora, tramite gli strumenti di intelligence economica, il governo venga a conoscenza di operazioni in settori non soggetti all’obbligo di notifica in caso di investimento straniero ma ritenuti di primaria importanza per la sicurezza pubblica. Un esperto di diritto amministrativo come Giulio Napolitano aveva recentemente perorato, su un articolo per Il Foglio, la messa in atto di tale disciplina, mutata dall’ordinamento statunitense, che può avvalersi di una struttura burocratica come il Cfius (Committee on Foreign Investments on the United States) per setacciare possibili rischi alla sicurezza nazionale.

La strategia della protezione a cerchi concentrici del sistema Paese, con un grado di dettaglio crescente a partire dalla Consob (che vietando la vendita allo scoperto in Borsa protegge dalle speculazioni), per poi passare al Copasir (che indaga su possibili mosse ostili verso il Paese) e al governo (dotato dei poteri per rendere operativa la difesa degli asset strategici) e la moral suasion del Quirinale sta definendosi come la strategia preferita dalla politica italiana in questa fase. A cui Roma dovrà far seguire un aumento delle capacità operative per gestire concretamente i nuovi strumenti: dal Dis in giù, l’apparato di sicurezza del Paese è pronto per essere messo in moto.

L'articolo Le implicazioni del rafforzamento del golden power proviene da InsideOver.

Italia e Francia sono, al momento dalla stessa parte della barricata nel chiedere all’Unione Europea una svolta incisiva sul coronavirus: chiedendo l’emissione di Eurobond, un più incisivo aumento della solidarietà comunitaria, maggior spazio di manovra per la Banca europea degli investimenti e un superamento dell’austerità Roma e Parigi si pongono assieme alla Spagna contro l’asse tedesco-olandese pro-rigore.

La battaglia tattica contro il coronavirus e la necessità di superare i paradigmi nordici che rischiano di mandare al tappeto l’Unione non devono però far dimenticare un altro versante delle relazioni italo-francesi: quello delle mire di diversi attivi protagonisti della politica economica transalpina per svariati campioni nazionali italiani. Ora più vulnerabili che mai per le tensioni borsistiche che hanno portato la Consob a vietare la vendita allo scoperto a Piazza Affari e per l’emersione di un crescente consenso politico, dal Copasir al governo, sulla tutela degli asset strategici.

Fortemente attivo, il Comitato parlamentare che vigila sui Servizi segreti ha recentemente predisposto un ciclo di audizioni di alti esponenti del mondo istituzionale e finanziario: Banca d’Italia, Borsa Italiana, amministratori delegati di grandi banche e esponenti dell’Aise, il settore dei Servizi preposto alla “sicurezza esterna”. Al centro del mirino proprio le mire di Parigi sull’economia nazionale, come fa notare La Stampa: “Già da diverse settimane negli ambienti finanziari si registrano movimenti di interesse provenienti d’Oltralpe su alcune banche italiane e su un gioiello come Generali. E sempre a Parigi porta un’ altra pista: quella dei possibili acquirenti di Borsa Italiana, la società che controlla Piazza Affari”.

Borsa Italianaè oggi legata alla borsa di Londra tramite la società London Stock Exchange. La crisi finanziaria in avvicinamento sembra destinata a mettere in archivio le residue possibilità di vedere Milano come piattaforma di contatto tra l’Europa e la finanza della City post-Brexit. Il risiko delle borse europee è da tempo in corso e Euronext, la cordata facente capo a Parigi,brama da tempo di colmare il vuoto lasciato da Londra attraverso la costituzione di un’alleanza o l’acquisizione di Piazza Affari, che come ogni operazione di questo tipo garantirebbe l’instaurazione di un canale privilegiato tra i sistemi finanziari e un accesso favorevole per il Paese controllore ai mercati della borsa controllata.

Da Eni a Generali, da Unicredit ad Avio, il novero di società nazionali che potrebbero cadere preda di interessi economici e scalate transalpine è ampio e variegato. Per questo motivo il complesso dei poteri speciali di vigilanza va reso più stabile e pienamente operativo. Da un assetto “a fisarmonica”, con strumenti come il golden power dispiegati ma resi operativi solo in circostanze emergenziali, è bene passare a una serie di potere di scrutini ben bilanciati e dall’applicazione certa. Nelle istituzioni, di questi tempi, “si sta valutando anche se alzare un altro muro, analogo a quello esistente negli Stati Uniti, che consentirebbe di intervenire, ex post, su operazioni non soggette ad obbligo di notifica (ad esempio quelle provenienti dall’ interno dell’ Ue) ma che potrebbero rivelarsi pericolose per la sicurezza nazionale”. Il principio virgiliano del “Timeo danaos” deve valere, oggigiorno nei confronti di una Francia che, non incoerentemente, persegue in Europa il suo interesse nazionale e si prepara a un futuro in cui l’espansione strategica verso l’Italia potrebbe riprendere con vigore e decisione.

La lezione del 1992-1993, con l’ondata di privatizzazioni a senso unico che bloccò i tentativi di chi, come Paolo Savona, pensò di imbrigliare i francesi con un’alleanza preventiva e partecipazioni equilibrate nei rispettivi sistemi produttivi, insegna come nei momenti crisi da Oltralpe gli ambienti economici e finanziari bramino ripetutamente campagne di acquisto dei gioielli di famiglia italiani. Proprio ora che sul medio periodo Italia e Francia dovranno percorrere un tratto di strada assieme, vigilare è d’obbligo.

L'articolo Tutte le mire della Francia nei nostri settori strategici proviene da InsideOver.

Estendere il perimetro del golden power, oggi lo strumento più efficace nelle mani del governo italiano per tutelarsi da acquisizioni straniere di imprese strategiche, a più settori e anche a potenziali scalate provenienti dai Paesi dell’Unione europea? Nei palazzi romani l’ipotesi circola, in una fase delicata sotto il profilo economico e finanziario.

A farsene principale portavoce è il Copasir, estremamente dinamico nel lanciare avvertimenti circa il rischio di scalate ostili nei confronti del sistema Paese. Nel comitato presieduto dal leghista Raffaele Volpi è elevato l’attivismo e lo spirito d’iniziativa del vicepresidente, il senatore Adolfo Urso di Fratelli d’Italia,che dopo aver invocato una “linea del Piave” contro le minacce al sistema Italia legate alla crisi economica da coronavirus ha contribuito a una presa di posizione favorevole da parte del governo e ha, recentemente, ampliato il suo ragionamento politico.

Proprio da Urso viene la principale spinta per estendere, secondo le ultime dichiarazioni, a tutti i Paesi europei l’applicazione dei poteri speciali per un periodo temporale di dodici mesi. Una constatazione necessaria per rendere pienamente operativa l’applicabilità del golden power, di cui si immagina l’estensione a “banche, assicurazioni, aziende di tecnologia ospedaliera”. Tutte in diverso modo strategiche per controbattere all’emergenza economica e sanitaria da coronavirus.

Ma non finisce qui: il Copasir propone anche l’istituzione di un “Fondo tricolore” partecipato da Cassa Depositi e Prestitiper tutelare anche il resto dei comparti industriali dalle acquisizioni straniere in momenti di maggiore debolezza. La proposta va nella direzione che sembra essere stata imboccata dalla Germania dopo il superamento dell’austerità, attraverso la costituzione di un fondo dedicato proprio a rilevare quote di aziende tedesche passabili di scalata straniera.

La consapevolezza del rischio di un assalto straniero all’industria italiana è elevato. E coinvolge, oltre al Copasir, anche il governo, con il sottosegretario Riccardo Fraccaro a fare da intermediario, e il Quirinale, attento a esercitare opera di moral suasion in questo frangente. Come evidenzia La Stampa, ci sono segnali che provengono dalla Borsa e che coinvolgono principalmente il titolo Eni. Il cane a sei zampe ha subito negli ultimi giorni una “flessione poderosa e innaturale” che è arrivata a sfiorare addirittura il 50%, “un valore così basso da rendere possibile ogni azione ostile”. In questo contesto, una diga fondamentale è rappresentata dalla Consob di Paolo Savona, che nei primi giorni della tempesta finanziaria ha aspettato, osservando i settori dove si andavano più concentrando potenziali rischi speculativi per i nostri asset strategici, finendo poi per blindare Piazza Affari con il divieto delle vendite allo scoperto.

Con una delibera del 17 marzo l’autorità di vigilanza sulle operazioni finanziarie, si legge nel testo del regolamento, ha voluto “introdurre temporaneamente un regime di trasparenza rafforzata sulle partecipazioni detenute dagli investitori nelle società italiane quotate in Borsa a più alta capitalizzazione e ad azionariato diffuso”, imponendo agli azionisti di un gruppo di 48 società quotate con valore borsistico superiore ai 500 milioni di euro di comunicare ogni partecipazione superiore all’1% del totale così da poterne valutare, in prospettiva, l’evoluzione. Tale scelta rappresenta una chiave di volta dell’architettura di protezione delle imprese strategiche, dato che consente di individuare in partenza ogni possibile manovra ostile di acquisizione massiccia di azioni sul mercato diffuso, prodromo di ogni Opa ostile che avviene in borsa.

I titoli coinvolti nella manovra, citati da StartMag, comprendono i campioni nazionali a partecipazione pubblica (Eni, Enel, Leonardo, Snam), i grandi gruppi bancari e assicurativi (Intesa, Unicredit, Generali, Mediobanca), diversi colossi dell’industria privata (Salini Impregilo e Pirelli) e i grandi gruppi dell’informazione (Mediaset, Rcs).

L’impressione è quella della costituzione di un sistema protettivo a cerchi concentrici da parte delle varie istituzioni. Un procedimento graduale che unisce competenze dei vari istituti, senza strappi ma con un metodo di lavoro ben preciso: preservare dai rischi il nocciolo duro dell’attività economica italiana senza per questo dimenticare la vasta platea delle imprese di media e più piccola taglia.

Senza queste premesse fondamentali, anche il consolidamento del golden power risulterebbe dimezzato: la tutela degli asset strategici è, ora più che mai, vitale perchè il sistema Italia, in un contesto di crisi economica internazionale, può giocare principalmente in chiave difensiva la partita della competizione globale. Preservando intatte le leve del rilancio economico, politico e commerciale in vista della fase delle politiche anticrisi, che si annuncerà lunga e delicata. Difendere con metodo ora i campioni nazionali dalla prospettiva di una scalata straniera, di qualunque provenienza, che porti fuori dall’Italia le leve del comando sulle loro attività vale una manovra di stimolo, perchè contribuisce al radicamento degli asset di cui presto Roma avrà pieno bisogno. E la sinergia istituzionale in questo campo fa ben sperare che questo obiettivo sia condiviso.

L'articolo Si alza il muro italiano: ecco a cosa serve il golden power proviene da InsideOver.

“Presenterò al Senato emendamenti al testo del decreto-legge del governo in modo di estendere  la golden power al sistema creditizio e finanziario che sono i polmoni della nostra economia, per permettere alla Cassa depositi e prestiti, ad Invitalia e alle Poste di costruire una diga di difesa dell’interesse nazionale, di costruire la linea del Piave”. Parla in modo chiaro e netto, intervistato dall’Huffington Post, il senatore Adolfo Urso (Fratelli d’Italia), vicepresidente del Copasir guidato dal leghista Raffaele Volpi, circa il principale scenario strategico legato alla tempesta economico-finanziaria: il rischio di scalate straniere ai “campioni nazionali” debilitati da perdite di quotazione in borsa che oscillano tra il 40 e il 50% a seguito dell’ondata di vendite scatenata dalla crisi del coronavirus.

Il governo, il presidente della Repubblica e il comitato di vigilanza sull’attività di servizi segreti e apparati di sicurezza sono in prima linea nel vigilare sul rischio di comportamenti ostili da parte di attori economici stranieri e sono pronti a rafforzare, portandola a un nuovo stadio di pervasività, la normativa sui poteri speciali introdotta nel 2012 dal governo Monti per permettere la vigilanza strategica dello Stato su operazioni che coinvolgano comparti economici ritenuti d’interesse nazionale.

Fino ad ora il golden power ha avuto come perimetro settori delicati come l’energia, i trasporti, le telecomunicazioni, la sicurezza nazionale, la difesa. Poco dopo la sua costituzione il governo Conte II ha inserito nel perimetro anche le reti 5G. Ora la raffinazione degli strumenti di intelligence economica in strutture come il Dis e l’Aise e il blocco definitivo della vendita allo scoperto a fini speculativi a Piazza Affari decretata dalla Consob di Paolo Savona (tra i maggiori studiosi, è bene ricordarlo, dello sfruttamento geopolitico dell’economia nel panorama italiano) hanno disegnato un nuovo quadro su cui si inseriscono le emblematiche, e condivisibili, proposte di Urso e le preoccupazioni espresse dal presidente del Consiglio Conte in una recente intervista al Corriere della Sera. 

Il golden power esteso metterebbe al sicuro aziende come Eni, Mediobanca, Intesa San Paolo e Salini Impregilo dai movimenti ostili che da parte di attori stranieri, non solo extraeuropei, intenti a manovrare per fare incetta di azioni e titoli di grandi gruppi industriali nazionali. “In questi casi la strategia per acquisire un “pezzo” prelibato è sempre la stessa”, come fa notare La Stampa: “l’acquirente, prima di manifestarsi, incarica banche diverse di rastrellare le azioni. E d’altra parte l’Italia allo stato attuale non dispone di strutture capaci, come negli Stati Uniti, di esercitare controlli in profondità: a coordinare questo ambito è incaricato un dipartimento che fa capo a palazzo Chigi e che non dispone della strumentazione per un adeguato carotaggio”.

All’Italia mancano, allo stato attuale delle cose, istituzioni simili a consiglio per la sicurezza nazionale, la cui creazione è stata perorata dall’ex ambasciatore a Washington Giovanni Castellaneta, o allo statunitense Cfius(Committee on Foreign Investment in the United States), cabina di regia per il vaglio e la verifica degli investimenti stranieri in atto sul suolo nazionale, garanzia per uno screening preventivo all’azione di risposta dell’esecutivo, a cui compete da decreto l’opzione di invocare concretamente il golden power, inteso come “pulsante di stop” a un’eventuale operazione di acquisizione.

L’Italia inizia a fare sistema e a premunirsi contro eventuali azioni ostili: parliamo sicuramente di una buona notizia, dato che il nocciolo duro degli interessi centrali del sistema-Paese è condiviso trasversalmente tra forze politiche, apparati e istituzioni. Tale presa di consapevolezza è cruciale per garantire continuità all’attività del governo e delle istituzioni e preservare nelle fasi di tempesta i campioni nazionali, pilastri dello sviluppo economico e della proiezione nazionale. E capisaldi da difendere durante le fasi più dure di ogni crisi economica.

L'articolo Governo e Copasir in trincea sugli asset strategici italiani proviene da InsideOver.