Dopo le rivelazioni dei file rubati al Pentagono, che fotografano la tensione tra i poteri, nuove forme di dissenso dal potere di Vladimir Putin emergerebbero dal leak di una telefonata tra due oligarchi che sarebbe avvenuta a gennaio. I magnati Nikolai Matushevsky, leader del conglomerato Realogic, e Roman Trotsenko, vicino allo zar di Rosneft e uomo guida dell’industria petrolifera russa Igor Sechin, avrebbero discusso di una tensione crescente nel Paese.

“Il potere è nelle mani di uno stronzo!”, avrebbe affermato tranchant Trotsenko, aggiungendo poi di voler mettere in cantiere l’evacuazione dei suoi famigliari dalla Russia. L’audio, tradotto dal Progetto “Sistema” per la trasparenza informativa in Russia e pubblicato sulla testata Current Time che appartiene al gruppo di Radio Free Europe finanziato dalla United States Agency for Global Media, continua poi con sinistre considerazioni.

Un audio sconvolgente

“Come può un paese vivere e svilupparsi dove l’unica ideologia è fare soldi e mantenere un gruppo di persone al potere?”, dice l’uomo identificato come Trotsenko rincarando la dose. “Moriranno a un certo punto e non lasceranno nulla dietro. Sarà solo un deserto bruciato”, gli farebbe eco Matushevsky. Il tono è concorde: “Sta crollando tutto” è la frase che ricorre più volte. Il timore dei due – infine – è che l’imminenza del voto politico porti Putin a serrare i confini del Paese per evitare una fuga di esponenti dell’élite.

Il Moscow Times riporta che non è il primo caso di audio del genere: “La fuga di notizie arriva un mese dopo che un’altra registrazione audio di una telefonata tra russi di alto profilo – che hanno anche negato la sua autenticità – ha scosso le élite russe. In esso, voci simili a quelle del produttore musicale Iosif Prigozhin e del miliardario Farhad Akhmedov hanno espresso rabbia nei confronti di Putin e dell’invasione dell’Ucraina”. La fronda nel cuore conteso dell’impero di Putin è silenziosa ma continua.

Diversi oligarchi indubbiamente temono le sanzioni occidentali, temono l’esclusione dai fiorenti mercati di Europa e Stati Uniti, sono delusi dalla fine di porti sicuri come il mondo finanziario britannico e “Londongrad” ma soprattutto temono che il clima di mobilitazione della guerra russo-ucraina travolga i loro affari interni, le loro fortune e la sicurezza personale propria e delle rispettive famiglie. Non c’è l’idea di una regia centrale, ma sicuramente molti big del business che si sono arricchiti o hanno ottenuto posizioni di vertice nell’era Putin avranno guardato con sgomento l’ondata di morti violente, “suicidi” e incidenti sospetti che ha colpito gli esponenti del sistema di potere nazionale.

La mano Usa dietro l’uscita dell’audio?

Dunque c’è da un lato una montante frustrazione, che a inizio guerra qualcuno come Roman Abramovich ha provato a tradurre in assertività diplomatica, e dall’altro un clima di tutti contro tutti. Non è difficile pensare che molti nell’élite russa pensino quanto emerso nel leak, ma non si può al tempo stesso non riportare il fatto che sia Trotsenko che Matushevsky abbiano seccamente smentito di essere le persone intercettate e, da esponenti di lungo corso del potere, siano da ritenere persone tutt’altro che naive. Dunque difficilmente capaci di abbandonarsi a sfoghi tanto duri, compresa la percezione che in futuro si arriverà a vedere “la gente ammazzarsi per le strade” in caso di crisi del regime putiniano ventilata da Trotsenko.

L’idea stessa che appare dalla conversazione di una Russia pronta a blindare le frontiere con tutto il resto del mondo tra il 2023 e il 2024 per l’approssimarsi delle elezioni e il timore di diserzioni interne difficilmente è sostenibile con la percepita volontà della Russia di non presentarsi come isolata alla componente non occidentale del mondo.

Ad ora – infine – mancano verifiche indipendenti dell’audio, che gli oligarchi accusano esser stato generato con l’intelligenza artificiale come una forma di deepfake. Current Time è una testata finanziata e controllata di fatto dal governo Usa e dalle sue strutture, dunque riferibile a quel campo che ha tutto l’interesse a mostrare una fragilità del potere di Mosca.

Manca una conferma indipendente

Tra le fonti interne al giornalismo indipendente russo, Meduza non riporta la notizia, il Moscow Times la cita, ma non procede oltre la semplice proposizione della stretta cronaca e l’International Business Time dichiara di non essere in grado di verificare indipendentemente la notizia. In Italia, su La Stampa il giornalista Jacopo Iacoboni afferma che fonti indipendenti hanno verificato la natura reale dell’audio ma non cita quali siano questi verificatori indipendenti. Non è possibile dunque mettere la mano sul fuoco sulla veridicità del leak, ma senz’altro si può ricondurre la fuoriuscita della conversazione della discordia a una politica di guerra psicologica.

L’Occidente mira a creare scompiglio nel cuore dell’impero russo, tra oligarchi e potere politico, analogamente a come la Russia ha usato il versante psicologico e l’arma della paura nella sfida energetica del 2023. Frammenti di un confronto a tutto campo avente l’Ucraina come campo di battaglia materiale, sullo sfondo, circondato da una guerra senza limiti. Ove dalla geopolitica si passa alla psicologia. Con la cara, vecchia propaganda, adattata ai tempi che corrono, sempre pronta a essere scatenata.

L'articolo “Sta crollando tutto…”: cosa c’è dietro la telefonata rubata tra gli oligarchi russi proviene da InsideOver.

Nelle ultime settimane l’Ucraina è tornata a fare i conti con un vecchio problema mai veramente risolto: la corruzione interna. Alti funzionari e personaggi di spicco del sistema politico ucraino sono stati allontanati o hanno presentato le dimissioni.

La bolla è esplosa, o meglio è riesplosa dopo mesi di calma apparente, lo scorso 29 gennaio. Su queste colonne Andrea Muratore ha raccontato dell’arresto del viceministro ucraino per lo Sviluppo delle infrastrutture, Vasyl Lozynski, fermato dalla polizia di Kiev con l’accusa di aver intascato 400 mila dollari di tangenti nel contesto dell’acquisto da parte del suo ministero di generatori elettrici che sarebbero stati procacciati a prezzi lievitati. Nell’occhio del ciclone è finito anche il ministro della Difesa, Oleksiy Reznikov, che secondo i media locali avrebbe firmato un accordo a prezzi due o tre volte superiori a quelli attuali per i prodotti alimentari di base.

Inevitabile una durissima reazione del governo ucraino, che anche – e soprattutto – sulla lotta alla corruzione si gioca l’eventuale, futuro ingresso all’interno dell’Unione europea. Volodymyr Zelensky ha subito fatto sapere di aver imboccato la strada della tolleranza zero e di aver ordinato indagini approfondite per punire i colpevoli. Ma la corruzione, in Ucraina, è un tema molto ampio, che spesso fuoriesce dal mondo della politica e si intreccia con quello degli affari.

Così come esistono gli oligarchi russi, ambigue figure dal passato misterioso e dei quali si ignorano spesso le reali origini delle loro ricchezze, ci sono anche gli oligarchi ucraini. La guerra ha acceso i riflettori su quanto sta accadendo sui campi di battaglia ma, a differenza di quanto non si possa pensare, queste figure continuano ad avere un peso specifico, più o meno grande, all’interno del Paese. Sia chiaro: non tutti gli oligarchi sono corrotti, ma è comunque importante monitorarne ogni movimento. A maggior ragione in situazioni critiche, come durante un conflitto, onde evitare truffe ai danni dello Stato e della popolazione.

• L’ombra della corruzione torna a calare sull’Ucraina
• Corruzione, finanziamenti sprecati e armi: i lati oscuri dell’Ucraina
• Il possibile piano di Mosca per rovesciare Zelensky

Nell’occhio del ciclone

Sono molto meno noti dei loro omologhi russi, ma gli oligarchi ucraini non sono da meno in termini di ricchezza e influenza. Alcuni di loro sono finiti sotto la scure anti corruzione attivata da Zelensky. È il caso, ad esempio di Igor Kolomoisky.

La residenza del miliardario ucraino è stata perquisita dal servizio di sicurezza dell’Ucraina (Sbu) in relazione a una possibile appropriazione indebita di 40 miliardi di grivna ucraine (circa 1 miliardo di dollari) da parte dell’ex dirigenza del colosso petrolifero ucraino e produttrice di gas, Ukrnafta, e del gestore di gasdotti Ukrtransnafta. Kolomoisky, al quale è stato impedito di entrare negli Stati Uniti per accuse di corruzione e indebolimento della democrazia, deteneva azioni in entrambe le aziende, in parte statali all’epoca dei fatti incriminati e adesso completamente nazionalizzate. Prima dello scoppio della guerra era uno degli uomini più ricchi del Paese, con partecipazioni in varie industrie, tra cui media, aviazione ed energia.

L’ufficio investigativo statale ucraino (Dbr) ha annunciato che anche un ex ministro dell’Energia è sospettato di corruzione. I media hanno riferito che il sospettato sarebbe Ihor Nasalyk, accusato di aver firmato contratti vantaggiosi per società associate all’oligarca ucraino Dmytro Firtash, in Austria da anni. Si dice che i presunti loschi affari siano costati all’Ucraina 1,5 miliardi di grivna (circa 37 milioni di dollari).

È anche per episodi del genere che il gruppo anticorruzione Transparency International ha collocato l’Ucraina al 116esimo posto tra i 180 Paesi presi in considerazione per la presunta corruzione presente al loro interno nel 2022.

Gli altri oligarchi

La guerra ha sostanzialmente rovinato la maggior parte delle fortune in possesso degli oligarchi ucraini. Come ha sottolineato Politico facendo alcuni esempi, le officine metallurgiche di Mariupol, di proprietà di Rinat Akhmetov, sono state trasformate in rovine fumanti; i terreni agricoli giacciono per lo più inutilizzati e pieni di mine antiuomo; le fabbriche non funzionano a causa delle interruzioni di corrente mentre le esportazioni marittime si sono ridotte al lumicino. Difficile fare business in un contesto del genere e con i colpi di cannone in sottofondo.

Come se non bastasse, già da prima della guerra Zelensky aveva promesso di attuare una legge di “deoligarchizzazione” volta a limitare l’influenza politica di questi personaggi. La guerra ha accelerato lo sforzo di Kiev, visto che i politici ucraini non sembrerebbero più aver alcun bisogno del sostegno di ricchi magnati. Al contrario, se il governo ucraino vuole sperare di accedere all’Ue deve recidere al più presto tutti i legami con soggetti poco trasparenti. Ma che fine hanno fatto gli oligarchi, intesa come categoria generale? Dipende.

Il citato Rinat Ahmetov, considerato l’uomo più ricco dell’Ucraina, ha visto il suo impero sgretolarsi. Il conglomerato metallurgico Metinvest ha perso due dei suoi principali stabilimenti: le famigerate acciaierie di Azovstal e le acciaierie di Ilyich. Altri suoi beni, tra cui centrali elettriche, banche, fattorie e impianti minerari, sono stati danneggiati o sequestrati dalle forze russe. Nel 2021, Akhmetov era stato accusato da Zelensky di aver tentato di organizzare un colpo di Stato, un’accusa che il magnate ha fortemente respinto. Intanto Forbes ha calcolato che la fortuna di Akhmetov sarebbe passata dai quasi 14 miliardi di dollari di gennaio ai 4,3 miliardi di dollari di dicembre. Nonostante questo, Rinat Akhmetov è ancora la persona più ricca dell’Ucraina.

È andata molto meglio a Viktor Pinchuk il cui impero, costruito attorno al produttore di tubi e ruote ferroviarie Interpipe, avrebbe sofferto meno delle attività di altri colleghi, visto che la sua ricchezza sarebbe scesa da 2,6 a 2 miliardi di dollari.

Le fortune dell’ex presidente Petro Poroshenko, che prima del conflitto stava affrontando accuse di alto tradimento e favoreggiamento del terrorismo, sono passate da 1,6 miliardi a 700 milioni di dollari. Di Kolomoisky abbiamo già parlato, mentre Viktor Medvedchuk, il più influente oligarca filo-russo in Ucraina, è tornato in Russia dopo essere stato arrestato da Kiev e rilasciato in seguito ad uno scambio di prigionieri con Mosca.

L'articolo Corruzione, soldi e influenza politica: che fine hanno fatto gli oligarchi dell’Ucraina proviene da InsideOver.

Volodymyr Zelensky ha rotto definitivamente con il suo patrono, l’oligarca Igor Kolomoisky, il maggior sostenitore dell’ascesa dell’ex comico divenuto presidente?

Kolomoisky privato della cittadinanza?

Le voci si rincorrono da diverse settimana ma ad oggi il capo dello Stato di Kiev, intento a consolidare il potere sul fronte interno per organizzare in forma coordinata la resistenza all’invasione russa con un cerchio di fedelissimi, non ha confermato.  Tuttavia si parla del fatto che Zelensky possa aver inserito Kolomoisky nella lista di dieci figure a cui è stato tolto ogni diritto di cittadinanza per attività potenzialmente illecite. Un documento pubblicato su The New Voice of Ukraine nei giorni scorsi circola sul web.

https://twitter.com/spriteer_774400/status/1551593393234612224

Kolomoisky appare, a sorpresa, in questa lista di persone che sarebbero state private della cittadinanza, comprendente anche l’ex presidente Petro Poroshenko, ritenuto un potenziale rivale di Zelensky nella rivincita elettorale per le presidenziali del 2024. La lista comprende anche l’amico di lungo corso di Zelensky ed ex direttore dei servizi segreti Ivan Bakanov, la cui Sbu è sotto scrutinio per timore di infiltrazioni russe, e nomi di peso della galassia riferibile a Kolomoisky, tra cui Gennady Korban, capo della Forza di difesa territoriale dell’Oblast di Dnipropetrovsk e un tempo alleato dell’oligarca, e Vadym Rabinovich, leader del partito politico filo-russo Per la Vita.

Sembra che Zelensky stia, in questa fase, facendo tabula rasa delle figure storicamente a lui più vicine e che possono cambiare la percezione della sua figura come quella capace di essere portavoce dell’identità nazionale ucraina nell’era post-invasione.

Così Zelensky è stato creato da Kolomoisky

Kolomoisky, magnate dalla tripla cittadinanza (ucraina, israeliana, cipriota), ha dagli Anni Novanta costruito un impero a partire dalla sua banca PrivatBank, perno del suo crescente e ramificato sistema di business che include imprese in svariati settori: finanza, prodotti petroliferi, mass media, industrie metallurgiche e petrolifere, sport (la squadra di calcio del Dnipro) e, questo il punto chiave, media.

Nel 2019 il canale tv di cui Kolomoisky è proprietario, 1+1, ha  dato luce a Servitore del Popolo, la serie tv che ha lanciato Zelensky come politico di opposizione a Poroshenko e dato il nome al suo partito, e nel 2019 promosso attivamente tutta la campagna elettorale dell’ex comico; tra il 2009 e il 2019, Zelensky ha viaggiato almeno quattordici volte per raggiungere Kolomoisky a Ginevra e Tel Aviv, residenze dell’oligarca, per confrontarsi a quattr’occhi. Infine, eletto presidente nel 2019, Zelensky ha nominato Capo dell’Amministrazione Presidenziale, di fatto guida dello staff del capo dello Stato, il suo consulente legale, Andriy Bohdan, che prima di scendere in campo a fianco del capo dello Stato era l’avvocato personale di Kolomoisky.

Una lunga rottura

Dal febbraio 2020, con la rimozione di Bohdan dall’amministrazione presidenziale, è iniziato il distacco tra Zelensky e l’ex patrono, di cui il presidente contestava l’ambiguità su diversi dossier: in primo luogo, Kolomoisky continuava a finanziare il Battaglione Dnipro da lui messo in campo dopo l’annessione russa della Crimea nel 2014 e manteneva ambigui rapporti col Battaglione Azov che, nei primi mesi della presidenza Zelensky, manteneva forti le sue critiche verso il capo dello Stato; al contempo, dopo la nazionalizzazione da parte del rivale Poroshenko nel 2016, Kolomoisky ha chiesto con forza a Zelensky di restituirgli le quote di PrivatBank, ricevendo un secco rifiuto; infine, la venatura populista della presidenza ha, fallite le prime mosse per riappacificarsi con la Russia, individuato nella lotta agli oligarchi la via per conquistare consensi. E Zelensky ha pensato di agire trasversalmente, colpendo tutti: da Poroshenko al suo ex patrono.

La guerra ha definitivamente segnato la mutazione genetica del presidente. Dopo le elezioni del 2019, parlando con Formiche, l’analista Nona Mikhelidze dell’Istituto Affari Internazionali ha delineato fattivamente che “il 70% dei cittadini ha votato per un candidato che ha problemi visibili quando parla in ucraino, perché lui nasce in una regione in cui la prima lingua parlata è il russo, e così vale per lui, e quando ha parlato durante occasioni ufficiali ha avuto proprio problemi visibili. Il fatto che gli ucraini non abbiano votato per il candidato che faceva della sua lingua una fede, ossia Poroshenko, che ha puntato molto sui temi nazionalisti nella sua campagna elettorale, dimostra che gli ucraini non puntano sulle questioni identitarie”. Tre anni dopo il mondo è cambiato. Zelensky ora punta forte sul nazionalismo ucraino e non ha più bisogno delle ambiguità di Kolomoisky, che da un lato flirtava coi nazionalisti e dall’altro ne combatteva il campione e rivale in affari, Poroshenko. La venatura autoritaria assunta dal governo ucraino con lo scoppio della guerra è da Zelensky utilizzata come volano per consoldiare questo riposizionamento.

Il Washington Examiner ricorda in tal senso che Kolomoisky è sotto investigazione da parte dell’Fbi per riciclaggio di denaro e corruzione. Altri buchi, dal valore di 5,5 miliardi di dollari, sarebbero stati scoperti a partire dalle mosse di Kolomoisky a capo di PrivatBank anche in Olanda, come ha riportato un’interessante inchiesta di 31Mag. Per Bne Intellinews, la testata che nel 2016 scovò lo schema di prestiti piramidali e il grande schema-Ponzi interno a PrivatBank che ne causò la nazionalizzazione, Zelensky vuole togliere la cittadinanza a Kolomoisky per rendere eventualmente più facile una sua estradizione oltre Atlantico e facilitare dunque la manifestazione di una crescente trasparenza di fronte agli alleati occidentali, sbloccando l’iter che porterebbe ai nuovi aiuti militari, da 18 miliardi di dollari, in discussione tra l’amministrazione Biden e il Congresso.

La rottura con Kolomoisky e lo schiaffo a persone come Poroshenko aiutano a capire, infine, i nuovi riferimenti del potere di Zelensky, che sta usando come un’arma la Legge anti-oligarchi promossa nel 2021 e indirizzata oggi contro l’ex protettore. La legge promossa nella Rada ucraina dalla maggioranza presidenziale guidata da Servitore del Popolo e fortemente voluta da Zelensky, mira a definire di fatto quando una figura pubblica possa essere identificata come oligarca in base a criteri pseudo-ogettivi. Essi riguardano, sostanzialmente la presenza nella politica, la ricchezza, la partecipazione a monopoli industriali e il controllo di mass media e proprio dal 2022 è possibile per queste figure essere esclusi dalla vita pubblica, compresa la possibilità di detenere media e partecipare da finanziatori alle campagne elettorali.

Torna in gioco Achmetov, Paperone d’Ucraina

Kolomoisky è stato indicato nel maggio 2022 nella “lista nera” degli oligarchi stilata dal governo ucraino. Da cui manca, tuttavia, il nome forse più caldo: quello di Rinat Achmetov, l’uomo più ricco del Paese, lo zar della metallurgia del Donbass e proprietario del club calcistico dello Shaktar Donetsk e che occupa, secondo Forbes, il 687esimo posto tra gli uomini più ricchi del mondo con un patrimonio stimato di 4,4 miliardi di dollari. Achmetov era, fino a prima della guerra, ritenuto da Zelensky un nemico pubblico. Tanto da essere addirittura associato a possibili trame golpiste: “Abbiamo informazioni da agenti e anche informazioni audio su una discussione, per così dire, tra i rappresentanti ucraini con i rappresentanti russi sulla partecipazione di Rinat Achmetov a un colpo di Stato in Ucraina e un’assegnazione di un miliardo di dollari”, ha detto Zelensky in conferenza stampa il 26 novembre. Da più parti è stato ritenuto che Achmetov, patron della holding System Capital Management (Scm), fosse il vero bersaglio della legge speciale.

Ma il 12 luglio scorso Achmetov ha annunciato che Scm sarebbe uscita dal business dei media proprio per marcare il confine circa la definizione effettiva di oligarca: chi non controlla media, è questa la sua tesi, non può essere definito oligarca proprio perché così la sua influenza sulla vita pubblica diminuisce notevolmente. Achmetov controllava, in tutto il Paese, un portafoglio di testate diversificato: i canali televisivi Ukraine 24, NLO TV, Indigo TV, Football 1/2/3, 34 TV, l’operatore satellitare Xtra TV e l’edizione ucraina di Vogue erano i fiori all’occhiello della presenza di Scm nel settore, oggi trasferita allo Stato.

Zelensky sta mollando chi gli ha finanziato campagne elettorali e ascesa per passare a fianco del suo storico rivale, che dal 24 febbraio in avanti ha messo l’elmetto e si è schierato senza dubbi al suo fianco: il patron dello Shaktar ha, secondo il Financial Times, garantito 100 milioni di dollari in aiuti militari al Paese e altri 70 milioni per le esigenze dello Stato in tempo di guerra. Ha saldato ogni debito col fisco in anticipo (34 milioni di dollari), chiudendo tutti i contenziosi aperti; in un’intervista al Wall Street Journal ha per primo denunciato la violenza russa a Mariupol, in seguito parlando col Corriere della Sera si è intestato la battaglia populista di Zelensky definendo una “responsabilità storica” per l’Ucraina la corsa a porre fine al regime oligarchico che incancrenisce il Paese. Detta dal Paperone d’Ucraina, questa frase può far sorridere. Ma in tempo di guerra ogni logica salta e il trend è chiaro: Zelensky ha sparigliato nel campo degli oligarchi pensando a blindare il futuro: mettere fuori gioco chi può impensierirlo nelle prossime elezioni e, soprattutto, può rinfacciargli scheletri nell’armadio del passato va di pari passo con l’accordo siglato sostanzialmente oltre ogni vecchia ruggine con l’arcinemico di ieri. Si stanno delineando gli assetti di potere di un’Ucraina i cui leader vogliono durare a lungo. E la cui determinazione ricorda, per eterogenesi dei fini, più la genesi del sistema-Putin in Russia che una compiuta democrazia occidentale.

L'articolo La guerra degli oligarchi di Volodymyr Zelensky proviene da InsideOver.

La Turchia è prossima a diventare la Tortuga d’Eurasia? Mentre da un lato l’inflazione morde l’economia nazionale toccando il record del 61% su base annua e dall’altro Recep Tayyip Erdogan è estremamente attento a mediare nella guerra russo-ucraina per cogliere vantaggi strategici Ankara mira a prendere due piccioni con una fava sul fronte economico e politico. Sfruttando la sua centralità nelle negoziazioni e soprattutto la sua capacità di essere l’unica nazione Nato di peso in grado di tenere aperti credibili dialoghi con Mosca la Turchia vuole oggi giocare su entrambi i fronti. E la mossa del “condono” fiscale recentemente promossa da Erdogan lo testimonia.

“La svalutazione della lira” negli ultimi mesi “ha causato un nuovo record nel deficit della bilancia commerciale, che ha superato gli otto miliardi di dollari”, nota Domani. A ciò si aggiunge anche “la drastica riduzione delle riserve in valuta estera della Banca centrale turca, che a dicembre 2021 ha raggiunto il livello più basso dal 2002: soli 8,63 miliardi di dollari”. Per ovviare a ciò e al rischio di una fuga di capitali in grado di mandare, assieme al populismo finanziario di Erdogan, a terra l’economia nazionale Ankara ha varato una proroga alla legge promossa dal partito islamico-conservatore di governo Akp che consente agevolazioni per il rientro dei capitali esteri in patria.

La norma, si legge su Domani, “consente di poter riportare in Turchia denaro, valuta estera, oro, titoli e altri asset detenuti all’estero o di dichiararne l’esistenza nel paese senza incorrere in alcun tipo di penale e senza dover fornire informazioni sulla loro provenienza”. Non si tratta di una nuova legge ma della proroga estesa a tutti i tipi di asset di un precedente dispositivo ad hoc introdotto per le riserve finanziarie nel 2019, dopo che l’amministrazione di Donald Trump aveva mosso una vera e propria guerra economica alla Turchia provocando un terremoto finanziario e una fuga di capitali dal Paese dopo la concretizzazione della transazione che ha portato Ankara a ricevere dalla Russia l’avanzato sistema missilistico di difesa S-400 e a snobbare le ritorsioni statunitensi, culminate nello stop alla fornitura dei caccia F-35.

• Il grande gioco della mediazione di Erdogan
• Turchia, Israele, Vaticano: la diplomazia dei pontieri

Non si tratta di un caso raro nella Turchia contemporanea. Negli Anni Ottanta e Novanta più volte gli sconvolgimenti della lira turca e il problema della stabilità dell’economia nazionale avevano portato i governi di stampo kemalista a promuovere sanatorie temporanee permettendo ai cittadini di depositare senza rischio di sanzioni ogni tipo di risorsa nelle banche del Paese e di vederle legalizzate a prescindere dalla provenienza in cambio di un ridotto prelievo fiscale. Manovra questa che ha fatto spesso le fortune della Mafia turca alleata sia coi servizi segreti (Mit) che con organizzazioni paramilitari come i Lupi Grigi, in una commistione nello Stato profondo turco tra apparati deviati, criminalità organizzata, finanza e politica.

Oggi il gioco è ancora più complesso, dato che Ankara vuole diventare la Tortuga d’Eurasia competendo con quei centri finanziari, come gli Emirati Arabi, che non si sono adeguati alle sanzioni alla Russia per difendere il cambio della lira e l’economia nazionale garantendo l’afflusso di quei capitali erratici che, direttamente o meno, saranno inseguiti dalle sanzioni occidentali a Mosca. Le quali, non dimentichiamolo, gettando uno sguardo d’insieme su transazioni in criptovalute, paradisi fiscali, società di comodo possono colpire e imbarazzare anche attori esterni alla Federazione Russa.

Secondo la Financial Action Task Force, l’organizzazione internazionale che studia i reati finanziari e i controlli pubblici su di essi la Turchia di Erdogan non fa abbastanza per contrastare il riciclaggio di denaro e il finanziamento al terrorismo ed è dunque definita come parte della “lista nera”, anche complice la ripresa di potere da parte della locale Mafia, alleata con le organizzazioni balcaniche e con imperi criminali del calibro di Camorra e ‘ndrangheta, che nel 2021 è stata anche collegata a problemi politici dell’Akp di Erdogan. La Fatf teme che la sanatoria di Erdogan possa favorire la legalizzazione dei proventi illegali di questi traffici. “Con il ritorno dei talebani a Kabul, la Turchia tornerà a svolgere un ruolo chiave per i traffici di droga verso l’Europa. Conosciamo varie reti criminali sparse prevalentemente nelle aree vicine ai confini marittimi e terrestri della Turchia, come Adana, Diyarbakir, Gaziantep, Istanbul, Izmir e Reyhanli”, nota l’Huffington Post. Dalla Siria all’Albania, dall’Iraq alla Bulgaria molti altri traffici vedono al centro Ankara: armi, Captagon, esseri umani.

La deregolamentazione finanziaria imposta da Erdogan può fornire un assist alla regolarizzazione delle posizioni di criminali e trafficanti, e inoltre un porto sicuro a tutti gli oligarchi russi in cerca di porti sicuri per il loro denaro. A Doha a fine marzo il ministro degli Esteri Mehmet Cavusoglu ha detto che se non violano le leggi internazionali i capitali russi saranno “benvenuti” nel Paese. Tra yacht, conti, azioni oligarchi di ogni stazza stanno già puntando alla Turchia come paradiso in cui svernare dalle sanzioni: il solo Roman Abramovich, in Turchia valorizzato come pontiere tra Mosca e Kiev, ha portato nel Paese asset per 1,2 miliardi di dollari dall’inizio della guerra. Molti altri potrebbero seguire: la Turchia è aperta al business e alle finanze di oligarchi e figure ambigue di tutto il mondo. Pur di sostenere l’economia e la valuta Erdogan sdogana la Tortuga finanziaria sperando di poterla governare con l’accresciuto ruolo geopolitico. Un gioco comunque rischioso che la Turchia crede di potersi permettere in questa fase di centralità internazionale. Ma le cui conseguenze possono essere tali da portare a una perdita della già debole credibilità di un Paese con l’economia in crisi di fronte agli investitori internazionali.

L'articolo Quel maxi-condono di Erdogan: così il Sultano “sfrutta” la guerra in Ucraina proviene da InsideOver.

C’è un primo colosso industriale russo che rischia il default secondo i criteri analizzati dalle agenzie di rating. E per l’Occidente non è una buona notizia. Sì, perchè la scelta di Citigroup di sospendere l’incasso della cedola da 12,6 milioni di dollari su un prestito obbligazionario contratto da Severstal, gigante russo dell’acciaio può creare una crisi di fiducia verso il sistema di pagamenti fondato sulle divise occidentali. I soldi non mancano al colosso da otto miliardi di dollari di fatturato che in Italia ha acquisito negli anni scorsi il Gruppo Lucchini: “Citigroup che svolge il ruolo di “paying agent” per il pagamento della cedola, ha bloccato il denaro chiedendo a Severstal di ottenere l’autorizzazione dell’U.S. Office of Foreign Assets Control”, nota Il Sole 24 Ore.

Quest’ultima istituzione è “l’emanazione del Dipartimento del Tesoro” di Washington, incaricata di “applicare e di dare seguito pratico alle sanzioni. Il punto è che Severstal – come si evince dallo stesso sito della U.S. Office of Foreign Assets Control – non è tra le aziende russe sanzionate dagli Stati Uniti” e questo rischia di creare un grosso imbarazzo: Severstal ha dato esplicita volontà di voler onorare in dollari il suo debito, ha predisposto il pagamento e avviato l’iter, muovendosi evidentemente senza esser stata espulsa dai circuiti Swift. Ma Citigroup ha bloccato l’operazione più per motivazioni politiche che per ragioni economiche, e questo rischia di mandare dagli Usa un messaggio negativo sulla fiducia nei confronti delle obbligazioni contratte in dollari. Dalla Cina all’India, dalla Turchia all’America Latina, molti attori pubblici e privati avranno preso buona nota: c’è il rischio che unicamente perché un’obbligazione è denominata in dollari essa rischi il congelamento di fatto anche in assenza di sanzioni ufficiali colpenti tale attore. E questo minaccia la credibilità del dollaro come valuta di riserva.

“Questa è una situazione straordinaria per noi”, ha spiegato in un comunicato Alexander Shevelev, amministratore delegato di Severstal. “Continuiamo – aggiunge – le consultazioni con i partner e facciamo il nostro meglio per garantire che gli obbligazionisti ricevano i fondi in conformità con i termini dell’emissione obbligazionaria. Spero che questa ingiustizia sarà risolta presto e che i diritti degli obbligazionisti siano rispettati”. Severstal è tra i venti gruppi siderurgici più grandi al mondo e in quest’ottica un suo default di fatto colpirebbe duramente il mercato, ma la situazione è comprensibile in forma più sistemica analizzando la sovrapposizione tra partita finanziaria e politica delle sanzioni, dinamiche industriali e contesto di guerra economica tra Russia e Occidente.

• Il dilemma del default russo
• Perché Putin ha pagato il primo debito in dollari
• Perché il rublo è in ripresa

In primo luogo, Severstal, che risulta fornitrice anche della Difesa russa, a febbraio  ha annunciato il blocco delle consegne in Europa contribuendo al boom dell’acciaio che la guerra in Ucraina ha incentivato. Tag43 ricorda che “le consegne in Europa sono in media di circa 2,5 milioni di tonnellate di acciaio all’anno e rappresentano circa un terzo del fatturato totale dell’azienda”. La manovra protezionistica, oltre che a favorire l’approvvigionamento interno, ha colpito duramente le manifatture europee, tanto che Paesi come l’Italia hanno dovuto pensare a contromosse per evitare di restare a corto di rottami ferrosi.

In secondo luogo, non bisogna dimenticare chi è il patron di Severstal: Alexei Mordashov, uno degli uomini più ricchi di Russia, colui che ha favorito l’espansione internazionale del gruppo (che ha riventuo le acciaierie di Piombino a un consorzio indiano dopo averle lasciate in un mare di debiti) e che nelle scorse settimane è stato tra gli oligarchi a cui maggiormente Usa e Ue hanno dato la caccia. A inizio marzo la Guardia di Finanza ha sequestrato nel porto di Imperia, in Liguria, “Lady M”, il super-yacht di Mordashov dal valore di 65 milioni di euro. L’attenzione particolare della politica e della finanza Usa per gli oligarchi rientra nella strategia di minare alle basi il sistema di potere di Vladimir Putin aumentando il costo della guerra in Ucraina per il cerchio magico di oligarchi che lo circonda.

Dunque la mossa contro Severstal ha senso più se viene letta nel quadro della guerra economica e ibrida mossa dall’Occidente a guida Usa a Vladimir Putin piuttosto che come manovra tecnica. In ogni caso parliamo di una strategia che presenta dei rischi: per minare il potere del Cremlino gli Usa sono pronti a muovere da oggettiva ad arbitraria, anche esplicitamente, la governance del dollaro. Si tratta di un passo a cui sono veramente pronti? La risposta si capirà solo guardando a quanti casi Severstal dovremo affrontare.

L'articolo A rischio il colosso russo dell’acciaio. Cosa può succedere al dollaro proviene da InsideOver.

Mentre la guerra in Ucraina si sta risolvendo in uno stallo prolungato impantanando le forze russe, Vladimir Putin e il suo cerchio di potere fanno i conti con la gestione dei problemi e delle rivalità interni all’apparato del Cremlino e alle principali strutture strategiche di Mosca.

E mentre gli errori strategici di valutazione emergono in tutta la loro ampiezza e si fa riferimento a sempre più elevate tensioni tra i vari membri dell’élite militare di Mosca, sono già cadute le prime teste. E non parliamo solo delle perdite sul campo, che sono già elevate a livello di comandanti superiori, segno di una difficoltà organizzativa crescente: nei primi venti giorni dell’offensiva sono morti in combattimento otto colonnelli e ben quattro generali (Andrey Sukhovitsky, Vitaly Gerasimov, Oleg Mityaev, Andreij Kolesnikov), a testimonianza della difficoltà russa di difendere i comandi più avanzati nell’azione militare in Ucraina e delle sottostime compiute nelle forze ucraine. Da cui è derivata una vera e propria campagna di epurazione dai comandi delle figure ritenute responsabili del disastro.

Le teste che sono cadute

Secondo il sito d’informazione Bellingcat il fedelissimo di Putin Viktor Zolotov, comandante della guardia nazionale costruita su iniziativa di Putin a partire dal 2016, ha licenziato il vice, generale Roman Gavrilov, uomo chiave nella struttura di sicurezza interna che risponde direttamente al Cremlino. Inoltre Andrej Soldatov, esperto di servizi segreti russi, ha fatto notare, sottolinea Repubblica, “l’arresto di Serghej Beseda e Anatolij Bolyukh, capo e vice del Nono direttorato del Quinto Servizio” della Fsb, l’organo di sicurezza interna della Federazione Russa.

L’Institute for the Studies of War, un think tank di Washington, in un’analisi sulla guerra in Ucraina ha sottolineato che non è verificabile l’affermazione del direttore del Consiglio per la Sicurezza Nazionale di Kiev, Oleksiy Danilov, che parla di otto generali dell’esercito silurati da Putin per i problemi in combattimento. Ma certamente è vero che, come sottolinea Farida Rustamova, giornalista russa, in molti corridoi di potere di Mosca è dominante l’idea che presto si arriverà a un graduale processo di rimozione dei fedelissimi di Putin ritenuti colpevoli dello stallo o, peggio, di aver fornito false informazioni per non far desistere il Cremlino dalla decisione dell’invasione.

Esterno al partito della guerra a oltranza sarebbe stato anche il più celebre comandante militare russo, Vitalij Gerasimov, capo di Stato Maggiore dell’esercito. Il comandante e viceministro della Difesa, noto per il suo famoso articolo sulla Hybrid Warfare pubblicato nel 2013 sul “Corriere Militare-Industriale” sarebbe secondo alcuni report stato di fatto commissariato dal Ministro Sergej Shoigu e dal partito dei falchi del Cremlino e, il 26 febbraio scorso, addirittura cacciato da una riunione strategica di vitale importanza.

Sostieni il reportage di Fausto Biloslavo in Ucraina con una donazione con Paypal o carta di credito, oppure con un bonifico:
ASSOCIAZIONE PER LA PROMOZIONE DEL GIORNALISMO
BANCO POPOLARE DI LODI
Filiale di Milano, piazza Mercanti 5
IBAN: IT43L0503401633000000004244
CAUSALE: Reportage Ucraina
SOSTIENI IL REPORTAGE

Nella giornata del 18 marzo, poi, è arrivata la notizia che Arkady Dvorkovich, consigliere economico di Dmitry Medvedev durante la sua presidenza e vice primo ministro fino al 2018, si è dimesso dalla guida presso lo Skolkovo Innovation Center, un importante centro tecnologico con sede a Mosca. Dvorkovich, che è anche un noto uomo di cultura e appassionato di scacchi, tanto da esser diventato presidente della International Chess Federation nel 2018, risulta uno dei leader russi più attenti a curare le sue relazioni internazionali. Tra i pochi uomini al vertice ad essersi espresso contro la guerra, in una recente intervista ha dichiarato che “le guerre uccidono speranze e aspirazioni, congelano o distruggono relazioni e connessioni”, mandando su tutte le furie il Cremlino e Russia Unita.

La caduta di uno dei boiardi più importanti di Russia segnala che ormai la faglia dentro il potere è precisa: chi segue Putin fino in fondo sul sostegno alla guerra, è dentro. Chi critica, è fuori.

Falchi contro colombe

Il fatto stesso che Putin abbia dichiarato più volte di voler perseguire “i traditori” e colpire con dure purghe dagli apparati di potere chi è accusato di non fare gli interessi della Russia segnala che all’interno del sistema di governo dello Stato si sono aperte diverse faglie.

Le dimissioni dei vertici militari e d’intelligence ritenuti infedeli, le mosse contro i boiardi ostili alle mosse del Cremlino, il durissimo piano di controllo interno (e per Medvedev, oggi vicepresidente del Consiglio di Sicurezza Nazionale Mosca pensa alla possibile reintroduzione della pena di morte in Russia per reati particolarmente gravi, dopo la sospensione dal Consiglio d’Europa) e diversi fatti di questi ultimi tempi ci mostrano che ormai la faglia importante in ogni campo è quella tra falchi e colombe.

Il giallo del mancato viaggio in Cina di Sergej Lavrov, ministro degli Esteri, segnala che oggi il partito di chi vuole seguire la via diplomatica, da Lavrov a lungo perseguita con profitto, è in difficoltà e annaspa. Shoigu e i vertici dell’intelligence militare formano la “bolla” bellicista di Putin. E le tensioni si scaricano sugli apparati. Ora il direttore dell’intelligence militare russa, Igor Kostyukov, e l’SVR (diretto da Sergei Narychkin), cercano di rimediare agli errori compiuti sull’analisi realizzata sia sul contesto geopolitico ucraino che europeo e ai problemi di valutazione sulle forze di Kiev scaricando le responsabilità sul Fsb, al cui vertice vi è Alexander Bortnikov, e facendo quadrato con Shoigu. Insomma, chi ha errato ora applica la strategia del radicalismo bellicista. Ed è chiaro che in caso di avanzata o vincerà l’asse Lavrov-Bortnikov, che non a caso ha cercato di limitare i danni promuovendo il fallito attacco di decapitazione alla leadership ucraina, o quello Narychkin-Shoigu-Kostyukov, fautore del conflitto prolungato.

La trincea di Elvira Nabiullina

Vi è poi un caso riguardante la risposta all’Occidente e alla guerra economica da esso portata tramite sanzioni. Il pagamento di una cedola da 117 milioni di dollari nella divisa statunitense è avvenuto con la mediazione della Banca centrale guidata da Elvira Nabiullina, mediatrice e esperta nel tirare la Russia fuori dalle secche delle sanzioni. La Nabiullina da tempo contesta le manovre spericolate del governo e ha, per ora, avuto la meglio su Anton Siluanov, ministro delle Finanze, che ha nei giorni scorsi fatto capire come la volontà di Vladimir Putin fosse in principio quella di saldare in rubli le obbligazioni su cui la Russia si trova esposta con l’Occidente. Eventualità che avrebbe sancito la possibilità di un default di Mosca e la fine di ogni ponte economico con Europa e Usa.

La Nabiullina, che ha già dovuto compiere un aumento dei tassi, è ritenuta, sottolinea Tpi, “una tecnocrate di alto profilo e come una delle migliori governatrici al mondo, che ha portato la Russia ad avere una stabilità relativa pure in tempi di crisi”. Il grande gelo personale con Putin ha fatto aprire la strada all’ipotesi di dimissioni che “potrebbero di per sé aggravare le condizioni economiche del Paese, segnalando un passaggio importante nella crisi sempre più profonda in atto nei palazzi del potere moscoviti”.

Le divisioni tra gli oligarchi

Infine, vi è una sfida riguardante il sistema economico-politico nato dal matrimonio tra lo Stato e gli oligarchi, che vede i miliardari vicini al Cremlino dividersi in tre partiti. In primo luogo, i fedelissimi dello Zar, che costituiscono l’elite economica organica alle logiche, spesso cleptocratiche, del potere russo. Tra questi si segnalano Gennady Timchenko e i fratelli  i fratelli Arkady e Boris Rotenberg, veri e propri ras dei programmi infrastrutturali ed energetici. 

In secondo luogo, i critici che cominciano a moltiplicarsi, come ripoprtano diverse dichiarazioni riprese da Forbes: Alexei Mordashov, il più ricco uomo di Russia e signore dell’acciaiop ha definito i combattimenti una “tragedia di due popoli fratelli”; Oleg Tinkov, il fondatore della Tinkoff Bank, ha dichiarato che “in Ucraina stanno morendo persone innocenti, ogni giorno, questo è impensabile e inaccettabile”; per Igor Rybakov, miliardario comproprietario del produttore di coperture e isolamento Technonicol, “il punto di non ritorno è stato superato e questa sarà una grande storia che toccherà la vita di milioni di persone”.

In mezzo, figure come Roman Abramovich, che si trovano nella scomoda posizione di venir colpiti dalle sanzioni occidentali trovandosi fuori dalla Russia e di cercare una mediazione che preservi sia la loro influenza in patria che i loro affari fuori dal Paese. Il riassestamento della geografia del potere economico russo e l’evoluzione delle fortune degli oligarchi sarà un termometro della situaizone dalle parti del Cremlino.

In sostanza le purghe di Putin colpiscono finora figure importanti ma non il cuore dell’élite scettica sull’Ucraina. E proprio su questo filo sottile si gioca il futuro tra il proseguimento dell’incendio e una vera mediazione. Figure come Lavrov, Nabiullina, Gerasimov, Tinkov, Mordashov, assieme alle loro attività, dovranno essere monitorate con attenzione per capire in che misura Putin, “amministratore delegato” di un complesso sistema di potere, ha la presa e in che misura, invece, l’autocrazia russa sta consumando sè stessa. Nella consapevolezza che il fronte interno è per lo Zar altrettanto importante di quello ucraino, in quanto la sua tenuta consente il mantenimento del meccanismo che lo tiene al potere.

L'articolo Purghe e lotte di potere: il cuore conteso dell’impero di Putin proviene da InsideOver.

In America li chiamano robber barons, nelle ex Repubbliche sovietiche sia chiamano oligarchi. Hanno accumulato grandi ricchezze dopo il crollo dell’Urss, e questo ha permesso loro di divenire un luogo decentrato della politica in Russia e nelle ex nazioni satelliti. La crisi ucraina li ha riportati alla ribalta, poiché target di parte delle sanzioni emanate dai Paesi occidentali, ma anche perché in molti sperano in un loro ruolo occulto nella eventuale destituzione di Vladimir Putin. Ma gli oligarchi non sono solo russi, e la stessa Ucraina ne conosce bene l’importanza e il cerchio magico di potere attorno a loro.

Dal 1991 al 2013: gli oligarchi in ascesa

Gli oligarchi sono comparsi sulla scena economica e politica di Kiev dopo il referendum sull’indipendenza del 1991. Il Paese stava transitando dal sistema sovietico verso l’economia di mercato con la rapida privatizzazione dei beni statali.

Il loro peso politico-economico ha vissuto una parabola felice sino al 2008, quando si stimò che la ricchezza complessiva dei 50 oligarchi più ricchi dell’Ucraina era pari all’85% del PIL. Quell’anno la principale rivista ucraina Korrespondent pubblicò la sua lista annuale dei ricchi ucraini. La scoperta più sorprendente fu la stima della ricchezza dell’oligarca di Donetsk Renat Akhmetov. Akhmetov, il capo di Systems Capital Management, all’epoca possedeva un capitale stimato di 31,1 miliardi di dollari, il che lo rendeva la persona più ricca non solo nella CSI ma anche in Europa. Gli anni di instabilità politica sembravano non aver danneggiato la capacità degli oligarchi ucraini di aumentare la propria capitalizzazione durante l’amministrazione del presidente Viktor Yushchenko. La buona stella di Akhmetov sembrava essere legata alla sua personalità: fu il primo, infatti, a rivelare pubblicamente l’intera portata della sua ricchezza. La terra di Akhmetov nella sola Donetsk nel 2008 aveva un valore di 1 miliardo di dollari. Gli oligarchi ucraini con attività metallurgiche, nel frattempo, negli ultimi anni hanno registrato una rapida crescita a causa dell’elevata domanda mondiale.

Prima dell’aggressione russa del 2014, la presenza importante di oligarchi tra le fila della politica ucraina aveva creato non pochi imbarazzi. La maggiore concentrazione di ricchezza risiedeva all’interno del Partito delle Regioni, la frangia politica dell’ex presidente Viktor Yanukovich che, imbarazzato per una così folta presenza seraficamente commentò: “Se Dio ha dato ad alcuni individui talenti negli affari, allora la cosa più importante è che questo talento vada verso il bene più grande del paese e delle persone che ci vivono”. Si stima che, alla fine degli anni Duemila, dei 112 miliardi di dollari di patrimonio totale dei 50 più ricchi dell’Ucraina, 35,4 miliardi di dollari o un terzo del totale erano detenuti da membri del Partito delle Regioni. (Dati Eurasia Daily Monitor 2008)

Sostieni il reportage di Fausto Biloslavo in Ucraina con una donazione con Paypal o carta di credito, oppure con un bonifico:
ASSOCIAZIONE PER LA PROMOZIONE DEL GIORNALISMO
BANCO POPOLARE DI LODI
Filiale di Milano, piazza Mercanti 5
IBAN: IT43L0503401633000000004244
CAUSALE: Reportage Ucraina
SOSTIENI IL REPORTAGE

La parabola discendente dopo il 2014

Nel novembre 2013 la ricchezza degli oligarchi scendeva al 45% (del PIL). Nel 2015, il patrimonio netto totale dei cinque ucraini più ricchi e influenti dell’epoca (Rinat Akhmetov, Viktor Pinchuk, Ihor Kolomoyskyi, Henadiy Boholyubov e Yuriy Kosiuk) era sceso da $ 21,6 miliardi nel 2014 a 11,85 miliardi di dollari nel giugno 2015.

L’Ucraina è stata definita per questa ragione una democrazia imperfetta, poiché gli oligarchi per lungo tempo hanno continuato a fare il bello e il cattivo tempo della politica. Secondo un sondaggio condotto dallo European council of foreign relations nel 2015 gli Ucraini vedevano negli oligarchi la causa principale della corruzione dilagante nel Paese. Sono stati numerosi i tentativi de-oligarchizzazione, neologismo molto in voga soprattutto in seguito a Euromaidan, ma sul campo poco è stato fatto. Di conseguenza, i nuovi leader ucraini sono stati accusati non solo di tollerare il sistema oligarchico, ma di parteciparvi. In realtà, al 2014 molto era stato fatto, ma il deep state restava un problema endemico. Con la progressiva privatizzazione economica, aggiunta a quella dei beni demaniali, numerosi uomini d’affari ucraini hanno assunto il controllo dei partiti politici o ne hanno avviati di nuovi per ottenere seggi e influenza presso la Verkhovna Rada.

Stanno alla classifica di Forbes del maggio 2021, al primo posto della top ten dei magnati ucraini resta Rinat Akhmetov, con il gruppo Metinvest legato al settore metallurgico; lo segue a ruota Victor Pinchuk con la Intertubo nello stesso settore, assieme a quello immobiliare; terzo posto per Costantino Zhevago e la sua Ferrexpo, sempre legata al settore metallurgia; al quarto posto troviamo invece Ihor Kolomoisky con la Ukrnafta nel settore investimenti; nel medesimo settore, al quinto posto Gennady Bogolyubov; sesto posto per Alessandro e Galina Geregi  con Epicentro K, leader nel commercio al dettaglio e nel settore agroindustriale; seguono Petro Porošenko nell’industria alimentare con ROSHEN; Vadim Novinsky con Metinvest; Aleksandr Yaroslavskij con il gruppo DCH leader nel settore  immobiliare e metallurgico; chiude la decina Yuriy Kosyuk con MHP, nel settore agricoltura.

Ihor Kolomoisky e Viktor Medvedchuk

Dopo l’elezione di Zelensky, numerosi commentatori europei e occidentali, avevano guardato con diffidenza al cursus honorum del nuovo presidente dell’Ucraina. Nessuno, nel 2019, poteva immaginare che quell’uomo sarebbe diventato il simbolo della resistenza all’aggressione russa nonché il comandante in capo di una nazione sotto i bombardamenti. Nonostante si proponesse come un outsider intento a spezzare il potere dell’élite oligarchica corrotta del Paese, la campagna di Zelenskyy dipendeva fortemente dal sostegno di Ihor Kolomoisky, probabilmente l’oligarca più controverso di tutti. Durante la campagna elettorale, Zelensky nominò l’avvocato personale di Kolomoisky come consulente chiave, viaggiò all’estero spesso e volentieri per conferire con l’allora esiliato Kolomoisky in più occasioni e trasse vantaggio dall’imprimatur fornitogli dell’impero dei media dell’oligarca. Giovane, europeo, à la page, pro-UE e pro-NATO, Zelenesky ha poi costruito la sua nuova immagine cercando di trovare un posto nelle dinamiche europee, tentando l’affrancamento dal passato proprio tramite la de-oligarchizzazione, termine diventato molto di moda nei salotti buoni di Kiev.

All’inizio del 2021 Kolomoisky è stato inserito nell’elenco delle sanzioni statunitensi con l’accusa di corruzione. Nel frattempo, i funzionari del governo ritenuti una minaccia per gli interessi di Kolomoisky sono stati rimossi dai loro incarichi, tra cui il procuratore generale, Ruslan Ryaboshapka, che stava conducendo un’indagine sull’oligarca, e il governatore della Banca nazionale ucraina (NBU), Yakiv Smolii. Il primo ministro di Zelenskyy, Oleksiy Honcharuk, è diventato un’altra vittima dopo aver tentato di allentare il controllo di Kolomoisky su una compagnia elettrica statale. Tutto questo aveva messo in grave difficoltà Zelensky nell’ultimo anno: parallelamente, il disegno di legge che costituisce il fulcro della sua politica di de-oligarchia ha introdotto una precisa definizione di “oligarca” che sancisce precisi criteri legati a ricchezza, influenza e proprietà dei beni. Sono stati in molti a sospettare con malizia che i parametri così puntuali fossero individuati specificamente per escludere Kolomoisky dai suoi termini di applicazione.

Più che altro, i paletti così stringenti della de-oligarchizzazione sembravano prendere di mira, invece, gli oligarchi russi, i veri sospettati di tramare contro l’indipendenza e l’autodeterminazione di Kiev. Tra questi Viktor Medvedchuk, ritenuto un proxy di Putin in Ucraina. Nel maggio 2021 il procuratore generale dell’Ucraina ha accusato Medvedchuk di tradimento e tentato saccheggio di risorse nazionali nella Crimea, ponendolo agli arresti domiciliari. Politico lo ha definito uno dei dodici uomini che ha rovinato l’Ucraina. Medvedchuk, uno dei più stretti collaboratori di Putin e capo di stato maggiore dell’ex presidente ucraino Viktor Kuchma, quest’anno si è trovato in una posizione curiosa, in qualità dei principali negoziatori dell’Ucraina nella sua guerra contro la Russia. Putin è il padrino di uno dei figli di Medvedchuk e gli Stati Uniti lo hanno ritenuto uno dei pochi russi “che usano le loro risorse o influenza per sostenere o agire per conto di alti funzionari del governo russo” quando lo hanno sanzionato in seguito all’invasione russa della Crimea. Medvedchuk, da allora, ha servito come staffetta tra Putin e il presidente ucraino Petro Poroshenko. Nel 2013 ha fondato un gruppo filorusso con l’obiettivo di allontanare l’Ucraina dall’Unione Europea. Quest’anno, tuttavia, ha rappresentato l’Ucraina nei colloqui informali con i separatisti filorussi e nei negoziati con i ribelli sugli scambi di prigionieri. Difendendo chi?

L'articolo Anche l’Ucraina ha la sua guerra fra oligarchi proviene da InsideOver.

Colpire Vladimir Putin per mezzo del cerchio magico degli oligarchi e dell’economia clientelare russa. Questo obiettivo potrebbe essere una strategia occidentale per fermare Mosca guardando i problemi che in pochi giorni hanno subito i super-ricchi della Federazione Russa. Molti di questi sono compatti dietro il presidente che li ha favoriti nella guerra tra sistemi di potere economici che li ha favoriti nell’ultimo ventennio: tra questi Quotidiano.net cita “il banchiere Oleg Tinkov, Vagit Alekperov (siderurgia), Igor Sechin (petrolio), Igor Chemezov (meccanica)” e “Arkady Rotenberg, che dello zar è stato compagno di judo e si è arricchito con le linee elettriche”. Ma per quanto a lungo ciò potrà durare, in un Paese in cui il 70% del Pil ha origine statale ed è concentrato nelle mani di pochi privilegiati che con la loro fedeltà mantengono stabile il fronte interno?

La domanda si pone in un contesto in cui 40 miliardi di dollari al giorno sfumano dal patrimonio dei Paperoni di Russia. Secondo le stime di Forbes, solo nei primi tre giorni l’invasione dell’Ucraina è costata 128 miliardi di dollari agli uomini di affari russi più in vista. Un bagno di sangue economico che sta portando molti uomini a prendere le contromosse temendo che il prossimo passo da Ovest possa essere molto dura: la fine del legame tra la Russia e il sistema di pagamenti Swift può colpire gli affari oltre i confini del Paese, il tracollo del rublo danneggia il loro patrimonio, il rischio di un congelamento degli asset all’estero preoccupa le loro prospettive economiche.

Questo ha portato i Paesi occidentali, Usa, Regno Unito e Unione Europea, a aumentare la pressione sugli oligarchi di Mosca per convincere la Russia a desistere dalla pressione sull’Ucraina. I governi occidentali vedono gli oligarchi russi più ricchi come i veri abilitatori del regime di Putin. Le sanzioni che li colpiscono, secondo Quartz, devono causare “sofferenze all’elite russa” che ha stanziato buona parte della sua ricchezza in “real estate, squadre sportive, yacht, beni di lusso, investimenti finanziari in città come New York, Londra e Barcellona” o nascondendoli in paradisi fiscali.

Coloro che si sono arricchiti nell’assalto alla diligenza negli Anni Novanta, partecipando alla spoliazione del bottino dello Stato russo nell’era Eltsin, creando potentati come Norilsk, Nickel, Yukos, Lokoil, Sibneft, hanno poi avuto o la possibilità di scegliere di venire a patti col ralliement di potere imposto da Putin o di contrastarlo. Chi ha scelto la seconda strada ha in larga parte perso il braccio di ferro, come dimostrano i casi di  Boris Berezovskij, Vladimir Gusinskij, Michail Khodorkovskij. Chi ha scelto la prima è entrato, a vari livelli, nel cerchio magico, sia all’interno che all’estero. Ma ora si rischia il panico.

L’oligarca più celebre nel mondo occidentale, Roman Abramovic, ha temuto che l’invasione dell’Ucraina potesse essere il volano per il suo annichilimento finanziario e ha giocato d’anticipo. Per il magnate basato tra Londra e Israele, proprietario del club di calcio del Chelsea, la decisione più immediata è stata la cessione della proprietà dei Blues a un trust fiduciario, misura volta a anticipare le sanzioni del governo di Boris Johnson che bloccheranno i suoi beni patrimoniali di uno degli uomini più vicini a Putin. E secondo l’esponente laburista Chris Bryant, Abramovic avrebbe dovuto essere inserito in prima fila tra i bersagli delle nuove sanzioni dall’esecutivo conservatore: la scelta dell’ex patron di Sibneft è dunque tutt’altro che una critica a Putin, sia ben chiaro, ma mostra che tra i Paperoni di Russia c’è maretta.

Inoltre, sempre a Londra, come ricorda il Corriere della Sera, uno “degli uomini più ricchi di Russia”, Mikhail Friedman, ceo della società di private equity LetterOne, forte di un patrimonio di 15 miliardi di dollari, “ha scritto una lettera per chiedere che finisca il bagno di sangue”. Friedman, che non è alleato di Putin ma con lo Zar ha cercato un modus vivendi, evitando la guerra totale da cui Boris Berezovskij, Vladimir Gusinskij e Michail Khodorkovskij sono usciti indenni. Una mossa, la sua, dettata sia dalle origini ucraine che dalla volontà di lanciare un chiaro messaggio: demolire il cerchio magico di Putin è la strategia scelta dall’Occidente per strangolare la capacità d’azione della Russia in Ucraina. Colpire i colonnelli e il fronte interno per depotenziare l’azione del generale. C’è da vedere se la mossa avrà successo: ma ad oggi, in una fase di acuta volatilità per l’economia di Mosca, l’inquietudine dei pretoriani del potere di Putin può giocare un ruolo nella risoluzione del conflitto. Non ci sono ancora state defezioni, tra i fedelissimi. Ma se casi come quelli di Abramovic e Friedman dovessero moltiplicarsi, anche tra le inscalfibili mura del Cremlino potrebbe aprirsi una breccia.

L'articolo I danni agli oligarchi preoccupano il Cremlino? proviene da InsideOver.