Reportage / Società 20.05.2025

“Il Tricolore sventola sul Brennero”: Quando la rivendicazione identitaria diventa un’uniforme da indossare

Il seguente reportage è vincitore del corso Diventa Reporter con Daniele Bellocchio “Parlate tanto voi tedeschi. Ma tutto questo parlare è inutile, perché il Tricolore sventola ancora sul Brennero”. Werner Tessardi, nato e cresciuto a Salorno, paese sul confine tra…

Isabel Demetz

Il seguente reportage è vincitore del corso Diventa Reporter con Daniele Bellocchio

“Parlate tanto voi tedeschi. Ma tutto questo parlare è inutile, perché il Tricolore sventola ancora sul Brennero”. Werner Tessardi, nato e cresciuto a Salorno, paese sul confine tra il Sudtirolo e il Trentino, classe ’57, è seduto nel salotto di casa sua, affacciato sul vigneto di famiglia che cresce alle porte di Bolzano. Mentre il sole di fine novembre è già quasi sparito dietro le montagne, ricorda le parole del motociclista incontrato anni fa.

“Stava dando fastidio a una ragazza, l’aveva presa di mira anche in quanto tedesca e quindi sono intervenuto. Una volta salito in moto, prima di andarsene, mi aveva risposto così. Ma non è l’unico ad avermi detto cose simili,” Tessardi tira un sospiro profondo. “Un’altra volta mi è capitato di trovarmi davanti un signore trentino che mi ha detto ‘Mio padre ha diritto al posto in Provincia di Bolzano perché è stato ferito alle porte di Kiev combattendo per i tedeschi’ e io ho risposto: ‘Cos’ha a che fare la Provincia con il Terzo Reich?’. Sai cosa mi ha detto? ‘Sempre a discutere, sempre così voi tedeschi’. Una risposta insensata, ma ero abituato. Già ai tempi della scuola venivamo presi di mira in quanto tedeschi.”

In seguito all’opzione del 1939 che obbligò i sudtirolesi a scegliere se rimanere a casa propria, accettando di essere italianizzati sotto il regime fascista, o lasciare tutto per trasferirsi in Germania sotto i nazisti, la popolazione di Salorno era diventata a maggioranza italiana e lo è rimasta da allora. Secondo l’ultimo censimento, infatti, nel 2017 il 62% della popolazione si dichiarava italiana, mentre il restante 38% di appartenenza tedesca. Rendendolo così uno dei cinque comuni a maggioranza italiana in Sudtirolo.

“A noi è stato imposto di adattarci imparando l’italiano. Alle poste, in comune, in qualunque ufficio pubblico ti parlavano solo in italiano. Non esisteva che non sapessi l’italiano se volevi lavorare, ma tuttora capita di entrare in un negozio, anche in centro a Bolzano e nessuno sa il tedesco”. Una situazione che per Tessardi rappresenta un’ingiustizia, a cui lui ha reagito anche entrando a far parte degli Schützen. Letteralmente “tiratori”, gli Schützen sono un’associazione erede storica della milizia tirolese che può vantare di aver combattuto sotto la guida di Andreas Hofer contro le truppe di Napoleone e nella Prima Guerra Mondiale a fianco dell’esercito austro-ungarico.

Gli Schützen rappresentano una delle associazioni più attive sul territorio sudtirolese per quanto riguarda il mantenimento e la difesa dell’identità tedesca. In particolare, la compagnia di Salorno di cui fa parte Tessardi porta il nome di una figura di spicco per la difesa dell’identità tedesca e tirolese: Josef Noldin. Nato nel 1888 a Salorno, Noldin era avvocato e ufficiale dell’esercito asburgico e, dopo la Prima Guerra Mondiale, mise le sue conoscenze a servizio della difesa della popolazione tirolese – compresa quella del Welschtirol, cioè del Trentino – e dei diritti dei tedeschi. Si impegnò per il mantenimento delle scuole di lingua tedesca, chiuse poi in un secondo momento dal Fascismo. Come punizione per la sua attività venne mandato in esilio sull’isola di Lipari, dove morì nel 1929 a causa di una grave malattia, causata molto probabilmente dallo stress psicofisico a cui era stata sottoposto durante e dopo la Grande Guerra. Noldin non fu l’unico a subire le dure politiche di assimilazione imposte dal regime.

Tessardi ricorda le memorie del padre, vissuto durante il Ventennio: la famiglia aveva optato nel 1939 per lasciare Salorno e trasferirsi nel Reich, ma a quel punto suo padre aveva concluso gli studi, fatti  solamente in lingua italiana. Nel 1942, chiamato a servire l’esercito nazista come radiotelegrafista non sapeva dunque scrivere in tedesco, pur trattandosi della sua madrelingua.

“Fino alla fine della sua vita mio padre si vergognò di scrivere in tedesco in pubblico, per paura di essere giudicato. Lasciava scrivere tutto a me o ai miei fratelli”. Reduci dell’esperienza della guerra e del Ventennio, gli insegnanti della scuola tedesca avevano poi cercato di instaurare nei loro alunni l’importanza della difesa della propria lingua: “Avevamo imparato presto che dovevamo farci valere in quel senso. Poi gli anni ’60, periodo in cui frequentai elementari e medie, erano certamente tra i più caldi anche a livello politico, ricordo addirittura dei manifesti affissi sulle case”, racconta l’uomo, ricordando la sua di infanzia. I manifesti a cui Tessardi fa riferimento erano quelli affissi dai BAS, il Befreiungsausschuss Südtirol – Comitato per la liberazione del Sudtirolo, un’organizzazione terroristica irredentista che aveva come obiettivo l’autodeterminazione dell’Alto Adige attraverso la riannessione all’Austria.

I BAS furono responsabili di diversi attacchi con ordigni esplosivi tra il 1957 e il 1967, molti dei quali ebbero tra le vittime uomini del corpo militare italiano. Ufficialmente smantellati nel 1969, a Bolzano una mostra, finanziata da una fondazione con sede a Vienna, vuole ricordare il movimento focalizzandosi “su coloro che furono pronti a prestare ‘sacrifici per la libertà’, gli attivisti e simpatizzanti del BAS (…) e sui particolari sviluppi della ‘questione sudtirolese’ fino al ‘Secondo Statuto di Autonomia’”, come si legge sul sito, mirando inoltre a ricordare le persone rimaste vittime, anche se viene specificato che “i responsabili degli attentati ai danni delle persone furono sempre meno facilmente individuabili e, a partire dal 1964, è innegabile un coinvolgimento dei servizi segreti italiani in numerosi di quegli atti terroristici”.

Nel frattempo, l’impegno di Noldin per la difesa della lingua e della cultura tirolese e tedesca viene portato avanti dagli Schützen, che cercano di legare le idee dell’avvocato a temi attuali. “La questione dell’’immersione’, ovvero il desiderio di famiglie italiane di mandare i propri figli alla scuola tedesca per imparare meglio la lingua è sempre discusso”, spiega Tessardi. “Il rischio in questo caso è che il tedesco, già sotto pressione da tutti i lati, venga perso completamente: alunni di lingua italiana rallentano tutta la classe e dunque anche la qualità dell’insegnamento ne andrà a perdere. Il risultato è che chi proviene da famiglie più ‘semplici’, che a casa parla solo dialetto e che quindi non ha altre possibilità per imparare bene la lingua, ne esce indebolito, al punto da vergognarsi a parlare tedesco al di fuori di Salorno, avendo una pronuncia diversa o addirittura un vocabolario spesso mescolato all’italiano. Noldin, già ai suoi tempi, aveva avvertito dei pericoli di una simile commistione, dicendo che c’era bisogno di garantire delle “isole sicure” per i tedeschi, così da mantenerne l’identità, la cultura e la lingua”, spiega Tessardi.

Noldin, però, non è mai stato uno Schütze. Essendo la famiglia appartenente all’alta borghesia, l’avvocato faceva parte del reggimento elitario dei Kaiserjäger. Letteralmente “cacciatori dell’imperatore”, si tratta di quattro reggimenti fondati nel 1816 dall’imperatore Francesco II d’Asburgo-Lorena. Sciolti nel 1918, esiste però ancora un’associazione volta a portare avanti la tradizione e il ricordo storico del reggimento, di cui fa parte anche Tessardi. Una passione che potrebbe passare inosservata se non fosse per l’elmetto da guerra appoggiato su uno degli armadi in salotto e che, secondo le sue parole, “è maggiormente di nicchia, richiede una vera passione per la storia.“

In una casa situata a Siusi, un paese di montagna a pochi chilometri da Bolzano, una simile passione per la storia è ben presente. “Fino a ieri la porta di questa stanza non si apriva manco del tutto”. Una spiegazione, quasi una scusa da parte del ragazzo che abita qui, che sorprende poco: montagne di libri occupano pavimento, tavoli e mobili. Il colore bianco delle pareti sbuca timidamente in mezzo a foto e quadri storici, interrotti solamente da un paio di corna di cervo e diverse spade messe in mostra. Tra gli autori dei libri si leggono Otto von Bismarck, Arthur Conan Doyle, Edgar Allan Poe,  ma anche Jim Davis, quest’ultimo inventore dei fumetti di Garfield. Nei ritratti qualche esperto potrebbe riconoscere uno o l’altro imperatore austriaco e l’eroe sudtirolese Andreas Hofer. Le poche superfici restanti sono coperte da repliche di armi, una collezione di pipe, diversi quaderni e qualche ricordo d’infanzia.

In mezzo a due sedie poste in quello stralcio di spazio rimasto libero si erge la figura del proprietario di questa raccolta: David Goller, ragazzo di 26 anni, laureato in storia presso l’Università di Innsbruck.

Anche lui, come Tessardi, è membro sia degli Schützen che dei Kaiserjäger. “Ma si tratta di un’eccezione, in realtà”, spiega. “Nei Kaiserjäger siamo in venti membri in tutto il Sudtirolo, di cui solamente cinque fanno anche parte degli Schützen”, spiega. Gli Schützen, a confronto, contano 4.867 membri attivi (secondo il loro sito).

Una simile discrepanza può essere attribuita a diversi motivi: “Da un lato, gli Schützen erano di tradizione ben più antica rispetto ai Kaiserjäger. La popolazione tirolese, secondo quanto accordato nel 1511 con l’impero asburgico, aveva l’obbligo di difendere solamente il proprio territorio in caso di guerra. Non avendo il Tirolo gli stessi mezzi dell’impero, nacque quindi una milizia paramilitare”, spiega Goller. “Erano ottimi tiratori i tirolesi. Essendo la difesa del proprio territorio compito di tutti, era normalissimo che la domenica dopo la messa si andasse al poligono per esercitarsi. Il primo sparo spettava al prete, il secondo al sindaco e così via.”

Direttamente comandati dall’imperatore e, al contrario degli Schützen, utilizzati anche in battaglie al di fuori del Tirolo, i Kaiserjäger si sentivano quindi superiori ai loro colleghi, ma proprio la loro bravura li ha condannati a partecipare alle battaglie più sanguinose. “Nel 1915 quasi tutti i Kaiserjäger erano impegnati in Russia. Dei quattro reggimenti, quello di Bolzano perse due terzi dei propri uomini,” racconta lo storico. “Per questo venne pianificato un monumento in loro onore in centro a Bolzano. Ma, con il passaggio del Sudtirolo all’Italia dopo la Prima Guerra Mondiale, il piano originale venne stralciato e al suo posto venne eretto il ‘tempio fascista’”. Goller si riferisce al Monumento alla Vittoria, eretto dal regime fascista per celebrare la vittoria italiana sull’Austria-Ungheria, tuttora oggetto di continui dibattiti.

“Poi, con la fondazione della Repubblica austriaca, i reggimenti dei Kaiserjäger, appunto perché visti come i più vicini e fedeli all’imperatore, vennero smantellati. Se a Innsbruck venne creata quasi immediatamente un’associazione in onore di questa armata, sia dai veterani stessi che poi dai loro discendenti, in Sudtirolo si dovette aspettare gli anni ’90 per una simile iniziativa. Abbastanza tempo per far sì che le truppe elitarie dell’imperatore finissero nel dimenticatoio.” Il giovane fa parte degli Schützen dal 2013 e dei Kaiserjäger dal 2015 ma, soprattutto l’appartenenza a quest’ultimi, la motiva più con una curiosità storica. “È interessante studiare i manuali di guerra che sono stati consegnati ai soldati allora. In uno, ad esempio, c’era scritto che ‘la mitragliatrice spara sì velocemente, ma quello che la mitragliatrice riesce a fare a livello di velocità, la fanteria riesce a compensare in termini di agilità e precisione’,” il ragazzo sorride per un attimo. “L’esercito asburgico era tecnologicamente svantaggiato rispetto ad altri Paesi quando entrò in guerra nel 1914 e per onorare il coraggio dimostrato da tanti dei Kaiserjäger molti dei membri attuali dell’associazione sono loro diretti discendenti.”

Nel frattempo, uno sguardo attento, però, non può fare a meno di notare alcuni libri e cimeli del ragazzo che, forse, farebbero inarcare il sopracciglio a qualcuno. Ma lui replica: “In quanto studioso devo leggere e tutto. L’importante è farlo con gli strumenti giusti. Degli amici in Austria mi hanno lasciato alcuni cimeli, si tratta di reperti storici del nazismo, che loro però non possono tenere in quanto vietato dalla legge. Qui invece non rappresentano nessun problema, tanto che è noto che le copie migliori degli oggetti di quel tempo vengono prodotte in Italia”.

L’associazionismo diventa quindi una curiosità storica o una rivendicazione della propria identità, a seconda anche della generazione a cui si appartiene. Anche se Tessardi ammette: “Certamente, rispetto a “Il Tricolore sventola sul Brennero”: Quando la rivendicazione identitaria diventa un’uniforme da indossaregli anni ’60 la situazione è chiaramente migliorata”.

L'articolo “Il Tricolore sventola sul Brennero”: Quando la rivendicazione identitaria diventa un’uniforme da indossare proviene da InsideOver.

Reportage / Politica 19.10.2023

L’eterno ritorno del nazionalismo giapponese

Manifestazioni in strada e visite nel controverso santuario Yasakuni. I due volti del nazionalismo giapponese.

Federico Giuliani

Un frastuono assordante rompe la quiete mattutina di Tokyo. Sono le 10:30 del 15 agosto, piena estate, una delle più torride degli ultimi anni mai registrate in Giappone. Il caldo asfissiante non ha ancora raggiunto il suo apice, ma è già impossibile sostare al sole per più di una manciata di minuti.

Il rumore che riecheggia da una delle arterie principali di Kanda-Nishikicho, nel centralissimo distretto di Chyoda, diventa sempre più nitido. Soprattutto, si sposta. Ad un certo punto, quelle che sembrano essere parole metalliche e incomprensibili assumono la loro forma finale. Sono slogan martellanti, molte probabilmente delle registrazioni, diffuse da una serie di altoparlanti posizionati sopra degli strani veicoli. Un van bianco con un crisantemo dorato stampato sulle due fiancate apre una colonna di mezzi di quelli che scopriremo essere manifestanti di estrema destra locale, ultra nazionalisti giapponesi scesi in strada a protestare in un giorno particolare.

“Tra il 14 e il 15 agosto del 1943 il Giappone si è arreso. Oggi ricorre l’anniversario della resa nipponica durante la Seconda Guerra Mondiale e queste persone protestano contro la storia”, ci racconta un commerciante della zona, contrariato di dover sacrificare chissà quante ore di lavoro per via della manifestazione. Il punto di massima tensione è localizzato all’incrocio tra Meidai-Dori Avenue e Kanda Keisatsu-Dori Avenue, nei pressi del Genki Medical Center. Nella piazza antistante, sono schierati decine di poliziotti. Hanno disposto una barriera di metallo orizzontale sulla strada principale per impedire il passaggio della carovana estremista. In Giappone li chiamano uyoku dantai. Sono gruppi nazionalisti di estrema destra, sventolano bandiere del Sole Nascente e marciano ripetendo slogan politici o diffondendo musiche imperiali dagli altoparlanti. 

L’agenzia nazionale di polizia stima che ne esistano circa un migliaio, di questi gruppi, formati da quasi 100mila membri. Esaltano il passato del loro Paese, tutto e incondizionatamente, compreso il militarismo, e difendono l’indifendibile agli occhi di qualsiasi altro cittadino asiatico. I cittadini comuni, quando si ritrovano in situazioni del genere, in giornate particolari, si limitano ad osservare senza destare particolari emozioni. Alcuni filmano qualche scena, perché i litigi tra poliziotti e manifestanti sono spesso tesi, talvolta divertenti, ma in generale il tema politico incarnato da questi gruppuscoli sembra essere un tabù agli occhi della maggioranza.

“Far right extremist”, commenta, con un’alzata di spalle, un impiegato incuriosito da tanto chiasso. Tutto nella norma, dunque. Tanto più in giornate dense di rivalsa storica come il 6, 9 e 15 agosto. Dietro al primo furgone bianco, che si ferma poco prima del posto di blocco improvvisato, c’è una jeep nera che segue uno strano autobus modificato. I tre veicoli si fermano. Scendono diversi personaggi. Un uomo robusto, pelato, con addosso una tuta blu contrassegnata da una piccola bandiera giapponese, e anfibi neri si avvicina con fare minaccioso ai poliziotti. Altri tre lo seguono. Chiedono di poter passare. Ne nasce una colluttazione scandita da evidenti regole di condotta. Fosse accaduto qualcosa di simile in un Paese europeo, sarebbe già esplosa una rissa. In questo caso, nessuna violenza fisica, se non qualche spintone e urla costanti. Il rituale va avanti per diverse decine di minuti. Altri manifestanti sopraggiungono sui marciapiedi antistanti la piazza e iniziano ad intonare slogan anticomunisti, anti Stati Uniti, anti tutto quello che a loro avviso ha limitato, limita o potrebbe limitare l’ascesa del Giappone imperiale (o una forma simile). 

Tra le innumerevoli fonti di attrito tra il Giappone e i suoi vicini, troviamo le visite, o meglio i pellegrinaggi, di politici di spicco e ministri presso il santuario Yasakuni. “La Mecca dell’onore” per i nazionalisti nipponici, il simbolo della follia militarista dell’Impero giapponese per Cina, Corea del Sud e altri Paesi asiatici. I manifestanti incontrati a Kanda, sono gli stessi che venerano questo sito controverso. Un santuario shintoista a pochi passi dal Palazzo Imperiale, nel centro di Tokyo, che onora i circa 2,3 milioni di giapponesi, per lo più uomini – ma anche alcune donne e persino animali – che morirono combattendo in nome del loro Paese fino al 1945.

Nessuno è sepolto qui dentro, in carne ed ossa. Si tratta di evocazione militare, simbolismo puro unito a credenze religiose (lo shintoismo appunto). Se è vero che ogni nazione venera i propri caduti, in questo caso il problema coincide con il passato imperiale del Giappone. Non solo: allo Yasukuni si venerano anche decine di personaggi tecnicamente etichettati come “criminali di guerra di classe A”, accusati cioè di aver commesso crimini contro la pace e aver orchestrato la guerra.

Nel corso degli ultimi anni decine di primi ministri hanno visitato saltuariamente il santuario, generando aspre polemiche. Nonostante il clamore, lo Yasukuni, costruito nel 1869, è un santuario privato, non un luogo statale adibito a culti o tradizioni. Il Partito Liberal Democratico, lo stesso del defunto ex primo ministro, Abe Shinzo, e dell’attuale, Fumio Kishida, si sta spendendo per revocare l’articolo 20 della Costituzione giapponese. E cioè quello che garantisce la separazione nel Paese tra affari di Stato è religione. In caso di riuscita, il santuario diventerebbe un luogo ufficiale di commemorazione nazionale, e pure idoneo a ricevere patrocinio e finanziamenti statali.

In ogni caso, il santuario in sé, si erge poderoso, in fondo ad un maestoso viale alberato ricco di monumenti e targhe commemorative. Il simbolo più volte ripetuto è quello del crisantemo, lo stesso preso in prestito dai mezzi degli estremisti di destra. L’humus culturale al quale si rifà il gruppo incontrato, tuttavia, deriva dal museo antistante il santuario. Nell’atrio i visitatori sono accolti da un aereo kamikaze e altri rimandi alla Seconda Guerra Mondiale. La narrazione storica proposta nelle altre stanze va in una direzione ben precisa: il Giappone ha intrapreso una guerra onorevole, priva di atrocità, con soldati disciplinati e orgogliosi, fonte di ispirazione per gli allora popoli oppressi dell’Asia.

Tra manufatti di grande valore e ricostruzioni storiche sui generis (vietato scattare fotografie), spiccano le foto dei caduti. Tra questi anche i 14 richiamati criminali di guerra, come l’ex primo ministro Hideki Tojo e il generale Matsui, con quest’ultimo in carica a Nanchino durante il famigerato “massacro”. Lo scorso 15 agosto, anche Kishida ha inviato un’offerta rituale al santuario, mentre il ministro della Sicurezza Economica, Sanae Takaichi, lo ha visitato di persona.

L'articolo L’eterno ritorno del nazionalismo giapponese proviene da InsideOver.

Reportage / Nazionalismi 23.06.2023

Gagauzia, un enigma geopolitico

L’Unità Territoriale Autonoma della Gagauzia, situata all’interno dei confini moldavi, può rappresentare un ulteriore elemento di destabilizzazione per l’Europa a causa dello stretto legame ideologico con la Federazione Russa.

Gianluca Pardelli

Pietro Romeo

“Tenetevi forte, stiamo per entrare. Cercate di non emozionarvi troppo”.

Il nostro autista Oleg non nasconde un certo sarcasmo mentre indica l’ultimo promontorio stradale da percorrere prima di incontrare la stele che segnala l’ingresso in Gagauzia.

Siamo in viaggio da circa un’ora quando ci manifesta per la prima volta le sue perplessità su questa piccola regione turcofona, situata all’interno dei confini geografici della Repubblica di Moldavia.

A scanso di scivolose incomprensioni precisa però subito che, come gran parte dei suoi connazionali, non prova alcun risentimento squisitamente etnico per il popolo gagauzo, ma solo una certa diffidenza storica.

“Non bisogna dimenticare che hanno richiesto loro l’autonomia dalla Moldavia. Non è stata una nostra scelta. Siamo diversi dal punto di vista culturale e linguistico, è innegabile. Ma forse questo dà più fastidio a loro che a noi”, precisa.

Tutto vero in un certo senso. Ma bisogna andare a ritroso nel passato più recente per capirne a fondo le motivazioni.

Sono i confusi anni a cavallo tra la Perestrojka e il crollo dell’Urss, quelli in cui l’autodeterminazione gagauza si concretizza, nel tentativo di distinguersi da una Moldavia sempre più nel perimetro di influenza di un’antisovietica Romania.

L’autonomia costituzionale di questo territorio e del suo popolo, raggiunta nel 1994 dopo un tentativo fallito nel 1990, è dunque figlia di un sentimento fondato sul timore di un’assimilazione forzata alla rumenosfera, di una “romanizzazione” che ne avrebbe di fatto cancellato l’identità.

A fasi alterne, il contrasto etnopolitico imperversa per tutti gli anni del nuovo millennio e sopravvive ancora oggi, escerbato dal conflitto russo-ucraino e ulteriormente alimentato dalla prossimità ideologica dell’Unità Territoriale gagauza con la separatista Transnistria.

Una terra ancorata al passato

Alla paura fondata di scomparire dal radar dei popoli, i gagauzi hanno sempre associato delle affinità elettive con il mondo russo. Un legame ancora attuale, ma che vive perlopiù di rendita, alle spalle di un intramontabile affetto per il mondo sovietico, visto tutt’oggi come un paradiso perduto.

Sono soprattutto le vecchie generazioni, quelle che hanno vissuto i migliori anni dell’Urss fino al crepuscolo del governo Gorbaciov, a mostrare la nostalgia più radicale.

La presenza nel territorio di una certa archeologia socialista non aiuta di certo a superare il rimpianto. Negli spazi rurali è facile imbattersi in vestigia e reperti del periodo, in quelli urbani in busti celebrativi. Le statue di Lenin trovano spazio ovunque: in parchi, piazze, musei, cortili e persino in arrugginiti distributori di benzina fuori dai centri urbani.

Un’estetica in significativa dissonanza con i fabbricati più recenti della capitale, costruiti secondo criteri ingegneristici oltre il naïf e, di conseguenza, tutt’altro che funzionali.

Il centro di Comrat è una selva di edifici incomprensibili, fatta dello stesso alluminio mediocre che in Occidente si può osservare solo in desolate periferie commerciali. Un agglomerato architettonico interrotto soltanto da qualche palazzo governativo e dalla cattedrale ortodossa dedicata a San Giovanni Battista.

È in uno di questi palazzi moderni che veniamo accolti dai responsabili della tv e radio nazionale. L’emittente, ci dicono, va in onda con programmi in russo, con l’eccezione di qualche talk in gagauzo, perlopiù rivolto a un pubblico di mezza e terza età. La lingua moldava è dunque assente nelle comunicazioni mediatiche, quanto in verità rarissima nel parlato colloquiale.

Con i loro contenuti, gli organi di informazione modellano il sentire comune della popolazione, divulgando idee politiche in forte opposizione con il governo centrale di Chisinau e raccontando la cronaca internazionale da una prospettiva sbilanciata verso est.

I politici locali rappresentano plasticamente la sinfonia monocorde dell’infosfera gagauza. Le ultime votazioni per l’incarico del nuovo Başkan (governatore, ndr) hanno visto infatti sfidarsi ben otto candidati, tutti in netta contrapposizione con i progetti europeisti di Maia Sandu, presidente della Repubblica di Moldavia dal 2020.

Il risultato finale della tornata ha visto peraltro prevalere la frangia filorussa più estremista. A vincere il ballottaggio contro il candidato Grigory Uzun è stata Yevgenia Gutsul, membro del partito fondato dall’oligarca Ilan Shor, condannato per frode e riciclaggio, nonché latitante in Israele e fedelissimo di Vladimir Putin.

Dal canto loro, i media moldavi forniscono un costante sostegno ideologico alla causa Ucraina ed euro-atlantica, nella prospettiva futura di una sempre più palpabile adesione all’Ue, principale obiettivo politico del governo in carica.

Che la strategia attuata da Maia Sandu vada in questa direzione è innegabile. Com’è palese che l’inclusione nell’alleanza passi attraverso una potenziale riunificazione con la Romania.

Il 22 marzo 2023 la Presidenza di Chisinau ha infatti promulgato una legge che cancella di fatto la dicitura “lingua moldava” dalle comunicazioni ufficiali, imponendo in sostituzione l’espressione “lingua rumena”. Un atto di forma che fa molta sostanza, in quanto riafferma le radici storiche, culturali e linguistiche comuni tra le due nazioni e i due popoli.

“Hanno già provato a cancellarci dalla storia negli anni Quaranta, poi ancora negli anni Novanta e oggi, nuovamente. Vogliono costringerci ad abbandonare la nostra memoria collettiva e a farci usare una lingua che non ci appartiene”.

A parlare così è Anna Zhekova, una delle personalità più rilevanti della cultura gagauza, impegnata da sempre a divulgarla e a preservarla. Negli anni Settanta Anna ha infatti contribuito a lanciare la prima rivista di approfondimento politico nazionale e da allora continua a fare attivismo in forma concreta. Oggi è impegnata nella stesura di un libro di memorie in cui i ricordi personali si intrecciano alla storia del suo popolo.

Seduta nel salotto della sua casa di Comrat racconta un’infanzia segnata dal nazionalismo rumeno. L’età avanzata la porta a perdersi in dettagli forse più del dovuto, ma la loquela è serrata e non ci concede distrazioni. Dobbiamo infatti attendere la preparazione del tè per guardarci attorno. Ed è a quel punto che notiamo alle pareti il nastro di San Giorgio, simbolo militare del periodo tardo-sovietico e ornamento nelle alte uniformi dell’attuale Federazione Russa.

Nato come emblema commemorativo delle vittime della Seconda guerra mondiale, è oggi un segno inequivocabile del sostegno alla politica del Cremlino. Proibito in Ucraina e nei Paesi Baltici, nel 2022 è stato bandito anche dalle autorità di Chișinău.

Anna ce lo mostra con un certo orgoglio, aggiungendo così un ulteriore livello di profondità allo scontro ideologico in atto in questa fetta enigmatica di territorio moldavo.

Un puzzle di minoranze

Per restituire a tutto tondo l’entropia etnica della regione autonoma è necessario però fare menzione anche delle altre comunità che la abitano, in primis quelle ucraine. Un fattore di complessità che non però ha mai presentato aspetti critici, nonostante la matrice dichiaramente filorussa del popolo gagauzo.

“Conosciamo le nostre origini e siamo contro questa guerra. Ma ciò non ci impedisce di vivere qui in modo pacifico”, ci spiega Georgy Ivanovich Gospodinov, direttore della Casa della Cultura di Chioselia Rusă, villaggio a maggioranza ucraina.

“Sono orgoglioso di dirigere questo spazio del popolo. Credo sia importante tenere vivo il legame con il nostro passato sovietico. Molti di noi sono nati e cresciuti con quegli ideali, che ancora oggi fanno parte della nostra identità. I moldavi invece hanno scelto di cancellare la storia. Siamo molto diversi da loro”, aggiunge.

Le sue parole si fanno traccia di un imprinting culturale inossidabile, e lasciano vigorosamente emergere un certo “sentimento della differenza” nei confronti della cultura cosiddetta “occidentale”. Lo stesso che avevamo già notato dialogando in più occasioni con il popolo gagauzo e che ritroveremo qualche giorno dopo anche a Chirsova, villaggio a pochi chilometri da Comrat quasi interamente abitato da una minoranza bulgara.

Lì conosciamo alcuni residenti e veniamo accolti in casa da Elena e Ilya, coppia interetnica sposata da oltre quarant’anni. Lei bulgara, lui gagauzo: perfetta sintesi dei rapporti filiali che intercorrono tra i due popoli nel territorio.

Sulla strada di ritorno verso Comrat, dopo una lunga e intensa giornata, riflettiamo su come il passato socialista sia qui riuscito a compattare la frammentazione etnica, stendendo il velo uniformante dell’utopia sovietica su radici culturali a volte anche molto diverse e lasciando sola la Moldavia con i suoi aneliti di assimilazione al vento dell’ovest.

Il disastro economico

Le radici comuni del popolo moldavo con quello rumeno non sono l’unica motivazione che spinge Chisinau verso l’Ue. L’adesione all’alleanza europea resta forse infatti l’unica strada per risollevare la martoriata economia della nazione.

Il triste primato di Stato più povero d’Europa – con un Pil pro capite di 2.500 dollari annui – è oggi aggravato da tassi di inflazione fuori controllo , che hanno raggiunto stime pari al 27%. Senza contare gli aumenti continui dei prezzi del gas russo, dal quale il Paese dipende interamente non disponendo di materie energetiche nel sottosuolo.

Questo quadro sconfortante acquisisce contorni drammatici in Gagauzia, considerata come una delle regioni della nazione con il reddito più basso.

“La povertà è opprimente e questo porta le nuove generazioni a lasciare il territorio per andare a lavorare all’estero” – ci spiega Anatoly Topal, sindaco di Ceadîr-Lunga.

“La nostra piccola cittadina fa il possibile per aiutare i giovani, ma non riceviamo abbastanza fondi dal Governo Centrale di Chisinau. Siamo fortunati ad avere dei Paesi amici che ci aiutano a sviluppare diversi progetti”, prosegue.

Anatoly ci porta in visita nella Casa della Cultura locale per mostrarci la scuola d’arte che è stata realizzata grazie al gemellaggio con il governo azero, il quale intrattiene relazioni politiche con la Gagauzia per via delle medesime radici turcofone dei due popoli.

“Organizziamo corsi di teatro, di musica e arte nel tentativo di riaccendere l’interesse dei ragazzi per la cultura gagauza, ma questo forse non può bastare. Stiamo assistendo a un cambio di rotta che rende ancora più incerto il futuro del nostro popolo. Gli anziani hanno delle radici e una lingua in cui riconoscersi, i giovani invece parlano ormai soltanto il russo e sono attratti dalla vita moderna, talvolta anche da quella occidentale”, aggiunge ancora Anatoly.

“Tutti questi problemi sarebbero risolvibili se non ci fosse una spada di Damocle che ci pende sulla testa. Il nostro più grosso spauracchio ha un nome: si chiama Ue”.

L'articolo Gagauzia, un enigma geopolitico proviene da InsideOver.

Lo stallo sul negoziato per la formazione di un governo in Irlanda del Nord, le dimissioni del governo scozzese di Nicola Sturgeon dopo i duri confronti tra Londra e Edimburgo degli ultimi mesi e la svolta ipotizzata da Rishi Sunak su una possibile ritirata britannica dalla Corte Europea dei Diritti dell’Uomo (Cedu) puntano convergenti nella stessa direzione: il rinfocolamento del nazionalismo inglese dopo il completamento della Brexit. Alla cui radice c’è proprio la volontà inglese di consolidare, in nome del progetto Global Britain e dell’uscita dall’Ue, l’impero interno dell’Inghilterra sulle nazioni celtiche che compongono il Regno Unito.

La forza dirompente del nazionalismo inglese è fuori tempo massimo sotto diversi punti di vista, primo fra tutti il tentativo di separare il destino di declino di Londra da quello del resto dell’Europa, e motore della visione futura del Regno Unito allo stesso tempo. Si scrive Global Britain, si legge Global England: l’Inghilterra che con il voto delle zone deindustrializzate del Nord, delle aree poco sotto il Vallo di Adriano, delle terre dei minatori e degli operai diventati disoccupati spinge la Brexit e il sogno della leadership del Partito Conservatore di farne il punto di decollo per un Paese sempre più centrato su Londra. Capitale finanziaria, “nave pirata” in movimento nel mare agitato della globalizzazione, “Singapore sul Tamigi” della deregulation finanziaria.

Gavin Esler, autore di How Britain Ends e rettore dell’Università del Kent, da tempo indica nel nazionalismo inglese una minaccia all’unità stessa dello Stato britannico, specie se le speranze frustrate del post-Brexit alimenteranno un atteggiamento di muro contro muro con Belfast, Edimburgo e, in misura minore, Cardiff, capitale del Galles. Nel 2015, convocando per il 2016 il referendum sulla Brexit “David Cameron ha riconosciuto che 3,8 milioni di persone hanno votato per l’Ukip, che era il partito nazionalista inglese, e che bisognava fare qualcosa al riguardo”, ha detto Esler in un’intervista a GQ. Cameron ha tentato senza successo di cavalcare la tigre e Esler riconosce, guardando in retrospettiva il voto del referendum che “gli elettori inglesi hanno tutto il diritto di sentirsi irritati. E invece di fare qualcosa per loro, quello che è successo è che, in particolare sotto Boris Johnson, i conservatori hanno cooptato il nazionalismo inglese”.

I Tory da tempo cavalcano l’idea di un nuovo eccezionalismo. E nella narrazione di Johnson prima e Sunak poi ritorna l’idea che la Brexit, pensata dagli inglesi e votata dagli inglesi, sia la prima tappa di un ritorno della narrativa imperiale. Dunque di una proiezione globale di un Regno Unito non più satellite dell’Impero europeo degli Stati Uniti ma capace di proiezione autonoma da potenza mondiale. Da qui il protagonismo finanziario di Londra dopo la Brexit, il braccio di ferro costante con Bruxelles, il pugno duro contro i nazionalismi locali, spostatisi in campo progressista e sulla Sinistra economica in risposta ai Tory, e le loro richieste, l’alleanza in Ulster con il Democratic Unionist Party (Dup) protestante e reazionario e stampella del governo May nel 2017-2019, la vocazione missionaria in politica estera. Ben verificabile, quest’ultimo punto, nella narrazione seguita da Johnson, Liz Truss e Sunak nell’anno di guerra in Ucraina, in cui il richiamo all’ottocentesco “Grande Gioco” ha rispolverato quello che su queste colonne abbiamo definito il “fantasma dell’impero“.

La conseguenza di tutto ciò? La moltiplicazione di spinte centrifughe a tutto campo. La fine della “Britishness” a favore del dinamismo dei localismi nelle nazioni celtiche e del sempre più ipertrofico nazionalismo inglese, ben verificabile nella concentrazione delle cariche nei tredici anni di governi Tory. In prospettiva, complice la scomparsa della figura unitaria della Regina Elisabetta II e i dilemmi sul futuro della Monarchia, la disunione stessa della nazione britannica non appare più soltanto una chimera, ma una prospettiva non escludibile in termini storici medi, forse già in una generazione. E qualora così fosse, il nazionalismo inglese, neo-imperiale nella sua narrativa, apparirebbe come il primo fautore dello scollamento dei domini di Sua Maestà.

L'articolo Il ritorno del nazionalismo inglese dopo la Brexit può segnare la fine del Regno Unito proviene da InsideOver.

Il 2023 è l’anno del centenario della Repubblica di Turchia inaugurata da Mustafa Kemal Ataturk come “erede” dell’Impero Ottomano in discontinuità nazionalista e laicista rispetto alla Sublime Porta e oggi plasmata da Recep Tayyip Erdogan come versione aggiornata del sultanato, nazione ponte tra Europa e Asia.

Erdogan di fronte al mito di Ataturk

Il secolo turco è il secolo in cui la Turchia ha acquisito coscienza storica e geopolitica, diventando un attore cardinale nell’ordine internazionale; è il secolo in cui Ankara è stata una capitale cruciale del campo atlantico e in cui, prima in nome del nazionalismo laico e dell’anticomunismo, poi seguendo la terna neottomanesimo-panturchismo-panturanismo, ha perseguito in modo strumentale i suoi interessi. Il secolo turco è stato il secolo in cui, come i sovrani delle Vite Parallele di Svetonio, le ideologie di fondo sostanziate dalle visioni di Ataturk e Erdogan si sono confrontate, spesso contrastate, in ultima istanza fuse in un tutt’uno. In nome di una Repubblica nata, prima dopo secoli, come Stato dei Turchi per i Turchi e ritornata a essere Impero. Oggi protagonista dei maggiori scenari internazionali.

Nella retorica politica occidentale si tende spesso a banalizzare contrapponendo un Ataturk illuminato, laico e occidentalista a un Erdogan oscurantista, retrogrado, aggressivo fuori dai confini nazionali. Va detto, però, che Ataturk, veterano della Grande Guerra plasmato dalle battaglie di Gallipoli contro l’Intesa e dalla guerra civile turca, fu l’uomo dell’ultima cacciata di armeni e greci dal territorio nazionale e un leader – comprensibilmente – dal potere pressoché assoluto nella nazione di cui era Padre della Patria. Si doveva ricostruire lo Stato, sanare le ferite che la caduta dell’Impero aveva prodotto, recuperare ciò che era salvabile dell’ideologia nazionalista dei Giovani Turchi: la laicité alla turca apparve lo strumento per rafforzare, in quest’ottica, il potere politico.

Erdogan, a suo modo, è sì un tribuno dell’Islam politico più spinto, ma anche e soprattutto l’ultimo grande leader nazionale turco. Dalla Gagauzia all’Ungheria, dal Kazakistan al subcontinente indiano, rivendica con orgoglio qualsiasi continuità tra entità nazionali e substatuali e l’eredità culturale dei turchi di un tempo. “Si tratta di creare miti in paesi in cui una cultura patrimoniale è profondamente radicata e il potere viene trasferito da una generazione all’altra”, ha scritto il portale turco Ahval. “Ataturk è un mito per milioni di persone e ciò che Erdogan aspira a fare è imporre un mito su se stesso, erodendo così l’altro. Per lo meno spera di rendere il mito di Ataturk secondario nella mentalità collettiva”.

Il ritorno di un impero

Ataturk è stato il leader venerato come padre della moderna Turchia perché vincitore della guerra civile, invertitore dell’assedio straniero all’Anatolia, restauratore della concordia interna. Erdogan è disposto ad accettare questo dato di fatto, ma entra in polemica strumentale con il suo celebre predecessore laddove ritiene il recupero dell’Islam funzionale alla promozione dell’influenza turca e al consolidamento del suo potere.

Nel 1923, la Turchia era la figlia di un impero distrutto che si inseriva nel quadro delle rivoluzioni orientali segnate anche, negli anni precedenti, dalla fine degli imperi in Russia e Cina per mezzo di una (formale) emancipazione dal cordone ombelicale con la tradizione dei secoli precedenti. Nel 2023, la Turchia è invece un impero ambizioso, intento a proiettarsi dalla Siria all’Asia profonda, in dialogo attento e aspro con le tre grandi potenze dell’ordine globale (Russia, Cina, Usa), in perenne ambivalenza tra sviluppo economico e tensioni interne e intenta a recuperare i simboli della sua grandeur.

Il continuum si chiama interesse nazionale. Quell’interesse nazionale che ha portato la Turchia a essere amica dell’Urss di Lenin negli anni Venti, in buoni rapporti con l’Italia e la Germania negli anni Trenta, bastione anticomunista della Nato negli anni Quaranta. Sempre al centro di grandi giochi diplomatici e politici. Tra golpe, lotte interne allo Stato profondo tra filo-americani e nazionalisti e instabilità interna, la proiezione estera è sempre stata la via maestra per compattare la nazione: è successo a Cipro negli anni Settanta, succede oggi nell’estero vicino di Ankara.

Erdogan oltre il secolo turco

Erdogan, in quest’ottica, nella primavera 2023 alle elezioni presidenziali mira a consolidare il suo potere vincendo le elezioni presidenziali e proiettandosi nel primo anno del secondo secolo turco come nuovo Ataturk, trainato da quelle spinte identitarie della Turchia profonda che sono al centro del suo progetto politico. “La verità”, ha notato l’analista geopolitico Emanuel Pietrobon, “è che il progetto di occidentalizzazione di Ataturk è stato debole sin dai primordi e la sua politica ultra-laicista a base di chiusura delle moschee e di restrizione dell’islam alla sfera privata ha attratto numerose antipatie anche mentre era in vita”.

Quelle antipatie, “che sarebbe più corretto definire dei contraccolpi provenienti dalla Turchia profonda, si sono manifestate con vigore sempre maggiore nel dopo-Ataturk e hanno assunto diverse forme: colpi di stato, ascesa di politici anti-kemalisti, frequenti tensioni interetniche con la minoranza greca”, producendo dapprima il fenomeno di Necmettin Erbakan, tribuno religioso padrino politico di Erdogan e premier tra il 1996 e il 1997 prima del pronunciamiento dei militari contro la sua tenuta del potere, e in seguito il ciclone Erdogan. Abbattutosi gradualmente sul laicismo turco, sfruttando strumentalmente ogni posizione tattica tornasse utile per espandere il progetto di rifondazione dello Stato su basi imperiali e confessionali. 

La Turchia del futuro

Insomma, in Turchia il presente è passato e il passato chiave di lettura del futuro. Un futuro fatto di sfide contingenti, legate principalmente ai gravi problemi economici e sociali interne, e di grandi ambizioni che una nazione tornata impero non può, giocoforza, non perseguire. Pena il morire d’ignavia. Erdogan lo sa: da abile giocatore d’azzardo, muove su più tavoli, nel conflitto ucraino come nelle Libie, sul gas come sulle Nuove vie della Seta, ricordando l’antico detto secondo cui “la Turchia non ha amici e nemici, ha solo interessi”.

E ora, consapevole della sua forza, può svelare al mondo il suo vero volto, fatto di complessità interne legate alla ripresa di un progetto storico bloccato da comprensibili forzature e ora pronto a riprendere la marcia. All’approssimarsi del compimento del secolo turco, nessuno negli scenari internazionali può fare a meno di considerare rilevante le posizioni di Ankara. E su questo risultato, siamo certi, Erdogan e Ataturk sarebbero ugualmente contenti.

L'articolo Il lungo secolo turco da Ataturk a Erdogan proviene da InsideOver.

Il popolo rumeno è stato chiamato alle urne nella giornata del 6 dicembre per decidere la formazione del nuovo Parlamento. Le elezioni sono avvenute sullo sfondo della pandemia, che ha colpito in maniera particolarmente dura il paese, evidenziando tutte le falle e le problematiche di un sistema sanitario datato, che negli anni non è mai stato ammodernato a causa di tagli e risorse rubate da corruzione e clientelismo.

Il malcontento popolare generalizzato, un fenomeno sedimentato ma che negli anni recenti è aumentato a dismisura a causa di malapolitica, partitocrazia e instabilità cronica – cinque esecutivi negli ultimi tre anni –, ha avuto due riflessi: l’astensionismo da record e l’entrata inaspettata in Parlamento di un attore sui generis, l’Alleanza per l’Unione dei Rumeni (AUR).

Le elezioni

Pandemia ed economia, questi sono stati i temi che hanno monopolizzato la campagna elettorale di ogni partito. I rumeni chiedevano un vero cambiamento, profondo e impattante, in grado di porre fine alla corruzione capillare e alla cleptocrazia e di gettare le basi per un futuro più roseo e prospero, fatto di crescita economica realmente arricchente e di redistribuzione dei redditi per ridurre la forbice della disuguaglianza.

I risultati, al 95% delle schede scrutinate, tratteggiano lo scenario nitido di una società divisa. Gli eventi degli anni recenti, dapprima le proteste anti-corruzione e i molteplici cambi di governo e poi l’arrivo della pandemia, hanno condotto ad una polarizzazione a tre palesata dall’affiancamento ai due classici blocchi, tradizionalisti e astensionisti, di un nuovo fronte, quello dei disillusi verso il sistema e contrari all’arrendevolezza.

Hanno vinto i tradizionalisti, come era prevedibile, ossia coloro che, pur essendo consapevoli della gravità della situazione in cui versa la Romania, temono il cambiamento e preferiscono destinare il proprio voto ai grandi partiti che oligopolizzano la scena nazionale. I vincitori delle elezioni, infatti, sono il Partito Social-Democratico, che ottiene il 29% dei voti, e il Partito Nazional Liberale del primo ministro uscente Ludovic Orban, che si posiziona secondo con il 25% delle preferenze.

Il partito più popolare, però, dati alla mano, è quello dell’astensionismo: si è recato alle urne, infatti, meno del 32% dell’elettorato registrato; la prestazione peggiore degli ultimi trentuno anni, ossia da quando la Romania è un regime democratico.

Infine vi è il polo dei disillusi, di coloro che all’astensione hanno preferito il voto di protesta. Unione Salvate la Romania (Uniunea Salvați România), un partito essenzialmente post-ideologico e anticorruzione fondato nel 2015 sull’onda delle proteste scaturite dall’incendio del Colectiv di Bucarest, termina la corsa elettorale in terza posizione, conquistando il 15% dei suffragi.

La vera sorpresa di queste parlamentari, però, è l’Alleanza per l’Unità dei Romeni (Aur), un partito antisistema di recente formazione (2019) e basato su una piattaforma sui generis per la Romania, un paese in cui la vita politica è stata tradizionalmente dominata da forze centriste, liberali e moderate sin dal dopo-comunismo. Aur, infatti, conclude la competizione elettorale in quarta posizione con il 9% dei voti, riuscendo a portare in Parlamento la sua battaglia atipica: irredentismo rumeno, magiarofobia, antieuropeismo e nazionalismo religioso.

Aur, storia di un successo inaspettato

Riconferma al potere dei grandi partiti e astensionismo erano stati ampiamente pronosticati; l’evento che nessuno aveva saputo catturare, invece, è stato il trionfo di Aur, un fenomeno più mediatico che politico e che alle amministrative dello scorso settembre aveva ottenuto lo 0,99% dei voti nei consigli regionali, lo 0,43% nei consigli comunali e lo 0,29% per l’elezione dei sindaci.

La sua storia è recentissima. Il partito ha un anno di vita, essendo stato fondato a dicembre dell’anno scorso, e ha svolto una campagna elettorale quasi interamente virtuale, in rete, su Facebook, in quanto bandito tacitamente da grande stampa e televisione. Dare visibilità ad Aur, del resto, equivaleva a pubblicizzare un movimento coinvolto in proteste contro le restrizioni adottate dal governo per contenere e contrastare la pandemia e guidato da un’agenda interna ed internazionale indubbiamente atipica, per certi versi radicale, alla luce degli appetiti irredentisti e delle invettive lanciate contro lo stato laico, il multiculturalismo, l’immigrazione dai paesi musulmani, il liberalismo e l’Unione Europea.

Nazionalismo religioso, euroscetticismo e irredentismo; tre elementi-chiave che nel 2020 hanno consacrato l’entrata in Parlamento di Aur e che, esattamente vent’anni fa, nel 2000, avevano permesso al Partito della Grande Romania dello scrittore Corneliu Vadim Tudor di classificarsi in seconda posizione alle presidenziali e alle parlamentari di quell’anno. L’ascesa di Aur, quindi, per quanto imprevedibile, è al tempo stesso un déjà-vu per i conoscitori della Romania, prova che il patriottismo rumeno non è ancora morto e che, al contrario, riappare periodicamente per minare le fondamenta dell’establishment.

La Grande Romania, che cos’è

Aur propone di decostruire l’Ue, che viene accusata di essere una “egemonia dannosa” e un “impero socialista federale”, e sostituire l’attuale scheletro semi-federale con una “Europa delle nazioni” di gollista memoria. Questa nuova realtà sarebbe funzionale ad evitare che gli stati membri perdano definitivamente le loro sovranità nazionali, cedute agli “Stati Uniti d’Europa”, e a garantire un futuro di grandezza alla Romania.

Secondo Aur, Bucarest, in un’Europa delle nazioni, basata sul concerto e sulla primazia dei popoli, godrebbe di margini di manovra e di un prestigio altrimenti impossibili da guadagnare in un’Europa federale, che sembra aver condannato gli eredi di Vlad Țepeș e Ștefan cel Mare ad una condizione di perenne irrilevanza e perifericità. L’obiettivo ultimo di Aur, infatti, è di riportare la Romania ai fasti del passato attraverso la realizzazione di un sogno irredentista mai del tutto morto e che continua a godere di un certo supporto popolare: la Grande Romania (România Mare).

La Grande Romania è una visione che aspira alla riestensione della sovranità di Bucarest sulla Bessarabia e sulla Bucovina, due territori dalla grande rilevanza culturale e storica per la nazione rumena che, a seguito degli sviluppi delle due guerre mondiali, sono stati perduti. La Bucovina, oggi, si trova divisa tra Romania e Ucraina, mentre la Bessarabia corrisponde sostanzialmente alla moderna Moldavia.

Mentre il recupero della Bucovina appare irrealistico, l’unificazione con la Moldavia è un tema ricorrente nella politica rumena e moldava che, però, non si è mai materializzato per ragioni economiche e geopolitiche – l’appartenenza di Chișinău alla sfera di influenza russa – anche se la progressiva occidentalizzazione del paese, palesata dall’elezione di Maia Sandu, potrebbe cambiare le cose nel prossimo futuro.

L'articolo Romania, la sorpresa elettorale è il nazionalismo pan-ortodosso proviene da InsideOver.

Donald Trump ha scritto che “questo”, ossia la pandemia dovuta al Covid-19, è il motivo per cui gli Stati Uniti necessitano di “confini”. Un contagio globale comporta la proposizione di una serie di quesiti. Uno su tutti: perché una nazione dovrebbe subire gli effetti di quello che accade a migliaia di chilometri di distanza? Perché – dato che questa è la tesi sostenuta da buona parte della scienza ufficiale – un tipo di coronavirus che ha operato il salto di specie, con buone probabilità nel Sud della Cina, dovrebbe sconvolgere l’intero assetto mondiale, comportando tutta una serie di conseguenze tragiche relative ad interessi, costi e rischi umani, economici e socio-sanitari?

La cosiddetta “ideologia mondialista” ha raccontato per decenni di come il mondo non potesse che essere aperto, ma il Covid-19 ha costretto buona parte delle nazioni a sospendere, de facto o de jure, alcuni pilastri della modernità. Persino la “libera circolazione” è stata messa in discussione, con la Spagna che per prima messo in naftalina la Convenzione di Schengen, vietando ai non iberici l’ingresso via terra. Più in generale: molti capisaldi della Ue, tra cui il patto di Stabilità, sono venuti meno o quasi.

Un butterfly effect può sempre modificare il corso della storia, ma la sensazione diffusa è che se la globalizzazione non fosse stata estesa a questi livelli, forse il quadro pandemico sarebbe diverso per intensità e gravità. Congetture o meno, la domanda circola. Se non altro perché – come ha scritto David Quammen nel suo Spillover – i virus in questa epoca hanno iniziato a viaggiare sugli aerei E questo è un elemento che la contemporaneità, forse, non aveva ancora tenuto a mente nella giusta misura. Poi c’è Vladimir Putin, che di tema ne ha posto un altro: la tassazione sui patrimoni depositati al di fuori degli istituti bancari nazionali.

Lo “Zar” vorrebbe che, per via dello stato pandemico, quei soldi venissero tassati mediante un’aliquota fissata al 15%. C’entra pure la delocalizzazione delle imprese, perché Russia Unita sta ragionando anche su come intervenire su quel fenomeno. Bisogna fare cassa per tutelare le famiglie, cui devono essere garantite coperture. Quello che attiene alla economia interna può far parte di aspetti secondari in questa fase. Ma tutti questi ragionamenti nascondono l’attualità di un assunto, che è il cuore di un articolo pubblicato sul Financial Times: il nazionalismo – hanno titolato – è un “effetto indiretto del coronavirus”. Ogni leader mondiale, dovendo rispondere al fuoco di fila del virus, ha dovuto sfoderare il suo “bazooka“. E la spesa pubblica è tornata a fare la voce grossa.

Per quel che riguarda le cose di casa nostra, questo passaggio del pezzo appena citato appare molto esemplificativo:

Quando Angela Merkel, la cancelliera tedesca, ha esposto il suo discorso di emergenza alla nazione, non ha menzionato l’Ue neppure una volta

Sono i segni dei tempi. L’Unione europea e la Bce, adesso, possono solo coordinare le operazioni, ma gestire lo stato d’eccezione spetta ad ogni singola nazione, che torna così protagonista della storia. I contagiati e i deceduti, del resto, si contano su base nazionale, mentre i controlli alle frontiere possono essere considerati ripristinati. 

La recessione, invece, dovrebbe essere globale. Questo, almeno, pronosticano gli istituti che si occupano di prevedere l’andamento delle economie. Ogni Stato, poi, potrà per misurarsi con quella che viene già annunciata come una conseguenza drammatica mediante ricette diverse. Durante la pubblicazione delle prime notizie sui morti in Germania, il ministro dell’Economia Peter Altmaier non ha affatto scartato l’ipotesi delle nazionalizzazioni. Come potrebbero cavarsela, altrimenti, tutti gli enti che figureranno come insolventi? 

Le scelte economiche fatte durante questa che assomiglia davvero ad una “guerra contro un nemico invisibile”, come l’ha chiamata Emmanuel Macron, possono essere quelle tipiche di un periodo bellico. E come ogni periodo bellico, non sarà raro riscontrare l’aumento della solidarietà tra le persone. Poi, una volta debellato il Covid-19, ci sarà tempo per ragionare sulle ideologie politiche più adatte per procedere con la ricostruzione.

L'articolo Torna l’era dei nazionalismi? proviene da InsideOver.

Non si placano le tensioni nel Kashmir indiano, l’unico Stato a maggioranza musulmana sotto il controllo di Nuova Delhi, che rischia di divenire una nuova polveriera in Asia meridionale. L’abolizione dell’articolo 370 della Costituzione indiana, decisa dal governo centrale il 5 agosto, ha praticamente cancellato la vasta autonomia di cui godeva la regione, rivendicata anche da Islamabad. Il Kashmir godeva, infatti, di autonoma potestà legislativa in molti ambiti, con l’esclusione di difesa, comunicazioni e politica estera e l’articolo impediva inoltre ai non residenti di trasferirsi permanentemente nella regione e di acquistarvi terreni. In questo modo l’equilibrio demografico locale, a favore degli abitanti del luogo, era garantito. L’esecutivo nazionalista di Nuova Delhi, guidato dal premier Narendra Modi, sembra così aver deciso di riportare il territorio sotto un più stretto controllo statale. La decisione è stata probabilmente influenzata dal successo elettorale, nelle consultazioni nazionali di aprile e maggio del 2019, del partito di governo Bharatiya janata party (Bjp), che ha conquistato 303 seggi su 545 nel Lok Sabha, la Camera Bassa centrale. La fine dell’autonomia del Kashmir ha generato pesanti ripercussioni: i dati ufficiali di New Delhi parlano di 3800 persone arrestate (2600 delle quali già rilasciate) in seguito ai disordini scatenatisi nella regione dal 5 agosto ad oggi. Preoccupa inoltre la posizione assunta dall’esecutivo del Pakistan. Shah Mehmood Qureshi, ministro degli Esteri di Islamabad, ha affermato l’attuale situazione rischia di generare un conflitto, il quarto dall’indipendenza delle due nazioni avvenuta nel 1947, con Nuova Delhi. Entrambi gli Stati sono potenze nucleari e questo fattore rende ancora più minaccioso un possibile scoppio delle ostilità. Il Pakistan si è fortemente schierato contro la decisione indiana di revocare l’autonomia territoriale.

Tensioni mai sopite

I recenti sviluppi in Kashmir rischiano di portare la regione sull’orlo della guerra civile, come già successo in passato con pesanti scontri e spargimenti di sangue. Sin dal 1947 l’India amministra la parte più significativa del Kashmir e dalla fine degli anni Ottanta diversi gruppi separatisti operano per staccare questa area dall’occupazione di Nuova Delhi. L’insurrezione ha causato, ad oggi, più di 40mila morti e vede opposte le truppe inviate dal governo indiano e i ribelli musulmani locali, che non riconoscono l’appartenenza di questo territorio alla nazione indiana. Nuova Delhi ha ripetutamente accusato Islamabad di fomentare il terrorismo nella regione e di aver fornito assistenza agli insorti con rifornimenti di armi e finanziamenti economici. La questione locale ha avuto dunque riflessi diplomatici importanti e ha condizionato le relazioni tra i due giganti dell’Asia meridionale. Ma è anche la vita quotidiana degli abitanti del territorio conteso ad essere stata, sin dal 5 agosto, stravolta dalle restrizioni imposte dal governo indiano per prevenire scontri. Internet non funziona, le comunicazioni telefoniche sono estremamente ridotte, le scuole sono vuote perché i genitori preferiscono non mandarvi i figli per paura di disordini, il trasporto pubblico e i negozi sono perlopiù chiusi. Le preghiere del venerdì sono state interdette nelle principali moschee, nel timore che gli assembramenti possano sfociare in disordini. Gli abitanti di alcuni villaggi noti per le loro simpatie separatiste hanno dichiarato di essere stati picchiati e torturati da membri dell’esercito indiano, una versione che è stata seccamente smentita dalle Forze Armate. Le tensioni continuano ad aumentare e si rischia di avvicinarsi, pericolosamente, ad un punto di non ritorno.

Lo scacchiere internazionale e la posizione cinese

Le mosse indiane hanno generato una serie di risposte e minacce, al momento non particolarmente efficaci, da parte di Islamabad. La diplomazia pakistana ha richiesto più volte, ma al momento invano, che il Consiglio delle Nazioni Unite per i Diritti Umani (Unhchr) istituisca una commissione di inchiesta per occuparsi del Kashmir. Il primo ministro Imran Khan ha affermato che parlerà della questione in tutte le sedi internazionali possibili, a partire dall’Assemblea Generale delle Nazioni Unite prevista per il 27 settembre e ha rivendicato come, grazie all’attivismo della sua nazione, l’Unione europea abbia dichiarato che le controversie del Kashmir debbano essere risolte secondo le risoluzioni delle Nazioni Unite. Khan ha anche ricordato come il Consiglio della cooperazione Islamica supporti la posizione del Pakistan in materia. La Cina, infine, si è risolutamente schierata al fianco di Islamabad, dichiarando come sia contraria ad ogni mossa unilaterale che minacci l’equilibrio regionale. Pechino occupa il 20 percento del territorio conteso, un’area denominata Aksai Chin e rivendicata dall’India. I tradizionali buoni rapporti tra la superpotenza asiatica e il Pakistan rischiano di minacciare, più di ogni altro fattore, le politiche di Nuova Delhi nella regione e di ostacolarne il suo assorbimento. La questione di fondo resta di difficile soluzione: le esigenze e le volontà della popolazione musulmana del Kashmir e del governo centrale indiano sono estremamente divergenti, in particolar modo da quando l’esecutivo è dominato da un movimento nazionalista determinato ad intensificare il controllo territoriale a discapito dell’autonomia. La revoca di quest’ultima rischia così di aprire un nuovo e sanguinoso capitolo nelle travagliate vicende della regione. Un’alleanza diplomatica tra Cina e Pakistan potrebbe parzialmente influire sugli esiti della vicenda e isolare Nuova Delhi in una posizione di minoranza. La situazione sul campo potrà però essere modificata, sostanzialmente, solo in caso di conflitto diretto tra le tre grandi superpotenze, un esito non auspicabile anche perché il tutto potrebbe degenerare in uno scontro nucleare dalle conclusioni catastrofiche ed imprevedibili. L’unico modo per abbassare la tensione resta quello di un coinvolgimento della comunità internazionale, in particolar modo delle Nazioni Unite, che possano favorire l’elaborazione di piani concordati per prevenire altri morti, sangue e distruzioni una regione che ha già sofferto abbastanza.

L'articolo Kashmir, India e Pakistan sempre più vicini allo scontro proviene da InsideOver.

“Hindu, Hindi, Hindustan”: una religione, l’induismo, una lingua, l’hindi, per una terra consacrata a una comunità nazionale omogenea e la cui dominazione dovrebbe spettare a un ceppo ben definito. Un’India a uso e consumo della cultura indù, che ignori la presenza al suo interno di minoranze etniche, linguistiche, religiose di ampia portata, prima fra tutte la terza comunità musulmana più grande al mondo, che si aggira attorno ai 200 milioni di persone, maggioritaria nella contesta regione del Kashmir ai confini col Pakistan.

Sono questi i fondamenti dell’Hindutva, l’ideologia ultranazionalista che inforna oggi il governo di Narendra Modi e del suo Partito Popolare Indiano (Bjp), la cui retorica, letta soprattutto in contrapposizione alla radice musulmana del confinante Pakistan, è stata cruciale per garantirgli a maggio la rielezione ad ampissima maggioranza. Mentre sul fronte economico Modi predica il libero mercato, gli spiriti animali del capitalismo e le privatizzazioni, il suo consenso politico si fonda su un’ideologia che ha una storia novantennale e mira a ricondurre a unità la lunga tradizione storica, religiosa e politica della civiltà indiana.

Il Bjp, infatti, è organizzazione derivata dal Rashtriya Swayamsevak Sangh (Rss, “Organizzazione Volontaria Nazionale”), un’ampissima associazione-ombrello volontaria da oltre 5 milioni di iscritti che ha nell’evangelizzazione al verbo dell’Hindutva la sua missione. Narendra Modi ne fa parte fin da quando aveva l’età di otto anni, così come l’ex Primo Ministro Vayjpee. Il Rashtriya Swayamsevak Sangh, scrive Il Foglio, “nasce a Nagpur, in India, nel 1925 per opera di R.B. Hegdewar, un brahmino del Maharashtra. L’ ideologo di punta dell’ Rss è stato V.D. Savarkar (18831966). Fu lui a coniare il termine “hindutva” con cui viene oggi chiamata l’ ideologia fondamentalista hindu. Nella biografia di Savarkar si legge che, a dodici anni, alla testa di un gruppo di coetanei, prese a sassate la moschea del suo villaggio per vendicarsi delle “atrocità” commesse dai musulmani nei confronti degli hindu. Da allora, per Savarkar, i musulmani saranno sempre gli “aggressori” e contro di loro doveva materializzarsi la vendetta degli hindu”.

La Rss fu modellata tra gli Anni Venti e Trenta sulla base delle organizzazioni volontarie e giovanili dei regimi totalitari, come l’Opera Nazionale Balilla del periodo fascista a cui sono ispirate le unità di base dell’organizzazione, le “shakha” (“rami”), termine con cui è indicato “sia il gruppo di volontari sia il luogo fisico dove si riuniscono. La shakha prende lo spunto dagli akhara, le tradizionali palestre indiane. Nelle shakha si fanno esercizi fisici, si lotta con le “lathi”, i bastoni di bambù, si compie il saluto rituale alla bandiera triangolare color zafferano dell’ Rss, si ricordano l’ Età dell’ oro del periodo vedico e le gesta degli eroi hindu del passato”.

La Rss è una massa di manovra fortemente organizzata. Bandita quattro volte, di cui tre nell’era dell’India indipendente, si è sempre ripresa con forza. Nel 1971, durante la guerra col Pakistan, la Rss chiamò all’unità nazionale nonostante la sua ostilità al Primo Ministro Indira Gandhi, organizzando ronde notturne per le città e campagne di raccolta sangue; nel 1992 i suoi membri organizzarono la demolizione della Moschea di Babri nell’Uttar Pradesh, causando una reazione a catena che portò a scontri di piazza e a oltre 3mila morti. Oggigiorno, sostiene il nazionalismo hindu di Modi su diversi fronti, dalla protezione dei diritti di cittadinanza, che secondo il Ministro dell’Interno e membro della Rss, Amit Shah, dovrebbero essere concessi solo agli hindu alla difesa delle tradizioni più ortodosse, tra cui la sacralità dei bovini di cui si prende carica la curiosoa Bharatiya Gau Raksha Dal, l’Organizzazione indiana per la protezione della vacca.

Questo quadro descrive una situazione che vede un Paese a cavallo tra tradizione e modernità egemonizzato da una versione di nazionalismo rigida, di difficile sostenibilità in un Paese complesso e tarato su più fusi orari storici interni come l’India odierna. Sul piano concreto, la violenza etnica potrebbe essere lo sfogo della retorica di Rss e Bjp. Secondo quanto riportato dalla Bbc, la violenza religiosa sta contagiando un po’ tutta l’India. Lo scorso giugno è stato il mese più sanguinoso, con diversi attacchi registrati all’indirizzo dei musulmani che si vanno ad aggiungere a quelli degli anni precedenti, causa di oltre 40 morti tra 2015 e 2018. Intanto, dalle problematiche sulla disuguaglianza economica all’accessibilità a numerosi servizi primari, numerose questioni rimangono insolute nell’India di Modi. Fino a quando il nazionalismo etno-religioso esasperato potrà fungere da foglia di fico per tali contraddizioni?

L'articolo Hindutva, la via indiana al nazionalismo e gli estremisti che sostengono Modi proviene da InsideOver.

Schnellroda è il villaggio in cui Kubistchek si è stabilito circa 20 anni fa insieme alla moglie. Allora il numero di abitanti era di 48 persone, oggi sono circa 200. I nuovi arrivati, tutti tedeschi, vivono e lavorano per la comunità (Gemeinschaft) che Kubitschek ha fondato. Circondata solo da boschi e da immense distese di prati vedi, dista una decina di kilometri dalla stazione ferroviaria più vicina. I navigatori satellitari non la segnalano, raggiungerla è difficile. Le strade, lunghe e silenziose, sono deserte. Una volta arrivati si nota subito come l’atmosfera sia profondamente tedesca e völkisch. Bandiere nero-rosso-oro e nero-bianco-rosso sventolano alte. Sui prati di fronte alle case è pieno di numerosi bimbi biondi, che giocano o si occupano degli animali: capre, anatre, conigli, galline. Appena veniamo notati ci viene incontro un bambino, biondissimo e con gli occhi azzurro intenso che, senza conoscerci, ci dà il benvenuto e si presenta. Ha 11 anni e si chiama Wieland, nome ripreso da una celebre saga germanica. Dopo averci invitato a seguirlo ci conduce nel giardino della casa più centrale, dove parte della comunità siede intorno ad un fuoco e banchetta con i propri prodotti: le proprie verdure, la propria carne, le proprie uova, il formaggio delle proprie capre. Reportage di Luca Steinmann.

Montaggio di Roberto Di Matteo

L'articolo Il nuovo nazionalismo tedesco proviene da InsideOver.