Oggi, domenica 28 settembre 2025, la Moldavia è chiamata alle urne per un voto cruciale. Con i suoi 2,4 milioni di abitanti, il Paese deciderà il proprio futuro, scegliendo se accelerare il cammino verso l’integrazione europea o intraprendere una strada diversa. Il voto di stamani in Moldavia si configura come uno scontro frontale tra due visioni opposte del futuro. Da un lato, la presidente europeista Maia Sandu e il suo partito, Azione e Solidarietà (Pas), cercano di difendere la maggioranza parlamentare. Dall’altro, la sfida del Blocco Elettorale Patriottico, un’alleanza di partiti che vogliono mantenere buoni rapporti con Mosca guidata dall’ex presidente e leader del Partito socialista Igor Dodon, sconfitto da Sandu nel 2020.

La tensione è alle stelle dopo che, nelle scorse ore, la Commissione Elettorale Centrale ha escluso dalle urne due principali partiti di opposizione “filo-russi”, “Moldova Mare” e “Șor”. Una decisione controversa – che ricorda da vicino quanto accaduto in Romania – che rischia di polarizzare ulteriormente il Paese, mettendo a rischio la percezione di equità del voto.

Corsa serrata e voto polarizzato

I sondaggi prevedono una corsa serrata: il PAS potrebbe rimanere il primo partito ma perdere la maggioranza assoluta, lasciando spazio a un ruolo decisivo per le formazioni minori. Tra queste, un attore chiave è il Blocco Alternativa di Ion Ceban, sindaco di Chișinău, che pur dichiarandosi pro-europeo, è accusato da molti di voler favorire indirettamente i “filorussi”.

La posta in gioco è altissima. Igor Grosu, leader del PAS e alleato di Sandu, ha definito il voto “decisivo per il futuro del Paese, poiché determinerà la direzione della Moldavia per molti anni a venire”. L’architettura istituzionale moldava, che divide il potere tra il presidente (politica estera e sicurezza) e un primo ministro nominato dal Parlamento, rischia di creare uno stallo. Una sconfitta del PAS potrebbe infatti costringere Sandu a una coabitazione forzata con un governo guidato da Igor Dodon.

Lo spauracchio delle ingerenze russe

Secondo la consueta narrazione ripresa dai think tank – come l’Atlantic Council – e dai media occidentali allineati con la presidente Maia Sandu, la Moldova sarebbe nuovamente minacciata da massicce ingerenze russe. Le accuse, che includono cyberattacchi e campagne di propaganda orchestrate dal Cremlino, dipingono il voto come uno scontro geopolitico il cui esito determinerebbe il futuro del Paese: una vittoria dei partiti filo-Bruxelles, secondo questa narrazione, garantirebbe l’integrazione nell’UE, mentre un successo delle forze filo-russe non solo frenerebbe questa prospettiva per la Moldova, ma minaccerebbe anche il percorso europeo dell’Ucraina, creando al contempo una pericolosa nuova minaccia alla sicurezza sul suo confine sudoccidentale. 

Come osserva su AntiWar il professor Ted Galen Carpenter, importante studioso americano e senior fellow del Cato Institute, la situazione in Moldavia “ha il potenziale per diventare un’altra importante arena della pericolosa lotta geopolitica in corso tra l’Occidente e la Russia. La Moldova – ricorda Carpenter – condivide un confine di 1.222 chilometri con l’Ucraina e il Cremlino staziona attualmente circa 1.500 soldati nella regione secessionista moldava della Transnistria”.

Ingerenze russe? Sì, ma anche di Usa e Ue

In questo contesto, è chiaro che una potenza come la Russia abbia un interesse strategico a sostenere le forze politiche moldave filo-russe, ricorrendo (anche) a strumenti di guerra ibrida. Tuttavia, Mosca non è l’unico attore a condurre ingerenze: il finanziamento di partiti e campagne in Moldavia avviene anche tramite consistenti flussi di capitali, in euro e dollari, provenienti da Stati Uniti ed Unione europea.

Come nota Ted Galen Carpenter,”è chiaro che sia Washington che l’Unione Europea hanno riversato ingenti somme di denaro in Moldavia per sostenere i gruppi “pro-democrazia”, ​​e lo fanno da molti anni. Sebbene l’amministrazione di Donald Trump abbia drasticamente ridotto i finanziamenti previsti per la Moldavia nel prossimo bilancio dell’Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale (Usaid)”, osserva, “Washington aveva già stanziato oltre 2,5 miliardi di dollari da quando il paese ha ottenuto l’indipendenza. La cifra per il solo 2024 era di 310 milioni di dollari.  Tra il lancio dell'”operazione militare speciale” russa (l’etichetta di Putin per la sua importante invasione dell’Ucraina) nel febbraio 2022 e il 17 settembre 2024 , Washington ha stanziato 949 milioni di dollari per la Moldavia. Questa generosità è stata concessa a un paese che conta solo 3,6 milioni di persone”.

E non è finita qui perché anche l’Unione europea ha fatto lo stesso. “In un vertice tra i leader moldavi e dell’Ue nel luglio 2025, l’Ue ha concordato lo stanziamento immediato di 270 milioni di euro da un piano di crescita a lungo termine pianificato per la Moldavia da 1,9 miliardi . Tali somme non sono spiccioli, né politicamente irrilevanti.  Un altro afflusso di aiuti da 18,9 milioni di euro ha avuto luogo all’inizio di settembre , appena tre settimane prima delle elezioni moldave, ed è stata una palese interferenza nella politica interna del Paese” afferma Carpenter.

Comunque andrà a finire, osserva lo studioso del Cato Institute, la Moldavia è un paese profondamente diviso. “La mera esistenza della Transnistria – sottolinea – in gran parte autonoma, conferma che non esiste un consenso all’interno della Moldavia per l’adesione all’Ue. Nella migliore delle ipotesi, le fazioni pro-Ue godono di una risicata maggioranza rispetto ai loro oppositori pro-Russia”.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Elezioni parlamentari in Moldavia: Sandu contro Dodon, duello per il futuro del Paese proviene da InsideOver.

In un contesto teso sul fronte politico, il voto del Parlamento della Moldavia che a maggioranza stretta ha riconosciuto come “rumena” la lingua del Paese ha creato un ircocervo. Nella giornata del 2 marzo, infatti, la maggioranza centrista e europeista del Parlamento di Chisinau ha con 56 voti su 101 deputati approvato l’identificazione della lingua “moldava” come “rumena” senza alcuna differenza locale.

Il vernacolo ufficiale della Repubblica Moldava viene così fatto coincidere, anche nella forma, con la lingua della vicina Romania, cosa che di fatto nella sostanza era ben comprensibile dall’assenza di grandi differenze tra il parlato di Chisinau e quello di Bucarest.

Romania Insider ha spiegato la genesi del voto parlando del fatto che la maggioranza vicina alla presidentessa Maia Sandu ha “recepito nella Costituzione una sentenza precedentemente emessa dalla Corte costituzionale nel 2013, identificando la sua lingua nazionale come rumena e non moldava come in precedenza”. Il “moldavo” era dichiarato lingua ufficiale del Paese nell’articolo 13 della Costituzione del Paese dichiaratosi indipendente dall’Unione Sovietica. La Costituzione è stata adottata nel 1994, tre anni dopo la Dichiarazione di Indipendenza del 1991 che invece indica nel “rumeno” la lingua del Paese. Secondo la Corte Costituzionale l’atto del 1991, fondativo dello Stato, ha gerarchia normativa superiore alla Costituzione e anche su una legge parlamentare del 2003 che indica “rumeno” e “moldavo” come sinonimi intercambiabili.

Da qui si capisce la natura strettamente politica dell’atto, che marca una distanza tra la Moldavia e l’Est Europa post-sovietico, aprendo alla continuità tra Chisinau e Bucarest e, attraverso essa, l’Unione Europea e la Nato. “Rumeno” sostituirà nei documenti ufficiali tutte le formulazioni utilizzate in Moldavia negli atti pubblici come “lingua ufficiale”, “lingua di stato” e “lingua materna”, tradizionali intercalari per riferirsi alla lingua nazionale. Il Partito d’Azione e Solidarietà, liberaldemocratico, a cui la Sandu appartiene ha spinto per la legge, fortemente contestato dal Blocco dei Comunisti e dei Socialisti guidati dall’ex presidente Igor Dodon e ritenuto più vicino alla Russia. La mossa del blocco pro-Sandu cade nel pieno delle polemiche sulla possibile caduta della Moldavia nelle tensioni alimentate dalla guerra russo-ucraina e rischia di essere foriera di tensioni. Si crea una situazione da commedia dell’inganno. Da pochi giorni in Moldavia è vietato usare alcuna accezione alternativa a “lingua rumena”. Tutto questo per marcare l’avvicinamento all’Occidente dopo l’invasione russa dell’Ucraina, Paese che per indicare le minoranze separa però formalmente tra rumenofoni e parlanti la “lingua moldava”. E la regione separatista della Transnistria indica il “moldavo” assieme ai vernacoli di Russia e all’Ucraina una delle sue lingue ufficiali.

Per Dodon e i suoi la mossa è un passo della Sandu verso la temuta Unirea, la ricongiunzione della Moldavia alla Romania. Osteggiata – però – da buona parte della popolazione di entrambi i Paesi. Il dato è più di bassa lega: Maia Sandu vuole segnare un ulteriore passo in direzione dell’Occidente e prosegue in una gestione della presidenza molto poco attenta alle molteplici istanze della nazione moldava. Paese alla fine della Pace, limes d’Europa, formalmente né con la Nato né con la Russia in un’Europa orientale sempre più polarizzata, Stato in cerca di un’identità che si richiama alla Moldavia storica con i suoi simboli, dall’uro a Stefano il Grande, sovrano che difese la contea dalle incursioni di Turchi, Ungheresi e Polacchi, in alternativa alla pressione di Russia e Romania. In Moldavia storia e memoria si confondono e rischiano di sopprimere la complessità di un Paese plurale, in cui oltre alla Transnistria vivono enclavi autonomiste come la Gagauzia, “terra dei lupi” turanica, ortodossa e attenta al legame con Russia e Turchia e in cui ogni strappo può creare caos politico. La sensazione è che polarizzare la società moldava non aiuti alla stabilità del Paese. E ogni polemica tra Sandu e Dodon rischia di amplificare, piuttosto che ridurre, queste divisioni interne.

L'articolo La battaglia sulla lingua che infiamma la Moldavia proviene da InsideOver.

Da maggio 2022 a febbraio 2023, non cambia nulla per quanto riguarda la Moldavia “trincerata” alla fine della pace, Paese neutrale tra l’Ucraina sotto attacco della Russia e campo atlantico. Il governo e l’opinione pubblica sono divisi. Le spinte neutraliste, il timore di un’infiltrazione di Mosca via separatisti transnistriani e il rischio di essere trascinati in un gioco più grande convivono nella percezione politica dei cittadini della piccola Repubblica ex-sovietica.

Quando nelle scorse settimane la presidentessa Maia Sandu ha lanciato l’ipotesi che Mosca abbia lanciato una “guerra ibrida” per destabilizzare il Paese, riprendendo le dichiarazioni del presidente ucraino Volodymyr Zelensky in molti hanno iniziato a respirare un clima pesante dalle parti di Chișinău.

“Per Costituzione la Repubblica di Moldavia specifica la neutralità del paese, e qualsiasi modifica a questo statuto richiederebbe un referendum popolare”, ricorda Notizie Geopolitiche. “Presente al Forum Economico di Davos, dove ha chiesto all’occidente di continuare il suo sostegno, Maia Sandu ha affermato che se l’analisi della capacità di difesa della Repubblica di Moldavia porta alla conclusione che è necessaria l’adesione ad un’alleanza, il cambio di neutralità deve essere realizzato attraverso un processo democratico”. Si inizia a pensare esplicitamente a un cambio di passo della posizione del Paese e questo è un grande cambiamento per la Moldavia, ma ad oggi non è possibile alcuno spostamento della posizione del Paese.

La Moldavia non può aderire né alla Nato né all’Unione Europea perché presenta al suo interno questioni legate a dispute territoriali, in questo caso per il secessionismo interno della Transnistria e il conflitto congelato nel 1992 sottoposto a vigilanza internazionale a cui partecipa, ironia della sorte, anche la Russia. A maggio, Inside Over si è recata in Moldavia e ha potuto constatare il fatto che in Transnistria la comunità russofona, quella rumenofona e la minoranza ucraina non vogliano essere investiti dal turbine della guerra. La madre di tutte le battaglie si combatte a Chișinău. Dove Russia e Occidente sono le bandiere con cui si combattono, da un lato, il campo degli aperturisti verso Mosca, guidato dall’ex presidente socialista Igor Dodon, che ha le sue roccaforti nella Gagauzia, e dall’ex premier Ion Chicu guidano il partito della distensione con Mosca, ieri sceso in campo in una grande manifestazione di piazza; e dall’altro gli occidentalisti della Sandu, liberale di centro-destra a lungo membro del Partito d’Azione e di Solidarietà.

C’è sicuramente maretta, di questi tempi, a Chișinău. Da un lato Mosca ha sicuramente subodorato la possibilità di logorare ai fianchi la Sandu e alimentando con propaganda favorevole e azioni di diversione il clima teso nel Paese ha minato il terreno al primo ministro Natalia Gavrilița, dimessasi il 16 febbraio e sostituita da Dorin Recean, ex Ministro dell’Interno e uomo vicino ai servizi di sicurezza. Dall’altro, però, le critiche a Mosca espongono la Moldavia a un’eccessiva acquisizione d’influenza da parte dell’Ucraina sulle sue dinamiche interne. Tanto che già a maggio in Moldavia si poteva constatare l’ipotesi che Chișinău potesse essere trascinata nel conflitto da un “colpo di mano” ucraino, magari rivolto contro la Transnistria.

L’allargamento della guerra alla Moldavia avrebbe conseguenze devastanti per la piccola Repubblica già colpita da crisi energetica, rincari nel costo della vita e tensioni politiche. E non conviene, ad oggi, a nessuno. La Russia ha sicuramente responsabilità nell’aver esercitato pressioni alla Moldavia dopo l’avvicinamento all’Occidente, ma il disastro politico della presidenza Sandu è sotto gli occhi di tutti: a maggio aveva invitato il Segretario generale dell’Onu Antonio Guterres a Chișinău in occasione del 9 maggio, per il quale aveva vietato la manifestazione del Giorno della Vittoria temendo fosse la base per un “golpe bianco”. La manifestazione si era comunque svolta, pacificamente e senza incidenti. E Sandu non si era fatta viva al fianco di Guterres, che invece da Chișinău aveva inviato un messaggio di distensione. E nelle scorse settimane ha detto che un presunto golpe pro-Russia sarebbe stato in via di realizzazione con l’aiuto di cittadini di Bielorussia, Serbia e Montenegro. Creando, dunque, ulteriori incidenti diplomatici. E fornendo combustibile all’opposizione che in nome della distensione con la Russia ora cavalca guerre di potere interne con la presidenza. Ma ad oggi c’è da scommettere che difficilmente l’opinione pubblica moldava approverebbe un avvicinamento eccessiva all’una e all’altra parte. Nell’aurea mediocritas Chisinau è riuscita finora, tra mille sofferenze, a resistere. E non vuole precipitare nel gorgo bellico.

L'articolo La guerra si allarga? Ecco cosa succede davvero in Moldavia proviene da InsideOver.

(Chisinau) “Un trionfo”: Igor Dodon è raggiante al termine della parata per il Giorno della Vittoria organizzata dall’opposizione moldava e dai partiti filorussi contro il divieto della presidentessa Maia Sandu di celebrare la tradizionale festa del 9 maggio. Una parata risoltasi in una duplice vittoria politica per l’ex presidente (in carica dal 2016 al 2020) e ex leader del Partito Socialista Moldavo: da un lato, la parata è andata in scena pacificamente coinvolgendo decine di migliaia di persone, dall’altro andando in scena nel giorno della visita a Chisinau del Segretario generale dell’Onu Antonio Guterres ne ha oscurato la scena, mandando un messaggio a chi si aspettava una Moldavia pronta a salire sul carro occidentale in tempi brevi. Tanto che a pochi minuti di distanza dalla fine della cerimonia mattutina è arrivato il “giallo”: la Sandu ha annullato, ufficialmente per motivi di salute, l’incontro e la conferenza stampa congiunta prevista con Guterres.

Dodon al termine della parata, conclusasi al Complesso memoriale “Eternitate” dove arde il fuoco che commemora i caduti moldavi nella “Grande Guerra Patriottica”, depone fiori sulle tombe dei morti mentre vengono fatte volare colombe in segno di pace. Parlando al passato ma, in un certo senso, anche al presente. L’ex presidente è tra i pochi a indossare il tradizionale nastro di San Giorgio, arancio e nero, vietato in questi giorni dal governo della Sandu. Evidentemente l’ex capo di Stato può permettersi di pagare la sanzione di 18 mila lei moldavi (900 euro) riservata agli organizzatori delle manifestazioni che infrangano la norma sull’esibizione dei simboli. Molto più cauta la cittadinanza partecipante, che per sfuggire alla multa di 9 mila lei (un salasso per gran parte della popolazione moldava che vive con circa 100 euro al mese), ha esposto combinazioni floreali e indumenti abbinando i colori della più alta onorificenza militare zarista. Predomina comunque la versione alternativa del celebre nastro nero-arancione: un fiocco rosso con raffigurati sui due estremi San Giorgio a cavallo e l’uro moldavo. Lo stemma zoomorfo color oro tipico della Moldova su sfondo rosso ricorda da vicino la bandiera del Principato di Moldova, quasi a rimarcare un’identità arcaica, genuina e unitaria di un popolo invero eterogeneo. Il fiocco rosso rappresenta dunque un’alterità sia alle imposte politiche europeiste sia alle effimere aspirazioni unioniste della dirigenza politica al potere. Quasi a dire: volete prendervela pure con i santi e gli animali estinti?

La popolazione ha risposto pacificamente ma sonoramente alle iniziative occidentaliste della presidenza Sandu, senza infrangere alcuna recente norma sull’uso dei simboli. Nella regione autonoma di Gagauzia, l’assemblea locale si è addirittura riunita nella notte tra l’8 e il 9 maggio per emanare nuovamente una legge che permettesse alla filorussa comunità d’origine turca, ma di fede ortodossa, di celebrare la Giornata della Vittoria, confezionando ed esibendo i gagliardetti nero-arancioni. Di fatto, non lasciando il tempo materiale alle autorità di Chisinau di annullare nuovamente il provvedimento regionale. L’opposizione filorussa contro l’esecutivo europeista, la periferia autonomista contro il centro livellante: un comprensibile mal di testa per il capo dello Stato, che riteneva di accogliere il più alto funzionario dell’Onu in un clima particolarmente accomodante. Cioè antirusso.

In definitiva, nel corso dell’intero corteo Dodon ha preso la scena solo sul finale. A predominare è stata una manifestazione decisamente toccante di un orgoglio sentito profondamente dai moldavi come popolo prima ancora che membri dell’area ex sovietica o di una qualche sfera d’influenza: l’orgoglio per il ruolo giocato dai moldavi nella guerra di liberazione contro il nazismo, ma anche la volontà di tenere unito un popolo dalle molte identità e storie. Dalla Grande Piazza dell’Assemblea Nazionale la parata si è snodata per due chilometri e mezzo fino al Complesso memoriale.

Moltissime le bandiere rosse della Vittoria, così come le icone del “Reggimento immortale” portate con orgoglio dai discendenti dei caduti durante la Grande guerra patriottica (Seconda guerra mondiale) contro le forze naziste. Moltissimi ragazzini vestiti con cappelli e divise militari simil-sovietiche, ma totalmente assenti sono state le lettere simbolo dell’attuale invasione russa dell’Ucraina (V, Z). Un messaggio fortissimo al governo e alla presidenza, che con un tratto di penna hanno cercato di cancellare il senso profondo di una festività ancora sentitissima tra la popolazione moldava. Non basta picchettare statiche bandiere dell’Unione europea e dell’Ucraina attorno al monumento di Stefano il Grande e Santo (il più grande sovrano moldavo) per frenare la marcia di migliaia di stendardi nazionali moldavi al fianco dei vessilli tipici del vittorioso Russkij Mir (Mondo russo). Così come messaggi tutt’altro che equivocabili dominano gli slogan della giornata: l’invettiva contro i “traditori fascisti” (“Fascismul trădător”) sconfitti nella guerra del 1941-1945, l’esaltazione della “memoria eterna degli eroi” (“Vesnica memorie eroi”), gli “Urrà” continuamente scanditi al suono di una musica da banda in cui non è difficile, per un orecchio italiano, riconoscere i motivi di diversi canti della Resistenza, da “Bella Ciao” a “Fischia il Vento”.

A essere sconfitta è una politica moldava che nel suo slancio neutralista ha fatto il passo più lungo della gamba. Come se anche Chisinau e dintorni non fossero stati colpiti dal dramma dell’invasione tedesca dell’Unione Sovietica avvenuta nel 1941. Nella partecipata manifestazione della capaitale la Sandu spicca in quanto assente: a prendersi la scena è il suo predecessore filorusso, ma pur da convitato di pietra Mosca non è il centro della manifestazione.

Non c’è una singola bandiera della Russia odierna nella parata di Chisinau, ma nemmeno un proliferare di simboli ad essa contraria: un anziano signore, solitario, porta con sé una bandiera dell’Unione Europea, si vede qualche vessillo ucraino e romeno, ma non si sono registrati incidenti e scontri di alcun tipo. Questa festa è sentita: lo si nota principalmente nel momento più toccante, la marcia del Reggimento Immortale, il “battaglione” di icone di combattenti della seconda guerra mondiale mostrate dai loro discendenti o parenti ancora in vita. Qui, come altrove nell’ex Unione Sovietica, punto di incontro generazionale. Anziane signore vicine a giovani ragazze in età scolare vestite con abiti candidi. Uomini pluridecorati e veterani delle ultime guerre dell’era sovietica, tra cui quella in Afghanistan, vicini agli ultimi combattenti della Seconda guerra mondiale. Valeriu, un ex ufficiale dei paracadutisti sovietici, che parla perfettamente l’italiano, ci ricorda che “è un orgoglio essere qui” per lui e che la manifestazione non ha colore politico se non quello dell’unità nazionale.

E per la Moldavia questa giornata mostra sia la capacità del Paese di essere, in sostanza, una democrazia sempre più matura in cui un’opposizione può sfidare il governo senza chiamare la piazza a scontri e tafferugli sia, d’altro canto, una nazione in una precaria posizione politica nel sistema odierno che la vede al confine della pace, tra l’Ucraina in guerra da un lato e la faglia tra Occidente e Russia dall’altro. Nella giornata del 9 maggio è bene ricordarsi che nell’area ex sovietica la storia non passa mai per sempre. E tra provocazioni ai confini e minacce percepitela Moldavia dovrà faticare molto per preservare una linea di ostinata coerenza che sinora l’ha tenuta fuori da ogni guaio. Il senso di un 9 maggio vissuto come celebrazione nazionale prima ancora che come retaggio sovietico ricorda che la volontà generale della popolazione, in tal senso, è comune.

L'articolo Il 9 maggio dei filorussi moldavi: uno schiaffo a governo e Onu proviene da InsideOver.

Il popolo moldavo sarà chiamato alle urne nella giornata di domenica, primo novembre, per decidere se riconfermare Igor Dodon alla presidenza o se eleggere un nuovo volto. L’appuntamento elettorale, lungi dall’essere irrilevante, avrà ripercussioni sull’intera architettura geopolitica dell’area Balcani-Europa orientale, perciò gli occhi di Russia, Unione Europea e Stati Uniti sono saldamente puntati su Chișinău.

Le presidenziali, i volti e le idee dei candidati

La gara per la conquista del trono di Chișinău sarà un banco di prova per lo storico padrino della politica moldava, Igor Dodon, presidente uscente e capofila del Partito Socialista. Dodon, alla presidenza dal 2016, è ininterrottamente presente nella scena politica dal 2006 e ha anche alle spalle una breve esperienza da primo ministro, ruolo che ha ricoperto dal 2008 al 2009.

Dodon è un conservatore la cui visione degli affari esteri può essere condensata con tre aggettivi: filorusso, filoturco, euroscettico. La sua presidenza non è stata semplice: ha dovuto affrontare una Corte costituzionale estremamente ostile, che in cinque occasioni lo ha privato temporaneamente dei poteri e sospeso dal ruolo, una crisi parlamentare, lo scandalo Plahotniuc e le pressioni sociali e politiche esercitate dal fronte liberale ed europeista.

Gli altri sfidanti sono, in ordine di importanza, Maia Sandu, Andrei Nastase, Dorin Chirtoaca, Octavian Ticu, Renato Usatii, Tudor Deliu e Violeta Ivanov. Il pericolo principale per Dodon è rappresentato dai primi due, ossia la Sandu e Nastase.

La Sandu è a capo del Partito di Azione e Solidarietà (Partidul Acțiune și Solidaritate), ha ricoperto il ruolo di primo ministro dal 2014 al 2019 ed è la capofila di quel blocco sociale e politico che chiede e ambisce ad un radicale cambiamento culturale e geopolitico nel Paese in senso filo-occidentale. È la Sandu la mente dell’avvicinamento senza precedenti tra la Moldavia e gli Stati Uniti, consacrato dai canali di dialogo aperti con John Bolton e Mike Pompeo e da una visita di lavoro del 2019 a Washington eccezionalmente lunga, durata dal 29 agosto al 4 settembre. La sua permanenza alla guida del consiglio dei ministri è terminata pochi mesi dopo, il 12 novembre, a causa dell’approvazione di una mozione di sfiducia che ha determinato la formazione di un nuovo esecutivo.

Nastase è stato brevemente vice-primo ministro nel corso del 2019, da giugno a novembre, ed è a capo del Partito Piattaforma Dignità e Verità (Partidul Platforma Demnitate și Adevăr), un’altra forza politica di natura liberale ed europeista. Ha un ottimo rapporto con la Sandu, della quale condivide il programma politico di occidentalizzazione della Moldavia e con la quale ha dato vita alla coalizione Adesso! (Acum!) in occasione delle parlamentari dell’anno scorso.

La Moldavia a un bivio

La Sandu è la principale contendente alla presidenza e, nel caso di un ballottaggio, riuscirebbe ad attrarre le preferenze di coloro che hanno votato per uno dei candidati appartenenti al fronte liberale e/o europeista, ossia Nastase, Chirtoaca, Ticu e Deliu. Dodon, invece, nel caso di un secondo turno, sarebbe in grado di calamitare i voti in precedenza diretti ai rappresentanti del fronte conservatore, comunista e filorusso, ossia la Ivanov e Usatii.

Fare un pronostico non è semplice e i risultati degli appuntamenti elettorali di natura locale, parlamentare e presidenziale dell’ultimo decennio mostrano una crescente polarizzazione. Nel 2016, data delle ultime presidenziali, Dodon prevalse sulla Sandu al secondo turno con un risultato di stretta misura, ossia ottenendo 67mila preferenze in più.

Il primo novembre potrebbe ripetersi uno scenario simile a quello di quattro anni fa: una dispersione di voti tra i vari sfidanti risolvibile soltanto attraverso un secondo turno. Il rischio è che, sulla falsariga della Bielorussia, un’eventuale riconferma di Dodon possa condurre il fronte europeista a denunciare l’esistenza di brogli e paralizzare il Paese per mezzo di una mobilitazione a oltranza avente come obiettivo un riciclo integrale in Parlamento e alla presidenza. Nel caso contrario, invece, si potrebbe assistere alla riattivazione di ostilità in Transnistria per ostacolare l’agenda occidentalizzatrice della Sandu.

La Sandu ha basato una parte consistente della sua campagna elettorale sulla paura del “furto elettorale”. Parlando ai microfoni di Euronews, la politica europeista ha detto che “lui [Dodon] sta cercando di truccare le elezioni […] e, nel caso in cui i suoi piani riuscissero, lo stiamo avvertendo che le persone scenderanno nelle strade; questo è ciò che ci sta dicendo la gente”.

L’appuntamento elettorale del 2016 è stato importante, avendo consacrato l’ascesa della Sandu quale nuovo astro della politica moldava, portavoce di una generazione che chiede uno strappo netto con il passato, ma quello del primo novembre è, possibilmente, persino più rilevante. La posta in palio è elevata, come ha spiegato la Sandu, perché “la Moldavia è a un bivio”.

Sia la Sandu che Dodon hanno costruito la loro campagna elettorale sulla dicotomia futuro-passato. Per la Sandu il futuro è rappresentato dall’Unione Europea, dalla trasparenza e dalla sostituzione della classe politica formatasi durante l’epoca comunista, mentre il passato è impersonato da Dodon, da una dirigenza corrotta e asservita alla Russia. Optare per la prima direzione equivarrebbe a trasformare la Moldavia in “uno stato funzionante”, mentre la seconda comporterebbe la trasformazione in “uno stato fallito”.

I toni di Dodon sono stati meno incendiari rispetto a quelli che hanno connotato la campagna della Sandu. Il presidente uscente ha preferito fare ricorso al mondo dell’informazione per condizionare l’opinione pubblica in maniera morbida, veicolando il messaggio che in gioco non vi siano democrazia e arricchimento contro illiberalismo e decadenza, ma l’identità della Moldavia. Di conseguenza, Dodon ha promesso la continuazione del rapporto speciale con la Russia, pur annunciando l’intenzione di sviluppare una politica estera “più bilanciata”, e la difesa dei valori tradizionali e della natura cristiana della nazione.

Eventi premonitori di una crisi?

All’indomani dell’inaugurazione del gasdotto Iași-Ungheni-Chișinău, avvenuta lo scorso 28 agosto, il primo ministro Ion Chicu ha lasciato intendere che l’aspettativa è quella di iniziare a ricevere gas dalla Romania non appena diventerà più economico di quello russo: “Vogliamo tariffe più basse, non importa se [il gas] viene da Sud o da Nord, qui soltanto i numeri sono importanti”.

A colpire è il fatto che, oltre a Chicu, anche Dodon abbia approfittato dell’occasione per inviare un messaggio all’alleato, reiterando l’invito ad abbassare il prezzo del gas. La Moldavia, infatti, sta pagando 168 dollari ogni mille metri cubici e Dodon ha spiegato che vorrebbe vedere quella cifra quasi dimezzata: 100 dollari ogni mille metri cubici.

Le dichiarazioni di Chicu e Dodon avvengono sullo sfondo della rinnovata pressione euroamericana sul mondo russo e dell’entrata degli Stati Uniti nell’alveo delle grandi potenze energetiche; uno status di cui Donald Trump ha saputo approfittare attraverso la promozione della dottrina della dominanza energetica. Quest’ultima sta consentendo a Washington di aumentare la propria esposizione sui mercati energetici di tutto il mondo, in particolare del Vecchio Continente, e ha anche portato Trump ad inviare un ingente carico di petrolio a Minsk durante la fase ascendente del braccio di ferro fra Aleksandr Lukashenko e Vladimir Putin: un evento storico.

Ma vi sono altri due motivi per cui non andrebbe sottovalutato il peso del gasdotto e dei messaggi di Chicu e Dodon.

Il primo è che è stato proprio il prezzo del gas a far scaturire la crisi russo-bielorussa, che si sarebbe conclusa in una vera e propria rottura diplomatica se Minsk non fosse stata avvolta dai disordini all’indomani delle elezioni di agosto.

Il secondo è che la Moldavia è entrata nel mirino dell’asse Washington-Bruxelles da diverso tempo e sta venendo gradualmente conquistata per mezzo della diplomazia umanitaria, della diplomazia dell’euro (e del dollaro), e del supporto-chiave della Turchia, che in questo piccolo Paese incastonato tra Romania e Ucraina ha un’inverosimile mole di interessi.

Dodon, nel caso di una riconferma, dovrà essere in grado di elaborare con lungimiranza e premura ogni mossa sul sempre più sensibile scacchiere moldavo; il rischio, infatti, è che le stesse forze che stanno agendo per l’estromissione della Bielorussia dalla sfera d’influenza del Cremlino possano attivarsi anche nella piccola, e più vulnerabile, Moldavia.

L’importanza della Moldavia

La Moldavia è uno degli ultimi bastioni della presenza russa in Europa, ma la guerra fredda è finita e, con essa, la logica dell’appartenenza incontestabile ad un blocco di potere. La rilevanza di questo piccolo Paese incuneato tra Romania e Ucraina è data da una serie di elementi: la posizione geostrategica, la presenza di minoranze strumentalizzabili per minare la stabilità regionale e, infine, l’essere un punto di snodo centrale per i traffici leciti e illeciti che avvengono tra l’estrema periferia orientale dell’Unione Europea e lo spazio postsovietico.

Avere il controllo dei punti sensibili del Paese, come la Transnistria e la Gagauzia, equivale a possedere un potere di pressione con cui condizionare la politica domestica ed estera del governo centrale; perciò la Russia ha stabilito una presenza nella prima regione e la Turchia ha costruito una sfera d’influenza sulla seconda.

Ma vi sono altri attori interessati al destino della Moldavia, a sottrarla definitivamente dall’orbita russa, ossia la Romania, gli Stati Uniti e l’Unione Europea.

La Romania sta provando ad accelerare il processo d’integrazione del proprio vicino nell’Unione Europea tramite lobbismo, diplomazia, economia e influenza culturale (il progetto della Grande Romania).

L’Unione Europea e gli Stati Uniti, invece, hanno utilizzato commercio, investimenti, maxi-prestiti ed energia per ridurre a livelli critici la dipendenza complessiva della Moldavia dalla Russia. Il traguardo più importante raggiunto da Bruxelles è rappresentato, indubbiamente, dal gasdotto Iași-Ungheni-Chișinău, alla cui realizzazione ha contribuito la Banca Europea per la Ricostruzione e lo Sviluppo (BERS). La rete di trasporto è destinata a rivoluzionare il panorama del mercato energetico nella regione in quanto progettata con l’obiettivo specifico di emancipare la Moldavia dalla dipendenza da importazioni di beni energetici russi.

La Casa Bianca, invece, ha facilitato l’approvazione di un maxi-prestito da oltre 200 milioni di dollari da parte del Fondo Monetario Internazionale (FMI) al governo moldavo. È meritevole di nota il fatto che, il 24 aprile di quest’anno, ossia il giorno in cui il Parlamento moldavo ha ratificato l’accordo sul prestito del Fmi, la Corte costituzionale ha invece bloccato l’entrata in vigore di un accordo siglato con il governo russo riguardante la concessione di un prestito dalla simile entità.

L'articolo La Moldavia al centro del mondo per un giorno proviene da InsideOver.

Ha provocato non poco rumore la fine (quasi) improvvisa del governo guidato da Maia Sandu in Moldavia. L’oramai ex capo dell’esecutivo ha subito la sfiducia decretata dal parlamento nei giorni scorsi, passata con il voto di 63 parlamentari su 101. Il terremoto politico è avvenuto nel bel mezzo di un momento molto delicato per la Moldavia, paese da sempre spaccato tra filo russi e filo occidentali. Ed è per questo che la fine anticipata del governo di Maia Sandu ha suscitato scalpore soprattutto in Europa.

Quell’esperimento durato pochi mesi

Tutto nasce nel febbraio del 2019: a sorpresa, nelle elezioni parlamentari i socialisti, considerati più inclini a Mosca, hanno ottenuto una storica vittoria balzando al 31% dei consensi. Un’affermazione che è valsa al partito 35 seggi nel nuovo parlamento, a fronte dei 30 ottenuti dal Partito Democratico ed i 26 della coalizione “Acum“. Quest’ultima rappresenta le istanze europeiste ed è incline a trattare con Bruxelles per procedere verso un processo di integrazione sempre più marcato con l’Europa. Posizioni agli antipodi dunque rispetto a quelle dei socialisti, eppure le due formazioni, dopo mesi di stallo, sono riuscite a dar vita ad un esecutivo. A spingerli verso questa direzione la volontà di mettere ai margini il rivale comune, ossia il Partito Democratico guidato dal magnate ed oligarca Vladimir Plahotniuc.

Filo russi e filo europei dunque insieme all’interno di un governo per la cui guida è stata scelta, nello scorso mese di giugno, la leader di Acum Maia Sandu. Il nuovo esecutivo ha avuto la benedizione del presidente Igor Dodon, socialista: “Pur se divisi dalle rispettive posizioni politiche – ha dichiarato il capo dello Stato dopo l’accordo raggiunto con Maia Sandu – Siamo uniti nel voler dare alla Moldavia un governo che lotti contro la corruzione”. Ed in effetti è stato proprio quello l’elemento più discusso durante le settimane che hanno portato alla formazione del governo: lottare contro la corruzione, provare a togliere dalle istituzioni quello che secondo i principali protagonisti dell’accordo ha costituito negli anni precedenti il male principale della Moldavia, ossia la struttura di potere ruotante attorno a Plahotniuc.

La nascita dell’esecutivo moldavo a giugno ha suscitato reazioni positive sia da Bruxelles che da Mosca, un elemento questo che ha dato maggiore curiosità all’esperimento di socialisti e blocco Acum. Il governo però è durato poco: come detto, il voto di sfiducia ha aperto una nuova crisi politica destinata a dare vita ad un nuovo delicato passaggio per la storia moldava e per gli equilibri della regione.

La crisi aperta a seguito delle elezioni locali?

Andando ad esaminare i particolari, il governo è caduto a seguito della mancata approvazione della riforma sulla nomina del procuratore generale. I due partiti che componevano la maggioranza si sono divisi su questo punto, da qui il passo verso la sfiducia è stato breve. In realtà però, a risaltare maggiormente è la vicinanza tra il voto di sfiducia verso il governo di Maia Sandu e le recenti elezioni amministrative. Queste ultime hanno visto una grande affermazione dei socialisti. Il partito del presidente, come ha sottolineato Alessandro Lutman, ha vinto nella capitale Chisinau: per la prima volta, la città ha un sindaco socialista, la sconfitta del candidato di Acum ha rappresentato una dura mazzata politica per la Sandu.

Dunque, non è possibile escludere che la crisi è stata dovuta principalmente alla volontà dei socialisti di avere maggior peso in un nuovo esecutivo. Oppure, anche se questa ipotesi è stata esclusa dallo stesso presidente Dodon, di provare ad aumentare i propri seggi parlamentari fissando elezioni anticipate. Intanto nella sede della presidenza moldava sono iniziate già le consultazioni. Proprio nelle ultime ore è emersa la volontà dei socialisti di formare un nuovo governo, ancora una volta in coalizione con Acum. Un elemento questo che potrebbe confermare le intenzioni dei socialisti di varare un esecutivo in cui, forti dei risultati delle ultime elezioni amministrative, il loro peso questa volta risulti maggiore rispetto a quello avuto nel governo di Maia Sandu. Sulla Moldavia, e sulla sua nuova crisi di governo, intanto si stanno concentrando le attenzioni sia di Bruxelles che di Mosca.

L'articolo Cade il governo in Moldavia, Ue e Russia spettatori interessati proviene da InsideOver.

La Moldavia è uno degli ultimi bastioni della presenza russa in Europa, ma la guerra fredda è finita e, con essa, la logica dell’appartenenza incontestabile ad un blocco di potere. Nuovi attori si sono affacciati sulla scena regionale e sono intenzionati a sfidare la consolidata egemonia russa sul paese, in primis Romania e Turchia.

Mentre Bucarest sta provando ad accelerare il processo d’integrazione del proprio vicino nell’Unione Europea tramite lobbismo, diplomazia, economia e influenza culturale (il progetto della Grande Romania), l’arrivo di Ankara è da leggersi nel contesto dell’agenda espansionistica erdoganiana basata sui fondamentali del neo-ottomanesimo e del panturchismo.

Le mosse turche in Gagauzia

La Gagauzia è una regione autonoma all’interno della repubblica moldava che ha dichiarato la propria indipendenza nell’agosto 1991, ossia un mese prima che la più celebre Transnistria facesse lo stesso. Sebbene la religione maggioritaria sia il cristianesimo ortodosso, i gagauzi sono un popolo etnicamente e linguisticamente turco stanziatosi nella regione tra il 12esimo e il 13esimo secolo.

Contrariamente a quanto accaduto in Crimea con i tatari, i rapporti fra russi e gagauzi son stati caratterizzati da mutue simpatie e sostegno sin dalla discesa dell’impero zarista nella Bessarabia durante il 19esimo secolo. Nel 1991 fu indetto un referendum per definire il destino della regione: la stragrande maggioranza della popolazione votò per essere annessa all’Unione Sovietica. Infine, tre anni più tardi, il governo centrale riuscì ad evitare la secessione concedendo un regime d’autonomia speciale.

E l’immedesimazione con la Russia non sembra essere mutata negli ultimi vent’anni, dato che un referendum consultivo del 2014 stabilito per chiedere agli abitanti di scegliere tra l’avvicinamento all’Unione Europea o il mantenimento del primato diplomatico con Mosca si è concluso con il 97% dei voti in favore di quest’ultimo. L’anno seguente, invece, le elezioni locali sono state vinte dalla candidata filorussa Irina Vlah.

Eppure, il posizionamento filorusso della classe politica e della stessa popolazione potrebbe mutare nei prossimi anni, alla luce del crescente interesse di Erdoğan nel convertire la regione agli ideali del panturchismo. Ad esempio la Vlah, pur riconoscendo alla Russia un ruolo di prima importanza, ha manifestato la volontà di fare della Gagauzia un polo d’attrazione anche per la Turchia, la quale sta radicando la propria presenza attraverso investimenti, interscambio commerciale e iniziative culturali.

L’Agenzia di Coordinamento e Cooperazione Turca (Tika), che è l’ente governativo dedicato al finanziamento di progetti infrastrutturali, energetici e culturali, e all’aiuto allo sviluppo in paesi di interesse strategico per la politica estera nazionale, negli ultimi anni sta devolvendo quote sempre crescenti del proprio bilancio alla Gagauzia, nella quale ha costruito scuole di lingua turca e gagauza, ospedali, asili, case di cultura, una biblioteca, e finanzia la ristrutturazione di strade, edifici, acquedotti e del sistema infrastrutturale nel suo complesso.

Fra il 1993 ed il 2012 la Tika ha destinato in Gagauzia una parte significativa dei 24 milioni di dollari spesi in Moldavia per il finanziamento dei progetti suscritti e di molti altri ancora, in ogni settore di rilevanza – incluso quello mediatico.

Attraverso i centri di cultura, nei quali si enfatizza la comune identità turcica e si promuovono gli scambi bilaterali, Ankara sta alimentando la rinascita del nazionalismo gagauzo, tentando di plasmare le future dinamiche sociali e politiche della regione autonoma in proprio favore. In occasione della due-giorni ufficiale in Moldavia dell’ottobre 2018, durante la quale Erdoğan e l’omologo Igor Dodon hanno firmato un accordo di cooperazione militare, il presidente turco ha fatto una storica visita a Comrat, il capoluogo della Gagauzia, incontrando la Vlah e dichiarando che le autorità turche stavano lavorando congiuntamente con quelle moldave per garantire alla regione la “piena autonomia” e che avrebbero fornito tutto l’aiuto e gli incentivi necessari per tale scopo.

Di carattere altamente simbolico ed evocativo sono anche gli eventi-chiave che stanno coronando l’intensificazione dei rapporti bilaterali gagauzo-turchi. Nel 2017, ad esempio, la cerimonia di svelamento di un busto dedicato a Mustafa Kemal, il padre della Turchia moderna, eretto nel cortile della biblioteca turca di Comrat, è stata accompagnata dal suono degli inni nazionali di Moldavia, Gagauzia e Turchia, seguito da un minuto di silenzio per commemorare lo statista.

L’obiettivo del presidente turco è chiaro: sfruttare il temporaneo momento di debolezza e distrazione russo, causato dalle sanzioni occidentali e dal focus geopolitico spostato su altri fronti internazionali, per alimentare il riposizionamento della Gagauzia nella sfera d’influenza di Ankara, utilizzando questa piccola regione dalle velleità altalenanti tra secessione e autonomia come una leva di pressione con cui controbilanciare il potere di Mosca in Moldavia e, in esteso, in Ucraina.

A corroborare quest’ipotesi sono gli stessi passaggi fondamentali – ma che sono stati ignorati – del discorso tenuto da Erdoğan durante la visita in Moldavia: l’importanza che la Gagauzia riveste per la Turchia alla luce della sua storia e della sua posizione, ossia che è abitata da un popolo turco e che ciò che avviene al suo interno si riflette sulla stabilità regionale, e l’impegno turco a difendere la Moldavia dalle minacce disgreganti provenienti dalla Transnistria in quanto considerato paese amico e partner strategico di cui si condividono gli “interessi vitali“.

A evidenziare la crescente importanza rivestita dalla Gagauzia nella galassia del panturchismo è anche il fatto che il quinto incontro annuale del Gruppo di Lavoro delle Minoranze Turche dell’Unione Federale delle Nazionalità Europee si è tenuto a Comrat a novembre dello scorso anno. E la vera protagonista dell’evento è stata proprio Ankara, che ha partecipato attraverso la Presidenza per i Turchi all’estero e le comunità relative, un ente governativo che si occupa di rafforzare il dialogo tra i paesi abitati da popolazioni turche.

I risultati conseguiti dal governo locale sono stati considerevoli: accordi per maggiori investimenti nella regione, impegno dei paesi partecipanti a far ottenere alla Gagauzia maggiore riconoscimento a livello internazionale,

Rapporti bilaterali sempre più stretti

Un mese prima che Erdoğan visitasse Chișinău e Comrat, un’operazione antiterrorismo dei servizi segreti moldavi, con l’appoggio esterno di quelli turchi, ha portato all’arresto di sei cittadini turchi accusati di essere membri del Gülen hareketi, il presunto circuito internazionale anti-erdoganiano ruotante attorno alla figura del predicatore Fethullah Gülen – colui che secondo il presidente turco avrebbe orchestrato il tentato colpo di Stato di luglio 2016.

Gli arrestati lavoravano come corpo docente presso la catena di scuole private “Orizont”, della quale era stato posto in custodia anche il direttore Turgay Sen a marzo dello stesso anno per accuse di finanziamento al terrorismo. Tutti e sette i sospettati sono stati poi estradati in Turchia.

Collaborazione nella lotta al gulenismo a parte, Moldavia e Turchia stanno intensificando i rapporti bilaterali in ogni settore strategico: difesa, sicurezza, economia, commercio, diplomazia.

Dal 2016 i due paesi sono legati da un accordo di libero scambio che ha reso la Turchia una delle prime cinque destinazioni delle esportazioni moldave.

Ma è stata la due-giorni di Erdoğan dell’ottobre 2018 l’evento più eloquente di questo nascente partenariato strategico. Non solo il presidente turco ha concluso un accordo di cooperazione militare che prevede esercitazioni congiunte, scambio di informazioni e supporto logistico, e ha partecipato alla riapertura del palazzo presidenziale di Chișinău, ristrutturato completamente da Ankara per una spesa di quasi 8 milioni di euro, ma con la sua visita in Gagauzia ha inviato un chiaro messaggio allo storico rivale russo: la Turchia è entrata in Moldavia per restare.

L'articolo Moldavia, il prossimo terreno di scontro fra Russia e Turchia proviene da InsideOver.

Il 27 agosto è iniziato il tour ai confini della periferia orientale del Vecchio continente di John R. Bolton, il consigliere per la sicurezza nazionale dell’amministrazione Trump. L’Ucraina è stata scelta come prima tappa del viaggio, una meta obbligata nella quale si discuterà del conflitto del Donbass e delle ambizioni cinesi sul settore aerospaziale nazionale, ma saranno Chișinău e Minsk i veri obiettivi su cui lavorerà il consigliere, perché il loro posizionamento filorusso è sempre più vacillante e saper sfruttare la temporanea debolezza di Mosca potrebbe rivelarsi fondamentale per ridisegnare gli equilibri di potere regionali.

Ucraina: non solo Donbass

Dal 2014 ad oggi l’Ucraina si è rapidamente trasformata da un baluardo storico del mondo russo all’ultimo pilastro dell’espansionismo economico-militare della comunità euroamericana. La classe politica emersa nel dopo-Euromaidan è votata all’unanimità al perseguimento di un nuovo interesse nazionale, che non coincide più con il mantenimento di un legame stretto con Mosca ma con l’integrazione nell’Occidente.

Gli Stati Uniti stanno puntando molto sul neoeletto presidente Volodymyr Zelensky, il quale ha ribadito di avere come priorità la risoluzione del conflitto nell’Ucraina orientale. Dopo una due-giorni ad Ankara per discutere di economia, Crimea e sicurezza regionale con l’omologo turco, a inizio settembre il presidente ucraino volerà a Washington per incontrare Donald Trump.

La scelta dell’Ucraina come prima tappa del viaggio di Bolton non è, perciò, casuale, ma frutto di una precisa strategia. Bolton sta incontrando i vertici politici e della sicurezza del paese, anticipando allo staff di Zelensky i dossier che saranno poi approfonditi alla Casa Bianca. Contrariamente a quanto si potrebbe pensare, non sarà la Russia a monopolizzare il faccia a faccia Zelensky-Trump ma la Cina.

Lo scorso giugno la cinese Skyrizon ha avanzato una proposta di acquisto di più del 50% di Motor Sich, un’azienda ucraina leader nel settore aeronautico ed aerospaziale, ma il comitato antimonopoli dell’Ucraina ha rinviato a data da destinarsi una decisione in merito inizialmente fissata per fine luglio.

Il rinvio è probabilmente legato alle pressioni provenienti dagli Stati Uniti, che proprio attraverso Bolton hanno manifestato preoccupazione, sostenendo che l’entrata dei cinesi nell’azienda rappresenta un pericolo per la sicurezza nazionale di Washington in quanto avrebbero accesso a tecnologia di alta qualità utilizzabile per scopi militari. Si tratta di uno scenario che l’amministrazione Trump vuole evitare ad ogni costo, affossando le trattative ed escludendo i cinesi da ogni quota.

Moldavia e Bielorussia: sfruttare le crepe

La Moldavia si altalena da anni tra una maggiore apertura all’Unione europea, sfruttando l’influenza politica, culturale ed economica giocata sul piccolo paese dalla Romania, e il mantenimento di una relazione privilegiata con la Russia, la quale dispone di leve di pressione significativamente forti come la dipendenza dell’export moldavo dal mercato russo e la Transnistria.

A giugno scorso una crisi politica causata dalle pesanti interferenze sulle dinamiche di governo dell’oligarca Vladimir Plahotniuc, si è conclusa con la formazione di un governo bicolore formato da filorussi, il Partito Socialista del presidente Igor Dodon, ed europeisti, il blocco ACUM di Andrei Nastase e Maia Sandu.

Bolton è chiamato a sfruttare questo delicato momento di transizione in cui politica e società moldava appaiono più polarizzate che mai per quanto riguarda i temi del sodalizio con la Russia, che è molto sentito culturalmente ed è favorito dall’influente chiesa ortodossa locale, e dell’avvicinamento all’Unione europea, che è considerato positivamente dalle espressioni politiche liberali e da una parte crescente della società civile.

Come nel caso ucraino, la visita di Bolton servirà a sondare il terreno e capire qual’è la situazione reale nel paese, anticipando ai vertici del potere i temi che saranno poi approfonditi dal primo ministro Maia Sandu direttamente negli Stati Uniti durante una lunga visita dal 29 agosto al 4 settembre.

L’economia è l’arma che probabilmente sarà utilizzata per allontanare la Moldavia, che è tra i paesi più poveri dell’Europa, fuori dall’orbita russa. A giugno la Sandu e la Commissione europea hanno siglato accordi di assistenza finanziaria per 45 milioni di dollari, e altri aiuti saranno chiesti durante un incontro tra la stessa e il segretario di Stato Mike Pompeo.

La Bielorussia sarà la tappa finale del viaggio e già si annuncia un evento storico: Bolton sarà il più importante membro di un’amministrazione statunitense ad aver visitato il paese negli ultimi vent’anni.

Come in Moldavia, i rapporti con Mosca continuano ad essere stabili e privilegiati ma il più longevo dittatore del continente, Aleksandr Lukashenko, sta palesando una crescente insofferenza nei confronti di Vladimir Putin, accentuatasi proprio negli ultimi mesi. Il paese è economicamente dipendente dalla Russia e sta tentando una difficile emancipazione rivolgendosi alla Cina, la quale ha fiutato la crisi sotterranea in corso proponendosi con le collaudate diplomazie dello yuan e degli stadi.

Il compito di Bolton potrebbe, perciò, rivelarsi più semplice del previsto o, almeno, più di quanto non sarebbe stato dieci anni fa. Il consigliere tenterà di fornire rassicurazioni ai vertici militari per quanto riguarda i piani dell’amministrazione Trump di incrementare armi e personale nella vicina Polonia, proponendo allo stesso tempo di rafforzare la collaborazione bilaterale nei campi energetico ed economico e avere l’occasione di osservare direttamente il grado d’infiltrazione cinese nel cortile di casa della Russia.

Gli Stati Uniti di Trump hanno compreso che i rapporti fra Mosca e i suoi ultimi due avamposti nell’Europa orientale sono più fragili che in passato, per quanto le crepe possano essere nascoste, e che è possibile indurre una frattura profonda senza ricorrere ad un nuovo Euromaidan, limitandosi ad offrire la prospettiva di migliori condizioni economiche ai popoli più poveri del continente. Ma fra le ambizioni di Washington sull’ex mondo sovietico e la realtà grava già oggi un’incognita: la Cina.

L'articolo Bolton in Ucraina, Moldavia e Bielorussia: obiettivo Russia (e anche Cina) proviene da InsideOver.