Un F-15 Strike Eagle abbattuto nei cieli iraniani da un missile SAM andato a segno, e questa volta senza il dubbio che si tratti di una falsa informazione; un elicottero HH-60 Pave Hawk, impiegato nelle operazioni di ricerca dei piloti abbattuti e dispersi — sulla cui testa pesa una taglia emessa dall’Iran — colpito da un RPG, che lascia una vistosa scia di fumo nero nel cielo riempito dalla sabbia alzata dai voli a bassa quota e dai vapori rilasciati da dozzine di aerei che volano in cerchio; e poi ancora un A-10 Thunderbolt, agganciato da un altro sistema antiaereo con puntatore a infrarossi, alla ricerca di calore, che viene centrato da un secondo missile surface-to-air e va giù.

Due piloti — uno dei membri dell’equipaggio dell’F-15 e il pilota dell’A-10 — abbattuti entrambi nel Sud dell’Iran, non nel settore di Hormuz come si era inizialmente scritto, ma nella provincia del Kuzhestan, vengono recuperati dalle unità coinvolte in una delicata missione di Combat Search and Rescue (CSAR), operazioni ad alto rischio finalizzate a localizzare, supportare e recuperare personale in territorio ostile o interdetto, come accadeva quasi quotidianamente ai tempi della guerra del Vietnam con le formazioni “Sandy“, dove i caccia localizzavano il pilota caduto behind the enemy lines, e poi gli elicotteri, sotto la loro scorta, arrivavano a recuperarlo. Un pilota risulta ancora disperso, forse catturato, secondo alcune informazioni non confermate. Braccato dalle Guardie della Rivoluzione islamica e dalla popolazione locale, che ha dato il via a una caccia all’uomo.

Secondo le ultime notizie diffuse dall’agenzia semi-ufficiale iraniana Fars, l’esercito iraniano e i pasdaran schierati nella regione hanno avviato delle ricerche per trovare il pilota del caccia americano abbattuto. “Le forze militari hanno lanciato un’operazione di ricerca per ritrovare il pilota del caccia americano che è stato colpito in precedenza“, scrive la Fars. Nella mattinata di ieri, sempre la stessa agenzia aveva diffuso l’informazione secondo la quale “le Guardie Rivoluzionarie iraniane hanno annunciato di aver abbattuto un secondo F-35 americano mentre sorvolava l’Iran centrale“.

Trump: nessuna influenza sul negoziato

I video, le immagini dei detriti e il seggiolino eiettabile trovato dagli iraniani hanno consentito agli esperti di Osint di confermare l’abbattimento, avvalorato dal via vai di aerei ed elicotteri impiegati nelle operazioni di ricerca e soccorso, che hanno coinvolto elicotteri Black Hawk del 160th SOAR, i Night Stalkers, e gli MC-130 Commando e MC-130J Combat King II, ma anche di correggere le fonti iraniane: l’aereo abbattuto era un F-15E Strike Eagle del 494° Fighter Squadron, di stanza presso la base RAF di Lakenheath, nel Regno Unito, attualmente schierato presso la base aerea di Muwaffaq al-Salti, in Giordania, come parte del 494° Expeditionary Fighter Squadron. A renderlo riconoscibile, la striscia rossa sui detriti della coda e lo stemma dell’Aeronautica Militare degli Stati Uniti applicato ai velivoli di stanza in Europa. Interessante notare come in 24 ore il Centcom, il comando centrale degli Stati Uniti che gestisce le operazioni in Medio Oriente, non abbia speso una parola sull’accaduto. Indice della delicatezza e complessità della situazione.

Il recupero dell’equipaggio, che nel video del sistema di puntamento iraniano ha tentato di sfuggire al missile lanciando contromisure flare prima di essere colpito e costringere i due piloti a lanciarsi, ha immediatamente richiesto l’intervento delle unità CSAR che, operando in un territorio altamente ostile come l’Iran, sono diventate a loro volta bersagli. Le operazioni di recupero, ci insegna la storia, possono avere risvolti imprevedibili per i temerari che entrano nello spazio aereo nemico che li attende. Spesso questi risvolti sono catastrofici, se guardiamo all’operazione Gothic Serpent e al noto caso del Black Hawk Down.

Secondo le parole del presidente americano Donald Trump, che ha rilasciato a Garrett Haake di NBC News una breve intervista telefonica in cui si è rifiutato di “discutere i dettagli delle operazioni di ricerca e soccorso in Iran” per esfiltrare il pilota che attualmente resta disperso — e potrebbe essersi nascosto nella speranza di non cadere nelle mani dei pasdaran — conosciamo il destino dei piloti abbattuti che vengono catturati, lo abbiamo vissuto anche noi italiani nel 1991, quando nel corso dell’Operazione Desert Storm l’artiglieria contraerea irachena abbatté il Panavia Tornado IDS dell’Aeronautica Militare di Bellini e Cocciolone — gli “eventi” non influiranno su eventuali negoziati con l’Iran, affermando: “No, affatto. No, è guerra. Siamo in guerra, Garrett“. E l’augurio è che non pesi sulla pelle dell’aviatore che resta disperso dietro le linee nemiche un’ulteriore escalation.

Come sempre in questi casi, le informazioni dello scenario in evoluzione verranno monitorate e aggiornate

L'articolo Behind enemy lines: dopo l’abbattimento dell’F-15 in Iran è caccia al pilota proviene da InsideOver.

Il conflitto nel Golfo Persico ha avuto come effetto pressoché immediato l’interruzione della maggior parte del traffico di idrocarburi via nave attraverso quell’importante collo di bottiglia rappresentato dallo Stretto di Hormuz.

All’incirca il 31% del greggio mondiale e dei condensati passa attraverso lo Stretto, e la maggior parte di esso – circa l’84% – è destinato ai mercati asiatici. Cina, India, Giappone e Corea del Sud hanno assorbito complessivamente il 70% di tutti i flussi di petrolio attraverso Hormuz lo scorso anno. Lo scoppio del conflitto ha portato le compagnie petrolifere che operano nel Golfo a un atteggiamento cautelativo: già sabato 28 febbraio molte di esse avevano sospeso le spedizioni di petrolio e carburanti nel timore di attacchi iraniani al traffico navale.

I pasdaran, in effetti, col procedere del conflitto hanno effettuato alcuni attacchi alle sparute petroliere che hanno tentato di attraversare Hormuz, ma, in ogni caso, le Guardie della Rivoluzione Islamica non hanno imposto con la forza un vero e proprio blocco totale dello Stretto, limitandosi a saltuari attacchi e lasciando al governo di Teheran il compito di minacciare il mondo di una strage di petroliere.

Come l’Iran può posare le mine

Hormuz, nel suo punto più stretto, è largo solamente 35 km circa – dall’isola di Qeshm alla penisola di Musandam – e i pasdaran, nel corso della loro storia quasi cinquantennale, hanno sviluppato tattiche (e quindi mezzi) per effettuare attacchi al naviglio mercantile e militare in transito, quindi bloccandolo a tutti gli effetti. Durante la guerra Iran-Iraq, l’escalation nelle acque del Golfo e gli attacchi alle petroliere da parte delle due parti in lotta (evento noto come tanker war) costrinsero gli Stati Uniti e i loro alleati a scortare le navi e a proteggere attivamente le rotte di navigazione. Quel periodo dimostrò che Hormuz poteva essere chiuso funzionalmente attraverso dinamiche di rischio anche senza un blocco navale vero e proprio.

Oggi, l’Iran ha minacciato di minare lo Stretto: un’azione che richiederebbe alle forze navali statunitensi una pericolosa missione di sminamento e scorta per tenere aperta la via marittima, esponendo le navi al tiro di droni e missili da crociera iraniani.

L’Iran può posare mine navali non solo usando le sue unità posamine rimaste dopo gli attacchi USA (alcune di esse molto piccole), ma ha anche la capacità di lanciarle con vettori a razzo basati a terra: a gennaio 2025, i pasdaran hanno mostrato immagini e video del sistema MLRS (Multiple Launch Rocket System) Fajr-5 mentre depositava mine navali durante un’esercitazione. Il Fajr-5 è un lanciarazzi a rastrelliera per quattro vettori montato su una piattaforma basata su camion, che lo rende altamente mobile e in grado di essere rapidamente dispiegato su una varietà di terreni. Il sistema sarebbe in grado di lanciare razzi con gittata compresa tra 80 e 100 chilometri, a seconda della variante specifica.

Le scorte iraniane di mine

La flessibilità e la mobilità del Fajr-5 lo rendono particolarmente utile nella guerra asimmetrica, e in questo caso permetterebbe all’Iran di minare lo Stretto senza esporre troppo alla reazione avversaria il sistema di rilascio. Sicuramente, la capacità di dispiegare rapidamente mine su una vasta area con il Fajr-5 rende questo metodo uno strumento ideale per interrompere il traffico navale nello Stretto di Hormuz.

Stime OSINT riferiscono poi che le scorte iraniane di mine navali si aggirerebbero tra le 5mila e le 6mila, comprese le mine di fondo e di influenza, lente da rimuovere e particolarmente distruttive. L’Iran non ha bisogno di disporre un campo minato “perfetto”: basta il sospetto che ci siano mine per paralizzare il traffico navale e e costringere la U.S. Navy a una lunga campagna di sminamento sotto la minaccia di missili, droni e attacchi di mezzi sottili e di minisottomarini.

In particolare, se Teheran decidesse effettivamente di colpire il traffico navale, si affiderebbe a strumenti come i minisottomarini di classe Ghadir: si ritiene che l’Iran possa disporne una ventina dopo gli attacchi statunitensi che ne hanno distrutto almeno uno. Un altro strumento sarebbero le già citate unità sottili, alcune molto piccole, ma pesantemente armate (anche con missili da crociera). Queste sono ottimizzate per colpire rapidamente e alcune – della grandezza di un piccolo motoscafo e armate con semplici razzi – possono essere agilmente trasportate anche da gancio baricentrico di elicotteri.

Il controllo dello spazio aereo

L’Iran possiede anche una serie di missili da crociera antinave basati a terra che ancora non si sono visti in azione (della famiglia Noor e Qader derivati da vettori cinesi anni ’80) e potrebbe anche, molto banalmente, usare i suoi lanciarazzi non guidati contro le grandi e lente petroliere in transito, come i veicoli BM-21 “Grad” di origine sovietica che sono in grado di saturare un’area piuttosto vasta.

Bisogna però considerare che Teheran non ha il controllo del suo spazio aereo, e che le forze statunitensi e israeliane hanno, per questo, un vantaggio non indifferente per quanto riguarda l’attività di sorveglianza, ricognizione e acquisizione dei bersagli dal cielo. La distruzione/disabilitazione dei sistemi di difesa aerea più importanti nell’arsenale iraniano, tra cui anche alcuni di fabbricazione cinese, permette ai droni ISR di volare pressoché indisturbati ad alta e altissima quota, da dove riescono a controllare il territorio iraniano e quindi a notare lo spostamento dei mezzi.

La reazione statunitense verrebbe quindi affidata alle unità più avanzate, ovvero i gruppi di volo imbarcati sulle portaerei che sono nella zona, o agli eventuali velivoli in CAP (Combat Air Patrol) che possono essere sugli obiettivi in qualche decina di minuti. Chiaramente questo non è sufficiente a garantire la sicurezza del passaggio attraverso Hormuz, e qualora l’Iran dovesse decidere realmente di minare lo Stretto e attaccare il naviglio che vi si avvicina renderebbe le operazioni aeronavali statunitensi più complicate costringendo uomini e mezzi a subire un logorio maggiore.

L'articolo Mine, minisottomarini e missili: Così l’Iran può bloccare lo Stretto di Hormuz proviene da InsideOver.

Il conflitto nel Golfo Persico ha avuto come effetto pressoché immediato l’interruzione della maggior parte del traffico di idrocarburi via nave attraverso quell’importante collo di bottiglia rappresentato dallo Stretto di Hormuz.

All’incirca il 31% del greggio mondiale e dei condensati passa attraverso lo Stretto, e la maggior parte di esso – circa l’84% – è destinato ai mercati asiatici. Cina, India, Giappone e Corea del Sud hanno assorbito complessivamente il 70% di tutti i flussi di petrolio attraverso Hormuz lo scorso anno. Lo scoppio del conflitto ha portato le compagnie petrolifere che operano nel Golfo a un atteggiamento cautelativo: già sabato 28 febbraio molte di esse avevano sospeso le spedizioni di petrolio e carburanti nel timore di attacchi iraniani al traffico navale.

I pasdaran, in effetti, col procedere del conflitto hanno effettuato alcuni attacchi alle sparute petroliere che hanno tentato di attraversare Hormuz, ma, in ogni caso, le Guardie della Rivoluzione Islamica non hanno imposto con la forza un vero e proprio blocco totale dello Stretto, limitandosi a saltuari attacchi e lasciando al governo di Teheran il compito di minacciare il mondo di una strage di petroliere.

Come l’Iran può posare le mine

Hormuz, nel suo punto più stretto, è largo solamente 35 km circa – dall’isola di Qeshm alla penisola di Musandam – e i pasdaran, nel corso della loro storia quasi cinquantennale, hanno sviluppato tattiche (e quindi mezzi) per effettuare attacchi al naviglio mercantile e militare in transito, quindi bloccandolo a tutti gli effetti. Durante la guerra Iran-Iraq, l’escalation nelle acque del Golfo e gli attacchi alle petroliere da parte delle due parti in lotta (evento noto come tanker war) costrinsero gli Stati Uniti e i loro alleati a scortare le navi e a proteggere attivamente le rotte di navigazione. Quel periodo dimostrò che Hormuz poteva essere chiuso funzionalmente attraverso dinamiche di rischio anche senza un blocco navale vero e proprio.

Oggi, l’Iran ha minacciato di minare lo Stretto: un’azione che richiederebbe alle forze navali statunitensi una pericolosa missione di sminamento e scorta per tenere aperta la via marittima, esponendo le navi al tiro di droni e missili da crociera iraniani.

L’Iran può posare mine navali non solo usando le sue unità posamine rimaste dopo gli attacchi USA (alcune di esse molto piccole), ma ha anche la capacità di lanciarle con vettori a razzo basati a terra: a gennaio 2025, i pasdaran hanno mostrato immagini e video del sistema MLRS (Multiple Launch Rocket System) Fajr-5 mentre depositava mine navali durante un’esercitazione. Il Fajr-5 è un lanciarazzi a rastrelliera per quattro vettori montato su una piattaforma basata su camion, che lo rende altamente mobile e in grado di essere rapidamente dispiegato su una varietà di terreni. Il sistema sarebbe in grado di lanciare razzi con gittata compresa tra 80 e 100 chilometri, a seconda della variante specifica.

Le scorte iraniane di mine

La flessibilità e la mobilità del Fajr-5 lo rendono particolarmente utile nella guerra asimmetrica, e in questo caso permetterebbe all’Iran di minare lo Stretto senza esporre troppo alla reazione avversaria il sistema di rilascio. Sicuramente, la capacità di dispiegare rapidamente mine su una vasta area con il Fajr-5 rende questo metodo uno strumento ideale per interrompere il traffico navale nello Stretto di Hormuz.

Stime OSINT riferiscono poi che le scorte iraniane di mine navali si aggirerebbero tra le 5mila e le 6mila, comprese le mine di fondo e di influenza, lente da rimuovere e particolarmente distruttive. L’Iran non ha bisogno di disporre un campo minato “perfetto”: basta il sospetto che ci siano mine per paralizzare il traffico navale e e costringere la U.S. Navy a una lunga campagna di sminamento sotto la minaccia di missili, droni e attacchi di mezzi sottili e di minisottomarini.

In particolare, se Teheran decidesse effettivamente di colpire il traffico navale, si affiderebbe a strumenti come i minisottomarini di classe Ghadir: si ritiene che l’Iran possa disporne una ventina dopo gli attacchi statunitensi che ne hanno distrutto almeno uno. Un altro strumento sarebbero le già citate unità sottili, alcune molto piccole, ma pesantemente armate (anche con missili da crociera). Queste sono ottimizzate per colpire rapidamente e alcune – della grandezza di un piccolo motoscafo e armate con semplici razzi – possono essere agilmente trasportate anche da gancio baricentrico di elicotteri.

Il controllo dello spazio aereo

L’Iran possiede anche una serie di missili da crociera antinave basati a terra che ancora non si sono visti in azione (della famiglia Noor e Qader derivati da vettori cinesi anni ’80) e potrebbe anche, molto banalmente, usare i suoi lanciarazzi non guidati contro le grandi e lente petroliere in transito, come i veicoli BM-21 “Grad” di origine sovietica che sono in grado di saturare un’area piuttosto vasta.

Bisogna però considerare che Teheran non ha il controllo del suo spazio aereo, e che le forze statunitensi e israeliane hanno, per questo, un vantaggio non indifferente per quanto riguarda l’attività di sorveglianza, ricognizione e acquisizione dei bersagli dal cielo. La distruzione/disabilitazione dei sistemi di difesa aerea più importanti nell’arsenale iraniano, tra cui anche alcuni di fabbricazione cinese, permette ai droni ISR di volare pressoché indisturbati ad alta e altissima quota, da dove riescono a controllare il territorio iraniano e quindi a notare lo spostamento dei mezzi.

La reazione statunitense verrebbe quindi affidata alle unità più avanzate, ovvero i gruppi di volo imbarcati sulle portaerei che sono nella zona, o agli eventuali velivoli in CAP (Combat Air Patrol) che possono essere sugli obiettivi in qualche decina di minuti. Chiaramente questo non è sufficiente a garantire la sicurezza del passaggio attraverso Hormuz, e qualora l’Iran dovesse decidere realmente di minare lo Stretto e attaccare il naviglio che vi si avvicina renderebbe le operazioni aeronavali statunitensi più complicate costringendo uomini e mezzi a subire un logorio maggiore.

L'articolo Mine, minisottomarini e missili: Così l’Iran può bloccare lo Stretto di Hormuz proviene da InsideOver.

Sabato 4 maggio i media iraniani hanno diffuso la notizia che la nave da guerra “Shahid Mahdavi” della marina del Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica (meglio noti come pasdaran o Irgc nel loro acronimo anglosassone), ha oltrepassato l’equatore nell’Oceano Indiano.

Anche se la notizia può sembrare a prima vista irrilevante, si tratta in realtà di un segnale molto importante del cambiamento di postura dell’Iran verso una maggiore attenzione a ciò che si trova al di là dei propri bacini marittimi limitrofi (Golfo Persico, Golfo di Oman) e contigui (Mare Arabico e Golfo di Aden). In ultima analisi, stiamo assistendo a un cambiamento epocale delle forze marittime iraniane (marina militare e marina dei pasdaran) che stanno intraprendendo una vocazione più oceanica, che implica uno spostamento degli interessi strategici di Teheran dall’area del Golfo a tutto il globo.

La “Shahid Mahdavi”, entrata in servizio nel 2023, è una nave multiuso progettata per operazioni a lungo raggio frutto della modifica di una porta-container e ha un dislocamento di 2.100 tonnellate per 240 metri di lunghezza e 27 di larghezza. La sua autonomia sarebbe di 18mila miglia e la propulsione è in grado di imprimere una velocità massima di 18 nodi. Le Guardie della Rivoluzione riferiscono che può trasportare 41 tonnellate di merci che possono includere elicotteri, veicoli aerei senza pilota (Uav – Unmanned Air Vehicle), mezzi d’attacco veloci, missili da crociera a lungo raggio e sistemi di difesa aerea.

Le immagini che nei mesi scorsi ci sono giunte dai media iraniani hanno mostrato che la nave aveva imbarcati due elicotteri Mil Mi-17, vari tipi di Uav, quattro missili antinave e due piccole imbarcazioni d’attacco veloci che presumibilmente possono essere messe in mare e recuperate utilizzando le gru poste nella parte posteriore della sovrastruttura. La “Shahid Mahdavi” è armata con quattro cannoni antiaerei binati da 23 millimetri e diverse mitragliatrici pesanti. L’Iran afferma che la nave da guerra oceanica è dotata di un radar tridimensionale a scansione di fase e sofisticati sistemi di telecomunicazione per la guerra elettronica. Risulta interessante far notare che nel febbraio 2024 sono stati lanciati due missili balistici posti in di due container trasportati a bordo della nave.

Questa unità si è unità a una precedente, anch’essa frutto di una conversione di un mercantile civile, e in forza alla marina dei pasdaran: la “Shahid Roudaki”. Varata a novembre del 2020, l’unità navale è lunga 150 metri e larga 22 con un ponte aperto sufficientemente grande e libero da strutture per fungere da punto di atterraggio per elicotteri, insieme piccoli droni. La nave è difesa da un cannone antiaereo da 23 millimetri e da più mitragliatrici pesanti. La Marina delle Irgc ha sempre avuto esclusivamente capacità costiere per condurre attacchi lampo, tipici della guerra asimmetrica di Teheran che utilizza le sue risorse di basso profilo per cercare di mettere in pratica il sea denial nelle sue acque limitrofe e in particolare nello Stretto di Hormuz.

Queste navi, però, insieme alla “M/V Saviz”, alla “Makran” e alla “Beshad” della marina iraniana evidenziano come da tempo Teheran si sta spostando verso un inizio di proiezione di forza. La “Shahid Roudaki”, come la “Shahid Mahdavi”, possono infatti fungere da navi appoggio per operazioni di forze speciali e per attacchi asimmetrici a più vasto raggio, quindi permettono agli iraniani di non essere più costretti a partire da basi costiere con tutte le limitazioni del caso dovute alla scarsa autonomia di certi mezzi sottili, e pertanto si apre la possibilità di effettuare attività di sea denial in altri teatri. Più ancora, l’Iran grazie a queste navi può cominciare a difendere le proprie linee di comunicazione marittime al di fuori dell’area mediorientale, anche se oggettivamente si tratta di un’attività “in embrione” data la scarsa capacità della marina che non è dotata di navi di superficie in numero adeguato e soprattutto moderne.

Sicuramente, però, queste nuove navi possono aumentare l’impatto dell’attività asimmetrica iraniana nell’intorno del Golfo Persico. In effetti abbiamo già potuto osservare, grazie alla recente crisi del Mar Rosso, come l’Iran abbia preso parte attiva in questo contesto. Sappiamo infatti che la “Beshad”, che è una nave per attività di intelligence, ha avuto un ruolo centrale non solo nel sostegno agli attacchi dei droni degli Houthi, i ribelli yemeniti sostenuti da Teheran, ma anche – molto probabilmente – nel taglio di alcuni cavi di comunicazione sottomarini nel Mar Rosso. L’Iran, infatti, ha assetti, come piccoli sottomarini e Rov (Remotely Operated Vehicle), in grado di poter effettuare questo tipo di azione e la “Beshad”, che sostanzialmente è una nave “civetta”, ha la possibilità di metterli a mare e recuperarli. In particolare potrebbe essere stato utilizzato un battello della classe “Fateh”, che nonostante le sue piccole dimensioni (600 tonnellate di dislocamento in immersione), è dotato di una stiva stagna per operazioni speciali. Nonostante la natura dei sottomarini iraniani, concepiti per attività litorale fatta esclusione per i battelli più grandi della classe Kilo, sarebbe statp comunque possibile per Teheran arrivare in quelle acque con adeguato supporto da naviglio di superficie.

L'articolo Con le nuove navi l’Iran guarda oltre il Medio Oriente proviene da InsideOver.

L’Iran, dalla rivoluzione islamica del 1979, ha stabilito una rete di influenza politica che oggi si estende oltre l’area geografica del Medio Oriente.

Il recente progetto della “Mezzaluna sciita”, o per gli anglosassoni Iran’s arc of influence, voluto dal defunto generale comandate della Forza Quds delle Irgc (Islamic Revolutionary Guard Corps) Qasem Soleimani, è stato superato dagli eventi che hanno portato Teheran a estendere la propria ingerenza attiva oltre quell’arco di territorio che attraversa il Medio Oriente dal Mediterraneo al Golfo Persico.

Gli obiettivi strategici dell’Iran, evidenziati dalla “Mezzaluna sciita”, sono assicurarsi ampia influenza e stretto controllo sull’area che circonda Israele, in modo da allestirvi una presenza militare costante, e raggiungere uno sbocco sicuro sul Mediterraneo, per slegarsi da quella strozzatura rappresentata dallo Stretto di Hormuz e così poter allungare il proprio braccio al Nord Africa, per cercare di limitare così l’influenza turca nella regione e allo stesso tempo allontanare le proprie vie di comunicazione dal raggio d’azione del principale avversario regionale: l’Arabia Saudita.

Questo progetto pone le sue radici nel “Asse della resistenza” anti-israeliana che riuniva Siria, Iran ed Hezbollah e solo con la caduta di Saddam Hussein e la nascita di un Iraq retto dalla maggioranza sciita che si comincia seriamente a gettarne le basi.

Il concetto di “Asse della resistenza” è una costante della politica estera iraniana e va oltre la stessa “Mezzaluna sciita”: l’opposizione ideologica, militare e culturale alla presunta dominazione occidentale e all’esistenza di Israele, nonché ai governi arabi accusati di subordinazione alle potenze occidentali e allo Stato ebraico, sono il denominatore comune della ricerca di influenza nelle nazioni che circondano la Repubblica Islamica.

Questa influenza regionale deriva da partenariati duraturi tra l’Iran ed entità civili o militari attive all’estero e Teheran ha sviluppato e mantenuto la capacità di utilizzare queste relazioni con entità extraterritoriali per raggiungere i suoi fini strategici. Queste liason sono diventate una capacità di grande valore ed estremamente efficaci: in ciascuno dei teatri chiave per l’Iran (Iraq, Libano e Siria), esso ha raggiunto i suoi obiettivi attraverso altri partiti o attori non statuali, oltre che proxy. Lo Yemen, da questo punto di vista è emblematico: Teheran ha saputo inserirsi abilmente nella rivolta degli Houthi nonostante inizialmente non li controllasse, e solo quando il governo di Sana’a è caduto è cominciato il sostegno alla ribellione in chiave anti-saudita.

Abituati a pensare alle attività iraniane nel teatro del Levante e in Yemen per via del risalto mediatico, bisogna però considerare che esiste un altro teatro in cui l’Iran ha esteso o ha tentato di estendere la propria influenza, ma in cui non si è verificato alcun conflitto armato rilevante: gli Stati del Golfo. Bahrein, Arabia Saudita e Kuwait, sono stati e Paesi in cui Teheran ha tentato di stabilire una rete clandestina di influenza volta a sovvertirne i regimi e oggi rappresentano ancora teatri attivi per il reclutamento di personale da impiegare altrove, al pari dell’Afghanistan e del Pakistan.

Motore di quest’attività è la già citata Forza Quds che ha adottato una struttura per consentire operazioni in Afghanistan, Africa, Asia, Asia centrale, Iraq, Libano, America Latina e penisola arabica. Nel corso degli anni sono stati creati circa campi di addestramento di militanti in Iran, Libano e Sudan, andando a reclutare personale là dove Teheran è stata capace di avere una sua “impronta sul territorio”. Gli ufficiali della Forza Quds hanno fornito un rifugio sicuro, fondi, addestramento per attività terroristiche, armi e nutrimento ideologico a un ampio gruppo di militanti internazionali, tra cui gli Hazara afghani, i musulmani dei Balcani e del Golfo, i palestinesi e persino tra le file di al-Qaeda. Quest’unità dimostra quindi di essere ideologicamente flessibile sebbene il collante religioso sciita sia presente nella maggior parte dei casi al punto che in Siria la presenza iraniana si è stabilita anche con l’utilizzo di sistemi di soft power classico come l’apertura di centri culturali.

In generale la Forza Quds fornisce sostegno a qualsiasi gruppo che possa si considerare parte dell’“Asse della resistenza” e che sia disposto ad affrontare gli avversari dell’Iran, in particolare gli Stati Uniti, aumentando l’influenza regionale dell’Iran.

Gli interventi dell’Iran all’estero, generalmente, hanno dimostrato l’uso di una dottrina militare che enfatizza le tecniche di guerra ibrida e la cooperazione con attori statali e non, e ha permesso a Teheran sia di minacciare le arterie energetiche e marittime internazionali nel Golfo Persico e nello Stretto di Hormuz e, in una certa misura, nel Mar Rosso, sia di avere una certa profondità strategica a basso costo stabilendo un cordone difensivo intorno a sé che le permette di proiettare l’influenza militare e culturale.

Influenza che, come dicevamo, non ha attecchito ovunque: il sostegno dell’Iran ai gruppi militanti in Bahrein, Arabia Saudita e Kuwait ha principalmente lo scopo di fare pressione sui loro governi e imporre un costo politico per la loro partnership con gli Stati Uniti, ma gli investimenti iraniani in questi Paesi non hanno avuto gli esisti sperati per via della stabilità degli stessi e della scarsa propensione al rischio iraniana.

L’influenza nell’Asia Centrale è particolarmente interessante: da qui, in particolare da Afghanistan e Pakistan, l’Iran ha reclutato militanti da utilizzare in Siria per sostenere Damasco e soprattutto da usare contro i Talebani, considerati avversari da Teheran, da qui anche l’interesse verso al-Qaeda.

In definitiva l’Iran si muove non solo nel suo intorno mediorientale, ma si innesta là dove le condizioni di instabilità lo permettono, dove c’è un certo grado di allineamento strategico coi gruppi locali, dove viene valutato un certo livello di ritorno politico/militare ed economico e dove esiste un sentimento “anti-occidentale” o “anti-israeliano”, quindi dove c’è affinità ideologica più che religiosa.

L'articolo Così l’Iran ha costruito il suo asse contro Israele proviene da InsideOver.

Durante la notte tra sabato 13 e domenica 14 aprile, l’Iran ha effettuato un attacco di rappresaglia su obiettivi militari israeliani come risposta al bombardamento della sua legazione di Damasco, capitale della Siria, in cui è stato ucciso il generale delle Irgc (Islamic Revolutionary Guard Corps) Mohammed Reza Zahedi.

Il defunto ufficiale faceva parte di al-Quds, che oltre a essere il ramo dell’intelligence militare iraniana è anche lo strumento utilizzato da Teheran per organizzare le attività dei suoi proxy all’estero, nella fattispecie Zahedi era ufficiale di collegamento con Hezbollah e secondo quanto riportato avrebbe avuto anche un ruolo attivo nell’attacco di Hamas del 7 ottobre scorso.

L’attacco iraniano di sabato è avvenuto in due fasi distinte e ha attivato contemporaneamente anche gli Houthi ed Hezbollah. Dapprima sono stati lanciati droni e missili da crociera, successivamente missili balistici a medio raggio (Mrbm – Medium Range Ballistic Missile).

L’esercito israeliano afferma che in totale sono stati utilizzati 180 droni suicidi, 30 missili da crociera e 120 Mrbm e dalle immagini giunteci sino a oggi possiamo dire che i modelli di droni erano gli Shahed-131 e 136 insieme a, probabilmente, i Ra’ad 85 (con fusoliera del Mohajer 2), mentre per quanto riguarda i missili da crociera alcune fonti riferiscono che sarebbero stati usati i Paveh (o progetto 351), ma verosimilmente il vettore è ancora in fase di sviluppo, e le versioni locali del russo Kh-55 , costruite con tecniche di retroingegneria, che prendono il nome di Soumar e Hoveyzeh (entrambi da 1350 chilometri di gittata). Per quanto riguarda i missili balistici, le fotografie degli esemplari abbattuti dalle difese israeliane (ma non solo come vedremo) non permettono un’identificazione sicura, ma sappiamo che nell’arsenale missilistico iraniano sono presenti e operativi gli Mrbm del tipo Shahab-3 (con 1300 chilometri di gittata) e il Sejjil (2mila chilometri di gittata).

Come accennato, l’attacco iraniano è stato coordinato coi suoi proxy: dal Libano Hezbollah, che ha il più numeroso arsenale di razzi non guidati della regione, ha effettuato lanci verso il nord di Israele mentre gli Houthi, dallo Yemen, hanno cercato di colpire la parte meridionale dello Stato ebraico con droni suicidi e missili.

Le difese di Tel Aviv hanno sostanzialmente tenuto, anche perché l’attacco iraniano è stato largamente propagandato in anticipo dagli Ayatollah, ma soprattutto perché sono intervenuti direttamente alcuni alleati, come gli Stati Uniti, il Regno Unito e la Francia che hanno utilizzato i loro assetti già predisposti nell’area per intercettare droni, missili da crociera e Mrbm.

Il Centcom statunitense, il comando per le operazioni militari in Medio Oriente, Asia centrale e parte dell’Africa, ha affermato di aver abbattuto 80 tra droni suicidi e missili balistici provenienti sia dallo Yemen sia dall’Iran da cacciatorpediniere che incrociavano nel Mediterraneo Orientale, Mar Rosso e da una batteria di missili Patriot dislocata in Iraq. Regno Unito e Francia hanno utilizzato cacciabombardieri per abbattere droni e missili da crociera e molto probabilmente anche le unità navali da guerra presenti nell’area.

L’aiuto alleato è stato fondamentale anche per la scoperta e il tracciamento dei lanci iraniani: oltre a sistemi di sorveglianza in volo e in mare, Tel Aviv ha potuto contare su un radar di lunghissima portata tipo AN/TPY-2 che solitamente opera insieme al sistema Thaad (Terminal High Altitude Air Defense) e al Gmd (Ground-based Midcourse Defense) che da tempo (circa dal 2012) è dislocato nel deserto del Negev. Questo radar ha una portata massima di 3mila chilometri.

La rete di sorveglianza e di difesa aerea alleata si è integrata con quella casalinga rappresentata dal noto sistema Iron Dome. Si tratta di un complesso sistema multistrato di missili terra aria in grado di fornire protezione da diversi tipi di minacce: dai razzi non guidati sino a missili balistici a corto e medio raggio. Iron Dome usa infatti i vettori Tamir, Arrow 2 e 3 e David’s Sling. Filmati della notte dell’attacco mostrano quella che è sembrata un’intercettazione di un missile balistico al di fuori dell’atmosfera terrestre (in termine tecnico “esoatmosferica”) probabilmente ad opera di un missile del sistema Arrow (2 o 3) ma non è nemmeno da escludere l’intervento di qualche sistema americano visti gli assetti presenti nell’area.

L’Iran ha cercato di coordinare l’attacco come meglio ha potuto per tentare la saturazione delle difese antimissile israeliane, ma il supporto dato dagli alleati di Tel Aviv ha permesso di evitare che il complesso di difesa aerea andasse in crisi, nonostante ci siano stati diversi missili balistici che hanno raggiunto il proprio bersaglio, soprattutto nella parte meridionale di Israele dove ha sede la base di Nevatim in cui sono presenti gli F-35I israeliani che sarebbero stati utilizzati per l’attacco a Damasco. Apparentemente nessuno di questi velivoli di quinta generazione è rimasto colpito e i danni alla base aerea appaiono leggeri.

Quanto visto, dal punto di vista strettamente militare, rivela che in realtà se non ci fosse stato l’aiuto di Francia, Regno Unito e Usa, il numero di missili/droni che ha colpito il proprio bersaglio sarebbe stato sicuramente maggiore. Inoltre l’attacco iraniano, come detto ampiamente previsto perché ribadito più volte da Teheran, è stata la minima delle massime risposte possibili ma non va affatto sottovalutato: l’Iran ha utilizzato per la prima volta il suo arsenale di missili e droni in modo coordinato (con qualche lacuna dal punto di vista temporale) e ha dimostrato che la saturazione delle difese aeree israeliane sarebbe possibile senza l’intervento dei suoi alleati.

L'articolo Non solo Iron Dome: ecco come Israele si è difeso dall’attacco iraniano proviene da InsideOver.

Concentrati su quanto sta accadendo in Ucraina, spesso ci si dimentica che quello in Europa orientale non è l’unico conflitto vicino ai nostri confini. Nel Mediterraneo, in Siria, si sta conducendo una “guerra ombra” non dichiarata che vede protagonisti attori internazionali che si affrontano per contrastare vicendevolmente la reciproca influenza in un’area cruciale.

Israele, Iran e Stati Uniti si affrontano anche apertamente, ma con differenze sostanziali come vedremo, nel Paese del Levante per cercare di consolidare i propri diversi interessi strategici. Negli ultimi tre giorni abbiamo assistito a due incursioni in Siria portate, rispettivamente, da Israele, che mercoledì ha bombardato l’aeroporto di Aleppo, e dagli Stati Uniti, che venerdì hanno colpito obiettivi iraniani nei pressi di Deir el-Zor.

L’attacco israeliano

Nella notte di mercoledì la Iaf (Israeli Air Force) ha condotto un attacco missilistico distruggendo un presunto deposito di armi utilizzato dalle milizie sostenute dall’Iran situato presso l’aeroporto di Aleppo. Scalo che, secondo le autorità siriane, è stato messo fuori servizio dall’incursione.

Si è trattato del secondo attacco di questo tipo in un mese all’aeroporto della seconda città della Siria, che è un importante canale per i voli recanti aiuti per il disastroso terremoto che ha colpito la Siria nordoccidentale e la Turchia il 6 febbraio scorso. Il raid è stato condotto prima dell’alba e a quanto pare non ha causato vittime.

Da quando è scoppiata la guerra civile in Siria nel 2011, Israele ha effettuato centinaia di attacchi aerei, prendendo di mira principalmente le posizioni dell’esercito siriano, delle milizie sciite sostenute dall’Iran (Hezbollah) e delle stesse Guardie della Rivoluzione Islamica iraniane (le Irgc meglio note come pasdaran) che sono presenti attivamente nel Paese.

In particolare le milizie appoggiate da Teheran hanno una forte presenza nella regione di Aleppo in quanto hanno fornito un fondamentale supporto all’esercito siriano nella sua riconquista dei distretti della città controllati dai ribelli e dai terroristi nel 2016.

Secondo i primi rapporti di Damasco, l’attacco israeliano ha seguito uno schema ben consolidato: i caccia della Iaf sono giunti dal mare, in questo caso a ovest della città di Latakia ove è presente un insediamento militare russo (la base aerea di Hmeimim è poco più a sud) lanciando i missili prima di entrare sul territorio siriano, quindi usando munizionamento stand-off. Secondo il ministero dei Trasporti siriano, i raid hanno causato danni alla pista dell’aeroporto di Aleppo e ad altre strutture dello scalo, costringendo tutti i voli in arrivo a essere reindirizzati a Damasco o a Latakia.

Non si tratta della prima incursione su Aleppo: il 7 marzo un altro attacco all’aeroporto aveva causato tre vittime e la chiusura dello stesso per tre giorni. Ancora prima, a settembre, ne era stato effettuato un altro.

Tel Aviv, infatti, ha aggiornato la sua tattica di contrasto alla penetrazione iraniana in Siria da qualche tempo, e gli attacchi più frequenti agli aeroporti siriani lo dimostrano. A fine dicembre, infatti, la Difesa israeliana aveva fatto trapelare l’intenzione di interrompere i collegamenti aerei tra Iran e Siria che vengono utilizzati da Teheran per rifornire di sistemi d’arma Hezbollah e gli stessi pasdaran presenti in Siria. Poco dopo, il 2 gennaio, un’incursione aerea della Iaf aveva colpito l’aeroporto internazionale di Damasco causando gravi danni. Le incursioni sono poi proseguite seguendo lo stesso schema di attacco dal mare: il mese scorso, un raid ha ucciso 15 persone in un distretto di Damasco.

Il raid statunitense

Nella notte tra giovedì e venerdì, anche gli Stati Uniti sono tornati a colpire la Siria con attacchi aerei, come anticipato. Il raid ha colpito un deposito di armi nel quartiere Harabesh di Deir el-Zor, uccidendo sei miliziani (altre fonti riportano otto).

Quella regione siriana, che confina con l’Iraq, è sede di giacimenti petroliferi ed è controllata da gruppi di milizie sostenute dall’Iran e dalle forze siriane. L’attacco statunitense di stanotte, però, è stato effettuato come rappresaglia per un’incursione portata da un drone di fabbricazione iraniana che giovedì ha ucciso un contractor statunitense e ferito cinque soldati americani (insieme a un altro contractor) nel nord-est della Siria.

“Gli attacchi aerei sono stati condotti in risposta all’attacco di oggi e a una serie di recenti incursioni contro le forze della coalizione in Siria” da parte di gruppi affiliati al Corpo delle guardie della rivoluzione islamica, ha affermato il segretario alla Difesa Usa Lloyd Austin in una conferenza stampa. A quanto sembra, un secondo raid americano avrebbe colpito una postazione militare vicino alla città di Boukamal lungo il confine con l’Iraq, come riferisce l’Osservatorio Siriano sui Diritti Umani, ma non è ancora possibile confermarlo in modo indipendente.

Un quadro strategico diverso e delicato

Quanto accaduto negli ultimi tre giorni arriva in un momento particolarmente delicato e di svolta per la stabilità del Medio Oriente: Iran e Arabia Saudita, tramite mediazione cinese, hanno infatti riallacciato i rapporti diplomatici con in agenda un percorso di normalizzazione del conflitto in Yemen e non solo. Casa Saud infatti, a margine dell’accordo con Teheran, ha avviato il processo per riaprire anche la propria legazione a Damasco.

Il generale dell’Us Army Michael Kurilla, capo del Central Command (che dirige le operazioni in Medio Oriente e Asia Centrale), ha avvertito che le forze statunitensi potrebbero effettuare ulteriori attacchi se necessario. “Siamo attrezzati per opzioni scalabili di fronte a qualsiasi ulteriore attacco iraniano”, ha affermato Kurilla in una nota. Rivolgendosi giovedì al comitato per i servizi armati della Camera degli Stati Uniti, Kurilla ha avvertito che “l’Iran di oggi è esponenzialmente più capace militarmente di quanto non fosse cinque anni fa” indicando l’arsenale iraniano di missili balistici e droni come principale minaccia.

Continua quindi la “guerra ombra” di Israele all’Iran, che vede come campo di battaglia la Siria, e lo scontro tra Washington e Teheran. I due conflitti non dichiarati, però, assumono connotazioni profondamente diverse: Israele non fa mistero della sua campagna di incursioni, che è sistematica, attiva, e coinvolge obiettivi principalmente iraniani o delle milizie sciite, effettuata col placet silenzioso di Mosca, mentre gli Stati Uniti hanno una politica esclusivamente reattiva, come evidenziato da quest’ultimo raid e dai precedenti effettuati anche dall’amministrazione di Donald Trump.

Occorre sottolineare, ancora una volta, che proprio per lo schema delle incursioni israeliane, sempre effettuate provenendo dal mare e sfiorando le basi russe di Hmeimim e Tartus, è certo che il Cremlino viene informato preventivamente delle stesse, anche per evitare “spiacevoli” eventi come quello occorso a settembre 2018, quando l’ennesimo raid israeliano aveva attivato la difesa area siriana che per errore ha abbattuto un aereo spia russo tipo Il-20M.

L'articolo Usa e Israele bombardano la Siria: cosa svelano gli ultimi raid contro Assad proviene da InsideOver.

Fonti aperte di intelligence (in gergo Osint – Open Source Intelligence) indicano che una delle due piste dell’aeroporto internazionale di Damasco ha subito un bombardamento israeliano nella giornata del 2 gennaio che sembra aver causato gravi danni, al punto da provocarne la chiusura. Anche la seconda pista è stata danneggiata, ma a oggi sembra essere stata riaperta sebbene con restrizioni. L’aeroporto della capitale siriana era stato chiuso completamente per circa due settimane dopo simili attacchi effettuati l’anno scorso.

Secondo un Notam (Notice to Airmen) emesso nella giornata di lunedì, la pista 23L dello scalo di Damasco dovrebbe rimanere chiusa almeno fino al 17 gennaio. Gli attacchi aerei si sono verificati intorno alle 2 del mattino, ora locale, e sembra che i cacciabombardieri si siano avvicinati alla capitale dalla direzione del lago di Tiberiade, nel nord-est di Israele, secondo quanto riferisce l’esercito siriano.

Le immagini satellitari mostrano quelli che potrebbero essere almeno sette impatti separati lungo la pista. La Siria afferma anche che due soldati sono morti nell’attacco e che molti altri sono rimasti feriti e sarebbe stato colpito anche un vicino deposito di armi.

Sebbene le autorità israeliane non abbiano commentato quanto accaduto, sappiamo che Tel Aviv nei giorni scorsi ha fatto sapere, tramite fonti non ufficiali, della sua intenzione di interrompere le linee aeree di rifornimento che collegano Teheran a Damasco e che servono al sostentamento di Hezbollah in Libano, delle milizie filosciite e delle Irgc (Islamic Revolutionary Guard Corps) presenti in Siria. Una decina di giorni fa, infatti, fonti della Difesa israeliane riportate da Breaking Defense, avevano affermato che sarebbe stata presa “ogni misura” per fermare i voli. Altre avevano confermato questa volontà israeliana specificando che la problematica sarebbe stata affrontata sia con mezzi cinetici che quelli non cinetici.

Tra i mezzi cinetici si era ipotizzato proprio un attacco all’aeroporto di Damasco, usato come destinazione dalla Fars Air Qeshm e dalla Mahan Air: compagnie iraniane “civetta” usate dai pasdaran per i propri interessi, non solo in Siria o Libano.

In quella occasione avevamo sottolineato come il bombardamento dell’aeroporto non avrebbe eliminato il problema, in quanto i velivoli iraniani potrebbero utilizzare altri scali come quello di Aleppo, inoltre per essere davvero efficace dovrebbe distruggere non solo le piste, ma anche le infrastrutture aeroportuali, e pertanto sarebbe politicamente molto meno spendibile.

Quanto accaduto sembra quindi essere più un segnale mandato al regime di al-Assad e a Teheran. Tel Aviv si è infatti dimostrata particolarmente “nervosa” in queste ultime settimane per via dell’ulteriore stretta dei legami di amicizia tra Iran e Russia, e Mosca potrebbe essere uno dei destinatari indiretti del messaggio israeliano.

Proprio nello stesso giorno, curiosamente ma forse non a caso, il nuovo ministro degli Esteri israeliano Eli Cohen aveva fatto trasparire un cambiamento della politica sull’Ucraina nel suo primo discorso suggerendo che il nuovo governo adotterà una linea “più filo-russa”. Cohen aveva lasciato intendere che, a differenza del suo predecessore Yair Lapid, non condannerà pubblicamente la Russia affermando che “sulla questione di Russia e Ucraina di sicuro parleremo meno in pubblico”. Il nuovo ministro degli Esteri israeliano ha detto anche che elaborerà una nuova politica “responsabile” sul conflitto in atto e ha sottolineato che il suo dicastero “preparerà una presentazione dettagliata al gabinetto di sicurezza su questo tema”. Parallelamente ha aggiunto che gli aiuti umanitari israeliani all’Ucraina continueranno. Yair Lapid, a differenza di Cohen, aveva tenuto una linea più dura con la Russia, condannandola pubblicamente per l’aggressione e ha persino affermato che l’esercito russo ha commesso crimini di guerra.

Questo nuovo corso della politica di Tel Aviv verso Mosca risponde proprio al tentativo israeliano di usare la diplomazia per evitare che la Russia si affidi troppo all’Iran, il quale potrebbe approfittare della rinnovata amicizia per ottenere vantaggi nel settore militare (ad esempio in quello navale).

Parallelamente avere una linea morbida riguardo all’invasione in Ucraina, permetterà a Israele di avere un più ampio spettro di azione in Siria (e conseguentemente in Libano) nel condurre la sua guerra ombra all’Iran.

In passato le due nazioni erano arrivate “ai ferri corti” in occasione del malaugurato abbattimento dell’aereo spia russo Ilyushin Il-20M, ad opera della contraerea siriana attivatasi in risposta all’ennesimo raid israeliano.

Da allora tra Mosca e Tel Aviv era stato attivato un canale diretto di de-escalation, ma le relazioni sono andate ulteriormente peggiorando proprio in occasione dell’attuale conflitto in Ucraina a causa delle infelici parole del ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov: a maggio aveva affermato che Volodymyr Zelensky fosse “ebreo come Hitler”.

Il rapporto tra Russia e Israele sembrava essersi fortemente incrinato, al punto che si ventilava la possibilità che Tel Aviv fornisse il sistema missilistico da difesa aerea Iron Dome a Kiev – possibilità sempre smentita dall’allora governo israeliano – però è pur vero che sono stati inviati sistemi anti-drone portatili (via Polonia), sebbene tramite regolare vendita effettuata dalla casa costruttrice.

Con quest’ultima mossa diplomatica, Tel aviv potrebbe anche mettere in atto un attacco alle infrastrutture siriane nel dominio cyber avendo una relativa certezza che Mosca potrebbe chiudere entrambi gli occhi, come ha (quasi) sempre fatto durante gli innumerevoli raid volti a colpire depositi e altre installazioni iraniane in Siria o dello stesso esercito di Damasco.

L'articolo Dopo le minacce, l’azione: Israele bombarda l’aeroporto di Damasco proviene da InsideOver.

Israele sta cercando modalità per interrompere i collegamenti aerei tra Iran e Siria che vengono utilizzati da Teheran per rifornire Hezbollah in Libano (e si presuppone gli stessi pasdaran presenti in Siria) di sistemi d’arma.

Secondo fonti della Difesa di Tel Aviv riportate da Breaking Defense, verrà presa “ogni misura” per fermare i voli. Altre fonti hanno confermato questa volontà israeliana specificando che la problematica sarà affrontata in futuro sia con mezzi cinetici che quelli non cinetici.

Israele sta conducendo da anni una “guerra ombra” – solo perché non formalmente dichiarata, ma del resto dalla fine del Secondo Conflitto Mondiale nessuno ha più consegnato dichiarazioni di guerra – per contrastare l’appoggio militare iraniano a Hezbollah in Libano e alle milizie filosciite in Siria, con incursioni aeree e altre attività terrestri.

A seguito di un aumento degli attacchi israeliani contro le spedizioni via terra, l’Iran ha iniziato a utilizzare i collegamenti aerei per far affluire i rifornimenti. Qualcosa che si è già visto in passato, attraverso compagnie aeree come la Fars Air Qeshm, gestita dai pasdaran, che facevano la spola tra Teheran e Damasco.

Secondo Tel Aviv la rinnovata amicizia dell’Iran con la Russia, dettata dalle esigenze belliche di Mosca, sembra aver rilanciato i voli da Teheran verso Damasco. Il Cremlino ha infatti sempre mal sopportato il palese sostegno iraniano alle milizie filosciite in Siria, in quanto ha innescato la reazione militare israeliana: quando c’è stato l’abbattimento dell’aereo spia russo Il-20M a settembre 2018, per opera di un errore della difesa aerea siriana allertata dall’ennesimo raid dell’aviazione di Tel Aviv, tra i due Paesi è stato concordato un meccanismo di de-escalation e soprattutto si è assistito a un rallentamento dei rifornimenti iraniani diretti in Siria.

Ora, grazie ai maggiori legami tra Teheran e Mosca, sembra che l’Iran senta di avere mano più libera nell’usare lo scalo di Damasco per inviare armamenti, accettando nel contempo il rischio di un’eventuale ulteriore reazione israeliana.

Fonti israeliane affermano che il numero di convogli di terra è diminuito negli ultimi mesi a seguito di una maggiore attenzione da parte di Israele nel colpirli, mentre sono aumentati i voli utilizzanti i soliti Boeing 747 usati dalla Fars Air Qeshm e dalla Mahan Air. La Fars Air è strettamente collegata alla Mahan Air, entrambe sotto embargo: risulta che dipendenti della Mahan occupino posizioni dirigenziali presso Fars Air e la stessa Mahan Air le fornisca supporto tecnico e operativo, facilitandone le operazioni illecite. Sappiamo che i piloti della Mahan non sono pubblicamente affiliati al Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica (Irgc nel loro acronimo anglosassone), ma è molto probabile che alcuni dei piloti appartengano formalmente alle Irgc e siano in “prestito” alla compagnia; inoltre è possibile che alcuni dei piloti non appartengano ai pasdaran ma che “chiudano un occhio” sulle spedizioni di armi e sulla gestione delle Irgc.

Israele quindi, proprio perché Mosca sta sdoganando Teheran grazie alle necessità imposte dalla guerra in Ucraina, sta elaborando piani per cercare di interrompere i rifornimenti via aerea diretti in Siria. L’approccio più diretto, quello di colpire gli aerei mentre sono a terra, sembra essere escluso in quanto, come riferiscono le fonti della Difesa israeliana, attaccare un aereo da carico civile in un aeroporto civile avrebbe gravi conseguenze per Israele. Invece si sta avanzando la possibilità di usare altre misure di attacco indiretto. Tra di esse ci potrebbe essere un raid sulla pista dell’aeroporto di Damasco, ma l’attacco non eliminerebbe il problema in quanto i danni verrebbero riparati dopo pochi giorni. Tuttavia ancora Breaking Defense riferisce che questo tipo di azione è stata progettata per essere un avvertimento.

Un ex alto ufficiale dell’aeronautica militare israeliana ha affermato che si potrebbe ricorrere a un attacco informatico, che potenzialmente interromperebbe i sistemi di navigazione e di controllo dell’aeroporto. Israele dispone di unità miste (militari/civili) in grado di effettuare attacchi cyber molto efficaci, come dimostrato da quello effettuato all’impianto di arricchimento dell’uranio di Natanz, in Iran, avvenuto per la prima volta nel 2009.

Secondo Iran International, un sito web gestito da Londra dagli oppositori del regime iraniano, fonti dell’intelligence occidentale affermano che Caspian Air e Fars Air Qeshm hanno entrambe smesso di volare in Siria dopo gli ultimi attacchi israeliani su Damasco, lasciando Mahan Air come unica compagnia aerea iraniana a inviare rifornimenti, con un rateo di voli che è aumentato del 30% rispetto al solito.

Il problema di un attacco cinetico, come il bombardamento dell’aeroporto di Damasco, è duplice: dal punto di vista politico, la messa fuori uso di uno scalo civile dopo un pesante raid aereo darebbe sponda alla propaganda anti-israeliana, e condannerebbe Tel Aviv agli occhi del mondo, dal punto di vista strettamente militare non eliminerebbe i voli in quanto essi proseguirebbero su altri scali come quello di Aleppo.

Di abbattere gli aerei in volo non se ne parla, in quanto sarebbe un fatto ancora più grave rispetto al bombardamento di un aeroporto, pertanto l’attività nel campo non cinetico risulta l’unica realmente percorribile, sebbene un attacco cyber, per quanto pesante, avrebbe l’unico effetto di ritardare le consegne, non di cancellarle una volta per tutte.

A Tel Aviv, non potendo contare su altri sistemi non cinetici di eliminazione della minaccia, non resta quindi che proseguire con la campagna di interdizione dei rifornimenti a terra per avere la sicurezza che essi vengano effettivamente eliminati, e dati i nuovi rapporti tra Mosca e Teheran, che hanno portato al nocumento di quelli russo-israeliani, non è escluso che si inaugurerà presto una nuova più cruenta fase di quella “guerra ombra” che da anni oppone Israele all’Iran.

L'articolo Israele sta pensando a un modo di interrompere i rifornimenti aerei Iran-Siria proviene da InsideOver.

Fonti della Difesa israeliane avvertono che l’Iran sta approfittando dei suoi recenti maggiori legami con la Russia per cercare di migliorare la sua marina militare.

Teheran, oltre a possedere un arsenale di missili balistici di tutto rispetto, valutato come il più consistente tra i Paesi della regione, da tempo sta lavorando per ottenere uno strumento navale in grado di proiettare la sua potenza nei mari contigui al Golfo Persico, ovvero per trasformare la sua marina facendole fare un salto rispetto alla condizione di green water navy.

Per parlare di marina iraniana, però, dobbiamo precisare che nel Paese esistono due rami delle “Forze Armate” che operano sul mare: da un lato la marina militare propriamente detta, dall’altro il Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica – Irgc – meglio noto come pasdaran. Quest’ultimo, infatti, nel corso degli anni ha fatto un salto di qualità passando dall’avere a disposizione unità sottili – barchini, motoscafi ecc – a utilizzare unità di tonnellaggio maggiore come catamarani e navi multiruolo (derivate da mercantili civili) che sono usate per operazioni di sabotaggio e guerriglia nel quadro generale della “guerra asimmetrica” che Teheran sta conducendo nella regione estesa del Golfo Persico, che comprende ora anche le acque del Mar Rosso e del Golfo di Aden.

La marina militare iraniana, al contrario, risulta essere sostanzialmente ferma dal punto di vista delle nuove acquisizioni, avendo a disposizione una manciata di fregate e corvette (6+3) e tre sottomarini classe Kilo a cui si affiancano battelli molto più piccoli : 15 classe Ghadir e uno classe Nahang, classificati come midget, e uno classe Fateh, definito come costiero. Anche la componente da assalto anfibio riflette una dottrina che guarda più alle operazioni in aree limitrofe che a distanza, dato il tonnellaggio delle unità in dotazione (31 in totale). Si tratta, in linea generale, di vascelli di vecchia costruzione (con qualche eccezione), fattore che implica una sostanziale inadeguatezza ad affrontare le operazioni navali moderne, soprattutto in acque lontane dal territorio nazionale.

Al contrario, le unità in dotazione alle Guardie della Rivoluzione, sono quasi tutte recenti e pensate per effettuare operazioni a media distanza: un’esigenza nata dal supporto iraniano agli Houthi in Yemen.

Questa situazione di disparità sembra però destinata a finire: Israele riferisce infatti che funzionari iraniani si sono recati in Russia per discutere sulla possibilità di instaurare una cooperazione nel settore navale. In particolare, riferiscono sempre fonti di Tel Aviv riportate da Breaking Defense, l’Iran avrebbe fatto due richieste: in primo luogo acquistare alcune navi da guerra russe esistenti, e poi chiedere ai russi di fornire capacità navali più personalizzate che si adattino ai requisiti operativi dell’Iran. La Russia ha già alcune classi di unità navali concepite per l’esportazione, incluse le fregate multiruolo della classe Grigorovich, ma difficilmente potrebbe pensare di vendere – o cedere – navi da guerra in questo periodo storico data la difficoltà dell’industria cantieristica (e non solo) locale. Risulta però altamente improbabile che l’Iran costruisca queste navi autonomamente, data la limitatezza delle risorse, soprattutto sotto il profilo delle competenze ingegneristiche.

Pertanto riteniamo che l’opzione più probabile sia quella della cessione di unità risultate non idonee per la Voenno-Morskoj Flot, come le corvette della classe project 22160 che hanno dimostrato scarsi risultati nell’ambiente bellico ucraino, che verrebbero riarmate con sistemi missilistici di fabbricazione iraniana. Un’altra opzione plausibile è che Mosca possa condividere il know how ingegneristico, con costruzioni navali in Iran congiunte, ma si tratta di un’opzione di lungo periodo.

Sappiamo, tramite Breaking Defense, che gli iraniani speravano che la Cina li aiutasse a costruire una marina, ma Pechino si è dimostrata scarsamente entusiasta riguardo la possibilità di condivisione delle sue tecnologie marittime, però proprio il conflitto in Ucraina e il sostegno iraniano a Mosca ha aperto nuove possibilità.

Non è infatti un segreto che i russi stiano usando droni di fabbricazione iraniana, siano essi del tipo loitering munitions sia di dimensioni maggiori, e sappiamo anche che con ogni probabilità la Russia sta inviando materiale bellico occidentale catturato al fronte a Teheran, in modo che l’Iran possa migliorare il suo arsenale con processi di retroingegneria.

Gli Ayatollah sono ora quindi nella posizione di poter ottenere di più da Mosca di un semplice appoggio – molto limitato a dire il vero – alle proprie operazioni: secondo un rapporto dell’U.S. Naval Institute, a ottobre la petroliera Samah, battente bandiera iraniana, è entrata nel Mar Mediterraneo attraverso il Canale di Suez e prove suggeriscono che la nave sia salpata per la Siria scortata da unità da guerra della marina russa, tra cui un cacciatorpediniere.

Teheran può ora quindi “battere cassa” in quel di Mosca, approfittando del supporto dato alla Russia nel suo conflitto in Ucraina, e ci sono segnali che lo strumento navale iraniano sarà il primo a venire migliorato tramite l’aiuto russo. Nonostante la rivalità tra Irgc e marina militare, riteniamo che gli iraniani potranno mettere a frutto questa futura possibile collaborazione che permetterà, nel medio termine, di allungare ulteriormente il braccio delle proprie operazioni asimmetriche e introdurre la possibilità di operazioni navali convenzionali a più lungo raggio. Infatti avere una marina militare più moderna significa anche, per l’Iran, poter pensare “in grande” e cominciare a realizzare il progetto di istituire una stazione navale in Siria per poter sostenere regolarmente Hezbollah senza più dover fare affidamento alle linee aeree o terrestri. Potenzialmente Teheran potrebbe aprire un’altra base navale nello Yemen, che oltre a sostenere gli Houthi nel loro conflitto con l’Arabia Saudita, potrebbe minacciare il traffico navale diretto verso il Canale di Suez.

Secondo il comandante della marina iraniana, il contrammiraglio Shahram Irani, le unità navali iraniane sono ora presenti nell’Oceano Indiano, nell’Atlantico e nel Pacifico e stanno scortando container mercantili e petroliere di proprietà o noleggiate dall’Iran, ma per il momento si tratta di un’attività velleitaria stante le condizioni della marina iraniana. L’eventuale cooperazione con la Russia potrebbe però ribaltare questa situazione nel medio/lungo periodo.

L'articolo L’Iran cerca la Russia per migliorare la sua marina proviene da InsideOver.