Per anni, in Europa, abbiamo puntato il dito contro Mosca. Troll, hacker, macchine del fango e finanziamenti occulti provenienti dalla Russia sono stati il fantasma che ha giustificato leggi speciali e inchieste parlamentari. Ma oggi, a dieci mesi dalle elezioni presidenziali francesi del 2027, lo spettro dell’ingerenza assume un volto “nuovo”: quello di Israele. Non più solo un sospetto nelle pieghe del Web, ma una strategia annunciata a chiare lettere dall’ambasciata stessa di cui vi abbiamo parlato su InsideOver.

Nelle ultime settimane, infatti, la Francia è stata scossa da una duplice rivelazione. Da un lato, la clamorosa uscita dell’ambasciatore Joshua Zarka che, in un’intervista televisiva, ha violato apertamente la riserva diplomatica. Dall’altro, i dettagli di una sofisticata campagna di disinformazione digitale contro esponenti de La France Insoumise (LFI) orchestrata da Tel Aviv.

Polemiche in Francia per le parole di Zarka

Il 4 giugno, durante un’intervista a Complément d’Enquête su France 2, l’ambasciatore israeliano in Francia Joshua Zarka ha dichiarato di preferire «chiunque piuttosto che Jean-Luc Mélenchon» come prossimo inquilino dell’Eliseo. Non contento, ha rivelato di aver incontrato Marine Le Pen lo scorso aprile, giustificando la scelta con l’evoluzione del partito.

La reazione della classe politica francese è stata unanime e fulminea. Manuel Bompard, coordinatore nazionale della LFI, ha parlato di «palese ingerenza straniera». Il deputato Arnaud Le Gall è stato ancora più duro: «E’ un diplomatico in servizio, dovrebbe mantenere la neutralità. Ditegli di chiudere la bocca». Anche Olivier Faure (Partito Socialista) ha tuonato contro «un’ingerenza inaccettabile», sottolineando come non si possa essere sorpresi nel vedere un inviato di Netanyahu «ammettere apertamente i suoi legami con l’estrema destra francese». Persino dalla maggioranza, Nathalie Loiseau ha attaccato l’ambasciatore per aver interferito “in modo manifesto” nella vita politica interna. Zarka ha giustificato l’incontro con Marine Le Pen dicendo che il “Rassemblement National è cambiato” rispetto al vecchio Front National antisemita.

Una strategia ben precisa

L’uscita dell’ambasciatore non è un episodio isolato, ma il vertice più visibile di una strategia sommersa. Proprio in queste settimane, un’inchiesta congiunta dei giornali Libération e Haaretz ha gettato luce su un tentativo di interferenza digitale durante le elezioni municipali francesi dello scorso marzo. L’obiettivo? Tre candidati de La France Insoumise: Sébastien Delogu (Marsiglia), François Piquemal (Tolosa) e David Guiraud (Roubaix).

Secondo gli investigatori francesi di Viginum, l’operazione è stata condotta da una società con sede in Israele chiamata BlackCore, che sui propri sitisi presentava come una «compagnia d’élite specializzata in influenza, cyber e tecnologie per l’era moderna della guerra dell’informazione». I metodi utilizzati ricalcano quelli della propaganda più aggressiva: siti web fake, account falsi su larga scala, foto di profilo generate dall’intelligenza artificiale e persino annunci diffamatori durante giochi come Candy Crush.

Nonostante le evidenze, il governo francese si muove con prudenza. Il ministro dell’Interno, Laurent Nuñez, ha annunciato alla fine di maggio un’«azione giudiziaria», ammettendo che l’ingerenza proveniva dal territorio israeliano. Tuttavia, ha precisato che “il carattere statale o meno di questa ingerenza non è stato stabilito”. Una cautela sorprendente, dato che BlackCore non risulta nemmeno nei registri ufficiali delle imprese israeliane, il che suggerisce una copertura ben studiata.

La domanda a questo punto è: BlackCore agiva per conto del governo Netanyahu o come attore privato? Se la Francia non ha ancora ufficializzato l’accusa, è perché un’ammissione di interferenza statale da parte di Tel Aviv aprirebbe una crisi diplomatica gravissima tra Parigi e Tel Aviv. E le parole dell’ambasciatore non fanno altro che gettare benzina sul fuoco.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Caso diplomatico in Francia: l’ambasciatore d’Isrele boccia Mélenchon e promuove Le Pen proviene da InsideOver.

Il Parlamento francese scavalca il governo di Sebastien Lecornu e accelera sulla possibile nazionalizzazione dei siti transalpini di ArcelorMittal, il colosso di diritto lussemburghese e anima franco-indiano che opera nel settore della siderurgia e rappresenta il secondo maggior produttore globale di acciaio dietro la cinese Baowu con 58 milioni di tonnellate di acciaio prodotte nel 2024.

L’asse Mélenchon-Le Pen contro Lecornu su ArcelorMittal

Con il voto compatto del campo progressista e l’astensione benevola della destra del Rassemblement National di Marine Le Pen è stata approvata dall’Assemblea Nazionale una proposta della sinistra radicale de La France Insoumise, guidata da Jean-Luc Mélenchon, prospettante proprio la presa di controllo dei siti francesi del gruppo, ipotesi respinta al mittente dall’esecutivo ma che mira a rispondere alla crisi strutturale della siderurgia francese.

ArcelorMittal, partecipata al 40% dal miliardario indiano Lakshmi Mittal e dalla sua famiglia, nel 2024 ha fatturato 62,44 miliardi di dollari ottenendo un bilancio in utile (3,3 miliardi di profitti operativi, 1,3 miliardi di utili netti) ma a Parigi i legislatori temono che possa continuare una lunga fase di alti e bassi che l’ha contraddistinta. Del resto, la richiesta del Parlamento arriva in una fase di criticità della siderurgia europea, pressata dalla competizione internazionale.

Come nota l’emittente francese Rfi, “lo scorso anno la Cina ha prodotto 1 miliardo di tonnellate di acciaio, ovvero oltre la metà della produzione mondiale, rispetto ai 150 milioni dell’India e ai meno di 100 milioni di Giappone e Stati Uniti”, in un contesto in cui “l’Europa, al contrario, è molto indietro: la Germania ne produce 37 milioni di tonnellate, l’Italia 20 milioni, la Spagna 12 milioni e la Francia solo 11 milioni”, in altalena negli ultimi anni.

La sfida dell’acciaio francese

ArcelorMittal, in Italia già socia di Invitalia nell’ex Ilva di Taranto con cui ha costituito la joint venture Acciaierie d’Italia oggi in amministrazione straordinaria, in Francia mantiene 7mila posti di lavoro (di recente ha annunciato che ne taglierà 270 in un processo di riduzione dei costi) e controlla 7 impianti nel Nord dell’Esagono, il principale dei quali a Dunkerque.

La sinistra transalpina, col sostegno decisivo dei francesi, ravviva un principio storico del nazionalismo economico francese, che del resto il presidente Emmanuel Macron non ha mai mancato di applicare in passato per difendere la prerogativa operativa di importanti attori, ad esempio nel 2017 condizionando la scalata di Fincantieri ai cantieri navali di Saint Nazaire e nel 2022 spingendo per la completa nazionalizzazione della multiutility Electricité de France (Edf). Ora, il voto del Parlamento non è però condiviso dal governo di minoranza di Lecornu,

Secondo il ministro dell’Industria, Sébastien Martin, la legge “indebolirebbe l’occupazione invece di proteggerla” e la vera battaglia si gioca in Europa, dove si lavora al piano di innalzamento delle tariffe per l’acciaio proveniente dall’esterno del blocco al 50% e si aspetta l’entrata in vigore delle barriere tariffarie del Carbon Border Adjustment Mechanism (Cbam) che farà pagare agli importatori il prezzo del dumping ambientali di prodotti di vari settori.

Lo Stato torna in campo

Quest’ultima parte è indubbiamente realistica, ma è pur vero che il ritorno in campo degli Stati con investimenti strategici e proiezioni dirette nell’economia non poteva non condizionare anche l’azione francese, legata a un sistema-Paese storicamente propenso a una postura di tal foggia.

Il valore degli asset francesi di ArcelorMittal è stimato in 3 miliardi di euro, ma in ballo c’è molto di più: la possibilità che la Francia viri verso un sistema più dirigista e autoreferenziale, giocando da sé, fuori dalle norme europee su aiuti di Stato e concentrazioni comunitarie. E al contempo, le prospettive future dell’ex Ilva, dove i lunghi anni di legame con ArcelorMittal possono essere retrospettivamente letti come una storia continua di occasioni perse e ridimensionamento industriale. Ne parlavamo già nel 2019 in riferimento alla crisi del polo tarantino e delle prospettive critiche dell’acciaio europeo, che non hanno tardato a materializzarsi.

Le grandi partite economiche e tecnologiche plasmano il mondo di oggi. Su InsideOver le commentiamo con attenzione e curiosità. Per contribuire a sostenere una testata che vuole leggere il mondo di domani mentre è in elaborazione, abbonati e sostieni il nostro lavoro.

L'articolo Acciaio, asse sinistra-Le Pen: la Francia verso la nazionalizzazione di ArcelorMittal proviene da InsideOver.

“La mia linea d’azione sarà quella di non nascondere nulla, non trascurare nulla e non lasciare nulla da parte”: François Bayrou si è presentato così ieri all’Hotel de Matignon giurando come primo ministro francese in sostituzione del dimissionario Michel Barnier. Emmanuel Macron ha scelto il 73enne veterano del centro transalpino per guidare un nuovo Governo di minoranza che dovrà blindare la legge di bilancio e provare a traghettare il Paese fuori dalle secche.

Leader del Movimento Democratico (MoDem) alleato di Renaissance, tre volte candidato alle presidenziali, già deputato e ministro e dal 2014 sindaco della cittadina di Pau, Bayrou ha dalla sua ascesa sostenuto il presidente e ora aspetta il suo grande momento, ovvero la guida di un esecutivo con cui la “macronia” si blinda e combatte forse la sua ultima battaglia. Quarto premier in un anno, terzo dopo Elisabeth Borne e Gabriel Attal espressione di Renaissance, la coalizione presidenziale, come il gollista di Les Republicains che l’ha preceduto, Barnier, Bayrou partirà da un campo ristretto di partiti che lo sosterranno e dovrà far navigare l’agenda presidenziale nella rotta stretta del campo moderato, mentre da un lato a sinistra La France Insoumise e Jean-Luc Mélenchon sono sulle barricate e dall’altro a destra il Rassemblement National aspetta volendo giocare un ruolo decisivo.

Bayrou è un “grande vecchio” della politica francese, noto per essere figura avvezza a compromessi, dialoghi e a un governo dei meccanismi parlamentari. Un Pierferdinando Casini d’oltralpe, potremmo dire. Cattolico moderato che in passato ha strizzato l’occhio al centro-sinistra del Partito Socialista, ora dovrà trovare una quadratura del cerchio: come tenere assieme un Governo che nasce senza una maggioranza all’Assemblea Nazionale e nel Paese e come mettere la firma sulle riforme richieste dall’Eliseo per tagliare la spesa, ridurre il deficit e stabilizzare le finanze pubbliche senza far entrare nell’esecutivo Mélenchon e Marine Le Pen, ovvero i leader della coalizione con più seggi (il Nuovo Fronte Popolare) e del partito con più voti, il Rassemblement, senza aver contro la Francia intera.

Vaste programme, direbbe il Generale de Gaulle, fondatore di quella Quinta Repubblica basata sull’estensione macroscopica della potestà presidenziale che oggi traballa in mano a Macron le petit. Il presidente ha confuso più volte l’autorità della carica con l’illusione dell’arbitrio, e scegliendo Barnier e Bayrou ha di fatto provato a far passare il messaggio che la volontà dell’Eliseo è sovrana sul resto del Paese, anche a costo di nominare primo ministro un leader a lui vicino che guida un partito forte di soli 34 seggi su 577 all’Assemblea Nazionale. Ora più che mai, è chiaro che uno dei presupposti su cui Macron potrebbe veder il suo quarto governo in un anno consolidarsi porterebbe in direzione dello smantellamento del sistema edificato da de Gaulle. Esclusa una sponda a sinistra, resta lo sdoganamento del Rassemblement National, perlomeno come decisore di ultima istanza per le maggioranze e i voti in Parlamento.

Far entrare in campo i lepenisti implica rompere definitivamente il “fronte repubblicano” contro i sovranisti. E per farlo Bayrou dovrà fare concessioni: scontata una politica dura sull’immigrazione, è possibile che dopo aver silurato Barnier Le Pen alzi la posta. In ballo c’è un’antica battaglia che unisce destra e centristi, quella per la rappresentanza proporzionale all’Assemblea Nazionale, ovvero il presupposto della fine del sistema a doppio turno che regge l’architrave del “cordone sanitario” anti-Le Pen. E dunque a lungo ha retto il bipolarismo socialisti-gollisti della Quinta Repubblica. Sta invecchiando bene la previsione di Mauro Indelicato, che dopo l’ultima desistenza tra Nfp e macroniani ai ballottaggi per l’Assemblea Nazionale di luglio scrisse su queste colonne che Macron ha salvato sé stesso sacrificando la Quinta Repubblica e la governabilità di un Paese in cui nessuna autorità ha più i crismi dell’inviolabilità, e che nel frattempo vede i suoi titoli di Stato diventare rischiosi come quelli greci. Sarà duro per Bayrou scalare l’Alpe d’Huez di questa crisi apparentemente infinita.

L'articolo Francia: la mission impossible di Bayrou, premier travicello tra Macron, Mélenchon e Le Pen proviene da InsideOver.

La Francia è nel caos, il governo Barnier non esiste più e assieme alla scommessa della “coalizione degli sconfitti” fallisce l’obiettivo politico di Emmanuel Macron di tenere in mano il pallino del gioco a Parigi. Il Rassemblement National di Marine Le Pen si salda alla sinistra del Nuovo Fronte Popolare, guidato da Jean-Luc Mélenchon e dal partito La France Insoumise e Barnier viene sfiduciato con 331 voti su 570 dell’Assemblea Nazionale. L’ex “Mister Brexit” dell’Unione Europea, politico conservatore di lungo corso, esce di scena dopo soli 90 giorni di guida dell’esecutivo francese. E questo dato di fatto impone profonde riflessioni politiche sul futuro della politica transalpina e del concetto stesso di democrazia.

In primo luogo, è bene sottolineare che Emmanuel Macron abbia cercato di salvare sé stesso sacrificando la Quinta Repubblica. Lo scriveva Mauro Indelicato a valle del voto anticipato per il rinnovo del Parlamento, prevedendo con lungimiranza quanto sarebbe successo: il sistema costruito dal generale Charles de Gaulle funziona se l’autorità presidenziale si salda con un consenso politico che l’Eliseo riesce, anche in caso di maggioranze divergenti, a intercettare e governare. A luglio i francesi hanno in stragrande maggioranza votato contro Macron: e questo è stato annacquato solo dal “fronte repubblicano” anti-Le Pen costruito in molti ballottaggi, senza cambiare le carte in tavola.

Secondo dato: non si può governare ignorando apertamente i risultati della democrazia. La Francia ha premiato come primo partito per voti il Rassemblement di destra sovranista e come prima coalizione per seggi il Nuovo Fronte Popolare guidato da Mélenchon. Pensare di poter formare un esecutivo tagliando fuori entrambi e coalizzando Renaissance, la coalizione liberale di Macron, e il centrodestra de I Repubblicani, usciti come terza e quarta forza, in un governo di minoranza chiamato a applicare dolorose misure di austerità capaci di radicalizzare ancor più l’opposizione è stata una mossa spericolata di Macron.

C’è di conseguenza, terzo punto, una divaricazione tra politica e dialettica istituzionale, con la Francia che vive dinamiche ricordanti, in larga misura, quelle vissute in Italia ai tempi del governo Monti: Barnier da un lato ha guidato l’esecutivo sapendo che solo la benevolenza di Le Pen e la sua astensione avrebbero consentito il prosieguo del Governo e dall’altro dopo la sfiducia si è sorpreso della presunta “irresponsabilità” dei parlamentari che hanno messo a repentaglio un’agenda ritenuta salvifica per la Francia, fatta di tagli di spesa e riduzione del Welfare. L’esperienza Monti insegna che le “cure da cavallo” sono indigeste al corpo sociale e in una Francia malato economico d’Europa questo appare come l’ennesima mossa lontana dal popolo transalpino del presidente, di cui l’esecutivo è emanazione.

Tutto questo dovrebbe, infine, mostrare i rischi insiti nell’esaltare la democrazia solo quando gli esiti sono conformi alle proprie volontà politiche. Un certo tipo di establishment liberal-europeista lo ha fatto in Francia, e non solo, pensando che le maggioranze aritmetiche in Parlamento bastassero a cancellare la realtà dei fatti che, sul fronte politico, parlava diversamente. C’è una Francia che brucia nel veder Macron muovere le sue pedine e da qui al 2027, ringalluzzita dal tracollo di Barnier, trasformerà il suo secondo mandato in un Vietnam.

Squalificare gli avversari politici, come Le Pen e Mélenchon, ipotizzando unicamente l’impossibilità del loro avvicinamento alle sfere del governo e dunque alle conseguenti responsabilità che esso impone favorisce solo la radicalizzazione della critica a Macron. Unico vero responsabile del caos politico che sta attanagliando la Francia. Non va dimenticato che l’effettività dei sistemi democratici vive quando i processi sono valorizzati, condivisi e trasparenti: il caso recente della Corea del Sud insegna che nulla va dato per scontato anche in Stati a ordinamento avanzato. E che nella fiducia dei cittadini si plasma la vittoria in quel referendum quotidiano che la democrazia moderna è. Macron lo capirà?

L'articolo Francia, naufraga il governo Barnier ma il grande sconfitto è Macron proviene da InsideOver.

Dopo la “tregua olimpica” vera o presunta della politica francese, a Parigi torna a animarsi la battaglia istituzionale, ed è nuovamente ripartito il braccio di ferro tra i partiti transalpini e Emmanuel Macron. Il presidente sta lavorando per isolare politicamente il Nuovo Fronte Popolare, primo ma senza la maggioranza assoluta al voto del 30 giugno e 7 luglio scorso che ha ridefinito l’Assemblea Nazionale. Ma ad oggi il tentativo di Macron sembra risolversi in un boomerang.

Nella giornata di lunedì 26 agosto Macron ha formalmente rifiutato di concedere l’incarico di primo ministro alla candidata di bandiera della coalizione di sinistra, Lucie Castets, economista dell’amministrazione municipale di Parigi vicina al Partito Socialista. E questo, nei limiti delle prerogative presidenziali, non è di per sé qualcosa di inatteso. Più complicata, però, la contromossa del presidente, che ha destato polemiche: Macron ha invitato a consultazioni i membri di Ensemble, la sua coalizione presidenziale imperniata sul suo partito centrista Renaissance, assieme a una sola parte del Nfp. Convocati per martedì 27 all’Eliseo i socialisti, i Verdi e il Partito Comunista di Francia. Esclusa, invece, la prima forza del Nfp, La France Insoumise di Jean-Luc Mélenchon.

Una mossa che nell’ottica del presidente avrebbe dovuto fornire la base per una negoziazione volta a creare una coalizione. Con le sinistre attratte dall’ipotesi della stanza dei bottoni e gli alleati del presidente, come il partito Horizons dell’ex premier Edouard Philippe, chiamati a far da pontieri col centro-destra per chiudere il cerchio. Mossa che nei fatti, però, si è rivelata un autogol. La sinistra ha rifiutato la mossa di Macron, accusato di confondere la carica di presidente con quella di leader di coalizione.

“La Repubblica è nata dal rifiuto del potere personale”, ha affondato il segretario socialista Olivier Faure. Il leader del Pcf, Fabien Roussel, ha rincarato la dose: “Si apre una crisi molto grave per il Paese” dopo la scelta di Macron. Parole che hanno ricompattato la coalizione attorno al rifiuto del veto su Melenchon, per il coordinatore del cui partito, Manuel Bompard, Macron avrebbe addirittura sfiorato la deriva autoritaria: “In nessuna democrazia al mondo esiste il diritto di veto del presidente della Repubblica sui risultati delle elezioni”, ha notato.

Per Macron la priorità è sulla stabilità delle istituzioni, fa sapere l’Eliseo. Se questo può essere comprensibile pensando al rifiuto di nominare – per ora – un premier di una coalizione di sinistra priva della maggioranza assoluta in Parlamento, certamente la manovra volta a dividere la stessa coalizione non aiuta a aprire un percorso di facile navigazione a un capo di Stato uscito dimezzato dalle Europee e dalle legislative. Salvo in termini di seggi all’Assemblea Nazionale per il “fronte repubblicano” contro il Rassemblement National, il campo presidenziale è però uscito talmente ridimensionato da avere ben poche opzioni. E se fallirà la strada dell’alleanza dei moderati di destra e sinistra prima o poi Macron si ritroverà a dover negoziare con un Nfp unito.

Né sembrano decisamente funzionali alla stabilità istituzionale i consigli dei “sussurratori” di Macron, tra cui François Bayrou, leader del movimento centrista MoDem, che invita il presidente a non negoziare coi partiti, a nominare un primo ministro e a far sì poi che sia l’Assemblea Nazionale a prendere le sue decisioni. Per la testata conservatrice Le Figaro, ad avere la palla in mano ora è Mélenchon. Da un lato con la sua levata di scudi contro il leader della sinistra radicale Macron ha mostrato che un Nfp unito ancora esiste, e il 7 settembre l’ex candidato presidenziale ha convocato una manifestazione di piazza contro il titolare dell’Eliseo.

Ma dall’altro, ha scritto Le Figaro, Mélenchon starebbe pensando di proporre la nomina di un premier di sinistra in cambio del posizionamento de La France Insoumise all’appoggio esterno nel governo, per capire se la pregiudiziale di Macron sia una scusa volta a guadagnare tempo o un veto superabile. In ogni caso, si allarga il divario tra il presidente e il resto del mondo politico. E Macron si scopre dimezzato con un gruppo parlamentare ridotto a seconda forza: per chi lo riteneva, in Italia, “vincitore” delle elezioni la forza dei numeri è inoppugnabilmente contraria a tale tesi.

L'articolo Macron fa il furbo, prova a spaccare la sinistra e viene rispedito al mittente proviene da InsideOver.

Nel coro di critiche per l’evento più discusso della cerimonia kitsch che ha aperto le Olimpiadi di Parigi spicca, da sinistra, la presa di posizione di Jean-Luc Mélenchon alla parodia dell’Ultima Cena andata in scena sabato scorso.

Il leader di La France Insoumise, primo partito nella coalizione di maggioranza relativa alle recenti legislative francesi, il Nuovo Fronte Popolare, simbolo della sinistra radicale erede della tradizione comunarda e barricadera, ha difeso la libertà di culto nel Paese. Una dimostrazione di laicità molto matura che si distingue dal laicismo fine a sé stesso che spesso, nella Republique, sfocia a livello culturale, in campo progressista, nella messa alla berlina della religione.

Mélenchon è un laico, il suo partito ha spinto per mosse come l’inserimento dell’aborto in Costituzione che certamente non rappresentano un esempio di clericalismo, è figlio di una donna credente che si è allontanata dalla religione. Non praticante di nessuna fede, mai esplicitamente professatosi ateo ma sostanzialmente agnostico, non ha mai nascosto di essere stato formato in un ambiente “culturalmente cattolico”. Di fronte a un centro ultra-laicista e a una destra radicale con venature reazionarie, Mélenchon è stato in passato addirittura accusato di simpatie “islamo-gauchiste” per la sua tolleranza verso l’Islam transalpino. Sulla rappresentazione dell’Ultima Cena Mélenchon ha preso posizione: “Non ho apprezzato la presa in giro dell’Ultima Cena cristiana, l’ultimo pasto di Cristo e dei suoi discepoli, che è fondamentale per il culto domenicale”, ha spiegato Mélenchon sui suoi profili social.

Mélenchon non prende le mosse nel dibattito sulla blasfemia, che più che dalla Chiesa è stato fatto proprio dalla guerriglia culturale della destra, ma ha detto che “anche per i cittadini più anticlericali” è un rischio “offendere i credenti”. Spiega Mélenchon che quel giorno la Francia “parlava al mondo“, e che lo “spirito ribelle” di Thomas Jolly, direttore creativo di simpatie progressiste, è da lui generalmente approvato. Ma ha ammonito: “Tra i miliardi di cristiani nel mondo, quante persone buone e oneste ci sono per le quali la fede fornisce un aiuto per vivere e sapere come partecipare alla vita di tutti, senza disturbare nessuno?”. L’universalismo francese, insomma, o rispetta ogni scelta di vita o non garantisce la Liberté, l’Egalité e la Fraternité.

Insomma, una presa di posizione netta che forse fa più rumore proprio perché proveniente da un esponente di punta del mondo progressista e, va detto, da una figura politica che non ha mancato di elogiare altre parti della manifestazione. Ma che mostra, decisamente, quanto il tema del rispetto trasversale e della vera concezione di libertà sia attiva in Francia. C’entra, per Mélenchon, sicuramente anche una volontà tutta politica di apparire come figura super partes per tenere unito il Nuovo Fronte Popolare alla prova delle negoziazioni di governo e di pungere Emmanuel Macron e il suo desiderio di “tregua olimpica” durante i Giochi. Ma indubbiamente la presa di posizione è di quelle da tener in conto per la sua irritualità. Sarà difficile, per gli avversari della Sinistra, associare a posizioni “woke” i progressisti transalpini dopo le uscite del segretario de La France Insoumise. Sempre pronto a sparigliare anche all’interno del suo stesso campo.

Non è l’unica presa di posizione che ricorda l’importanza del rispetto del credo e della diversità in un contesto lontano da quello dei teorici delle guerre culturali che, soprattutto da destra, rischiano di creare in risposta alla cerimonia una stucchevole aura di moralismo. Anche la moschea di Al-Azhar, la più celebre scuola islamica del mondo sunnita con sede a Il Cairo, ha dato un giudizio negativo della manifestazione di sabato in una dichiarazione sostenuta pienamente dal Grande Imam Ahmad Al-Tayeb.

Al-Azhar, nota Ahram, ha preso posizione sull’Ultima Cena olimpica e “ha sottolineato che le scene, che hanno scatenato un’indignazione mondiale, sono state criticate per la loro insensibilità verso i sentimenti religiosi e gli alti valori morali. Ha inoltre espresso preoccupazione per le implicazioni più ampie di tali rappresentazioni offensive, mettendo in guardia contro lo sfruttamento degli eventi globali per normalizzare gli insulti alla religione”. Un dato chiarissimo: inclusione è rispetto della libertà altrui anche sul fronte di veder garantito il proprio diritto a espletare o meno l’appartenenza a una fede. Senza per questo essere messo alla berlina. Come invece tanti sinceri liberali o progressisti, troppo spesso, si rifiutano di capire. Mentre invece nella destra radicale la difesa di una tradizione troppo spesso si traduce nella guerra esplicita a tutte le altre. Una dicotomia da cui è ovviamente complesso uscire in tempi di società estremamente polarizzate.

L'articolo “Perché offendere i credenti?”. sull’Ultima Cena olimpica lezione di rispetto da Melenchon e Al Azhar proviene da InsideOver.

Schierarsi apertamente con Gaza e contro l’escalation militare israeliana in Palestina ha favorito elettoralmente diverse formazioni politiche di orientamento progressista nel Vecchio Continente nei più recenti voti europei. Il trend appare consolidato e molti indizi fanno una prova: esiste un elettorato facente riferimento a una galassia composita, che va dalla sinistra tradizionale alle minoranze di religione musulmana passando per fette di voto giovanile e studentesco, che in Europa vede l’opposizione all’azione di Tel Aviv in Terrasanta come una priorità politica. E agisce di conseguenza.

Il duo Corbyn-Mélenchon sugli scudi grazie a Gaza

Come non citare, innanzitutto, Jean-Luc Mélenchon, volto dell’ala più a sinistra del Nuovo Fronte Popolare francese vincitore a sorpresa delle elezioni legislative? Mélenchon è con La France Insoumise da tempo uno dei più duri critici di Benjamin Netanyahu e di Israele, ha chiesto il riconoscimento della Palestina e ha definito “genocidio” il massacro in atto in Terrasanta. Uscite che sono costate a Mélenchon le prevedibili accuse di antisemitismo, anche se negli archivi non si trova una sola dichiarazione del leader degli Insoumises che possa mettere alla berlina la tradizione o la religione ebraica.

Chi è stato tacciato di antisemitismo, in passato, è stato anche Jeremy Corbyn, dal 2015 fino al 2020 segretario del Partito Laburista britannico, da cui è stato sospeso e espulso per la sua volontà di candidarsi al seggio di Islington North che detiene dal 1983 contro la volontà del suo stesso ex partito. Corbyn ha sfidato la formazione vincitrice delle elezioni e guidata da Keir Starmer su una piattaforma politica centrata principalmente sulla difesa della pace e l’appello a cessare la violenza in Palestina e ha stravinto, conquistando da indipendente il collegio col 49% dei voti.

La carica degli indipendenti pro-Gaza

E non finisce qui. Corbyn è il vincitore più noto tra gli indipendenti di sinistra che hanno corso contro i laburisti in vari collegi polemizzando per le posizioni pro-Israele di Starmer. Ma altri quattro deputati hanno promosso analoghe piattaforme pacifiste e hanno vinto nei loro collegi superando sia il Labour che il Partito Conservatore.

Il Guardian ha ricordato i profili di questi politici entrati a Westminster col voto del 4 luglio. Adam Hussain, avvocato 34enne, ha vinto il seggio di Blackburn rivendicando di averlo conquistato “come risultato di un voto di protesta sulla scia di un genocidio”.

A Leicester, nel collegio della parte meridionale della città, l’ottico Adam Shockat, 51 anni, ha sconfitto per mille voti Jonathan Ashworth, fedelissimo di Starmer. Shockat viene dalla sinistra radicale e ha spinto sulla causa palestinese in un seggio ad alta intensità di elettorato di origini straniere. Iqbal Mohamed ha stravinto a Dewsbury, dicendosi “a favore di un cessate il fuoco”. L’ingegnere e tecnico informatico Mohamed è entrato sostenuto da gruppi locali a Westminster, mentre proveniente dal mondo del Partito Liberaldemocratico è Ayoub Khan, anche lui avvocato, che ha vinto il seggio di Perry Barr nella città di Birmingham rompendo col suo partito che gli avrebbe offerto una candidatura solo in cambio di una posizione più moderata su Gaza.

Volano le sinistre pro-Gaza

Nel Regno Unito, poi, è da sottolineare la scalata del Sinn Fein a primo partito per seggi nell’Irlanda del Nord. La formazione nazionalista, cattolica e di sinistra, favorevole all’unione dell’Irlanda in un unico Paese, è attivamente critica di Israele. E lo è anche nella sua componente nella Repubblica d’Irlanda, tanto attiva da aver spinto il governo di Dublino al riconoscimento della Palestina.

E come non citare il fatto che in Finlandia e Danimarca si sia assistito al boom delle coalizioni progressiste tra ecologisti e sinistra radicale anche sulla scia di una netta piattaforma di politica estera aperta alla pace e al rifiuto dell’atteggiamento morbido dell’Occidente con Netanyahu? A Helsinki ha fatto rumore il boom politico dell’Alleanza di Sinistra guidata dalla combattiva Li Andersson, che ha messo l’appoggio alla Palestina ai primi punti di un’agenda in larga parte progressista, guadagnando 10 punti percentuali, superando alle Europee il 17% e scavalcando come secondo partito i Socialdemocratici.

Al Parlamento Europeo, gli esponenti della formazione finnica hanno chiesto sanzioni per Israele. Così come le ha spesso chieste Kira Marie Peter-Hansen, 26 anni, eurodeputata danese, vicepresidente del gruppo dei Verdi a Strasburgo, volto della campagna che col 17% ha portato Sinistra Verde a diventare la prima formazione a Copenaghen alle Europee. Il partito ha sostenuto in Parlamento una mozione, respinta, per il riconoscimento della Palestina.

E, infine, compatto a favore di Gaza e del cessate il fuoco è stato anche il posizionamento di Alleanza Verdi Sinistra, col 6,8% sorpresa delle Europee italiane, decisivo per conquistare il supporto dell’elettorato giovanile e universitario tra cui Avs ha fatto il boom. La causa palestinese, insomma, alle urne contribuisce, come fattore di punta, a aiutare i suoi propugnatori. Mostrando quanto le classi dirigenti europee difficilmente possano ignorare l’acceso dibattito in corso e la spinta al cessate il fuoco che permea un’ampia parte dell’opinione pubblica. In cui la solidarietà a Gaza contribuisce a consolidare la fiducia nell’elettorato di riferimento come causa-bandiera del movimento progressista.

L'articolo Corbyn, Mélenchon e non solo: l’effetto-Gaza sui voti in Europa proviene da InsideOver.

Tra Marine Le Pen e Emmanuel Macron spunta Jean-Luc Mélenchon. Il volto più noto, il più amato e divisivo della sinistra francese ha conosciuto, dopo tanti tentativi, il maggior risultato politico della sua carriera contribuendo a rendere il Nuovo Fronte Popolare, nel secondo turno delle elzioni legislative, la prima coalizione francese.

Il 73enne leader del partito di sinistra radicale La France Insoumise, il più dinamico e radicale membro della coalizione del Fronte Popolare, già quarto alle presidenziali 2017 e terzo a quelle 2022, a un passo dall’accesso al ballottaggio per l’Eliseo, tra i registi del frontismo dopo lo scioglimento dell’Assemblea Nazionale decretato da Macron a valle delle Europee. Mélenchon è stato l’uomo più in vista e quello più divisivo di una coalizione che parte dal Nuovo Partito Anticapitalista e arriva al movimento liberal democratico Place Publique, passando per Verdi, Partito Socialista e Partito Comunista di Francia. Ed è stato anche il bersaglio politico per eccellenza di Macron e del duo Le Pen-Bardella per denunciare la presunta impresentabilità del Nuovo Fronte Popolare.

Mélenchon, ex ministro dell’Interno ed ex socialista, si è spostato sempre più nel campo della “Gauche” vecchio stampo: diritti sociali, tribunismo antisistema, internazionalismo. In un certo senso, se Marine Le Pen e Jordan Bardella miravano ad acquisire voti istituzionalizzandosi, Mélenchon e La France Insoumise lo hanno voluto fare radicalizzandosi, ricordando alla sinistra francese che senza la componente di lotta ogni abbraccio con una macronia sempre più orientata a destra sarebbe perdente. La desistenza nei collegi dove sinistra e campo presidenziale hanno battuto, coalizzati al secondo turno, la destra è nata con rapporti di forza chiari. E questo giustifica il titolo di Liberation dopo il voto: “C’est Ouf”, letteralmente “è pazzesco”. Un commento al fatto che un Paese che sembrava indirizzato a una maggioranza di estrema destra si svegli oggi in una Francia con la sinistra in maggioranza relativa.

Mélenchon ha aperto alla sfida del fronte repubblicano non disdegnando la desistenza con i candidati del partito di Emmanuel Macron, Renaissance, e la coalizione presidenziale Ensemble. I risultati hanno premiato il campo minato posizionato contro i lepenisti: 182 seggi per il Nuovo Fronte Popolare, 168 per i macroniani, solo 140 per il Rassemblement dato in testa in tutti i sondaggi. Quella del 7 luglio è stata una serata di fuoco: Nuovo Fronte Popolare prima coalizione francese, barrage all’estrema destra vincente, La France Insoumise primo partito nella prima compagine politica transalpina. Il governo è ora un rebus, ma c’è un dato di fatto: la coalizione di sinistra assomiglia più oggi a Mélenchon di quanto fosse in partenza. Basti pensare alla condizione imposta dal ben più moderato Partito Socialista: niente governo di coalizione con la macronia senza la fine della riforma delle pensioni. E dopo il successo delle desistenze, per Mélenchon la sfida importante viene ora: come coniugare massimalismo e corsa al potere?

Mélenchon ha preso posizione duramente contro Israele sulla guerra di Gaza, è andato in Senegal a omaggiare la nuova amministrazione anti-francese in nome della rivalità con Macron, è stato accusato di estremismo in campo economico, addirittura di aver incentivato l’antisemitismo nel Paese, ma come una salamandra è passato indenne nel fuoco delle critiche.

Fino a ieri, la Francia si trovava in una situazione di tripolarismo asimmetrico, con una destra lepenista vincente ma non ancora in maggioranza assoluta, una sinistra ringalluzzita dall’ottimo risultato del campo larghissimo e un centro macroniano terzo, sorpassato e sconfitto, ma non ininfluente in un’ottica di risultato finale. Ieri per Mélenchon si è consumata l’ultima grande battaglia elettorale, quella che ha visto i centristi liberali cercare l’abboccamento con gli Insoumise per preparare il dopo-Macron nella confortevole consapevolezza di non veder la Francia governata dall’ultradestra. Per Mélenchon assistere al ritorno a Canossa dei critici della costellazione moderata e liberale che l’hanno usato come spauracchio. Ampliare a Lfi gli accordi di desistenza per fermare il Rassemblement National è parso, in un primo momento, lunare per i macroniani di Ensemble. Ma nelle prime ore Mélenchon e i suoi sono stati di fatto investiti di analoga responsabilità degli alleati frontisti.

La scommessa di un’alleanza innaturale fino a pochi giorni fa ha pagato. E del resto le elezioni francesi hanno visto il secondo turno svolgersi con una consapevolezza: “il Rassemblement National otterrà la maggioranza assoluta solo se gli altri due glielo permetteranno“, ha notato con acume Le Grand Continent.  Non glielo hanno permesso. E la scelta del fronte repubblicano, in quest’ottica, pone al centro la figura di Mélenchon. La sua spinta a non essere il Macron del secondo turno, ovvero lo spauracchio usato dagli altri campi per acquistare consenso. Ma anche, sul fronte dei progressisti più vicini al centro-sinistra e della destra liberale macroniana, l’antico rivale politico fondamentale per evitare il worst case scenario, la vittoria di Le Pen e Bardella. Centrale oggi perché divisivo domani, Mélenchon si è giocato tutto nell’ultima grande sfida politica: fermare, conquistando credito davanti alle istituzioni, il Rassemblement da un lato e imporre a Macron la coabitazione, portando la coalizione al primo posto nel Paese e spingendo gli elettori liberali a votare gli Insoumises nei collegi di desistenza, erano gli obiettivi. Il primo passo è completo. Ora si passa al secondo. Per il quale servirà un ulteriore risultato: tenere unito il Nuovo Fronte Popolare.

L'articolo Profili – La scommessa vincente di Mélenchon, ultimo rivoluzionario di Francia proviene da InsideOver.

Il celebre preambolo del De bello gallico di Giulio Cesare riflette alla perfezione la situazione della Francia che esce dal voto di domenica 30 giugno per l’Assemblea Nazionale: Gallia est omnies divisa in partes tres.

Tra interclassismo e divisioni

La Francia è tripartita e non solo perché l’elettorato si concentra tra la coalizione presidenziale di Ensemble, con i liberali pro-Emmanuel Macron al 20%, il Nuovo Fronte Popolare di sinistra (28,5%) e l’alleanza tra il dominante Rassemblement National e la destra conservatrice che lo sostiene (34%). Ma anche perché scorporando il voto in diverse categorie, come fatto da Ipsos France con rilevazioni a valle del voto, si nota un Paese che si reca al ballottaggio per decidere i seggi dell’Assemblea Nazionale spaccato in tre tronconi abbastanza netti su più fronti.

La “sociologia dell’elettorato” studiato da Ipsos France dà un ricco spaccato sull’Esagono che esce dal voto. In cui si mescolano pulsioni interclassiste per le varie formazioni e dati che, su altri fronti, distribuiscono attorno a faglie ben precise i consensi. A un primo sguardo, si nota un sostanziale consolidamento delle gerarchie elettorali scorporando per distribuzione geografica e reddito: il Rassemblement National è primo, seguito dal Fronte Popolare, in ogni categoria reddituale.

I lepenisti e la sinistra scendono da picchi del 38 e del 35% nella fascia sotto i 1.250 euro al mese di reddito al 32 e al 26% sopra i 3mila euro al mese di reddito, ma restano primi e secondi. E tra il 34% e il 40% è il risultato del Rassemblement in tutte le fasce demografiche dei comuni fino a 200mila abitanti, mentre solo nelle grandi città maggiori di 200mila abitanti è primo il Fronte Popolare.

Le faglie su cui invece la Francia si tripartisce sono principalmente due. La prima è generazionale. Il Nfp domina col 48% tra i giovani fino ai 24 anni, è primo col 38% tra i 25 e i 34 anni, poi scende fascia per fascia. Fa il 31% tra i 35 e i 49 anni, il 25% fino a 60 anni, e prende solo il 24 e il 18% nei 60-69enni e negli over 70 rispettivamente.

Il Rassemblement è sopra il 30 ovunque, tranne che tra gli over 70 (29%) a testimonianza di un discreto interclassismo, ma domina nella popolazione in piena età lavorativa: 36% nella fascia 35-49 anni, 40% in quella 50-59 anni, 35% anche nella fascia 60-69 anni, la più colpita dalla riforma delle pensioni di Macron. Il cui partito si ferma al 9 e al 13% nella fascia 18-24 e 25-34 anni e fa il massimo tra gli over 70, superando il 32%. A testimonianza di una netta tripartizione generazionale.

Un Paese diviso

E 32% è anche il risultato fatto da Macron e i suoi, record, nella categoria dei pensionati ad alto reddito. Un’altra faglia, infatti, è quella della distribuzione del voto tra categorie lavorative. Il Nfp vince tra i manger e professionisti (34%) staccando macronia (26%) e destra radicale (21%) e predomina nei quadri intermedi dei lavoratori dipendenti: 35% contro il 31% lepenista e il 18% macroniano, ma è solo al 21% tra gli operai. Nei “colletti blu” il dominio è del Rassemblement: 57%, con Ensemble ferma al 7%. Il partito di Le Pen e Bardella vince anche tra i colletti bianchi, col 44% contro il 30% della coalizione di Jean-Luc Mélenchon. Macron vince solo tra i pensionati ad alto reddito, come detto, mentre quelli a basso reddito premiano Le Pen e i suoi col 36%.

Quella generazionale e quella professionale sono due faglie che mostrano, al contempo, il peso di fattori come il caro-vita e l’inflazione, assieme al loro impatto percepito, nel giudizio degli elettori transalpini verso la loro classe politica. L’elettore tipo di Mélenchon e Le Pen, in sostanza, non è identificabile a priori, ma in alcune categorie è più facilmente riscontrabile: tra gli studenti nel primo caso, tra gli operai e i dipendenti di fascia inferiore del terziario nel secondo. L’elettorato macroniano sembra resistere nelle roccaforti sociali più conservatrici per natura strutturale, a testimonianza dello sfibrarsi di un potere sempre meno capace di dare risposte concrete alle domande di sicurezza economica, politica e sociale della Francia. A cui chi seguirà, perlomeno all’Assemblea Nazionale, dovrà ovviare non dimenticando l’intrinseca multipolarità interna di un Paese sicuramente in fase di tensione e preoccupazione ma in cui i consensi possono mutare con grande, imprevedibile volatiltà.

L'articolo Francia, chi lavora vota Le Pen. Con Macron restano i pensionati ad alto reddito proviene da InsideOver.

Emmanuel Macron sognava di essere Napoleone Bonaparte e potrebbe finire per essere un’anatra zoppa. Il leader che solo poche settimane fa si ergeva a novello stratega militare e geopolitico lanciando, dall’Eliseo, l’idea di alzare l’asticella del contenimento della Russia e non escludendo il potenziamento della deterrenza nucleare e dell’invio di truppe in Ucraina ora è un presidente battuto alle urne che scende in campo contro un presunto doppio populismo che minaccerebbe il suo Paese.

Il gruppo politico di Macron, Ensemble, la coalizione fondata attorno al partito liberale e centrista Renaissance di cui fa parte il presidente, rischia infatti la doppia tenaglia alle elezioni legislative convocate dall’Eliseo per il 30 giugno dopo l’avanzata-choc del Rassemblement National alle Europee. Da un lato, il partito di Marine Le Pen sta fagocitando frammenti della destra post-gollista e conservatrice. Dall’altro c’è il Fronte Popolare che va dagli anticapitalisti ai liberal-socialisti passando per il Partito Socialista, La France Insoumise di Jean-Luc Mélenchon e il Partito Comunista. I sondaggi danno la destra al 32-33% e la sinistra al 28-28,5%, con i macroniani chiamati a lottare per superare il 20%.

Il rischio, per Ensemble, è di subire una dura scoppola lasciando a combattersi la maggioranza i due campi polarizzati. A cui Macron sta rispondendo col “piano caos”: instillare, personalmente o tramite i suoi ministri, l’idea che una caduta della Francia in mano alla destra o alla sinistra significherebbe il disastro.

Parlando al podcast “Generation Do It Yourself” lunedì Macron ha addirittura avvertito che una vittoria di Le Pen o del campo con Mélenchon tra gli uomini simbolo provocherebbe lo spettro di una “guerra civile”. Uscite che seguono di poco le dichiarazioni di Bruno Le Maire, ministro dell’Economia, sul rischio di un disastro per l’industria e lo sviluppo transalpini se vinceranno gli oppositori. L’idea dei macroniani è usare una tattica che veda lepenisti e sinistra come parte di una coabitazione di estremisti che minaccia la Francia. Ben esemplificata dall’uscita di  Olivia Grégoire, ministro delle Piccole Imprese e compagna di partito del presidente, che giustificando il presunto scarso impegno di Mélenchon sull’antisemitismo ha detto che darebbe scheda bianca se nel suo seggio un esponente del Rassemblement andasse al ballottaggio con uno de La France Insoumise.

Il punto è che queste strategie portano necessariamente allo schianto. La scommessa dopo la scoppola delle Europee non ha pagato: Macron ha sciolto il Parlamento sperando che la Francia premiasse una versione rinnovata della sua coalizione perno del sistema francese. Nessuna autocritica è stata fatta per ricucire il Paese, ricordare gli strappi della riforma delle pensioni e delle ecotasse, avvicinare l’Eliseo alla periferia. Resta solo la demonizzazione dell’avversario, che dopo anni non paga più. Ormai, nota Le Monde, “i deputati del campo presidenziale non mostrano più il volto del capo dello Stato sui manifesti elettorali. “La gente ti odia ”, gli aveva detto l’11 giugno l’ex deputato di Reanissance dell’Hérault Patrick Vignal” per il quale “Emmanuel Macron è come un artista passato di moda”. Bersaglio di un tiro al piccione in cui, e su questo Le Pen e Mélenchon vanno a braccetto, sinistra e destra si dilettano. Pronte a rivaleggiare per prendersi il Paese. Rendendo, da qui a fine mandato, la macronia di governo costretta a coabitare con un potere rivale alla guida dell’esecutivo.

L'articolo Macron la butta sul caos per evitare lo schianto proviene da InsideOver.