Sta facendo discutere l’arresto, avvenuto negli Stati Uniti, di un giornalista e commentatore americano esperto di Cina. Thomas Pauken II è stato fermato lo scorso febbraio con l’accusa di aver agito come agente non registrato per il governo cinese. I dettagli dell’indagine sono emersi pubblicamente solo negli ultimi giorni, in concomitanza con un’udienza preliminare nella quale l’uomo dovrebbe dichiararsi colpevole. La storia è particolare, visto che inserisce nella più larga competizione geopolitica tra Washington e Pechino.

Secondo una dichiarazione giurata presentata in tribunale federale dall’agente speciale dell’Fbi, Timothy Healy, Pauken avrebbe redatto rapporti riservati che, in base a quanto riferitogli da un suo referente cinese, sarebbero stati trasmessi direttamente a Xi Jinping. Avrebbe inoltre effettuato un test del poligrafo su richiesta del suo contatto e fornito un telefono cellulare e un computer portatile a un’altra persona negli Stati Uniti (il nome non è stato reso noto) che aspirava a ottenere un non meglio specificato impiego nell’amministrazione Trump.

Dal canto suo, Pauken ha spiegato di aver sempre respinto le richieste del suo referente di fornire informazioni classificate, ma ha affermato all’Fbi di ritenere che ci fosse l’80% di probabilità che l’altra persona – con cui stava aiutando a mettere in contatto il suo stesso referente – avrebbe fornito informazioni classificate alla Cina, nonostante i continui avvertimenti. La persona contattata da Pauken, il cui nome non è riportato neppure nei documenti processuali pubblici, “non è stata assunta per l’incarico specifico che desiderava nell’amministrazione, ma attualmente lavora per un’agenzia governativa statunitense”, ha proseguito Healy.

Il caso di Pauken

Stando a quanto raccolto dal sito Politico, ad aprile la pPocura avrebbe comunicato al tribunale di aver avuto “discussioni proficue” con il legale di Pauken in merito a una possibile risoluzione del caso. “È fondamentale chiarire che il signor Pauken non è accusato di spionaggio o di gestione impropria di informazioni classificate”, ha fatto sapere Charles Burnham, avvocato di Pauken. “L’accusa del governo sostiene che il signor Pauken abbia svolto attività professionale per un governo straniero senza aver prima completato la documentazione necessaria. Non vediamo l’ora di rispondere alle accuse del governo in tribunale”, ha quindi concluso Burnham.

In base ai documenti depositati in tribunale, l’Fbi avrebbe cercato di impiegare Pauken come agente doppiogiochista. Il giornalista è stato comunque fermato, in merito alle sue attività in Cina da oltre un decennio, al suo ritorno negli Stati Uniti nel gennaio 2025, per poi essere arrestato a febbraio.

I funzionari statunitensi hanno chiesto all’uomo di continuare con i suoi piani come se nulla fosse cambiato. “L’Fbi aveva stabilito che qualsiasi cambiamento improvviso nei piani di Pauken avrebbe potuto metterlo a rischio da parte del Ministero della Sicurezza di Stato cinese“, ha scritto Healy nel suo rapporto. A quel punto, l’FBI lo ha monitorato in maniera costante, assistendo anche a un incontro che Pauken ha avuto in un hotel di Washington con la persona che, un anno prima, aveva da lui ricevuto un cellulare e un computer portatile. Durante quel meeting riservato, pare che Pauken abbia consegnato al suo interlocutore una scheda Sim e un bonus di 10.000 dollari per collaborare con il suo referente cinese, fornendo “un rapporto a settimana” che “avrebbe influenzato le politiche e sarebbe stato letto da Xi Jinping”. Poco dopo quel vis a vis, Pauken è stato arrestato.

Giornalista o agente non registrato?

Il dipartimento di Giustizia statunitense di solito rende pubblici i procedimenti giudiziari relativi a spionaggio o attività di agenti stranieri, anche se il dossier Pauken è rimasto inizialmente riservato. L’avvocato del giornalista aveva chiesto che la vicenda rimanesse segreta: così è stato per circa 10 giorni prima che tutto diventasse di dominio pubblico. In attesa di capire cosa accadrà, Pauken è accusato di aver violato una legge federale che rende illegale agire per conto di un governo straniero negli Stati Uniti senza essersi registrato presso il procuratore generale. Il rischio è una pena detentiva fino a 10 anni.

Pauken, che scrive con lo pseudonimo di Tom McGregor, è autore di un libro pubblicato nel 2019 e intitolato Us vs China: From Trade War To Reciprocal Deal, che si propone di offrire “una prospettiva neutrale ed equilibrata” sulle relazioni commerciali tra Stati Uniti e Cina. È anche figlio del politico repubblicano Tom Pauken, che ha lavorato nell’amministrazione Reagan prima di presiedere il Partito Repubblicano del Texas dal 1994 al 1997. Il padre di Pauken è stato poi nominato dall’ex governatore del Texas Rick Perry a capo della Commissione per la Forza Lavoro dello Stato nel 2008 e si è candidato senza successo alla carica di governatore del Texas nel 2014.

Pauken ha iniziato a usare uno pseudonimo su richiesta del genitore, il quale non voleva essere associato alle attività del figlio in Cina che includevano collaborazioni con diverse importanti testate giornalistiche statali, tra cui China Radio International, China Central Television, China Global Television Network e Xinhua.

L'articolo Usa: quel giornalista scrive per Xi Jinping, fermatelo! Il “caso Pauken” e le indagini dell’Fbi proviene da InsideOver.

Le infrastrutture sottomarine, o che hanno un’importante componente sottomarina, come cavi di comunicazione, elettrodotti, linee di trasporto di idrocarburi e piattaforme di esplorazione/estrazione sono diventate cruciali nell’architettura di sopravvivenza di un Paese avanzato, al punto che, a fronte delle nuove minacce underwater rese possibili anche (ma non solo) dai recenti ritrovati tecnologici, sono state definite “critiche”.

Su InsideOver abbiamo trattato questo aspetto in tempi non sospetti, ovvero prima che il sabotaggio delle linee Nord Stream avesse acceso i riflettori sulla fragilità intrinseca di queste infrastrutture ad attacchi mirati, e prima ancora che fosse cominciata una vera e propria campagna “ibrida” di attacchi ai cavi sottomarini che, in Europa, si è focalizzata nel Mar Baltico, ma che altrove ha visto episodi degni di nota in Estremo Oriente e nel Mar Rosso. L’importanza, oggi, dei cavi sottomarini è stata già sviscerata ma vale la pena ricordarla: più del 90% delle comunicazioni dati globali passa attraverso di essi, e il mercato della loro posa – affidata principalmente a società private – è in continua crescita per sopperire alla “fame” di velocità di connessione e diffusione di accesso alla rete.

In prospettiva, il mare offrirà altre opportunità di sviluppo che si tramuteranno istantaneamente in ulteriori problematiche di sicurezza. Due esempi valgano su tutti: lo sfruttamento delle risorse minerarie presenti sui e nei fondali oceanici (idrati di metano, noduli metalliferi), e l’avvio su larga scala di acquacolture per il sostentamento umano.

Non è quindi lontano dalla realtà ritenere che si debba decisamente avviare la definizione in ambito militare di un dominio underwater che racchiuda la seabed warfare in un ambito separato rispetto al dominio marittimo generale, stante le differenze fisiche che si incontrano a grandi profondità e lo sviluppo esponenziale di nuovi assetti per la lotta sottomarina, che grazie ad automazione spinta, nuovi materiali, e tecnologie quantistiche pone in essere una minaccia di un livello mai osservato prima nella storia dei conflitti, proprio per la dipendenza di una società moderna dalle infrastrutture sottomarine.

Il dominio sottomarino è fondamentale per la Russia

In questo contesto, e date le operazioni “ibride” sui cavi sottomarini già osservate in anni recenti, è di fondamentale importanza comprendere lo sviluppo delle capacità della Russia che potrebbero essere impiegate in tali operazioni, poiché la direzione di questo sviluppo, tra le altre cose, indica le reali intenzioni russe e gli scenari specifici che si stanno preparando.

Va osservato innanzitutto un dato interessante: nonostante il conflitto in Ucraina stia drenando risorse militari russe, in modo sempre più incisivo, Mosca non ha cessato di investire nel settore underwater destinato a compiere attacchi ibridi in tempo di pace, che in tempo di guerra aperta diventerebbero tra le prime azioni militari. In particolare, sebbene il taglio di cablaggi nel Baltico non sia stato attribuito con certezza alla Russia – ma ci sono tutti gli indizi del caso – è interessante notare che questi abbiano avuto il loro picco tra il 2023 e il 2024 ovvero quando lo stallo dissanguante del conflitto ucraino si è stabilizzato. Significa quindi che Mosca ritiene il dominio underwater e la seabed warfare un livello chiave della sua postura militare, che, proprio per questo, non può che essere rivolta al contrasto alla NATO.

Un elemento importante delle capacità di guerra sottomarina della Russia è la Direzione Principale per la Ricerca sugli Abissi del Ministero della Difesa, nota come GUGI o come unità militare 40056. Si tratta di una delle unità più segrete dell’apparato militare russo i cui compiti principali includono la seabed warfare e le operazioni in acque profonde, tra cui l’installazione di apparecchiature per l’intercettazione delle telecomunicazioni sottomarine, il danneggiamento e la distruzione di infrastrutture subacquee, la mappatura dei fondali marini e il dispiegamento dei sistemi di sorveglianza e navigazione sottomarina.

GUGI e GRU per ampliare la portata delle azioni

Sappiamo che il GUGI è in grado di condurre operazioni a profondità fino a 6mila metri, utilizzando sistemi sottomarini a propulsione nucleare di tipo Losharik, altri come il Paltus e veicoli sottomarini autonomi di tipo Rus e Konsul, nonché utilizza sottomarini di grandi dimensioni come il Belgorod come “nave madre” per altri veicoli autonomi – anche di grandi dimensioni – e per l’utilizzo del drone/siluro a propulsione e carica nucleare Poseidon, una delle armi di rappresaglia della Russia. È interessante notare che, pur essendo impegnata in una guerra difficile ed estenuante contro l’Ucraina, la Russia non smette di spendere le sue risorse per la creazione di costose infrastrutture che non hanno alcuna rilevanza per la vittoria in quella guerra, ma che sono estremamente necessarie in caso di una prolungata guerra convenzionale con l’Occidente, e per il miglioramento dei suoi assetti come il sottomarino Khabarovsk, anch’esso in grado di lanciare i Poseidon e di operare con ROV e altri sottomarini più piccoli, destinato a operare nella Flotta del Pacifico. Tra le unità impiegate figurano anche navi oceanografiche speciali, come la Yantar osservata più volte nei mari dei Paesi della NATO, che fungono da vettori per veicoli sottomarini di tipo Rus e Konsul sospettati di poter essere utilizzati per spionaggio e/o sabotaggio.

A partire dal 2023, il GUGI ha avviato una stretta collaborazione con un’altra unità estremamente segreta dell’intelligence russa: il GRU (o GU) ovvero il servizio militare di intelligence e di operazioni segrete come sabotaggi, uccisioni mirate e destabilizzazione. Il risultato di questa cooperazione è stata la creazione, in Crimea, del 235esimo Centro di Addestramento Specializzato, unità militare 71712, specializzato in sabotaggio marittimo mediante veicoli senza pilota, anche a grandi profondità. L’appoggiarsi del GUGI al GRU ha un significato ben preciso: aumentare le capacità di sabotaggio/spionaggio sottomarine non solo con strumenti tecnici, ma anche affidandosi a risorse HUMINT (Human Intelligence), nella fattispecie il reclutamento di agenti non russi in Paesi considerati ostili. L’ambiente sottomarino a grandi profondità è però, come detto, un ambiente altamente tecnologico, pertanto ci troveremo davanti ad un ampliamento dell’attività HUMINT di alto livello.

L’approccio russo è quindi sempre fortemente orientato al contrasto della NATO e al tentativo di uscire dallo strangolamento geografico imposto dal GIUK (Greenland, Iceland, United Kingdom) Gap con ogni mezzo, aumentando le capacità underwater per cercare di degradare le capacità dell’Alleanza in modo rapido durante le prime fasi di un conflitto aperto. Pertanto, anche in un’ottica globale in quanto il dominio underwater è teatro di scontro in altre aree di crisi che vedono la presenza di interessi europei e occidentali in senso lato, sarebbe opportuno velocizzare non solo lo sviluppo di contromisure difensive, ma anche offensive per esprimere anche in questo ambito un efficace deterrenza.

L'articolo Combattere a 6 mila metri di profondità: così la Russia si prepara alla guerra sui fondali marini proviene da InsideOver.

Il GUGI, acronimo russo della Direzione principale per la Ricerca in profondità, è ancora poco noto al grande pubblico rispetto a sigle come FSB o GRU. Eppure, secondo numerosi analisti di intelligence, rappresenta uno degli asset più sensibili e strategici della Federazione Russa. Formalmente inserito nella Marina militare, gode di uno status particolare: il livello di segretezza delle sue attività è tale da farlo rispondere direttamente al ministro della Difesa e al presidente della Federazione. Il quartier generale si trova a San Pietroburgo, sul Baltico, ma il GUGI dispone anche di una base artica nella baia di Olenya Guba, la Baia dei Cervi, nella penisola di Kola, dove è concentrata la flotta russa di sottomarini nucleari strategici. La sua specializzazione riguarda sorveglianza, sabotaggio, ricognizione e operazioni tecniche subacquee ad altissima profondità. In questo settore, soltanto gli Stati Uniti possono vantare capacità comparabili. Alcuni osservatori identificano il GUGI anche con l’Unità Militare 40056, una struttura interna al ministero della Difesa distinta dalla Marina Militare. Dal 15 marzo 2021 il comando è affidato al viceammiraglio Vladimir Vladimirovich Grishechkin.

Le missioni attribuite al GUGI sono molteplici. In tempo di pace comprendono indagini sottomarine, mappature dei fondali, campionamenti geologici e raccolta dati utili anche a sostenere le rivendicazioni russe sulla piattaforma continentale estesa nell’Artico. Rientrano inoltre tra i compiti la localizzazione di infrastrutture sensibili, il posizionamento o recupero di oggetti sul fondo del mare, la manutenzione di sistemi subacquei militari e la sorveglianza clandestina. In caso di conflitto, queste capacità potrebbero tradursi in attacchi contro infrastrutture critiche occidentali: cavi internet, linee elettriche, oleodotti e gasdotti.

La flotta segreta di Mosca

Negli anni il GUGI è stato associato a una discreta flotta di unità di superficie e a una crescente componente subacquea che molti analisti definiscono la “flotta segreta” di Mosca. Si tratta di mezzi destinati alla guerra sottomarina, allo spionaggio e alle missioni speciali. Oltre ai sottomarini, il GUGI gestisce navi di superficie ufficialmente classificate come oceanografiche o da ricerca, ma considerate in Occidente piattaforme dual use. Tra queste figurano la Yantar e la Ladoga, spesso descritte come “navi spia”. Sono dotate di hangar per minisommergibili con equipaggio, veicoli telecomandati (ROV) e sistemi sonar avanzati.

La Yantar è probabilmente l’unità più nota. Negli ultimi anni è stata osservata in prossimità di cavi sottomarini e infrastrutture sensibili al largo di Irlanda e Regno Unito, ma anche nell’Atlantico, nel Mediterraneo e nel Golfo Persico. In almeno due occasioni ha operato sopra i relitti di velivoli della Marina russa precipitati nel Mediterraneo durante operazioni aeronavali. Per gli Stati Uniti, mezzi di questo tipo sarebbero in grado di impiegare droni e minisommergibili capaci di intervenire sui cavi a grandi profondità. Tra i sistemi associati figurano i minisommergibili classe Rus (Progetto 16810) e classe Konsul (Progetto 16811), entrambi progettati per immersioni estreme.

Sottomarini speciali e “navi madri”

Tra i battelli collegati al GUGI vi sono il Nelma (AS-23), considerato il primo sottomarino nucleare russo per operazioni speciali, due unità classe Paltus (AS-21 e AS-35), diversi classe Kashalot (AS-13, AS-15 e AS-33) e soprattutto il celebre Losharik (AS-31), mezzo con scafo in titanio capace, secondo varie fonti, di operare fino a 6.000 metri di profondità. Il battello rimase gravemente danneggiato in un incidente nel 2019. Accanto a queste piattaforme più piccole esistono grandi sottomarini convertiti in “navi madri”, le cosiddette “Stazioni sottomarine multifunzionali” o sottomarini spia russi considerati delle vere e proprie “stazioni in profondità” che verrebbero gestiti interamente dall’Unità 40056, dopo essere stati convertiti da sottomarini lanciamissili in degli asset che una volta rimossi i tubi di lancio e ai depositi dei missili, possono integrare le stive da 1.000 metri cubi che consentono di trasportare, posizionare o recuperare oggetti di grandi dimensioni sul fondale marino.

Tra le unità di maggiori dimensione compaiono il BS-136 e il BS-64, originariamente unità lanciamissili balistici Delta III e Delta IV. I tubi missilistici sono stati rimossi e gli scafi modificati con una sezione centrale dedicata a missioni speciali e con punti d’attracco per minisommergibili da profondità. Anche il K-329 Belgorod, derivato dalla classe Oscar II, rientra in questa categoria. Si tratta di una delle piattaforme più complesse della Marina russa, adattata per missioni speciali, trasporto di mezzi subacquei e impiego di sistemi autonomi.

Si ritiene inoltre che diverse unità, come il Belgorod, la maggiore delle unità sottomarine destinata a impiegare il siluro nucleare Poseidon, siano state operate dalla Direzione principale per la Ricerca in profondità prima di essere assegnate a alla Marina russa.

Droni subacquei e mezzi autonomi

Il GUGI disporrebbe inoltre di una gamma di veicoli subacquei senza equipaggio (UUV), lanciabili sia da navi di superficie sia da sottomarini madre. Tra questi viene spesso citato l’Harpsichord, piattaforma multi-missione capace di operare fino a circa 2.000 metri di profondità. Questi sistemi sono particolarmente rilevanti perché possono essere impiegati con discrezione, anche di notte, per ispezionare cavi, installare sensori, intercettare traffico dati o danneggiare infrastrutture senza un’immediata attribuzione politica o militare. È la dimensione classica della guerra ibrida: azioni ostili sotto la soglia del conflitto aperto che Mosca ha sempre negato di condurre o aver l’intenzione di condurre, ma delle quali viene continuamente accusata.

Le navi di superficie del GUGI

Il comparto di superficie comprende anche unità come la Evgeny Gorigledzhan (Progetto 02670), ex rimorchiatore di soccorso riadattato tra il 2016 e il 2022 presso il cantiere Yantar di Kaliningrad. Secondo diversi analisti, dovrebbe affiancare la Yantar in missioni di sorveglianza e intelligence marittima. Vi sono poi la Akademik Alexandrov (Progetto 20183), rompighiaccio multiuso destinato a operazioni artiche, la Vice Ammiraglio Burilychev (Progetto 22011), varata nel 2025 e ritenuta orientata alla sorveglianza delle infrastrutture sottomarine, e la Akademik Ageyev (Progetto 16450). Tra le piattaforme ausiliarie figurano inoltre la Zvezdochka e il bacino galleggiante Sviyaga, utilizzato per il trasporto e il supporto di minisommergibili e veicoli autonomi.

La minaccia alle infrastrutture sottomarine occidentali

Dal 2015 circa la NATO segnala un aumento dell’attività navale russa in prossimità di cavi sottomarini per telecomunicazioni ed energia, oltre che di oleodotti e gasdotti, nell’Atlantico settentrionale, nel Mare del Nord, nel Baltico e nel Mediterraneo. Le preoccupazioni manifestate a più risiere da Londra , da Washington e dell’Alleanza atlantica in generale, è che questa “sistematica attività di ricognizione” serva in realtà a costruire una mappa dettagliata delle vulnerabilità occidentali. In caso di crisi o guerra, Mosca potrebbe tentare di interrompere flussi di dati, energia e comunicazioni, attivando anche dispositivi eventualmente preposizionati sui fondali. Colpire le infrastrutture sottomarine significherebbe mettere sotto pressione economie nazionali, sistemi finanziari, reti energetiche e capacità militari. Ed è proprio in questo scenario che il GUGI rappresenta uno degli strumenti più sofisticati e meno visibili dell’apparato russo. Ovviamente, il Cremlino smentisce queste intenzioni e la conduzione di missioni che possono essere associati alle operazioni di guerra ibrida che interessano la famosa “zona grigia” che viene regolarmente citata dai governi occidentali. Ciò nonostante, da un quarto di secolo a questa parte, la Direzione principale per la Ricerca in profondità opera regolarmente negli abissi, sotto gli occhi di “quasi” tutti.

L'articolo Navi, sommergibili, droni subacquei: tutte le armi del GUGI, lo spionaggio sottomarino di Putin proviene da InsideOver.

La Marina Militare degli Stati Uniti vuole portare alla luce i resti dei 250 soldati morti sulla Ōryoku Maru, una delle cosiddette Hell Ship, le navi giapponese adibite al trasporto di prigionieri che vennero affondate, condannando a morte certa i prigionieri che rimanevano intrappolati nella stiva, all’insaputa degli aerei o dei sottomarini che non erano al corrente della loro presenza. La tempistica di questo sforzo logistico, tuttavia, lascia aperto un interrogativo sulla vera ragione di questa operazione: ordine geopolitico o interessi nascosti?

Nelle torbide acque delle Filippine, nella Subic Bay, un piccolo gruppo di sommozzatori si immerge da settimane per lavorare sul relitto della Ōryoku Maru, che giace sul fondale a poche centinaia di metri dalla costa dal 15 dicembre del 1944. A bordo, erano oltre 1.600 persone: prigionieri di guerra stipati nelle stive, come delle merci, costretti a sopportare le condizioni più estreme, dopo essere stati sottoposti alla dura prigionia che veniva riservata dai giapponesi. Abbiamo visto tutti il Ponte sul fiume Kwai o Unbroken, e non si tratta di sola finzione. Molti di loro, almeno 250, non sarebbero mai usciti vivi da quella traversata.

Adesso, a più di ottant’anni di distanza, la Marina degli Stati Uniti è tornata in quel punto preciso del Mar Cinese Meridionale con l’obiettivo – dichiarato – di recuperare i resti dei soldati alleati, in larga parte americani, che sono rimasti intrappolati all’interno del relitto. Il Dipartimento della Difesa ha presentato l’operazione come un “impegno morale verso i caduti e le loro famiglie” che è stato affidato alla DPAA, la Defense Pow/Mia Accounting Agency, l’agenzia del Pentagono incaricata di riportare a casa i dispersi di guerra. Le sigle Pow e Mia stanno rispettivamente per Prisoner of War e Missing in Action. Tuttavia, le coordinate che trovano luogo nel Mar Cinese Meridionale, acque contese di grande interesse per la Repubblica Popolare Cinese che reclama diritti di esclusività e controllo, possono indurre verso congetture di carattere spionistico. O almeno sollevare il dubbio che nelle acque basse della Subic Bay, o nelle immediate vicinanze, si celino altri interessi.

Secondo quanto riportato dagli esperti, il relitto della Ōryoku Maru, affondata da caccia e aerosiluranti imbarcati sulla portaerei Uss Hornet che attaccarono la nave “priva di insegne” mentre si avvicinava alla base navale di Olongapo, non sarebbe solo “difficile da raggiungere“, ma sarebbe anche è difficile da esplorare a causa delle correnti della baia che hanno contribuito a trascinare sabbia e limo che si sono sedimenti in diversi strati, seppellendo il relitto e riducendo drasticamente la visibilità dei sommozzatori, che operano in un settore soggetto a mutevoli condizioni meteorologiche, dato che uragani e forti mareggiate possono “interrompere o complicare le operazioni in qualsiasi momento“. La vicinanza con il fiume sotterraneo di Puerto Princesa ha contribuito a trasformare il fondale in un ambiente instabile e decisamente torbido dove il relitto, una massa di acciaio deformato dal tempo e dalle esplosioni controllate che affondarono la Ōryoku Maru, 118 metri per un dislocamento di oltre 7.000 tonnellate, per liberare il passaggio alle altre navi.

Nonostante queste difficoltà, la “presenza americana” nella baia si è consolidata attraverso navi di supporto, equipe di sommozzatori della Marina e una rete complessa di strumenti stanno operando in un’area che, dal punto di vista geopolitico, è tutt’altro che neutrale. Subic Bay si affaccia infatti su una delle regioni più sensibili del globo, a breve distanza da rotte strategiche del Mar Cinese Meridionale da un’area — quella attorno alle isole Paracelso e gli altri “atolli militarizzati” — dove la Marina militare cinese conduce regolarmente pattugliamenti e manovre di pressione verso le altre potenze regionali. È proprio in questo contesto che la missione di recupero dei resti dei soldati alleati morti a seguito dell’affondamento assume contorni meno lineari.

Ufficialmente si tratta di un’operazione di recupero umanitario per uomini che hanno patito una morte atroce. Dopo l’affondamento della nave: “Molti uomini persero la ragione e si aggiravano nel buio più totale armati di coltelli, tentando di uccidere le persone per berne il sangue, oppure brandendo borracce piene di urina e agitandole nell’oscurità. La stiva era così affollata e tutti così incastrati l’uno nell’altro che l’unico movimento possibile era quello di passare sopra le teste e i corpi degli altri“, riportano le testimonianze di quelli inferno. Tuttavia, la tempistica e la scala dell’intervento sulla Ōryoku Maru sollevano interrogativi. Non è la prima volta che attività tecnicamente complesse, come quelle subacquee, si sovrappongono a esigenze di presenza e monitoraggio in aree contese dove sonar, ecoscandagli, magnetometri, e sopratutto droni e veicoli subacquei stanno entrando in azione per ispezionare il relitto e individuare varchi sicuri nella struttura sommersa, ottenendo ed elaborando una grandi quantità di dati nei loro “gemelli digitali”, o Digital Twin, che permettono di ricostruire virtualmente il relitto e simulare scenari di intervento, mentre reti di sensori subacquei contribuiscono a creare una mappa dinamica dell’ambiente.

Parallelamente, a migliaia di chilometri di distanza, nei laboratori della DPAA alle Hawaii, un team di antropologi forensi lavora sull’identificazione dei resti attraverso l’analisi del DNA. Un processo lungo, complesso e tutt’altro che garantito: l’ambiente marino, nel corso di decenni, può aver compromesso in modo irreversibile ciò che resta dei corpi. “Probabilmente ci vorranno anni”, ha ammesso John Byrd, direttore dell’analisi scientifica dell’agenzia. Una stima che riflette non solo le difficoltà tecniche, ma anche l’incertezza sull’effettivo esito della missione. Resta dunque il dubbio sul perché attendere così tanto tempo per concentrare tante risorse nelle operazioni di recupero intorno al relitto noto da decenni, in un’area che oggi è al centro di tensioni geopolitiche crescenti. La risposta ufficiale parla di memoria e responsabilità. Ma, come spesso accade in mare aperto – in un’epoca di crescenti operazioni di spionaggio sottomarino – la linea tra operazione umanitaria e presenza strategica può essere sottile.

Le Hell Ship: un destino infernale

Le cosiddette “Hell Ship”, imbarcazioni assegnate alla Marina Imperiale Giapponese per il trasporto dei prigionieri di guerra alleati durante la Seconda guerra mondiale, entrarono in scena nel 1942, traghettando migliaia di uomini nelle loro stive, in condizioni disumane, tra spazi angusti, quasi totale assenza di aria, cibo e acqua, temperature altissime e nessuna assistenza sanitaria. I viaggi potevano durare settimane, durante le quali molti morivano per asfissia, fame, dissenteria e stenti provocati dal loro collasso psicofisico. Poiché queste navi trasportavano anche truppe e materiali militari, non erano riconoscibili come mezzi con prigionieri e quindi venivano attaccate da sottomarini e aerei alleati: nel corso del conflitto, che nel Pacifico si protese fino all’agosto del 1945, oltre 20.000 prigionieri persero la vita proprio a causa di questi affondamenti.

Tra gli episodi più tragici vi è quello dell’Arisan Maru, silurata nell’ottobre 1944 con a bordo oltre 1.700 prigionieri: quasi tutti riuscirono a uscire dalle stive, ma i soccorsi non arrivarono e solo nove sopravvissero. Anche la Brazil Maru, coinvolta nel trasferimento dei superstiti dell’Oryoku Maru, non affondò ma rappresenta un esempio delle condizioni estreme: dei centinaia di uomini giunti in Giappone, molti morirono poco dopo per le gravi condizioni fisiche.

La Buyo Maru, colpita nel gennaio 1943, causò la morte di centinaia di prigionieri, molti dei quali indiani; l’episodio fu controverso anche per il fuoco aperto sulle scialuppe. La Enoura Maru, già carica di superstiti di altri naufragi, venne bombardata nel porto di Taiwan causando circa 350 morti, mentre la Hofuku Maru fu affondata da aerei americani con oltre mille vittime tra prigionieri britannici e olandesi. Particolarmente devastante fu la sorte della Jun’yō Maru, silurata nel settembre 1944: morirono migliaia di lavoratori forzati e oltre 1.600 prigionieri di guerra, uno dei peggiori disastri marittimi della storia. Nello stesso periodo, la Kachidoki Maru e la Rakuyo Maru furono affondate nello stesso convoglio: centinaia morirono, e nel caso della Rakuyo anche in quel caso molti superstiti vennero uccisi successivamente. Altri casi mostrano sia affondamenti sia morti per condizioni disumane: la Lisbon Maru vide circa 800 prigionieri britannici morire per mano dei loro carcerieri; la Maros Maru non affondò ma causò numerose morti durante una lunga sosta per riparazioni; la Montevideo Maru affondò con oltre mille prigionieri australiani a bordo; ka Shinyo Maru e la Suez Maru evidenziano un ulteriore aspetto brutale: in entrambi i casi molti prigionieri che tentavano di salvarsi vennero uccisi dalle stesse guardie giapponesi, nel caso della Suez Maru non ci furono sopravvissuti.

Nel complesso, queste navi rappresentano uno degli aspetti più drammatici della guerra nel Pacifico: non solo per gli affondamenti, ma per l’estrema sofferenza vissuta a bordo, che trasformò questi bastimenti in prigioni galleggianti destinate spesso a diventare tombe sommerse dove ancora oggi, le spoglie mortali degli sventurati prigionieri di guerra, riposano senza nome e distanti, migliaia di miglia, dalle loro case e dalle loro famiglie.

L'articolo Cosa sono le Hell Ship e perché gli Usa si impegnano a recuperarne una, tra missione umanitaria e spionaggio proviene da InsideOver.

Svelare unità e operativi del GRU, l’intelligence militare russa, con Osint è possibile? Degli analisti avrebbero “tracciato l’infrastruttura di una delle unità più segrete dell’intelligence russa” utilizzando la faleristica, ovvero lo studio accademico di medaglie e decorazioni militari, e attraverso altre tecniche Osint, attività di Open Source Intelligence. Cosa ne è venuto fuori?

L’analisi delle operazioni informative russe ha spesso sofferto di un limite strutturale: la difficoltà di collegare attività digitali, apparentemente frammentate, a unità militari concrete. Un recente studio basato su tecniche OSINT propone però un approccio diverso, capace di ricostruire – almeno in parte – l’architettura delle cosiddette Information Operations Troops del GRU. Il punto di partenza è tanto semplice quanto inusuale: medaglie, distintivi e simboli militari. Attraverso la raccolta e l’analisi sistematica di immagini pubbliche, i ricercatori hanno applicato principi di Phaleristics (lo studio delle decorazioni militari, ndr) per individuare ricorrenze, connessioni e riferimenti incrociati tra personale, unità e funzioni operative.

Il risultato della mappatura preliminare pubblicata da CheckFirst 2026 mostra un ecosistema che, fino a oggi, era noto soprattutto per singoli episodi – attacchi cyber, campagne di disinformazione, operazioni di influenza – ma raramente osservato come struttura organizzata. Citiamo testualmente: “Sulla base degli indicatori visibili sulle decorazioni che abbiamo analizzato, e corroborati attraverso ricerche open-source, le Truppe per le Operazioni Informatiche (VIO) del GRU sembrano comprendere oggi almeno quindici unità, che abbracciano tre specializzazioni storicamente radicate: crittografia e crittoanalisi, operazioni di rete informatica e operazioni psicologiche. La maggior parte di queste unità precedono la creazione delle VIO e hanno avuto origine all’interno di diverse branche del GRU. Tuttavia, sono state successivamente riunite sotto una struttura di comando unificata che è stata molto probabilmente istituita nel 2014 e, secondo quanto riferito, supervisionata dall’Unità Militare 55111 del GRU. Alcune delle unità VIO sono note al pubblico da tempo, in particolare le Unità 26165 e 74455, poiché le rivelazioni pubbliche hanno rispettivamente attribuito loro le operazioni dei gruppi di hacker APT28 e Sandworm. Altre, invece, sono state scarsamente documentate, o non documentate affatto, né precedentemente collegate al VIO, come le unità 20766, 48707 o 20978.“

Tuttavia, il contributo più rilevante dello studio è l’emersione di strutture meno visibili, che suggeriscono un livello di complessità e coordinamento superiore rispetto a quanto ipotizzato in precedenza. L’elemento distintivo dell’indagine è il metodo: invece di partire dagli attacchi per risalire agli attori, il processo si sviluppa “dal basso”, aggregando indizi apparentemente marginali. Un distintivo fotografato durante una cerimonia, una medaglia conferita a personale tecnico, un simbolo ricorrente su uniformi non ufficiali: ciascun dettaglio diventa un nodo informativo che, se correlato ad altri, contribuisce a delineare una rete. Chi è amante delle trame di spionaggio, ricorderà l’analisi che si faceva un tempo degli scatti fotografici rubati durante gli eventi pubblici che potevano attirare funzionari e ufficiali di alto livello, come le parate militari nella Piazza Rossa, per studiare i profili, confrontare posizioni, uniformi, gradi, e volti di uomini e donne che potevano essere inviati oltre cortina, sotto copertura, magari proprio in missione diplomatica presso le ambasciate.

Dalle evidenze raccolte emerge un quadro che, pur restando incompleto, appare coerente e soprattutto temporalmente radicato: le cosiddette Information Operations Troops del GRU risultano operative almeno dal 2014, in coincidenza con una fase di profonda trasformazione della postura strategica russa nel dominio informativo. Non si tratterebbe, quindi, di strutture nate in modo estemporaneo o reattivo, ma di un dispositivo progressivamente consolidato, verosimilmente articolato in circa quindici unità distinte, ciascuna con funzioni specifiche ma inserita in un disegno complessivo. L’analisi suggerisce infatti una ripartizione lungo tre direttrici principali. Da un lato, una componente tecnico-analitica legata alla crittografia e all’intelligence dei segnali, fondamentale per l’intercettazione, la protezione e l’elaborazione delle informazioni; dall’altro, un asse più propriamente offensivo, riconducibile alle operazioni cyber, in cui rientrano attività di intrusione, sabotaggio e accesso illecito ai sistemi; infine, una dimensione più sfumata ma altrettanto centrale, quella delle operazioni psicologiche e della disinformazione, orientate a influenzare percezioni, narrazioni e comportamenti. In breve, le azioni più attuali, frequenti e in un certo senso importanti che l’intelligence moderna può svolgere, dato che nell’era dell’informazione telematica la percezione dell’opinione pubblica, e l’influenza che si riesce imporre su di essa, può creare una “vittoria” prima ancora che essa venga raggiunta, o tramutare una sconfitta sul campo in una vittoria percepita.

Nella guerra dell’informazione chi è più convincente, vince.

All’interno di questo perimetro, alcune unità risultano già note alla comunità di analisti, come la 26165, comunemente associata al gruppo APT28, Fancy Bear, o la74455, collegata a operazioni attribuite a Sandworm: sigle che negli anni sono diventate quasi sinonimo delle capacità offensive russe nel cyberspazio. Tuttavia, ciò che conferisce maggiore rilevanza allo studio è l’emersione di ulteriori entità che, fino a oggi, erano rimaste ai margini dell’attenzione o del tutto sconosciute. La loro individuazione, seppur ancora parziale, suggerisce che l’ecosistema delle operazioni informative del GRU sia più ampio e stratificato di quanto precedentemente ipotizzato, con livelli di specializzazione e compartimentazione che riflettono una vera e propria istituzionalizzazione della guerra informativa.

Questo approccio evidenzia uno degli aspetti più rilevanti dell’Osint contemporaneo: la capacità di trasformare dati pubblici e non classificati in intelligence operativa. In un contesto in cui le organizzazioni militari adottano misure sempre più sofisticate per occultare le proprie attività, l’esposizione involontaria attraverso canali aperti rimane un punto di vulnerabilità. Va tuttavia sottolineato che le conclusioni dello studio restano, per natura, parziali. L’assenza di fonti interne e la dipendenza da materiali open source impediscono di definire con precisione la dimensione delle unità, le catene di comando complete e, soprattutto, il dettaglio delle operazioni condotte.

Nonostante questi limiti, il quadro che emerge è significativo: le operazioni informative non rappresentano più un’estensione accessoria delle attività militari, ma una componente strutturata e istituzionalizzata. L’integrazione tra cyber warfare e guerra psicologica appare sempre più sistematica, con unità dedicate, simboli identificativi e – verosimilmente – percorsi di carriera specifici. In questa prospettiva, lo studio non si limita a descrivere un insieme di unità, ma contribuisce a ridefinire il modo in cui osserviamo il conflitto contemporaneo. La dimensione informativa non è più un dominio parallelo: è parte integrante del campo di battaglia. E, come dimostra questo caso, può essere analizzata – e in parte svelata – anche partendo da dettagli che, a prima vista e per dei “non addetti ai lavori“, potrebbero sembrare del tutto irrilevanti.

L'articolo Così l’Osint ha individuato le unità del GRU che conducono la guerra psicologica proviene da InsideOver.

Rumore di fondo e la voce di un uomo che ripete una sequenza di numeri in farsi, l’idioma indoeuropeo parlato in Iran, l’antica Persia. La sera del 28 febbraio, il giorno in cui ha avuto inizio l’operazione militare congiunta di Israele e Stati Uniti nei cieli dell’Iran, sulle frequenze radio a onde corte quella voce ha iniziato a ripetere “Tavajjoh! Tavajjoh! Tavajjoh!”, che segnifica “Attenzione!”, per ripetere in seguito una sequenza numerica indecifrabile, considerata da molti un’attività anomala che può essere collegata a una Numeber Station non identificata. Scomparso a seguito di forti interferenze, forse legate a un’azione di sabotaggio, questa misteriosa trasmissione, captata sulla frequenza 7910 kHz e ricomparsa sulla frequenza 7842 kHz, dove la stessa voce, a distanza di una settimana, è tornata a inviare nell’etere quella strana sequenza numerica. Ma per quale ragione un messaggio a onde corte e in particolare un messaggio cifrato in farsi dovrebbe interessarci? La risposta è semplice: potrebbe essere un modo per comunicare con gli agenti esteri infiltrati in Iran. 

Number Station e spionaggio a onde corte

Per capire di cosa stiamo parlando, dato che il senso e il contenuto del messaggio cifrato è, e probabilmente resterà, segreto, bisogna innanzitutto ripercorrere la storia delle Number Station; e il libro “Spionaggio in onde corte”, compendio dell’incredibile storia delle stazioni numeriche e delle radiotrasmissioni di messaggi segreti dalla Guerra Fredda ai giorni nostri (edito da Italia Storica), può tornaci decisamente utile. Ricordandoci come strumenti semplici, sicuri e affidabili possono essere ancora estremamente utili alle attività di spionaggio condotte in territori altamente ostili.

Queste cosiddette Numbers Stations, spiega Andrea Lombardi, sono delle trasmissioni radio in onde corte, che vengono trasmesse “nelle più diverse ore del giorno con durate variabili, reperibili su molte frequenze“. Queste trasmissioni misteriose, che generalmente consistono in voci registrate che leggono “gruppi di numeri o di lettere in alfabeto fonetico radiofonico“, in segnali in codice morse o impulsi sonori, sono “precedute spesso da segnali di inizio trasmissione consistenti in brevi brani musicali, sequenze di lettere o scale di note, ciclicamente ripetuti a orari prefissati” che richiamano l’attenzione del ricevitore.

Secondo gli studi condotti indipendentemente da esperti di telecomunicazioni, molte di queste trasmissioni sono state impiegate da diversi servizi segreti per trasmettere dei brevi messaggi di testo ai loro “agenti sotto copertura o dormienti”. Impiegato per la prima volta durante la Grande Guerra, e adottato regolarmente dagli Alleati nel Secondo conflitto mondiale, quando l’emittente BBC inviava dei radiomessaggi in codice attraverso la lettura di particolari frasi, come i versi della poesia Canzone d’autunno di Paul Verlaine, per allertare gli agenti del SOE, lo Special Operations Executive e la Resistenza di azioni imminenti nell’Europa occupata, venne adottato negli anni della Guerra Fredda da CIA, KGB e Mossad per mezzo di decine di Numbers Stations in onde corte attraverso le quali “aspre voci femminili, recitanti litanie di numeri nell’etere, tra lo statico di scariche elettromagnetiche e carillon distorti” annunciavano informazioni segrete della massima rilevanza, o l’inizio di “operazioni segrete e manovre di destabilizzazione“.

Proprio il Mossad, sarebbe stato captato su quella che venne definita la “Female Phonetic Alphabet Stations”, secondo quanto riporta il libro di Tom Kneitel Guide to Embassy and Espionage Stations, secondo cui la teoria più plausibile era che essa fosse operata dai servizi segreti israeliani, che emetteva un segnale identificativo costituito da tre lettere che veniva ripetuto prima che una voce femminile dicesse “End of message. End transmission“. Lo scopo di questi messaggi è ancora ignoto.

Un ex operativo della Cia che ha avuto a che fare con le stazioni numeriche e i programmi di addestramento clandestini, ha dichiarato al Financial Times che le Number Station sono ancora fondamentali per contattare agenti o fonti di alto livello. “Se internet si interrompe o i servizi telefonici vengono interrotti, si ha comunque un modo per contattare le proprie fonti“. Ciò che è tuttavia estremamente interessante, almeno per le persone comuni, è la possibilità di captare e ascoltare questi messaggi composti da “lunghe liste di numeri in gruppi di quattro o cinque cifre“, con il solo ausilio di un semplice ricevitore che possa essere sintonizzato su onde medie e corte, magari dotato di un’antenna telescopica e delle cuffie chiuse.

Un messaggio in persiano disturbato dall’Iran

Nel caso del messaggio in lingua farsi comparso il 28 febbraio sulla frequenza 7910 kHz, e ricomparso il 5 marzo sulla frequenza 7842 kHz, il radioamatore noto con il nome di Shortwave Observer (che a suo dire è stato allertato da un membro della RAF) dopo aver captato e analizzato il messaggio ha dichiarato alla stampa che: “Il segnale di disturbo sui 7910 kHz che blocca le trasmissioni in lingua persiana della Numbers Station è identico al disturbo che da tempo disturba “Radio Farda”, una stazione radio a onde corte anti-regime iraniano”. Ciò lo ha portato ad affermare che l’origine del disturbo era decisamente “iraniana”, e per questo si è potuto supporre che quei messaggi numerici in lingua farsi anticipati da un messaggio di allerta venissero inviati dallo spionaggio militare israeliano o statunitense. Anche se altri radioamatori “non concordano” con queste ipotesi.

Un vecchio metodo ancora efficace nello spionaggio

La Number Station in farsi, che è stata codificata come V32, trasmette due volte al giorno – alle 2 del mattino e alle 18.00 di sera, Greenwich Mean Time – cambiando il suo codice numerico cifrato, che, almeno in passato, veniva decodificato attraverso le cosiddette “One Time Pad“: blocchi monouso che contengono gruppi numerici o fonetici casuali.

Se chi invia e chi riceve il messaggio possiede la chiave di cifratura — che può essere anche molto lunga — il contenuto diventa di fatto impossibile da decifrare per chiunque altro, purché la chiave non venga riutilizzata. Un sistema efficace e semplice da utilizzare anche nell’era di Starlink, che come ci ha dimostrato di recente il conflitto russo-ucraino, può essere inibito dallo stesso operatore per impedire le comunicazioni. Per questo motivo le Number Station e i messaggi a onde corte sono considerati, sotto alcuni aspetti, persino più sicure delle comunicazioni digitali: non solo il messaggio resta incomprensibile senza la chiave, ma la natura pubblica della trasmissione rende impossibile identificare il destinatario, mentre molti sistemi digitali lasciano comunque delle tracce.

Per un ex operativo della Cia che ha avuto a che fare con questo sistema e i programmi di addestramento clandestino, le Number Station sono ancora fondamentali per contattare agenti o fonti di alto livello: “Se internet si interrompe o i servizi telefonici vengono interrotti, si ha comunque un modo per contattare le proprie fonti“.

Le ipotesi della CIA

In un articolo condiviso dall’ex capo stazione della CIA a Roma, e vertice dell’agenzia in Italia, Robert Gorelick, si legge che il segnale in farsi che è stato captato al preludio delle operazioni militari in Iran potrebbe essere collegato alla “guerra segreta” combattuta dall’intelligence all’interno dell’Iran, come segnale dell’inizio di una “nuova fase“. Ex funzionari dell’intelligence statunitense avrebbero affermato che le trasmissioni “probabilmente” erano una “misura di emergenza che permetteva a Washington di mantenere i contatti con gli agenti all’interno dell’Iran“. John Sipher, ex capo della stazione CIA a Mosca, ha dichiarato: “Se ci si sta dirigendo verso la guerra, è una soluzione di riserva perfetta“.

Per Goerlick di tratta di un”metodo di comunicazione efficace, economico e molto sicuro“. Il fatto che la trasmissione sia stata temporaneamente oscurata da scariche di suoni elettronici, come bip e chirp, sarebbe la conferma di un tentativo da parte dell’Iran di disturbare il segnale.

La stazione V32, la prima a trasmettere in persiano da circa un quarto di secolo, avrebbe solo un precedente simile nella storia, e si tratta proprio di una stazione attiva durante l’invasione statunitense dell’Afghanistan del 2001, operazione Enduring Freedom. Tuttavia, la sequenza numerica utilizzata all’epoca aveva “indotto alcuni osservatori a sospettare che potesse essere gestita dalla Russia“. Molto interessante anche l’ipotesi secondo cui la Number Station V32 sia stata progettata solo allo scopo di tenere impegnato e sotto pressione il controspionaggio iraniano, “suggerendo l’esistenza di agenti di alto livello a Teheran in attesa di ordini da Washington o Tel Aviv“. Un’idea che il capo della CIA in Italia avrebbe sposato se fosse ancora un operativo.

Inoltre, “non è una coincidenza che sia iniziata proprio il giorno in cui è scoppiata la guerra” secondo un altro ex funzionario del controspionaggio statunitense che ha trascorso anni a rintracciare spie che ricevevano ordini da Cuba tramite segnali simili al misterioso codice numerico ascoltato sulla frequenza 7910 kHz all’inizio delle operazioni militari che, di fatto, hanno innescato la Terza guerra del Golfo.

L'articolo Spionaggio, sabotaggio e “messaggi a onde corte” verso Teheran proviene da InsideOver.

Secondo il Telegraph, le spie russe trasformano le proprietà europee in “cavalli di Troia“, tramutando gli appartamenti in asset per l’intelligence del Cremlino. Paranoia da Guerra Fredda, ennesimo spauracchio da guerra ibrida, o segnale che lo spionaggio – specie nell’eterna competizione tra Londra e Mosca – muove ancora tutte le pedine possibili sullo scacchiere?

Per il quotidiano britannico le spie russe sono ovunque, anche nel real estate. I servizi segreti russi del GRU, l’FSB e l’SVR, starebbero acquistando immobili residenziali e commerciali situanti nelle immediate vicinanze di basi militari, porti e infrastrutture strategiche di Paesi europei che fanno parte della Nato. Il giornale cita fonti anonime dell’intelligence occidentale, sostenendo la tesi secondo cui le proprietà acquisite da profili collegabili ai servizi segreti russi potrebbero essere trasformate in una rete di “cavalli di Troia” utili ad attività di sorveglianza, spionaggio, sabotaggio, e fungere da pied-à-terre per la preparazione di possibili e future operazioni.

Secondo le valutazioni dell’intelligence, che possiamo ipotizzare comprendano l’analisi del controspionaggio britannico, MI5, gli immobili coinvolti in questa operazione basata sul mattone includerebbero appartamenti di lusso e cottage ma anche magazzini ed edifici abbandonati, terreni coltivati o privi di un utilizzo specifico e persino “intere isole“.

Immobili e guerra ibrida

Le informazioni raccolte dall’intelligence indicano che le proprietà attenzionate dai compratori russi sarebbero distribuite in almeno una decina di Paesi europei. Alcuni funzionari ritengono che parte di questi asset immobiliari potrebbe essere già stata utilizzata come “basi logistiche clandestine” per lanciare droni spia, nascondere esplosivi, armi o come nascondigli per agenti sotto copertura. In parole povere, case ad uso dei servizi segreti esteri che possono accogliere agenti dormienti pronti a entrare in azione al momento richiesto.

Immobili come il castello di Seacox Heath, al confine tra Kent e Sussex, considerato in passato come una “base per reclutare e accogliere spie russe che avrebbero operato sul suolo del Regno Unito“, uno dei fronti spionistici più intensi della Guerra Fredda. Nel 2024 l’espulsione di un addetto militare russo, il colonnello Maxim Elovik, ritenuto un agente dell’intelligence militare russa “non registrato“, portò alla connessa revoca dello status diplomatico di Seacox Heath, ritenuto per decenni il “Cremlino del Kent“.

Per l’intelligence occidentale, che si confronta con le azioni di guerra ibrida che interessano l’Europa, questo fenomeno si inserirebbe nella “più ampia strategia di pressione” che Mosca starebbe esercitando contro l’Occidente dopo l’invasione dell’Ucraina. Secondo le fonti citate dal Telegraph, il numero di sabotaggi collegati alla Russia in Europa sarebbe infatti aumentato negli ultimi anni, con incendi dolosi, pacchi bomba e piani per compiere assassinii mirati, come l’eliminazione di profili invisi al Cremlino o alla Lubjanka, come Sergei Skripal, la spia doppiogiochista raggiunta dall’agente nervino Novichok portato dalla temibile Unità 29155 del GRU a Salisbury. Non si può escludere che gli agenti russi avessero già a disposizione degli asset immobiliari nell’area di Portsmouth, una delle più antiche basi navali della Royal Navy.

Alcuni funzionari dell’intelligence – di cui non viene mai specificata la nazionalità – ritengono che questi recenti episodi di sabotaggio, che hanno già interessato Germania, Francia, Regno Unito, Polonia, Paesi Baltici, Finlandia e Norvegia, possano rappresentare dei “test preliminari per operazioni più ampie“.

Le manovre nella “zona grigia”

L’obiettivo di queste operazioni ibride che conducono “attacchi mirati contro reti energetiche, trasporti o sistemi di comunicazione” sarebbe come sempre quello di aumentare la capacità di manovra nella cosiddetta “zona grigia” che sta interessando un conflitto silenzioso che, secondo gli analisti, continua a impegnare diverse potenze europee, e consente di rimanere “al di sotto della soglia della guerra aperta per evitare l’attivazione dell’articolo 5 della NATO“. Ma questa narrazione viene osteggiata dal Cremlino, dove i vertici continuano a dichiarare di non essere impegnati in una guerra ibrida contro l’Alleanza Atlantica.

Uno dei casi più citati riguarda l’acquisizione di asset che possono fungere da “base” per l’intelligence russa come quello della società Airiston Helmi, che aveva acquistato 17 proprietà in Finlandia vicino a rotte marittime strategiche. Durante le perquisizioni del 2018, gli investigatori finlandesi scoprirono infrastrutture sospette tra cui banchine, sistemi di monitoraggio, un eliporto e apparecchiature di comunicazione avanzate. Dopo quell’episodio, Helsinki ha vietato ai cittadini russi e bielorussi di acquistare immobili nel paese, misura poi adottata anche dagli Stati baltici. Secondo il Telegraph, altri acquisti immobiliari sospetti sarebbero stati registrati nei pressi di basi militari in Norvegia e Svezia, dove le proprietà potrebbero essere utilizzate per attività di monitoraggio o come piattaforme di lancio per droni.

Questa preoccupazione – sia frutto di report classificati o paranoie spionistiche – si inserisce in un quadro più ampio di competizione tra Mosca e le capitali occidentali. Negli scorsi mesi il nuovo vertice dell’MI6, Blaise Metreweli, ha apertamente dichiarato che il Regno Unito si trova ormai “in uno spazio tra pace e guerra”, sottolineando come la Russia stia testando la resilienza occidentale proprio attraverso operazioni sotto la soglia del conflitto diretto, e che potenze occidentali come il Regno Unito sono pronte a rispondere a tono. Si tratti di congelare asset immobiliari, o fronteggiare la minaccia “attingendo” all’esperienza maturata inviando “agenti in audaci missioni di sabotaggio nell’Europa occupata”. 

L’espressione faceva riferimento al famoso Special Operations Executive, più noto come SOE, un’organizzazione britannica che nel corso del secondo conflitto mondiale ha condotto una guerra parallela, segreta e clandestina — la Ungentlemanly Warfare, o “guerra sporca”, come la chiamava il primo ministro Winston Churchill. Tra spie, castelli nel Kent, cottage di lusso e intere isole usate come basi di spionaggio e sabotaggi, sembra davvero di avere a che fare con un romanzo di Ian Fleming, invece, se si vuole dare credito alle fonti del Telegraph, è tutto vero.

L'articolo Le spie russe investono nel mattone? L’intelligence britannica lancia l’allarme sugli acquisti russi proviene da InsideOver.

Il Dipartimento della Giustizia statunitense ha reso noto, nella giornata di mercoledì 25 febbraio, di aver arrestato Gerald Eddie Brown Jr, 65enne ex pilota dell’U.S. Air Force. L’uomo è stato accusato di aver fornito, e cospirato per fornire, servizi di difesa a piloti militari cinesi senza autorizzazione, in violazione dell’Arms Export Control Act (AECA).

Brown, che è stato anche pilota istruttore di F-35, almeno dall’agosto 2023 circa ha deliberatamente cospirato con cittadini stranieri e cittadini statunitensi per fornire addestramento su aerei da combattimento ai piloti dell’Aeronautica Militare cinese (PLAAF – People’s Liberation Army Air Force). L’ex pilota da caccia ha prestato servizio per oltre 24 anni nell’U.S. Air Force, lasciando il servizio attivo nel 1996 con il grado di maggiore. Durante la sua lunga carriera militare, Brown ha comandato unità sensibili con responsabilità per i sistemi di lancio di armi nucleari, ha guidato missioni di combattimento e ha prestato servizio come istruttore di piloti da caccia e istruttore di simulatori su una varietà di aerei da caccia e d’attacco, tra cui l’F-4 “Phantom II”, l’F-15 “Eagle”, l’F-16 “Fighting Falcon” e l’A-10 “Thunderbolt II” (detto anche “Warthog”). Brown ha poi prestato servizio come pilota di aerei cargo commerciali e, più recentemente, come istruttore di simulatori a contratto per due diverse società appaltatrici della difesa statunitense, addestrando piloti militari statunitensi al volo con l’A-10 e l’F-35.

Secondo i capi di accusa, ad agosto del 2023 Brown ha iniziato a concordare i termini del suo contratto per addestrare piloti militari cinesi, avvalendosi di un complice per negoziare con Stephen Su Bin, un cittadino cinese che nel 2016 si è dichiarato colpevole presso il tribunale della California di aver cospirato per hackerare le reti informatiche di importanti società appaltatrici della difesa statunitensi e rubare dati militari sensibili e soggetti a controllo delle esportazioni per conto della Repubblica Popolare Cinese (RPC). Su Bin stato condannato a quasi quattro anni di carcere.

Nel dicembre 2023, Brown si è recato nella Repubblica Popolare per iniziare il suo lavoro di addestramento dei piloti militari cinesi. Dopo il suo arrivo, Brown ha risposto per tre ore a domande sull’U.S. Air Force durante il suo primo giorno nella RPC e poi, il secondo giorno, ha preparato e presentato un briefing su di sé per la PLAAF. Brown è rimasto nella RPC fino al suo viaggio negli Stati Uniti all’inizio di febbraio 2026.

Non solo gli americani

Le accuse contro Brown sono simili a quelle presentate contro l’ex pilota del Corpo dei Marines USA Daniel Edmund Duggan che a settembre 2017 è stato accusato di aver fornito servizi di difesa a piloti militari cinesi senza autorizzazione. Come Brown, Duggan ha ricevuto un addestramento significativo durante la sua carriera come pilota, per poi utilizzare tale addestramento a beneficio dell’esercito cinese. In particolare, Duggan è stato accusato di aver addestrato piloti militari cinesi sulle tattiche, le tecniche e le procedure associate a decollo e appontaggio su una portaerei. Duggan è stato arrestato in Australia nell’ottobre 2022 ed è attualmente in attesa di estradizione negli Stati Uniti.

Quella di ex piloti reclutati, o che si cerca di reclutare, per fornire informazioni e perfino servizi alla PLAAF non è una questione solamente statunitense ed è già nota da tempo.

Oltre al caso Duggan, il Ministero della Difesa britannico aveva riferito nel 2022 che almeno 30 ex piloti di caccia ed elicotteri delle forze armate del Regno Unito erano stati assunti dalla PLAAF già dalla fine del 2019. Allora, il dicastero alla Difesa di Londra aveva proposto un provvedimento legale riguardante gli obblighi di riservatezza post servizio per impedire ad altri piloti di venire reclutati, anche quando vengono attirati con somme di circa 270mila dollari all’anno per condividere le loro conoscenze e competenze con l’esercito cinese. Gli sforzi della RPC per reclutare ex personale di volo “occidentale” si stava intensificando nel 2022, al punto che è noto che abbiano cercato di avvicinare anche piloti delle forze aeree europee, del Sudafrica, dell’Australia e di alcuni Paesi del Sud America, tutti accomunati dall’avere avuto un passato in forze aeree che utilizzano aerei di fabbricazione occidentale.

L’ufficio reclutamento piloti

L’hub di riferimento per questo personale era il TFASA (Test Flying Academy of South Africa), una società privata che forniva addestramento di piloti militari operativi con tecniche, tattiche e procedure. All’interno di questo ente, trovavano spazio anche compagnie private basate nel Regno Unito come la Livingstone Aerospace, la quale risultava fornire addestramento per piloti collaudatori. Secondo funzionari occidentali, la TFASA ha proposto a ex piloti di Typhoon, Jaguar e Tornado della RAF (Royal Air Force) di trasferirsi in nella Repubblica Popolare e diventare istruttori della PLAAF.

I cinesi hanno dimostrato di cercare ogni tecnica possibile per ottenere informazioni dettagliate su ciò che gli ex piloti sanno delle tattiche britanniche e alleate, e sulle tecnologie relative agli aerei militari, in particolare quelle riguardanti l’F-35. Sebbene questi ex piloti da caccia possano non essere a conoscenza dei sistemi d’arma più moderni, come appunto il caccia di quinta generazione di Lockheed-Martin, hanno ancora la mentalità operativa dei piloti NATO ora in servizio attivo.

In particolare, gli ex piloti affrontano la pianificazione delle missioni esattamente come quelli in servizio attivo, anche attraverso il cosiddetto framework Composite Air Operation (COMAO), in cui un numero limitato di risorse aeree di alto valore può essere efficace in più sottomissioni individuali, alcune delle quali vengono utilizzate in tattiche diversive.

Molto probabilmente la PLAAF ha assorbito abbastanza expertise dai piloti occidentali da aver cambiato la propria metodologia di pianificazione delle missioni: sappiamo infatti che l’addestramento dei piloti cinesi di oggi è molto diverso rispetto a quello di una decina di anni fa, avendo introdotto minor controllo da terra e una maggiore attenzione all’integrazione degli assetti aerei sul campo di battaglia in un modello simile alle operazioni aeree multidominio occidentali.

Altrettanto probabilmente, la RPC offre questo nuovo addestramento ai piloti delle forze aeree a cui vende i propri velivoli, soprattutto se si tratta di nazioni che hanno acquisito non solo caccia ma anche velivoli AEW (Airborne Early Warning) made in China. Questo sospetto è alla base del discreto successo ottenuto dal Pakistan nel breve conflitto con l’India di maggio 2025, in cui l’accoppiamento del caccia J-10 con l’AEW ZDK-03 (entrambi di fabbricazione cinese) ha mostrato di aver ottenuto una kill chain più efficace rispetto alle forze indiane schierate.

L'articolo Operazioni aeree integrate e spionaggio: il caso dei piloti occidentali “assunti” dalla Cina proviene da InsideOver.

Il 24 febbraio del 2022 un conflitto convenzionale causato dall’invasione dell’Ucraina da parte della Russia ha riportato la guerra ad alta intensità in Europa, sconvolgendo l’Occidente che pure era al corrente di una tensione, anche sfociata in azioni di cosiddetta “guerra ibrida” nei Paesi che un tempo erano satelliti sovietici e che, dopo il crollo dell’Unione Sovietica, hanno iniziato a mostrare interesse per l’Alleanza Atlantica.

La prima fase del conflitto è stata ampiamente analizzata e suddivisa in “quattro fasi”: l’attacco iniziale russo lungo tre direttrici principali – da Nord verso Kiev; da Est verso Kharkiv; da Sud verso Kherson –; il fallimento del tentativo di conquistare Kiev e rovesciare il governo attraverso un’operazione di decapitazione orchestrata dai russi e osteggiata dalle intelligence occidentali; la controffensiva ucraina che ha provocato una ritirata delle forze russe da Kharkiv e da Kherson; una serie di attacchi russi che hanno messo nel mirino le infrastrutture civili ed energetiche dell’Ucraina.

Quel giorno, anzi, sarebbe meglio dire quella notte di quattro anni fa, unità speciali come la 31ª Brigata d’assalto aerea della Guardia russa e la 45ª Brigata Indipendente Spetsnaz aviotrasportata VDV cercarono il “colpo di mano”, seguendo la direttrice più a nord delle quattro previste dagli strateghi del Cremlino, puntando a uno degli “obiettivi principali”, le piste dell’aeroporto di Hostomel, un’aerosuperficie posta a soli trenta chilometri da Kiev, dove avrebbero trovato i centri decisionali da “decapitare”.

La cattura e il completo controllo dell’aeroporto avrebbero consentito ai russi di fissare una testa di ponte per l’invio di rinforzi per via aerea, in modo da proseguire alla volta della capitale, di concerto che le unità trasportate via terra dalle brigate meccanizzate, e portare a termine in poche battute quella che il presidente Vladimir Putin presentò al mondo come “operazione militare speciale per la denazificazione dell’Ucraina”. Un’operazione che sarebbe terminata in meno di una settimana, secondo i piani che vennero completamente “sconvolti” dall’ingerenza delle intelligence occidentali – CIA statunitense e MI6 britannica – che operavano da un decennio accanto all’SBU, il servizio segreto ucraino che si era sganciato dalla sfera russa e poté avvalersi di due diverse scuole di pensiero e due linee per contrastare le volontà e ambizioni del Cremlino, avvalendosi del supporto logistico che permise alle forze d’intervento rapido dell’esercito ucraino di interporsi tra Hostomel e Kiev, stravolgendo una parte essenziale della strategia russa, che evidentemente non riuscì a opporre un piano di contingenza adeguato alle nuove variabili: gli occidentali non erano d’accordo con i loro piani per Kiev e lo avevano dimostrato con i fatti. 

Del resto, le variabili sono infinite sul campo di battaglia. “La guerra è anche il campo del caso”, ricordava Von Clausewitz, e “Un piano di battaglia generalmente non sopravvive all’incontro con il nemico”, constatava Napoleone Bonaparte.

L’operazione militare lanciata dalla Russia, abbiamo ripetuto fino allo sfinimento, doveva concludersi entro una settimana per la travolgente Blitzkrieg pianificata dal Cremlino, che non aveva strutturato le necessarie linee di rifornimento, convinto che tutto sarebbe durato il tempo di una fulminea avanzata. Si è tramutata, invece, in un conflitto convenzionale che si combatte su un fronte lungo 1.300 km, separato da profonde zone grigie e terre di nessuno che ricordano la staticità della Grande Guerra: una guerra di logoramento che ha sterminato una nuova generazione perduta.

Lo stratega Sun Tzu, nell’ultimo capitolo del suo famoso compendio sull’Arte della Guerra, ricordava nel V secolo a.C. come lo spionaggio fosse già allora “essenziale per le operazioni militari”, dato che la capacità di “previsione” e la capacità di “conquistare intero e intatto il nemico: vincere senza combattere è la suprema abilità”, e poiché in assenza di spie “le armate contrapposte possono fronteggiarsi per anni in vista di una vittoria che si otterrà” – almeno astrattamente – “in un solo giorno”. Attualmente, sono stati spesi 600 miliardi di dollari per la guerra in Ucraina, con una stima dei danni difficile da calcolare.

Perché sottolineo questo? Perché l’Operazione Militare Speciale per la “denazificazione” dell’Ucraina lanciata dalla Russia la notte del 24 febbraio di quattro anni fa doveva concludersi entro quella “settimana” grazie al fatidico colpo di mano affidato alle unità d’élite aviotrasportate coordinate dalle forze per le operazioni speciali co-gestite dall’intelligence russa, che dovevano penetrare fulmineamente in una capitale nemica, causando danni minimi, per portare a termine la decapitazione del governo e dei vertici militari che avrebbe portato, si credeva, a una capitolazione istantanea. La storia ci ha mostrato che, anche per intercessione delle spie, quella strategia fallì, e che un errore di valutazione d’intelligence ha portato le armate contrapposte a fronteggiarsi per anni. Quattro, oggi.

L'articolo Ucraina 2022-2026 – Hostomel, la difesa che sventò il Blitzkrieg russo proviene da InsideOver.

Camblanes-et-Meynac è un comune francese tranquillissimo, incastonato tra i vigneti a circa 15 chilometri a Est di Bordeaux e famoso per il turismo enogastronomico. Sono comuni i viaggiatori che decidono di trascorrere qualche giorno nella regione, Gironda, per intrattenersi dietro alla fiorente industria vinicola locale. Sembrava potesse essere così anche per i due cinesi che, lo scorso gennaio, avevano affittato una casa in questo pittoresco villaggio di 3.000 abitanti tramite la piattaforma Airbnb.

La reale motivazione della loro permanenza a Camblanes-et-Meynac, tuttavia, è emersa in modo clamoroso quando la coppia ha deciso di installare una grande antenna parabolica nel giardino dell’abitazione presa in affitto. A destare ulteriori sospetti nella popolazione locale non è stato solo quello strano congegno di due metri di diametro puntato verso il cielo, ma anche persistenti interruzioni di Internet.

Gli abitanti di Camblanes-et-Meynac hanno ben presto collegato il disturbo tecnico all’hardware dei “turisti” cinesi, spingendo le autorità a indagare su quello che inizialmente sembrava un semplice impianto di telecomunicazione illegale.

Spie cinesi nei vigneti francesi

La svolta è arrivata il 31 gennaio, quando gli agenti della Direzione generale della sicurezza interna (Dgsi), l’agenzia di intelligence nazionale francese responsabile del controspionaggio e dell’antiterrorismo, hanno fatto irruzione nella proprietà turistica. Gli investigatori hanno scoperto all’interno della casa un elaborato sistema informatico collegato alle parabole satellitari, ovvero apparecchiature specificamente configurate per catturare e intercettare le trasmissioni di dati satellitari.

Come hanno spiegato i media locali, la Procura di Parigi ha confermato che l’installazione ha consentito l’intercettazione illegale di downlink satellitari, compresi gli scambi tra entità militari ritenute vitali per la sicurezza nazionale francese. L’agenzia nazionale per le radiofrequenze ha inoltre segnalato interferenze di frequenza e il possesso illegale di dispositivi tecnici per l’acquisizione di dati informatici, giustificando le interruzioni di Internet che avevano afflitto i residenti di Camblanes-et-Meynac.

Il risultato? I due cinesi, sospettati di essere spie per conto del loro governo, sono stati posti in custodia cautelare mentre altre due persone, sempre di origine cinese, si trovano sotto sorveglianza giudiziaria. L’indagine, ha scritto Rfi, si concentra sulla “consegna di informazioni a una potenza straniera” che potrebbe danneggiare interessi nazionali chiave, un reato punibile con una pena fino a 15 anni di carcere.

Alla ricerca di informazioni sensibili

Ma che cosa c’è di cosi prezioso a Camblanes-et-Meynac? I servizi segreti francesi hanno pochi dubbi: questo villaggio si è trasformato in uno degli epicentri dello spionaggio internazionale.

Quella appena smantellata, inoltre, sarebbe stata una sofisticata operazione di intelligence cinese mirata a intercettare comunicazioni satellitari militari sensibili e dati provenienti dalla rete satellitare Starlink di Elon Musk. Per la cronaca, i cinesi arrestati erano arrivati in Francia con regolari visti di lavoro che li identificavano come ingegneri presso un’azienda specializzata in comunicazioni wireless.

I riflettori sono adesso puntati sulla Francia sudoccidentale, sempre più presa di mira dallo spionaggio cinese e di altri Pesi a causa della vicinanza della regione a siti di difesa, aerospaziali e di telecomunicazioni. La lista degli obiettivi sensibili è particolarmente ricca. Troviamo il teleporto di Issus-Aussaguel, che comunica con i satelliti utilizzati dall’esercito e dall’intelligence francese, una base aerea a Bordeaux-Mérignac, oltre a industrie della difesa come Airbus, Thales e Dassault.

I precedenti non mancano. L’estate scorsa, un’ingegnere cinese di 51 anni è stato arrestato nel villaggio di Boulogne-sur-Gesse, circa 65 chilometri a sud-ovest di Tolosa: aveva installato un’antenna parabolica per intercettare i segnali provenienti dalla stazione di Issus-Aussaguel.

A dicembre, invece, un ricercatore di matematica presso l’Istituto di meccanica e ingegneria dell’Università di Bordeaux è stato sottoposto a inchiesta giudiziaria per “aver fornito informazioni a una potenza straniera”, dopo aver presumibilmente consentito ai membri di una delegazione cinese di entrare in un’area riservata.

L'articolo Spie cinesi nei vigneti francesi: la strana operazione d’intelligence nelle campagne di Bordeaux proviene da InsideOver.