È iniziato tutto con un avvertimento. Qualche giorno fa il controspionaggio del Regno Unito ha intimato agli accademici del Paese di sospendere ogni forma di collaborazione con il China General Technology Research Institute (Cgtri), un ente formalmente presentato come sponsor di progetti scientifici, ma ritenuto dall’MI5 una copertura diretta del Ministero della Sicurezza dello Stato (Mss) di Pechino.

L’accusa mossa da Londra è abbastanza pesante: l’istituto avrebbe “legami molto forti” con i servizi segreti cinesi, con l’unico scopo di finanziare attività accademiche volte a migliorare le capacità di spionaggio dello stesso Mss. Il Cgtri, secondo gli 007 britannici, avrebbe agganciato oltre 100 accademici con sede in Uk operativi in settori sensibili che spaziano dall’intelligenza artificiale alla sicurezza informatica, dalla steganografia ai sistemi di comunicazione segreta.

Molti di questi studiosi avrebbero collaborato con il Cgtri in buona fede, senza conoscere i legami dell’ente con il Mss, ma adesso devono fare una chiara inversione a U. Chiunque si rifiutasse rischierebbe infatti di essere perseguito ai sensi del National Security Act, ovvero la legge approvata nel 2023 che ha attribuito al governo maggiori poteri per contrastare lo spionaggio straniero e le attività degli Stati ostili.

L’allarme del MI5

“Questa attività supporta lo spionaggio dell’MSS, che rappresenta una minaccia per la sicurezza nazionale del Regno Unito“, ha affermato l’MI5 parlando proprio del Cgtri. Il ministro della Sicurezza del Regno Unito, Dan Jarvis, ha spiegato di aver scritto a tutti i rettori delle università britanniche per assicurarsi che il personale interrompa qualsiasi rapporto con l’ente.

“Questo allarme smaschera i tentativi dell’intelligence cinese di trarre segretamente vantaggio dalle competenze e dalle ricerche dei nostri accademici, minando la nostra sicurezza nazionale e quella dei nostri alleati”, ha sottolineato Jarvis, aggiungendo che le “collaborazioni internazionali sono fondamentali per garantire che le università e gli istituti di ricerca continuino a prosperare”, ma che Londra adotterà le misure necessarie per difendersi dalle minacce.

L’MI5 ritiene che il Cgtri non finanzierebbe la ricerca accademica solo per finalità scientifiche, ma che avrebbe come obiettivo principale quello di pagare studi e progetti universitari utili a migliorare le capacità tecnologiche dell’intelligence cinese.

Cosa succede tra Cina e Regno Unito

Secca la replica dell’ambasciata cinese a Londra: “Le accuse mosse dall’agenzia di intelligence britannica sono immaginarie e puramente inventate. Gli scambi e la collaborazione tra le università del Regno Unito e la Cina si sono sempre svolti su base volontaria e nel rispetto delle leggi e dei regolamenti”. Universities UK, che rappresenta oltre 140 istituzioni, ha invece fatto sapere di star esaminando l’allerta del MI5 e di concentrarsi sul “supporto alle nostre università nella valutazione delle eventuali implicazioni per le partnership esistenti o future”.

Lo scorso giugno il controspionaggio britannico aveva lanciato un precedente avvertimento secondo il quale i servizi di intelligence militare cinese stavano prendendo di mira i siti di networking professionale e le piattaforme di ricerca di lavoro online.

Altri allarmi sono arrivati a inizio anno in relazione alla nuova maxi ambasciata cinese che sorgerà presto a Londra. Il governo britannico ha approvato il progetto nonostante le possibili implicazioni della struttura sul fronte della sicurezza. Ricordiamo infatti che il complesso (ne abbiamo parlato qui) si estenderà su circa 20.000 metri quadrati nell’area della storica Royal Mint Court, a poca distanza dalla Tower of London e dalla City. La posizione è particolarmente delicata perché l’edificio si troverà a ridosso del principale distretto finanziario della capitale britannica e di alcune infrastrutture considerate strategiche.

L'articolo Londra, l’allarme del controspionaggio: l’ombra della Cina sulle università britanniche proviene da InsideOver.

La foto che ha fatto il giro del mondo la ritrae in manette, circondata da tre agenti dell’FBI, all’interno dell’aeroporto internazionale di Los Angeles.

Lei, Wanying Zhang, 34 anni, si trovava nel principale scalo della California, negli Stati Uniti, pronta a imbarcarsi su un volo diretto a Shanghai, in Cina, quando le autorità locali l’hanno arrestata in mezzo allo stupore generale. L’accusa è pesantissima: la signorina sarebbe una spia al soldo di Pechino e avrebbe sorvegliato niente meno che il figlio del presidente taiwanese William Lai, che i media americani hanno identificato in Lai Ting Yu, residente proprio negli Usa.

L’ufficio presidenziale di Taiwan ha descritto le azioni di Zhang come un “caso tipico di repressione transnazionale” e ha ringraziato il governo statunitense per aver protetto i cittadini taiwanesi. “Il nostro Paese condanna con la massima fermezza tale condotta barbara che non tiene conto dei diritti umani e della sovranità delle nazioni”, ha dichiarato la portavoce, Karen Kuo, in un comunicato.

Il Ministero degli Esteri cinese ha riferito di non essere a conoscenza della situazione e di essersi “sempre opposto all’utilizzo del clamore mediatico intorno alle cosiddette spie cinesi per diffamare e calunniare la Cina”.

La spia e l’arresto: cosa è successo a Los Angeles

Cosa sappiamo della presunta spia? Il Dipartimento di Giustizia ha fatto sapere Wanying, nota anche come Heather, di Irvine, California, avrebbe agito sul territorio statunitense come agente straniero non registrato del governo cinese, svolgendo attività di sorveglianza sui familiari di un alto funzionario del governo taiwanese.

“L’accusa centrale, ovvero che Zhang, su richiesta della Repubblica Popolare Cinese, abbia sorvegliato segretamente i parenti di un alto funzionario di un governo straniero negli Stati Uniti, è profondamente preoccupante”, ha spiegato il viceprocuratore generale per la Sicurezza Nazionale Usa, John A. Eisenberg. “La Divisione per la Sicurezza Nazionale e gli Uffici dei Procuratori degli Stati Uniti, insieme all’FBI e ad altre forze dell’ordine, rimarranno vigili contro minacce di questo tipo sul nostro territorio”, ha aggiunto lo stesso Eisenberg.

Zhang si sarebbe recata a Seattle nel 2025 su indicazione di funzionari cinesi e avrebbe inviato loro foto, video e informazioni sulle targhe delle auto del figlio del presidente taiwanese e della sua famiglia. La donna, ha sottolineato Bill Essayli, primo assistente procuratore degli Stati Uniti per il Distretto Centrale della California, avrebbe inoltre utilizzato tecniche di spionaggio per evitare di essere scoperta.

Miss. Zhang e Taiwan

La vicenda è ancora nebulosa. In base a quanto riferito dall’emittente di Los Angeles, Ktla, Zhang lavorava ufficialmente come agente immobiliare autorizzata nel sud della California. Da giugno 2025 a settembre 2025 avrebbe tuttavia spiato il figlio di William Lai su ordine di alcuni funzionari di Pechino.

La signorina si sarebbe recata più volte presso l’abitazione della vittima per sorvegliarla. “L’ho visto, un giovane, è quello giovane. Sto registrando in video”, avrebbe quindi scritto in un messaggio inviato a un funzionario cinese insieme ad altre informazioni sensibili.

Le indagini sono in corso. In caso di condanna Zhang rischia una pena massima di 10 anni di carcere. Dal 2025 all’inizio del 2026, Taiwan ha incriminato 58 persone per sospetto spionaggio a favore della Cina. Quattro membri del Partito Progressista Democratico al governo sono finiti in galera per aver trasmesso informazioni governative classificate all’intelligence cinese (tra cui un ex collaboratore di Lai quando era vicepresidente).

“Avversari stranieri, prendete nota: l’America NON è il vostro parco giochi”, ha intanto scritto sui social il direttore dell’FBI Kash Patel.

L'articolo Spiava il figlio del leader di Taiwan negli Usa: cosa sappiamo della spia arrestata dall’FBI proviene da InsideOver.

La Central Intelligence Agency (Cia) è uscita allo scoperto: anche gli Stati Uniti stanno conducendo un’intensa attività di spionaggio contro la Cina. L’ammissione è arrivata direttamente da Michael Ellis, vicedirettore dell’agenzia, che nel corso di una conferenza pubblica sulla sicurezza informatica. Ellis ha esplicitamente affermato che le aziende cinesi sono un obiettivo legittimo. Colpa, questa è la successiva spiegazione, dell’intensificarsi della competizione economica tra Washington e Pechino.

Non solo: i funzionari statunitensi sono convinti che il gigante asiatico non possieda una comunità imprenditoriale indipendente paragonabile a quella esistente in Europa o negli Usa, e proprio questo giustificherebbe le operazioni della Cia in settori strategici come quelli dell’intelligenza artificiale, dei semiconduttori e delle biotecnologie. A differenza dei rivali geopolitici del passato, ha aggiunto ancora Ellis, la Repubblica Popolare Cinese “rappresenta per noi una minaccia di tipo fondamentalmente diverso, perché la competizione è di natura economica”.

Uscire allo scoperto

Ci sono altre dichiarazioni curiose rilasciate da Ellis. A suo avviso, la Cia sarebbe stata costretta ad ampliare il proprio raggio di spionaggio perché le informazioni sulle tecnologie più rilevanti e innovative “non si trovano negli stessi luoghi in cui si trovano le informazioni di intelligence politica o militare estera”. Informazioni del genere “risiedono nel settore privato, o comunque in un settore in cui la Cina deve avvicinarsi il più possibile, per così dire, al settore privato”, ha sottolineato ancora il vicedirettore dell’agenzia statunitense.

Come ha fatto notare il New York Times, le parole di Ellis si discostano dal modus operandi stabilito dalle precedenti amministrazioni Usa, che in genere tracciavano una linea di demarcazione tra lo spionaggio considerato “lecito” (come la raccolta di informazioni condotta a fini di difesa nazionale e politica estera) e quello motivato da interessi economici.

Sia chiaro: gli 007 statunitensi non hanno sempre fatto caso alla demarcazione morale tra i due citati tipi di spionaggio. La grande differenza è che nessuno, fino all’intervento di Ellis, era mai stato così esplicito alla luce del sole. “Abbiamo sempre raccolto informazioni in un modo o nell’altro. La differenza ora è che non si tratta più solo di carri armati, missili e sottomarini”, ha proseguito ancora lo stesso Ellis.

Il messaggio della Cia

C’è un altro aspetto curioso in questa vicenda: la tempistica delle dichiarazioni di Ellis. Ammettere che la Cia stia da tempo conducendo operazioni di spionaggio contro le aziende cinesi significa avvisare Pechino. Ma anche, probabilmente, complicare l’imminente vertice in programma negli Usa tra Donald Trump e Xi Jinping.

La rivalità sull’intelligenza artificiale e sul commercio, ovvero due dei settori attenzionati dagli spioni americani, dovrebbe essere tra i dossier più caldi affrontati dai due leader.

Le uscite di Ellis sono inoltre arrivate lo stesso giorno in cui l’amministrazione Trump ha emesso un avviso pubblico per mettere in guardia sul fatto che le aziende cinesi di Ia si stavano dedicando al furto “su scala industriale” di segreti commerciali ai danni delle loro controparti statunitensi.

L’allerta, emessa dalla National Security Agency, dal Federal Bureau of Investigation e dalla Cybersecurity and Infrastructure Security Agency, elencava diverse importanti aziende cinesi di intelligenza artificiale che, a detta dell’agenzia, sarebbero coinvolte in questa pratica, nota come distillazione, almeno dal 2024.

L’ultimo messaggio inviato a Pechino riguarda la recente riorganizzazione della Cia che ha compreso, tra le varie novità, la creazione di un centro per le missioni informatiche. Anche gli hacker cinesi sono stati avvertiti.

L'articolo “Spiamo le aziende cinesi”: che cosa c’è dietro l’ammissione della Cia proviene da InsideOver.

Tutti conosciamo, o abbiamo almeno una volta sentito nominare, magari attraverso i romanzi o i film di James Bond, la sigla MI6, il servizio di spionaggio estero del Regno Unito, anche nota come sezione del Military Intelligence, e talvolta, la sigla MI5, il controspionaggio britannico. Ma pochi sono al corrente dell’esistenza delle altre diciassette “sezioni” dell’intelligence di Sua Maestà che svolsero i loro particolari compiti specialmente durante la guerra. All’interno del servizio segreto era stata creata un’ampia varietà di sezioni specializzate del War Office, che trovava il suo posto nel palazzo di Whitehall. Alcune avevano il compito di intercettare e decifrare le comunicazioni nemiche, altre studiavano fotografie scattate dagli aerei da ricognizione, altre ancora erano addette all’ispezione delle armi catturate al nemico, o a interrogare, e talvolta reclutare, prigionieri di guerra e spie nemiche. C’era chi era incaricato di occuparsi delle strategie di fuga dei prigionieri di guerra alleati dai territori occupati, come l’MI9, e chi si occupava della propaganda, come l’MI7, una delle sezioni meno note dell’intelligence.

Prima di MI5 e MI6

Il servizio segreto britannico così come lo conosciamo nasce nel 1909, quando dall’altra parte della Manica, nella Germania imperiale, stava emergendo la minaccia di quello che sarebbe diventato uno dei principali rivali strategici del Regno Unito per tutta la prima metà del XX secolo. A Londra cresceva il timore che una crescente quantità di agenti tedeschi potesse operare sul territorio britannico in preparazione di una futura guerra e, nel luglio di quell’anno, venne per tale ragione istituito il Secret Service Bureau, inizialmente diviso nelle sole due sezioni che tutti conoscono: una responsabile della sicurezza interna, l’MI5, e una responsabile delle operazioni di spionaggio all’estero, l’MI6.

Alla guida della sezione estera venne nominato, nell’ottobre 1909, il capitano di fregata della Royal Navy Mansfield Smith-Cumming, cinquantenne ufficiale di Marina che prese l’abitudine di firmare documenti e corrispondenza semplicemente con la lettera “C”. Una tradizione sopravvissuta per oltre un secolo, dato che ancora oggi il capo del Secret Intelligence Service viene indicato con quella stessa lettera. Di norma, con un inchiostro verde, dato che Cumming utilizzava una stilografica caricata con inchiostro verde, e pare che ai tempi, negli ambienti militari britannici, l’uso di quello specifico colore, talvolta associato proprio agli ammiragli, permettesse di far risaltare immediatamente la firma del comandante rispetto ai testi ordinari.

A capo della sezione per la sicurezza interna era invece il maggiore generale dell’esercito britannico, Vernon Kell. Anche noto come “K“, Kell aveva prestato servizio in Russia e in Cina, dove aveva combattuto nella Ribellione dei Boxer del 1900, e aveva fatto carriera come analista dell’intelligence presso il Ministero della Guerra.

Durante la Prima guerra mondiale, che diede ragione alle preoccupazioni di uno scontro con l’impero del Kaiser Guglielmo II, la sezione estera dell’intelligence britannica collaborò sempre più strettamente con l’intelligence militare e venne conosciuta più spesso come MI1. Solo in seguito assunse la comune dicitura di MI6. Dopo il 1920, infatti, venne adottato ufficialmente il nome Secret Intelligence Service, o SIS, con MI5 e MI6 affiancati da sezioni specializzate in diversi compiti.

Le altre “Sezioni” della guerra segreta

Con la graduale espansione dell’apparato di intelligence, le competenze vennero suddivise tra numerose sezioni. La sezione nota come MI1 iniziò a occuparsi principalmente di codici, cifrari e dell’amministrazione delle risorse dell’intelligence. Una delle sue sottosezioni contribuì allo sviluppo delle capacità britanniche di intercettazione e decrittazione dalle quali sarebbe poi discesa la moderna intelligence dei segnali britannica. Quella che oggi chiamiamo SIGINT, da SIGnals INTelligence, viene a sua volta suddivisa in diverse sottodiscipline, tra cui possiamo menzionare il COMINT, COMmunication INTelligence, e l’ELINT, ELectronic INTelligence.

MI2 e MI3 erano invece dedicate all’intelligence geografica e all’analisi delle potenze straniere, con competenze che variarono nel corso delle guerre e che comprendevano differenti aree interessate ai conflitti, in particolare l’Europa e, soprattutto, la Germania, ma anche altri territori dove la guerra e le operazioni militari, spesso clandestine, portarono i loro uomini migliori in gran segreto.

L’MI4 lavorava sulla ricognizione, sulle mappe e sull’interpretazione delle fotografie aeree: un compito diventato sempre più importante quando gli aeroplani trasformarono il cielo in un gigantesco punto d’osservazione sul campo di battaglia. Sarà fondamentale, infatti, l’apporto dei cosiddetti PRU squadron della Royal Air Force.

Dopo le più note Sezioni 5 e 6, era l’MI7 a essere impiegato nel delicato campo d’azione della propaganda, della censura e della gestione dell’informazione che, ora come allora, poteva diventare un’arma potente quanto sofisticata, se non proprio la più “potente”. Già durante la Prima guerra mondiale la propaganda aveva assunto il valore di arma strategica: influenzare l’opinione pubblica, controllare ciò che poteva essere pubblicato e presentare al nemico una determinata immagine della guerra poteva risultare importante quasi quanto vincere una battaglia sul campo. Ancora più di decifrare un codice segreto nemico o infiltrare una spia che potesse ascoltare le conversazioni riservate dei comandanti avversari.

L’MI8, invece, si concentrò sulla sfera delle comunicazioni e delle intercettazioni radio, facendo la sua parte nella signals intelligence: ascoltare il nemico, localizzarne le trasmissioni, comprenderne le reti di comunicazione e, quando possibile, leggerne e scoprire il significato dei messaggi in cifra. Come quelli scambiati con la macchina Enigma.

L’MI9: l’intelligence che insegnava a fuggire

Tra le più note e singolari sezioni dell’intelligence britannica c’era l’MI9, quella cui viene associata la figura di “Q” nei film di 007, interamente dedicato ai piani di fuga e all’evasione del personale alleato catturato dal nemico. Gli specialisti della Nona sezione del Military Intelligence dovevano trovare i metodi più efficaci per aiutare aviatori abbattuti, militari isolati dietro le linee nemiche e prigionieri di guerra a sottrarsi alla cattura oppure a tornare in territorio alleato. Il loro lavoro, di concerto con il SOE, lo Special Operations Executive, comprendeva il collegamento con reti clandestine e organizzazioni della Resistenza nell’Europa occupata, ma anche lo sviluppo di strumenti e istruzioni destinati agli uomini che rischiavano di cadere nelle mani del nemico. Tra questi vi erano armi nascoste in oggetti di uso comune, mappe occultabili, documenti, sistemi per orientarsi, metodi per comunicare e camuffarsi e tutte le conoscenze necessarie alla sopravvivenza che diventavano parte di una guerra parallela combattuta dietro le linee.

L’MI10, al contrario, era preposto allo studio delle armi e degli equipaggiamenti avversari. Ogni apparecchio catturato al nemico, ogni nuova munizione, ogni tipo di tecnologia recuperata sul campo poteva rivelare qualcosa sulle capacità presenti e future del nemico. L’MI11 si occupò di sicurezza sul campo, mentre sezioni come l’MI12 e l’MI17 assunsero funzioni tecniche di collegamento. L’MI14 divenne particolarmente importante per l’analisi della Germania e delle sue forze armate, lavorando anche sulle informazioni ricavate dai documenti tedeschi catturati. L’MI15 si occupò di questioni legate alla difesa aerea, mentre l’MI16 operò nel campo dell’intelligence scientifica: la guerra moderna stava diventando una competizione tra radar, elettronica, nuovi esplosivi, missili e tecnologie che potevano modificare l’equilibrio strategico prima ancora di arrivare sul campo di battaglia. Non c’è rappresentazione migliore in questo senso della cosiddetta “Operazione Biting”, il raid a Bruneval per catturare le componenti di un radar tipo “Würzburg”. C’era poi l’MI13. O, più precisamente, non c’era.

Il mistero dell’MI13

Nelle ricostruzioni delle sezioni dell’intelligence militare britannica il numero 13 risulta generalmente non utilizzato. La spiegazione più suggestiva è anche la più semplice: la nota superstizione degli anglosassoni che attribuiscono un cattivo auspicio al numero 13, derivante dalla cosiddetta triscaidecafobia. Sebbene non esistono elementi sufficienti per trasformare quel numero mancante nella prova dell’esistenza di qualche reparto ultrasegreto cancellato dagli archivi, l’assenza dell’MI13 è diventata inevitabilmente una curiosità nella storia dei servizi britannici, che pure contribuirono a inventare reti di spionaggio fittizie, divisioni e intere forze si spedizione fantasma. Forse avrete sentito parlare dell’Operazione Micemeat, dell’Operazione Fortitude e della Double Cross, il XX comitato dei doppiogiochisti.

In tal senso, a onore del vero, manca all’appello anche un MI18, mentre l’ultima sezione del Military Intelligence, l’MI19, svolgeva un compito estremamente concreto: era incaricata dell’interrogatorio dei prigionieri di guerra nemici. Piloti abbattuti, ufficiali catturati, marinai recuperati dopo l’affondamento degli U-boot, spie scoperte e arrestate da Scotland Yard mentre tentavano di infiltrarsi nel cuore di Londra. In breve, mettere le mani e torchiare chiunque potesse conoscere segreti, disposizioni delle forze nemiche, tattiche, equipaggiamenti, morale dei reparti e dettagli che, anche se apparentemente insignificanti, una volta confrontati con altre informazioni, acquistavano improvvisamente un determinato valore. Un sottolivello, quello delle “informazioni sensibili ma non classificate” che assume una straordinaria importanza nella nostra attualità.

La un secolo di Guerra di Spie

Mentre queste sezioni lavoravano nei rispettivi settori, concentrandosi sui loro particolari compiti e interfacciandosi quando necessario, il SIS costruiva reti clandestine nell’Europa occupata, collaborando con il comando delle Combined Operations guidato da Lord Louis Mountbatten, ad esempio, ma estendendo le proprie capacità con reparti ad hoc.

Nel 1938 il SIS aveva costituito la Section D, dove la lettera indicava significativamente Destruction. Guidata da Laurence Grand, doveva pianificare e preparare operazioni clandestine e sabotaggi da condurre in caso di guerra. Vennero studiati possibili attacchi contro infrastrutture, approvvigionamenti alimentari e altri punti vulnerabili della Germania, mentre contemporaneamente si cercava di capire come proteggere le infrastrutture britanniche dalle medesime tecniche. Nello stesso anno venne acquistata Bletchley Park, destinata a diventare una delle stazioni più celebri nella storia dell’intelligence. Dal 1939 vi operarono anche uomini della Section D impegnati nello sviluppo di materiali per il sabotaggio, compresi ordigni incendiari ed esplosivi plastici. Bletchley sarebbe diventata soprattutto il cuore della grande battaglia crittografica condotta dalla Government Code and Cypher School contro i sistemi di comunicazione dell’Asse. Ricorderete certamente il ruolo giocato dal matematico Alan Turing per decifrare i messaggi in codice inviati attraverso la macchina Enigma.

Durante la Seconda guerra mondiale organizzazioni come la rete Clarence, guidata da Walthère Dewé ed Hector Demarque, raccolsero informazioni sulle attività tedesche, sulle difese costiere, sugli effetti dei bombardamenti alleati e sulla posizione delle unità nemiche.

In Francia, la rete Alliance, guidata da Marie-Madeleine Fourcade, riuscì a fornire informazioni sui movimenti delle truppe tedesche, sulla struttura delle forze armate del Reich e sui programmi delle cosiddette armi segrete naziste. In Norvegia, stazioni radio clandestine trasmettevano invece informazioni sull’attività degli U-Boot e sui movimenti tedeschi. Alla vigilia del D-Day questa guerra invisibile raggiunse uno dei suoi momenti più importanti. Nel quadro del piano Sussex, il SIS collaborò con i servizi statunitensi e francesi per infiltrare coppie di agenti dietro le linee nemiche. Il loro compito era seguire gli spostamenti delle forze tedesche e trasmettere informazioni direttamente agli Alleati dopo lo sbarco in Normandia. Nell’agosto del 1944, appena due mesi dopo il D-Day, più di trenta squadre operavano già sul territorio francese e avevano trasmesso centinaia di rapporti. La battaglia per la liberazione dell’Europa si combatteva così contemporaneamente sulle spiagge, nei cieli, sulle strade francesi e davanti alle radio clandestine nascoste nelle soffitte. Queste reti operavano in stretto contatto con gli agenti infiltrati del già citato SOE, che forniva loro armi e apparecchiature, e con i famosi “traghettatori di spie” della Royal Air Force che volevano sui Lysander, i temerari piloti degli squadroni “Special Duty“.

Quando la Seconda guerra mondiale terminò, il nemico, già noto a Winston Churchill, vestì un’altra bandiera, quella dell’Unione Sovietica e della Cina comunista che da alleate divennero avversarie ideologiche in una guerra segreta e apparentemente infinita: la Guerra Fredda.

Nel 1948 il SIS e la neonata Central Intelligence Agency statunitense, erede diretta dell’Office of Strategic Service, o OSS, struttura analoga al SOE, tennero a Londra una conferenza dedicata alla pianificazione in caso di guerra contro il nuovo avversario. Quella collaborazione rappresentò uno dei primi passi di una relazione transatlantica destinata a diventare centrale fino al crollo del muro di Berlino e alla dissoluzione dell’Unione Sovietica, per tornare estremamente attuale dal 2014 in poi.

Già allora, nel 1948, gran parte della vecchia struttura dei servizi e delle numerose sezioni del Military Intelligence erano scomparse. La struttura dei servizi segreti per venne riorganizzata, assorbendo le sezioni e lasciando al SIS sono solo l’MI5, il Security Service responsabile della sicurezza nazionale, e MI6, il nome con cui continua a essere universalmente conosciuto il Secret Intelligence Service. Mentre tutti gli altri numeri, appartengono ormai alla storia.

L'articolo Non solo MI5 e MI6, ma diciannove divisioni: le sezioni segrete dell’intelligence britannica proviene da InsideOver.

Nell’aprile del 1953, sulla scrivania di alcuni funzionari a Washington arrivò un rapporto della Central Intelligence Agency, la principale agenzia di spionaggio estero statunitense che aveva sostituito l’OSS. Nel rapporto veniva descritto, con tanto di disegno tecnico, qualcosa che quasi nessuno in Occidente aveva mai visto: un nuovo tipo di arma per la fanteria sovietica che era stato osservato nei pressi di Leningrado. Quel fucile d’assalto, che a prima vista poteva ricordare lo Sturmgewehr 44, o StG 44, impiegato alla fine della guerra dalla Wehrmacht tedesca, che gli agenti dell’intelligence alleata, compresi quelli dell’Office of Strategic Services, avevano ben esaminato e anche impiegato nella loro guerra clandestina, e che di fatto viene considerato come il primo fucile d’assalto moderno della storia, era un segreto talmente “protetto” che l’agente non poté fotografarlo né avvicinarsi abbastanza per esaminarlo a fondo, né disporre del materiale di riferimento o ottenerlo per dare informazioni “precise”.

Per questo fece l’unica cosa possibile in quel momento: osservare con attenzione ogni particolare. Rubare quell’immagine con gli occhi e realizzare in un secondo momento uno schizzo a memoria. Quel disegno a mano, consegnato secondo i metodi delle spie della Guerra Fredda oltre cortina, era datato 29 aprile 1953 e rappresentava la prima testimonianza nota dell’intelligence occidentale sull’esistenza di un fucile che sarebbe divenuto noto come AK-47, dove AK stava per Avtomat Kalašnikova, dal nome del suo ideatore, Michail Timofeevič Kalašnikov.

Secondo le informazioni inviate dall’agente, aveva visto quella nuova arma nelle mani dei soldati del reggimento “Krasnoselskiy” della Guardia, Ordine di Aleksandr Nevskij dell’Armata Rossa, unità che al giorno d’oggi fa parte della 2ª Divisione fucilieri motorizzati della Guardia “Tamanskaya” dell’Esercito russo, una storica unità militare delle forze terrestri russe di stanza nell’area di Mosca, nota per partecipare regolarmente alle parate della Vittoria in Piazza Rossa, insignita del titolo di “Guardia” e del nome onorifico “Tamanskaya” per il valore dimostrato nella penisola di Taman durante il Secondo conflitto mondiale. Il fucile che non aveva mai visto prima era in dotazione ai soldati più esperti, mentre il resto dei militari, come avviene di solito al principio delle transizioni, portava ancora i mitra PPSh-41.

La nuova arma sovietica veniva descritta come dotata di un caricatore da 30 colpi, di un calcio “in legno” o pieghevole “in filo metallico” e di un’impugnatura. L’agente illustrava inoltre il sistema di funzionamento a recupero di gas dell’AK-47, descrivendo un “tubo metallico per il ritorno dei gas” che provocava l’arretramento dell’otturatore e l’espulsione del bossolo. Nel complesso, la nuova arma veniva definita “molto simile al mitra tedesco della Seconda guerra mondiale”, con un probabile riferimento al sopracitato fucile d’assalto tedesco StG 44. Il tipo di munizione impiegata da questa nuova arma veniva descritto come “leggermente più lungo” di quello sparato dalla pistola-mitragliatrice PPSh, con la punta del proiettile “più acuminata”.

Nel rapporto veniva sottolineato come quest’arma fosse soggetta a “segreto”: alle nuove reclute era “vietato avvicinarsi” ai nuovi fucili d’assalto. Secondo quanto riferito dalla spia, l’AK-47 era stato distribuito “nei distretti militari di Leningrado e dell’Estremo Oriente, ma esclusivamente alle unità dislocate lontano dai centri abitati”. Ci sarebbero voluti anni prima che l’intelligence americana comprendesse appieno la natura di quell’arma; l’Agenzia continuò a definirla mitra e, curiosamente, arrivò persino a etichettarla come “Modello PPK” fino a ben oltre la metà degli anni Cinquanta. Nel giro di vent’anni, quella misteriosa “pistola mitragliatrice” notata alla periferia di Leningrado si sarebbe diffusa in tutto il mondo, in dotazione a soldati, guerriglieri e terroristi, diventando a tutti gli effetti una delle armi da fuoco più riconoscibili della storia e finendo nelle mani delle reclute degli eserciti del Patto di Varsavia fino a quelle delle forze guerrigliere attive in Africa, Asia e America Latina. Durante la guerra del Vietnam, questo fucile d’assalto era ancora oggetto d’interesse quando veniva catturato.

La storia dell’Avtomat Kalašnikova, AK-47, è ormai nota ai più. Adottato a partire dal 1947 dall’Esercito sovietico, è stato considerato “segreto”, o quanto meno un’arma di cui proteggere la tecnologia e le prestazioni fino alla metà degli anni Cinquanta. Il disegno consegnato dalla spia americana mostrava le caratteristiche distintive dell’arma, tra cui l’impugnatura a pistola, il calcio, il mirino anteriore rialzato e protetto da un tunnel di protezione, il caricatore curvo e un’accurata descrizione della cartuccia 7,62 × 39 mm, più lunga di quella di una pistola mitragliatrice, ma più corta di quella dei normali fucili di fanteria. Nel rapporto fornito dall’agente compariva anche un’altra arma, la carabina semiautomatica SKS.

Quello schizzo fatto a memoria, consegnato forse attraverso uno dei dead drops usati dalle spie per lasciare le informazioni più sensibili, catturò l’istante di un’indagine che durò oltre un decennio, impegnando agenti e osservatori occidentali che volevano scoprire i segreti dell’arma che risultò onnipresente nei conflitti moderni. Essendosi dimostrata, nei decenni, un’arma estremamente maneggevole e resistente, è considerata tra le più longeve e più affidabili. Il rapporto che conteneva il disegno e, ovviamente, l’identità della spia e tutte le informazioni relative alla sua copertura e missione, è rimasto segreto fino al 2017.

Ancora oggi il gruppo Kalashnikov, che produce un’ampia gamma di sistemi d’arma e possiede una divisione per lo sviluppo di tecnologie avanzate, detiene il brevetto per la produzione del leggendario fucile d’assalto Avtomat Kalašnikova 1947, arma a fuoco selettivo inventata da Mikhail Kalashnikov e prodotta in più di 100 milioni di esemplari, un quinto del totale delle armi da fuoco presenti nel mondo.

Nel 2018, un anno dopo la declassificazione dei file della CIA che mostravano il disegno dell’AK consegnato dalla spia americana, il controspionaggio russo informò il Cremlino su un rinnovato interesse degli Stati Uniti per la tecnologia impiegata sui fucili d’assalto russi. Mosca dichiarò a mezzo stampa di non essere a conoscenza dei “piani statunitensi” riguardo la produzione di armi che puntavano a imitare quelle russe; ma affermò che qualcuno al Comando Operazioni Speciali americano era stato incaricato di mandare degli emissari ad “esplorare” la possibilità di “decodificare o riprogettare e produrre armi leggere simili a quelle sviluppate dalla Kalashnikov e immetterle sul mercato”, almeno secondo quanto scoperto dalla FSB. A distanza di dieci anni, gli americani impiegano ancora i “nipoti” dell’U.S. Colt Model 16, più noto come M16: l’M4, che verrà gradualmente sostituito dall’XM7 e 8, la nuova arma da battaglia dell’Esercito degli Stati Uniti, progettata da SIG Sauer nell’ambito del programma Next Generation Squad Weapon.

L'articolo Quando la CIA spiava l’Avtomat Kalašnikova proviene da InsideOver.

A Londra non si parla d’altro. Da quando la Cina, nel 2018, ha annunciato l’intenzione di trasferire la propria ambasciata in un enorme complesso a Royal Mint Court, vicino alla Torre di Londra, dopo aver acquistato il sito per circa 250 milioni di sterline, in molti si chiedono cosa ci sia dietro la mossa di Pechino.

Il gigante asiatico ha davvero bisogno di una struttura più grande per sbrigare i propri affari nel Regno Unito? Alcuni politici britannici ed esponenti dell’MI5 ipotizzano ben altro: che la futura ambasciata sia soltanto una copertura per sferrare operazioni di spionaggio e sorveglianza, nonché interferenze tecnologiche, contro le infrastrutture critiche della City.

Tra indiscrezioni, minacce e strascichi legali, l’Alta Corte di Londra ha intanto appena respinto la causa intentata dalla Royal Mint Court Residents’ Association, un’associazione locale che chiedeva la sospensione dei lavori del progetto per motivi di sicurezza. I giudici hanno respinto le richieste dei residenti sostenendo che, lo scorso gennaio, il ministro dell’Edilizia abitativa e il distretto londinese di Tower Hamlets avevano agito legalmente concedendo il permesso di pianificazione. Tutto in regola, dunque. Eppure, nelle ultime ore, si sono inseriti nel dossier anche gli Stati Uniti…

L’ambasciata cinese a Londra e la (possibile) mossa Usa

Che cosa c’entrano gli Usa? Formalmente niente. Sembra però che alcuni funzionari dell’amministrazione Trump abbiano discusso di come muoversi per prelevare il sito londinese adibito alla costruzione della “mega ambasciata” cinese per piazzarci una nuova sede diplomatica degli Stati Uniti.

L’indiscrezione è stata lanciata dalla testata I Paper, secondo cui Washington considererebbe una vittoria geopolitica l’acquisto dei terreni di Royal Mint Court nel caso in cui i permessi di pianificazione connessi a Pechino dovessero essere interrotti per ragioni burocratiche.

In base anche all’ultima decisione dell’Alta Corte di Londra é altamente improbabile che gli Stati Uniti possano estromettere la Cina dal cuore della City. L’idea sarebbe in ogni caso transitata fino ai piani alti del Dipartimento di Stato Usa. L’obiettivo? Assicurarsi una delle sedi diplomatiche più preziose della capitale britannica, negando al contempo al Dragone un importante punto d’appoggio simbolico nella metropoli inglese.

Dal canto suo la Royal Mint Court Residents’ Association pianifica il ricorso, mentre gli Usa continuano a monitorare la situazione. “I funzionari ai più alti livelli del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti hanno discusso di questa idea per mesi e la adorano”, ha dichiarato un funzionario londinese a conoscenza del dossier. Anzi: l’idea sarebbe addirittura discussa nei circoli Maga e considerata alla stregua di una vittoria geopolitica. In un’intervista con Sky News lo scorso gennaio, il presidente della Camera degli Stati Uniti, Mike Johnson, ha spiegato che il sito della Royal Mint Court era un “ottima posizione per un’ambasciata”. “Vorrei che gli Stati Uniti avessero preso quel posto invece della Cina. Invia un certo messaggio – sembra – che la Cina avrebbe un posto così importante e avrebbeeouna mega ambasciata, e non penso che sia un grande sviluppo dal nostro punto di vista”, ha aggiunto lo stesso Johnson.

Sicurezza nazionale a rischio?

Pechino ha acquistato il sito della storica ex Royal Mint, accanto alla Torre di Londra, nel 2018 per un corrispettivo di 327 milioni di dollari. L’ambasciata cinese a Londra ha dichiarato alla Bbc che “fornire supporto e facilitazione per la costruzione di locali diplomatici è un obbligo internazionale del paese ospitante”. Il portavoce della sede diplomatica ha aggiunto che “la proposta di pianificazione e progettazione per i nuovi locali dell’ambasciata cinese nel Regno Unito è di alta qualità e i processi di applicazione e approvazione sono pienamente aderenti alle pratiche internazionali, nonché alle normative e alle procedure locali”.

Richard Dearlove, già direttore dell’MI6, sostiene invece che il governo rischierebbe di offrire alla Cina un’occasione straordinaria per compiere attività di spionaggio in una posizione sensibile di Londra. Qulche settimana fa, non a caso, il quotidiano Telegraph citava alcuni documenti che indicherebbero addirittura l’intenzione di Pechino di realizzare una stanza riservata nel seminterrato della futura ambasciata Londinese in prossimità dei cavi in fibra ottica che trasportano dati finanziari provenienti dalla City. Questo fantomatico locale sarebbe dotato di sistemi per l’espulsione dell’aria calda, un dettaglio che potrebbe far pensare alla presenza di apparecchiature ad alta potenza, come computer avanzati potenzialmente impiegati per operazioni di intelligence.

A cosa servirebbe? A intercettare le informazioni che transitano attraverso la rete, con la possibilità di accedere a dati sensibili di natura governativa e finanziaria del Regno Unito. Insomma, non c’è proprio pace per la nuova ambasciata cinese a Londra.

L'articolo Il terremoto che scuote Londra: gli Usa vogliono costruire la loro ambasciata al posto di quella cinese proviene da InsideOver.

Un pilota francese è stato accusato di aver trasmesso alla Cina informazioni sensibili riguardanti i caccia Dassault Rafale. Secondo quanto emerso, si tratterebbe di Pierre-Henri Chuet, ex pilota della Marine Nationale specializzato nell’impiego del Rafale M, la versione imbarcata del caccia francese. L’uomo è stato posto sotto investigazione dalla Direction générale de la Sécurité intérieure, DGSI, il servizio di controspionaggio francese, con l’accusa di aver condiviso informazioni compromettenti sul velivolo con l’intelligence cinese. La vicenda assume particolare rilievo anche alla luce di un altro episodio, pur privo di collegamenti accertati: il primo Rafale abbattuto in combattimento nella storia sarebbe stato distrutto durante lo scontro aereo tra India e Pakistan del maggio 2025 da un missile aria-aria di fabbricazione cinese.

Secondo quanto confermato dalla procura di Parigi, l’indagine preliminare è stata avviata dopo una segnalazione trasmessa dal Ministero delle Forze Armate francese il 19 febbraio 2025. Il fascicolo riguarda un ex militare sospettato di aver divulgato segreti di difesa nazionale, intrattenuto rapporti con una potenza straniera, raccolto e trasmesso informazioni riguardanti gli interessi fondamentali della nazione, oltre ad aver violato le norme che disciplinano le attività professionali dei militari e ad essere coinvolto in ipotesi di riciclaggio di denaro proveniente da frode fiscale.

Identificato dai quotidiani francesi Le Parisien e Mediapart come Pierre-Henri Chuet, 36 anni, cittadino franco-canadese, l’ex ufficiale è stato interrogato dalla DGSI dopo che gli investigatori hanno ricostruito due viaggi compiuti in Cina nel settembre 2018 e nell’agosto 2019. All’epoca Chuet era ancora in servizio nella Marina francese e, secondo le ricostruzioni, avrebbe raggiunto il Paese asiatico senza informare la propria catena di comando, come invece previsto dalla normativa militare francese. Durante quei soggiorni avrebbe preso parte a sessioni di addestramento destinate a piloti militari cinesi, organizzate attraverso una società aeronautica sudafricana.

La posizione di Chuet è particolarmente delicata anche per il suo passato operativo. Nel corso della carriera ha pilotato i Rafale M e i Super Étendard, accumulando oltre 200 appontaggi sulla portaerei Charles de Gaulle. Si tratta di un’esperienza estremamente specialistica, maturata nelle operazioni CATOBAR (Catapult Assisted Take-Off But Arrested Recovery), cioè il sistema che utilizza catapulte per il decollo e cavi d’arresto per l’atterraggio. Una competenza che potrebbe rivestire un notevole interesse per la Marina dell’Esercito Popolare di Liberazione, PLA Navy, soprattutto dopo l’entrata in servizio della portaerei Fujian, la prima unità cinese dotata proprio di configurazione CATOBAR. Dopo aver lasciato la Marina, Chuet ha intrapreso la carriera di pilota civile, volando sui Boeing 737 per Air Canada, e si è affermato come conferenziere e divulgatore nel settore aeronautico. Oggi gestisce il canale YouTube “ATE CHUET”, seguito da oltre mezzo milione di iscritti, dove analizza temi legati all’aviazione militare e alla leadership.

Il suo nome era già finito al centro delle cronache nel 2025 per alcune dichiarazioni riguardanti l’Operazione Sindoor, il conflitto aereo combattuto tra India e Pakistan. Chuet sostenne pubblicamente che alcuni Rafale dell’Aeronautica indiana fossero stati abbattuti dai caccia pakistani Chengdu J-10C equipaggiati con missili aria-aria cinesi, arrivando a definire questi ultimi “Rafale killers“. Le sue affermazioni furono respinte sia dal Ministero della Difesa indiano sia da Dassault Aviation, il costruttore del Rafale, che nel 2016 aveva fornito all’India 36 velivoli attraverso un accordo intergovernativo del valore di 7,87 miliardi di euro. Pochi giorni prima dell’Operazione Sindoor, Nuova Delhi aveva inoltre firmato un secondo contratto con Parigi per l’acquisto di altri 26 Rafale Marine destinati alla Marina indiana.

L’inchiesta nei confronti di Chuet si inserisce in un fenomeno ben più ampio che negli ultimi anni ha coinvolto numerosi ex piloti occidentali sospettati di aver fornito competenze militari alla Cina. Tra i casi più noti figurano quello dell’ex maggiore dei Marines statunitensi Daniel Edmund Duggan, arrestato in Australia nell’ottobre 2022 con l’accusa di aver addestrato piloti cinesi, e quello dell’ex pilota dell’Aeronautica americana Gerald Eddie Brown Jr., arrestato nel febbraio 2026 nell’ambito di un’indagine analoga.

Per perte sua, Chuet respinge ogni accusa. In dichiarazioni rilasciate al settimanale satirico francese Le Canard Enchaîné, il primo a rivelare l’esistenza dell’indagine, ha sostenuto di aver semplicemente “tenuto due seminari di tre giorni” durante i suoi soggiorni in Cina. “Il viaggio del 2019 non è andato molto bene e da allora non ho più rimesso piede in Cina“, ha dichiarato, negando di aver commesso qualsiasi illecito. Ora l’inchiesta dovrà accertare se quei contatti si siano limitati ad attività di consulenza privata oppure abbiano comportato la trasmissione di conoscenze operative e informazioni riservate su uno dei principali sistemi d’arma dell’industria aeronautica francese. Se le accuse fossero confermate, il caso rappresenterebbe uno degli episodi di controspionaggio militare più delicati affrontati dalla Francia negli ultimi anni e offrirebbe una nuova misura dell’interesse con cui Pechino continua a osservare, o spiare, le capacità operative delle aviazioni occidentali.

L'articolo La Cina spia i caccia francesi: chi è la gola profonda dell’Affaire Rafale proviene da InsideOver.

Sta facendo discutere l’arresto, avvenuto negli Stati Uniti, di un giornalista e commentatore americano esperto di Cina. Thomas Pauken II è stato fermato lo scorso febbraio con l’accusa di aver agito come agente non registrato per il governo cinese. I dettagli dell’indagine sono emersi pubblicamente solo negli ultimi giorni, in concomitanza con un’udienza preliminare nella quale l’uomo dovrebbe dichiararsi colpevole. La storia è particolare, visto che inserisce nella più larga competizione geopolitica tra Washington e Pechino.

Secondo una dichiarazione giurata presentata in tribunale federale dall’agente speciale dell’Fbi, Timothy Healy, Pauken avrebbe redatto rapporti riservati che, in base a quanto riferitogli da un suo referente cinese, sarebbero stati trasmessi direttamente a Xi Jinping. Avrebbe inoltre effettuato un test del poligrafo su richiesta del suo contatto e fornito un telefono cellulare e un computer portatile a un’altra persona negli Stati Uniti (il nome non è stato reso noto) che aspirava a ottenere un non meglio specificato impiego nell’amministrazione Trump.

Dal canto suo, Pauken ha spiegato di aver sempre respinto le richieste del suo referente di fornire informazioni classificate, ma ha affermato all’Fbi di ritenere che ci fosse l’80% di probabilità che l’altra persona – con cui stava aiutando a mettere in contatto il suo stesso referente – avrebbe fornito informazioni classificate alla Cina, nonostante i continui avvertimenti. La persona contattata da Pauken, il cui nome non è riportato neppure nei documenti processuali pubblici, “non è stata assunta per l’incarico specifico che desiderava nell’amministrazione, ma attualmente lavora per un’agenzia governativa statunitense”, ha proseguito Healy.

Il caso di Pauken

Stando a quanto raccolto dal sito Politico, ad aprile la pPocura avrebbe comunicato al tribunale di aver avuto “discussioni proficue” con il legale di Pauken in merito a una possibile risoluzione del caso. “È fondamentale chiarire che il signor Pauken non è accusato di spionaggio o di gestione impropria di informazioni classificate”, ha fatto sapere Charles Burnham, avvocato di Pauken. “L’accusa del governo sostiene che il signor Pauken abbia svolto attività professionale per un governo straniero senza aver prima completato la documentazione necessaria. Non vediamo l’ora di rispondere alle accuse del governo in tribunale”, ha quindi concluso Burnham.

In base ai documenti depositati in tribunale, l’Fbi avrebbe cercato di impiegare Pauken come agente doppiogiochista. Il giornalista è stato comunque fermato, in merito alle sue attività in Cina da oltre un decennio, al suo ritorno negli Stati Uniti nel gennaio 2025, per poi essere arrestato a febbraio.

I funzionari statunitensi hanno chiesto all’uomo di continuare con i suoi piani come se nulla fosse cambiato. “L’Fbi aveva stabilito che qualsiasi cambiamento improvviso nei piani di Pauken avrebbe potuto metterlo a rischio da parte del Ministero della Sicurezza di Stato cinese“, ha scritto Healy nel suo rapporto. A quel punto, l’FBI lo ha monitorato in maniera costante, assistendo anche a un incontro che Pauken ha avuto in un hotel di Washington con la persona che, un anno prima, aveva da lui ricevuto un cellulare e un computer portatile. Durante quel meeting riservato, pare che Pauken abbia consegnato al suo interlocutore una scheda Sim e un bonus di 10.000 dollari per collaborare con il suo referente cinese, fornendo “un rapporto a settimana” che “avrebbe influenzato le politiche e sarebbe stato letto da Xi Jinping”. Poco dopo quel vis a vis, Pauken è stato arrestato.

Giornalista o agente non registrato?

Il dipartimento di Giustizia statunitense di solito rende pubblici i procedimenti giudiziari relativi a spionaggio o attività di agenti stranieri, anche se il dossier Pauken è rimasto inizialmente riservato. L’avvocato del giornalista aveva chiesto che la vicenda rimanesse segreta: così è stato per circa 10 giorni prima che tutto diventasse di dominio pubblico. In attesa di capire cosa accadrà, Pauken è accusato di aver violato una legge federale che rende illegale agire per conto di un governo straniero negli Stati Uniti senza essersi registrato presso il procuratore generale. Il rischio è una pena detentiva fino a 10 anni.

Pauken, che scrive con lo pseudonimo di Tom McGregor, è autore di un libro pubblicato nel 2019 e intitolato Us vs China: From Trade War To Reciprocal Deal, che si propone di offrire “una prospettiva neutrale ed equilibrata” sulle relazioni commerciali tra Stati Uniti e Cina. È anche figlio del politico repubblicano Tom Pauken, che ha lavorato nell’amministrazione Reagan prima di presiedere il Partito Repubblicano del Texas dal 1994 al 1997. Il padre di Pauken è stato poi nominato dall’ex governatore del Texas Rick Perry a capo della Commissione per la Forza Lavoro dello Stato nel 2008 e si è candidato senza successo alla carica di governatore del Texas nel 2014.

Pauken ha iniziato a usare uno pseudonimo su richiesta del genitore, il quale non voleva essere associato alle attività del figlio in Cina che includevano collaborazioni con diverse importanti testate giornalistiche statali, tra cui China Radio International, China Central Television, China Global Television Network e Xinhua.

L'articolo Usa: quel giornalista scrive per Xi Jinping, fermatelo! Il “caso Pauken” e le indagini dell’Fbi proviene da InsideOver.

Le infrastrutture sottomarine, o che hanno un’importante componente sottomarina, come cavi di comunicazione, elettrodotti, linee di trasporto di idrocarburi e piattaforme di esplorazione/estrazione sono diventate cruciali nell’architettura di sopravvivenza di un Paese avanzato, al punto che, a fronte delle nuove minacce underwater rese possibili anche (ma non solo) dai recenti ritrovati tecnologici, sono state definite “critiche”.

Su InsideOver abbiamo trattato questo aspetto in tempi non sospetti, ovvero prima che il sabotaggio delle linee Nord Stream avesse acceso i riflettori sulla fragilità intrinseca di queste infrastrutture ad attacchi mirati, e prima ancora che fosse cominciata una vera e propria campagna “ibrida” di attacchi ai cavi sottomarini che, in Europa, si è focalizzata nel Mar Baltico, ma che altrove ha visto episodi degni di nota in Estremo Oriente e nel Mar Rosso. L’importanza, oggi, dei cavi sottomarini è stata già sviscerata ma vale la pena ricordarla: più del 90% delle comunicazioni dati globali passa attraverso di essi, e il mercato della loro posa – affidata principalmente a società private – è in continua crescita per sopperire alla “fame” di velocità di connessione e diffusione di accesso alla rete.

In prospettiva, il mare offrirà altre opportunità di sviluppo che si tramuteranno istantaneamente in ulteriori problematiche di sicurezza. Due esempi valgano su tutti: lo sfruttamento delle risorse minerarie presenti sui e nei fondali oceanici (idrati di metano, noduli metalliferi), e l’avvio su larga scala di acquacolture per il sostentamento umano.

Non è quindi lontano dalla realtà ritenere che si debba decisamente avviare la definizione in ambito militare di un dominio underwater che racchiuda la seabed warfare in un ambito separato rispetto al dominio marittimo generale, stante le differenze fisiche che si incontrano a grandi profondità e lo sviluppo esponenziale di nuovi assetti per la lotta sottomarina, che grazie ad automazione spinta, nuovi materiali, e tecnologie quantistiche pone in essere una minaccia di un livello mai osservato prima nella storia dei conflitti, proprio per la dipendenza di una società moderna dalle infrastrutture sottomarine.

Il dominio sottomarino è fondamentale per la Russia

In questo contesto, e date le operazioni “ibride” sui cavi sottomarini già osservate in anni recenti, è di fondamentale importanza comprendere lo sviluppo delle capacità della Russia che potrebbero essere impiegate in tali operazioni, poiché la direzione di questo sviluppo, tra le altre cose, indica le reali intenzioni russe e gli scenari specifici che si stanno preparando.

Va osservato innanzitutto un dato interessante: nonostante il conflitto in Ucraina stia drenando risorse militari russe, in modo sempre più incisivo, Mosca non ha cessato di investire nel settore underwater destinato a compiere attacchi ibridi in tempo di pace, che in tempo di guerra aperta diventerebbero tra le prime azioni militari. In particolare, sebbene il taglio di cablaggi nel Baltico non sia stato attribuito con certezza alla Russia – ma ci sono tutti gli indizi del caso – è interessante notare che questi abbiano avuto il loro picco tra il 2023 e il 2024 ovvero quando lo stallo dissanguante del conflitto ucraino si è stabilizzato. Significa quindi che Mosca ritiene il dominio underwater e la seabed warfare un livello chiave della sua postura militare, che, proprio per questo, non può che essere rivolta al contrasto alla NATO.

Un elemento importante delle capacità di guerra sottomarina della Russia è la Direzione Principale per la Ricerca sugli Abissi del Ministero della Difesa, nota come GUGI o come unità militare 40056. Si tratta di una delle unità più segrete dell’apparato militare russo i cui compiti principali includono la seabed warfare e le operazioni in acque profonde, tra cui l’installazione di apparecchiature per l’intercettazione delle telecomunicazioni sottomarine, il danneggiamento e la distruzione di infrastrutture subacquee, la mappatura dei fondali marini e il dispiegamento dei sistemi di sorveglianza e navigazione sottomarina.

GUGI e GRU per ampliare la portata delle azioni

Sappiamo che il GUGI è in grado di condurre operazioni a profondità fino a 6mila metri, utilizzando sistemi sottomarini a propulsione nucleare di tipo Losharik, altri come il Paltus e veicoli sottomarini autonomi di tipo Rus e Konsul, nonché utilizza sottomarini di grandi dimensioni come il Belgorod come “nave madre” per altri veicoli autonomi – anche di grandi dimensioni – e per l’utilizzo del drone/siluro a propulsione e carica nucleare Poseidon, una delle armi di rappresaglia della Russia. È interessante notare che, pur essendo impegnata in una guerra difficile ed estenuante contro l’Ucraina, la Russia non smette di spendere le sue risorse per la creazione di costose infrastrutture che non hanno alcuna rilevanza per la vittoria in quella guerra, ma che sono estremamente necessarie in caso di una prolungata guerra convenzionale con l’Occidente, e per il miglioramento dei suoi assetti come il sottomarino Khabarovsk, anch’esso in grado di lanciare i Poseidon e di operare con ROV e altri sottomarini più piccoli, destinato a operare nella Flotta del Pacifico. Tra le unità impiegate figurano anche navi oceanografiche speciali, come la Yantar osservata più volte nei mari dei Paesi della NATO, che fungono da vettori per veicoli sottomarini di tipo Rus e Konsul sospettati di poter essere utilizzati per spionaggio e/o sabotaggio.

A partire dal 2023, il GUGI ha avviato una stretta collaborazione con un’altra unità estremamente segreta dell’intelligence russa: il GRU (o GU) ovvero il servizio militare di intelligence e di operazioni segrete come sabotaggi, uccisioni mirate e destabilizzazione. Il risultato di questa cooperazione è stata la creazione, in Crimea, del 235esimo Centro di Addestramento Specializzato, unità militare 71712, specializzato in sabotaggio marittimo mediante veicoli senza pilota, anche a grandi profondità. L’appoggiarsi del GUGI al GRU ha un significato ben preciso: aumentare le capacità di sabotaggio/spionaggio sottomarine non solo con strumenti tecnici, ma anche affidandosi a risorse HUMINT (Human Intelligence), nella fattispecie il reclutamento di agenti non russi in Paesi considerati ostili. L’ambiente sottomarino a grandi profondità è però, come detto, un ambiente altamente tecnologico, pertanto ci troveremo davanti ad un ampliamento dell’attività HUMINT di alto livello.

L’approccio russo è quindi sempre fortemente orientato al contrasto della NATO e al tentativo di uscire dallo strangolamento geografico imposto dal GIUK (Greenland, Iceland, United Kingdom) Gap con ogni mezzo, aumentando le capacità underwater per cercare di degradare le capacità dell’Alleanza in modo rapido durante le prime fasi di un conflitto aperto. Pertanto, anche in un’ottica globale in quanto il dominio underwater è teatro di scontro in altre aree di crisi che vedono la presenza di interessi europei e occidentali in senso lato, sarebbe opportuno velocizzare non solo lo sviluppo di contromisure difensive, ma anche offensive per esprimere anche in questo ambito un efficace deterrenza.

L'articolo Combattere a 6 mila metri di profondità: così la Russia si prepara alla guerra sui fondali marini proviene da InsideOver.

Il GUGI, acronimo russo della Direzione principale per la Ricerca in profondità, è ancora poco noto al grande pubblico rispetto a sigle come FSB o GRU. Eppure, secondo numerosi analisti di intelligence, rappresenta uno degli asset più sensibili e strategici della Federazione Russa. Formalmente inserito nella Marina militare, gode di uno status particolare: il livello di segretezza delle sue attività è tale da farlo rispondere direttamente al ministro della Difesa e al presidente della Federazione. Il quartier generale si trova a San Pietroburgo, sul Baltico, ma il GUGI dispone anche di una base artica nella baia di Olenya Guba, la Baia dei Cervi, nella penisola di Kola, dove è concentrata la flotta russa di sottomarini nucleari strategici. La sua specializzazione riguarda sorveglianza, sabotaggio, ricognizione e operazioni tecniche subacquee ad altissima profondità. In questo settore, soltanto gli Stati Uniti possono vantare capacità comparabili. Alcuni osservatori identificano il GUGI anche con l’Unità Militare 40056, una struttura interna al ministero della Difesa distinta dalla Marina Militare. Dal 15 marzo 2021 il comando è affidato al viceammiraglio Vladimir Vladimirovich Grishechkin.

Le missioni attribuite al GUGI sono molteplici. In tempo di pace comprendono indagini sottomarine, mappature dei fondali, campionamenti geologici e raccolta dati utili anche a sostenere le rivendicazioni russe sulla piattaforma continentale estesa nell’Artico. Rientrano inoltre tra i compiti la localizzazione di infrastrutture sensibili, il posizionamento o recupero di oggetti sul fondo del mare, la manutenzione di sistemi subacquei militari e la sorveglianza clandestina. In caso di conflitto, queste capacità potrebbero tradursi in attacchi contro infrastrutture critiche occidentali: cavi internet, linee elettriche, oleodotti e gasdotti.

La flotta segreta di Mosca

Negli anni il GUGI è stato associato a una discreta flotta di unità di superficie e a una crescente componente subacquea che molti analisti definiscono la “flotta segreta” di Mosca. Si tratta di mezzi destinati alla guerra sottomarina, allo spionaggio e alle missioni speciali. Oltre ai sottomarini, il GUGI gestisce navi di superficie ufficialmente classificate come oceanografiche o da ricerca, ma considerate in Occidente piattaforme dual use. Tra queste figurano la Yantar e la Ladoga, spesso descritte come “navi spia”. Sono dotate di hangar per minisommergibili con equipaggio, veicoli telecomandati (ROV) e sistemi sonar avanzati.

La Yantar è probabilmente l’unità più nota. Negli ultimi anni è stata osservata in prossimità di cavi sottomarini e infrastrutture sensibili al largo di Irlanda e Regno Unito, ma anche nell’Atlantico, nel Mediterraneo e nel Golfo Persico. In almeno due occasioni ha operato sopra i relitti di velivoli della Marina russa precipitati nel Mediterraneo durante operazioni aeronavali. Per gli Stati Uniti, mezzi di questo tipo sarebbero in grado di impiegare droni e minisommergibili capaci di intervenire sui cavi a grandi profondità. Tra i sistemi associati figurano i minisommergibili classe Rus (Progetto 16810) e classe Konsul (Progetto 16811), entrambi progettati per immersioni estreme.

Sottomarini speciali e “navi madri”

Tra i battelli collegati al GUGI vi sono il Nelma (AS-23), considerato il primo sottomarino nucleare russo per operazioni speciali, due unità classe Paltus (AS-21 e AS-35), diversi classe Kashalot (AS-13, AS-15 e AS-33) e soprattutto il celebre Losharik (AS-31), mezzo con scafo in titanio capace, secondo varie fonti, di operare fino a 6.000 metri di profondità. Il battello rimase gravemente danneggiato in un incidente nel 2019. Accanto a queste piattaforme più piccole esistono grandi sottomarini convertiti in “navi madri”, le cosiddette “Stazioni sottomarine multifunzionali” o sottomarini spia russi considerati delle vere e proprie “stazioni in profondità” che verrebbero gestiti interamente dall’Unità 40056, dopo essere stati convertiti da sottomarini lanciamissili in degli asset che una volta rimossi i tubi di lancio e ai depositi dei missili, possono integrare le stive da 1.000 metri cubi che consentono di trasportare, posizionare o recuperare oggetti di grandi dimensioni sul fondale marino.

Tra le unità di maggiori dimensione compaiono il BS-136 e il BS-64, originariamente unità lanciamissili balistici Delta III e Delta IV. I tubi missilistici sono stati rimossi e gli scafi modificati con una sezione centrale dedicata a missioni speciali e con punti d’attracco per minisommergibili da profondità. Anche il K-329 Belgorod, derivato dalla classe Oscar II, rientra in questa categoria. Si tratta di una delle piattaforme più complesse della Marina russa, adattata per missioni speciali, trasporto di mezzi subacquei e impiego di sistemi autonomi.

Si ritiene inoltre che diverse unità, come il Belgorod, la maggiore delle unità sottomarine destinata a impiegare il siluro nucleare Poseidon, siano state operate dalla Direzione principale per la Ricerca in profondità prima di essere assegnate a alla Marina russa.

Droni subacquei e mezzi autonomi

Il GUGI disporrebbe inoltre di una gamma di veicoli subacquei senza equipaggio (UUV), lanciabili sia da navi di superficie sia da sottomarini madre. Tra questi viene spesso citato l’Harpsichord, piattaforma multi-missione capace di operare fino a circa 2.000 metri di profondità. Questi sistemi sono particolarmente rilevanti perché possono essere impiegati con discrezione, anche di notte, per ispezionare cavi, installare sensori, intercettare traffico dati o danneggiare infrastrutture senza un’immediata attribuzione politica o militare. È la dimensione classica della guerra ibrida: azioni ostili sotto la soglia del conflitto aperto che Mosca ha sempre negato di condurre o aver l’intenzione di condurre, ma delle quali viene continuamente accusata.

Le navi di superficie del GUGI

Il comparto di superficie comprende anche unità come la Evgeny Gorigledzhan (Progetto 02670), ex rimorchiatore di soccorso riadattato tra il 2016 e il 2022 presso il cantiere Yantar di Kaliningrad. Secondo diversi analisti, dovrebbe affiancare la Yantar in missioni di sorveglianza e intelligence marittima. Vi sono poi la Akademik Alexandrov (Progetto 20183), rompighiaccio multiuso destinato a operazioni artiche, la Vice Ammiraglio Burilychev (Progetto 22011), varata nel 2025 e ritenuta orientata alla sorveglianza delle infrastrutture sottomarine, e la Akademik Ageyev (Progetto 16450). Tra le piattaforme ausiliarie figurano inoltre la Zvezdochka e il bacino galleggiante Sviyaga, utilizzato per il trasporto e il supporto di minisommergibili e veicoli autonomi.

La minaccia alle infrastrutture sottomarine occidentali

Dal 2015 circa la NATO segnala un aumento dell’attività navale russa in prossimità di cavi sottomarini per telecomunicazioni ed energia, oltre che di oleodotti e gasdotti, nell’Atlantico settentrionale, nel Mare del Nord, nel Baltico e nel Mediterraneo. Le preoccupazioni manifestate a più risiere da Londra , da Washington e dell’Alleanza atlantica in generale, è che questa “sistematica attività di ricognizione” serva in realtà a costruire una mappa dettagliata delle vulnerabilità occidentali. In caso di crisi o guerra, Mosca potrebbe tentare di interrompere flussi di dati, energia e comunicazioni, attivando anche dispositivi eventualmente preposizionati sui fondali. Colpire le infrastrutture sottomarine significherebbe mettere sotto pressione economie nazionali, sistemi finanziari, reti energetiche e capacità militari. Ed è proprio in questo scenario che il GUGI rappresenta uno degli strumenti più sofisticati e meno visibili dell’apparato russo. Ovviamente, il Cremlino smentisce queste intenzioni e la conduzione di missioni che possono essere associati alle operazioni di guerra ibrida che interessano la famosa “zona grigia” che viene regolarmente citata dai governi occidentali. Ciò nonostante, da un quarto di secolo a questa parte, la Direzione principale per la Ricerca in profondità opera regolarmente negli abissi, sotto gli occhi di “quasi” tutti.

L'articolo Navi, sommergibili, droni subacquei: tutte le armi del GUGI, lo spionaggio sottomarino di Putin proviene da InsideOver.