L’Ucraina guarda di traverso Israele e avverte Tel Aviv del rischio di una crisi diplomatica qualora lo Stato Ebraico consentisse l’attracco a Haifa di un vascello russo che trasporta un grande quantitativo di grano che l’ex repubblica sovietica ritiene prodotto nelle aree del Paese sottoposte all’occupazione da parte di Mosca dopo l’invasione del febbraio 2022.

La nave cargo della discordia

La “Panormitis”, nave battente panamense, si trova ora nel principale porto d’Israele, come dimostrano i dati riscontrabili sul portale Vessel Finder qui riportati ed è sospettata da Kiev di partecipare al commercio di beni non legittimamente appartenenti alla Russia e capaci di finanziare la macchina bellica di Mosca.

La nave trasporterebbe 6.200 tonnellate di grano e 19mila di orzo ed è salpata da Kavkaz, nella regione di Krasnodar, alla volta dello Stato Ebraico attorno alla metà di aprile. Secondo un report del progetto SeaKrime, nota Euronews, ” gran parte del carico è stato trasferito dalla città ucraina occupata di Berdyansk, sulla costa del Mar d’Azov”. La Russia ha dall’export cerealicolo un importante elemento di consolidamento del suo bilancio commerciale, e nel 2024 la quota di mercato globale di Mosca era pari a oltre il 16% con 9,4 miliardi di dollari di vendite, il 60% del totale dell’export cerealicolo del gigante euroasiatico. Un altro miliardo di dollari annuo arriva dall’orzo.

Il grano russo sfama Israele

Il grano, in particolare, vede la Russia e Israele intrecciare profondi rapporti commerciale: l’export di Mosca nella stagione 2025-2026 si prevede pari a 2,16 milioni di tonnellate, e la Russia pesa per il 90% delle forniture di Tel Aviv. Prima della guerra in Ucraina, la Russia pesava nel 2020-2021 per 600mila tonnellate, il 39% dell’import israeliano. Haaretz ha aggiunto che dalla guerra in Ucraina in avanti almeno 30 carichi potenzialmente coinvolgenti grano prodotto nei territori occupati dalla Russia in Ucraina potrebbero aver raggiunto Israele, principalmente a Haifa e Ashod. Uno scenario, questo, che aprirebbe un imbarazzante alterco tra Tel Aviv e Kiev.

Il Ministro degli Esteri Ucraino Andriy Sybiha, nota il Kyiv Post, “ha affermato che l’Ucraina apprezza la sua relazione con Israele, ma ha avvertito che il commercio illegale di prodotti agricoli rubati da parte della Russia non deve compromettere i legami bilaterali”.

Tel Aviv al crocevia tra Russia e Ucraina

Tel Aviv, del resto, nella guerra in Ucraina ha sempre tenuto un atteggiamento bilanciato. L’ex premier e ora sfidante di Benjamin Netanyahu, Naftali Bennett, che guidava Israele al momento dell’invasione russa, provò a mediare la pace in quella che per lo Stato Ebraico era anche una “guerra civile”, visto la preponderanza delle etnie russa e ucraina nella popolazione del Paese. Netanyahu, dopo il ritorno al potere, ha mantenuto una strategia bilanciata forte anche dei rapporti solidi con il presidente russo Vladimir Putin: Tel Aviv ha fornito aiuti umanitari a Kiev e condannato l’attacco russo, coordinandosi però con Mosca sulle architetture securitarie regionali. Come ha scritto Ab Boskany sul Times of Israel:

La guerra in Ucraina ha inoltre sconvolto i mercati dell’energia e dei cereali e ha contribuito a una più ampia instabilità economica. Israele non è immune alle fluttuazioni dei prezzi o dell’offerta. La Russia rimane un attore di primo piano nei mercati dell’energia e delle materie prime. Un rapporto funzionale con Mosca offre a Israele ulteriori opzioni per affrontare tali shock.

Le tensioni tra Ucraina e Israele mostrano quanto sia difficile il bilanciamento tra poteri e l’interrelazione delle crisi regionali. Kiev ha sostenuto Israele nella recente guerra contro l’Iran e il presidente Volodymyr Zelensky applaudito l’eliminazione di Ali Khamenei, Guida Suprema di una Repubblica Islamica che appoggiava attivamente l’aggressione di Mosca. Quello percepito è un tradimento di un’amicizia che non si è fatta alleanza ma è rimasta solida, proprio mentre l’Ucraina si vede come futura “Israele d’Europa”, nazione armata fino ai denti e pronta a rispondere a ogni minaccia dopo la fine del conflitto con Mosca. Le tensioni della guerra del Golfo, la disruption dei mercati energetici e alimentari, il rischio di insicurezza alimentare hanno spinto però Tel Aviv a cercare approvvigionamenti facili da un Paese parimenti amico. E la Russia ha fatto al caso suo. Portando a un cortocircuito notevole per l’esecutivo di Netanyahu in un mondo sempre più a geometria variabile.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Grano russo in Israele dai territori occupati in Ucraina? Kiev chiede spiegazioni a Tel Aviv proviene da InsideOver.

Per mesi le capitali occidentali hanno guardato a Dubai come al cuore dell’elusione russa. Poi, all’improvviso, la mappa si è spostata di qualche decina di chilometri più a Nord. Un’inchiesta pubblicata da Intelligence Online ha acceso i riflettori su Sharjah, l’emirato spesso considerato “minore” ma divenuto in pochi anni il nuovo snodo essenziale attraverso cui Mosca aggira le sanzioni legate alla guerra in Ucraina. Qui, nella Hamriyah Free Zone e nella Sharjah Airport International Free Zone, si sta giocando una partita cruciale per la sopravvivenza logistica dell’industria militare russa.

Dubai stringe, Sharjah accoglie

La dinamica è chiara: mentre Dubai e Abu Dhabi hanno alzato il livello dei controlli sotto la crescente pressione di Stati Uniti e Unione Europea, Sharjah ha mantenuto regole più leggere, procedure più rapide e verifiche meno rigorose. Il risultato è evidente: registrazioni societarie in 24-48 ore, scarsi controlli sui beneficiari effettivi, magazzini doganali perfetti per spezzare la tracciabilità delle merci. Così centinaia di operatori legati alla Russia, espulsi o ostacolati a Dubai, si sono ricollocati a Sharjah, spesso mantenendo le stesse reti e gli stessi intermediari.

Il triangolo dei beni dual-use

Le merci che transitano per Sharjah raccontano molto più delle parole: microchip americani, componenti europei, macchinari CNC, parti aeronautiche, elettronica dual-use che alimenta la produzione dei missili, dei droni e dei sistemi d’arma usati dall’esercito russo. La catena è sofisticata: acquisti da Europa, Stati Uniti, Taiwan o Corea del Sud; passaggio “ripulito” nelle free zones di Sharjah; riesportazione indiretta verso la Russia attraverso Turchia, Kirghizistan, Armenia o Kazakistan. È un mosaico di triangolazioni studiato per aggirare controlli e certificati di destinazione.

Non è un caso che, secondo diverse intelligence occidentali, nel 2024-2025 Sharjah abbia superato Dubai come primo hub emiratino per i beni dual-use diretti verso la Russia. E non è un caso che molte società registrate qui conducano direttamente a gruppi sanzionati russi come Rostec, Rosoboronexport o Almaz-Antey.

I casi del 2025: una scia di operazioni sospette

Le indagini dell’ultimo anno hanno portato alla luce episodi che descrivono bene l’ecosistema di Sharjah:

– una filiale del gruppo Metalloinvest, Hamriyah Steel Free Zone Company, sanzionata dagli Stati Uniti per aver mascherato esportazioni di acciaio russo;
– almeno otto società nella SAIF Zone coinvolte nell’invio di microelettronica americana ed europea a produttori di droni russi;
– un caso recente, ancora coperto da riservatezza, di oltre due milioni di dollari di chip taiwanesi Texas Instruments e Analog Devices riesportati verso una compagnia russa inclusa nella “Entity List” statunitense;
– aziende della Hamriyah Free Zone accusate di aver fornito macchinari agli impianti che producono i missili Kalibr e Iskander.

Si tratta di elementi che non lasciano spazio a dubbi: Sharjah è oggi una colonna logistica del complesso militare-industriale russo, camuffata da snodo commerciale neutrale.

Pressioni internazionali e resistenze locali

Dal 2023, gli Emirati Arabi Uniti sono sotto un pressing costante di Washington e Bruxelles. Le visite dei vertici del Tesoro americano hanno spinto Dubai e Abu Dhabi a chiudere migliaia di conti russi e a revocare licenze sospette. Ma molti operatori si sono semplicemente spostati negli emirati meno controllati, in primis Sharjah e Ras Al Khaimah.

Il Tesoro USA ha già sanzionato oltre cinquanta entità emiratine dal 2023, molte proprio a Sharjah. Abu Dhabi promette piena collaborazione e punta a uscire dalla “grey list” del GAFI, l’organismo internazionale contro il riciclaggio. Ma l’attuazione resta lenta, quasi bloccata nelle zone franche dove gli interessi locali preferiscono mantenere un ambiente permissivo, anche a costo di attriti con i partner occidentali.

La prossima mossa: sanzioni secondarie?

Gli analisti occidentali sono convinti che, se Sharjah non si allineerà rapidamente, nel 2026 potrebbe finire nel mirino delle sanzioni secondarie statunitensi. Il che significherebbe colpire non solo le società sospette, ma l’intera attrattività economica delle sue free zones. In altre parole: la finestra di tolleranza sta per chiudersi.

Conclusione

Sharjah è diventata ciò che Dubai non può più essere: un territorio poroso, rapido, poco regolamentato, perfetto per i network russi che cercano di eludere i controlli globali. E finché le pressioni internazionali non costringeranno l’emirato a un giro di vite, questo sarà il punto più vulnerabile della catena emiratina. Un anello debole che, paradossalmente, tiene insieme la parte più sensibile dello sforzo bellico russo.

L'articolo Come la Russia aggira le sanzioni passando per le zone franche emiratine proviene da InsideOver.

La Banca centrale europea si è rifiutata di fornire alla Commissione europea garanzie di liquidità per il progetto di finanziare gli aiuti all’Ucraina tramite il sequestro di 140 miliardi di euro di asset di proprietà delle istituzioni finanziarie pubbliche in Europa, oggi depositati presso Euroclear, ritenendo illegale la mossa.

Partita a scacchi sui fondi russi

La manovra, anticipata dal Financial Times, si somma alla presa di posizione critica della stessa Euroclear e al netto contrasto del premier del Belgio, Paese nel cui sistema finanziario i fondi congelati formalmente si trovano, Bart De Weber, ed è stata motivata da una ragione molto chiara: la Bce non può fornire coperture su finanziamenti e prestiti diretti da parte dei governo. In sostanza, la tesi della squadra di Christine Lagarde è stata sul fatto che, dato che i garanti del prestito all’Ucraina che il sequestro degli asset russi dovrebbe finanziare sarebbero formalmente gli Stati membri dell’Unione Europea. E dunque garantirli sarebbe equiparabile a trasformare la Bce in un prestatore di ultima istanza, qualcosa che è al di là del mandato dell’Eurotower.

Le scelte della Bce

La Bce non è la garante decisiva delle posizioni finanziarie dei governi. Può coprirne le passività acquistandone debito e ha come missione quella del controllo dell’inflazione e degli spread tra i titoli di Stato dell’Eurozona, ma non ha questa funzione che hanno molte banche centrali statali nel mondo.

Si tratta chiaramente di una spiegazione molto tecnica e che in sostanza semplifica e raccoglie un novero più ampio di motivazioni. Tra queste, non secondaria è la possibilità che una manovra di questo tipo, che romperebbe un canone della competizione economico-finanziaria contemporanea e rappresenterebbe uno strappo senza precedenti, violando la rule of law, posizioni l’Ue e l’euro in una maniera negativa in materia di credibilità di fronte al resto del mondo. Del resto, tutte le nazioni del G7 e l’Ue stessa hanno finora incamerato gli interessi sugli asset congelati senza mai arrivare al sequestro definitivo. Ma chiaramente, la risposta negativa di Francoforte a Bruxelles mostra anche un lato critico della struttura europea e ne svela un cortocircuito.

Il cortocircuito della Commissione sulla Bce

Per anni, in seno alla Commissione Europea pre-Covid, sia nell’epoca di Jean-Claude Juncker che all’inizio di quella di Ursula von der Leyen, le autorità comunitarie hanno promosso un’agenda rigorista e guardato con sospetto ogni misura, come l’emissione di debito comune europeo, che potesse anche solo lontanamente avvicinare la Bce a un atteggiamento orientato alla “monetizzazione dei deficit” pubblici europei dei singoli Paesi.

Con il “bazooka” anti-pandemia e la sostanziale sterilizzazione dei deficit pubblici europei, Lagarde ha amplificato il quantitative easing dell’era di Mario Draghi per il biennio 2020-2021, la Bce ha sostanzialmente tenuto a galla l’Europa e l’euro in tempi difficili. Fa pensare, però, il fatto che quello che la Commissione Europea vedeva come fumo negli occhi in tempi di crisi, e cioè che la Bce potesse coprire le emissioni di titoli e i deficit nazionali in casi di necessità orientate a grandi investimenti anticiclici usando una funzione di prestatore di ultima istanza, sia stato chiesto invece per una manovra di palese azzardo morale e ad alto rischio come la garanzia al sequestro degli asset russi. Una scala di priorità quantomeno discutibile vista la storia recente dell’Ue.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Il cortocircuito della Commissione sulla garanzia della Bce per gli asset russi proviene da InsideOver.

Le ultime sanzioni varate dagli Stati Uniti contro la Russia arrivano in un momento di crescente tensione geopolitica e di grande vulnerabilità economica per l’Europa.

Mentre a Washington la linea ufficiale resta quella della “massima pressione” sul Cremlino, nel Vecchio Continente si moltiplicano le domande su quale sia, in realtà, il prezzo di questa strategia — e su chi stia davvero pagando il costo più alto.

L’impatto reale sul mercato energetico

Ogni nuova tornata di sanzioni incide indirettamente sul mercato globale dell’energia. Limitare l’export russo di petrolio e gas significa ridurre l’offerta mondiale e, di conseguenza, far salire i prezzi. Per l’Europa — ancora fortemente dipendente da fonti fossili e in una fase di transizione energetica incompleta — ciò si traduce in bollette più alte, inflazione crescente e perdita di competitività industriale.

A pagare il prezzo maggiore non sono i grandi gruppi multinazionali, che riescono ad assorbire l’impatto grazie alla diversificazione e alle rendite speculative, ma le famiglie e le piccole e medie imprese, già provate da anni di crisi e incertezza.

Molti governi europei, costretti a varare nuovi piani di aiuti e sussidi per contenere l’emergenza energetica, si trovano così schiacciati tra due forze opposte: la lealtà verso Washington e la crescente insofferenza delle proprie opinioni pubbliche.

L’Europa tra lealismo atlantico e necessità strategica

Negli ultimi anni, Bruxelles ha cercato di mantenere un equilibrio tra la fedeltà alla linea americana e la difesa dei propri interessi economici. Tuttavia, le sanzioni successive al 2022 hanno mostrato i limiti di questa posizione.

La realtà è che l’Europa ha molto più da perdere: il costo dell’energia resta più alto rispetto a quello degli Stati Uniti, le industrie energivore del Nord si spostano verso mercati più convenienti, e il consenso popolare verso la politica sanzionatoria comincia a erodersi.

Mentre gli Stati Uniti beneficiano di prezzi energetici più bassi e attraggono nuovi investimenti industriali, molte aziende europee stanno riconsiderando la propria permanenza nel continente. La politica sanzionatoria, pensata per isolare Mosca, rischia così di indebolire la struttura produttiva europea, già fragile dopo la pandemia.

Molti analisti europei sottolineano come le misure restrittive abbiano avuto un impatto limitato sulla capacità russa di sostenere lo sforzo bellico, mentre hanno contribuito a una riorganizzazione economica globale che penalizza l’Occidente stesso.

La Russia, infatti, ha progressivamente consolidato i propri rapporti con Cina, India, Iran e i Paesi del Golfo, spostando verso Est il baricentro della sua economia e creando nuovi canali commerciali e finanziari al di fuori dell’orbita occidentale.

La frattura invisibile nell’alleanza transatlantica

Dietro la retorica dell’unità, si nasconde una frattura crescente tra gli interessi strategici americani e quelli europei. Per Washington, la priorità resta contenere l’espansione russa e riaffermare la propria leadership globale; per l’Europa, invece, la priorità è sopravvivere a una crisi economica e sociale che rischia di minare la coesione interna dell’Unione.

Non è un caso che in diversi Paesi europei — dalla Germania all’Italia, dalla Francia all’Ungheria — si stiano moltiplicando voci critiche verso un approccio considerato più ideologico che pragmatico. La domanda di fondo è sempre la stessa: può l’Europa continuare a sostenere una politica di sanzioni che la penalizza più del suo avversario?

Una riflessione necessaria

Non si tratta di mettere in discussione la necessità di risposte politiche e morali di fronte a un conflitto, ma di domandarsi se l’attuale approccio serva davvero gli obiettivi dichiarati.

Le sanzioni dovrebbero indebolire l’aggressore, non colpire indirettamente i cittadini dei Paesi che le impongono.

L’Europa, oggi più che mai, ha bisogno di una politica estera autonoma e pragmatica, capace di conciliare valori e interessi, e di definire un nuovo equilibrio tra sicurezza, energia e sovranità economica.

Questo non significa abbandonare l’alleanza atlantica, ma ridefinirla su basi più paritarie e fondate su un autentico rispetto reciproco.

L'articolo Chi paga il prezzo delle sanzioni americane contro la Russia? L’Europa e le sue imprese proviene da InsideOver.

Donald Trump ha varato importanti sanzioni contro i colossi russi del petrolio come Lukoil e Rosneft, le prime imposte dagli Usa contro Mosca dopo il suo ritorno alla Casa Bianca. Si tratta di una mossa volta a pressare la Russia perché accetti i colloqui sull’Ucraina per il cessate il fuoco ma anche di una manovra che ha una concreta ricaduta interna.

Riparte la “guerra” del petrolio

Sarà più difficile, d’ora in avanti, per Rosneft e Lukoil vendere il proprio greggio a aziende che rischiano di essere colpite da sanzioni finanziarie se avranno rapporti con le major russe o utilizzeranno il dollaro Usa per pagarle. Porre più difficoltà per il petrolio russo di circolare vuol dire contrastare la strategia di espansione dell’offerta decisa dall’Opec+ e invertire il trend decrescente dei prezzi. Un processo, quest’ultimo, fondamentale per proteggere il settore americano, che necessita di prezzi alti per esser sostenibile.

Con 13,4 milioni di barili al giorno gli Usa sono il più grande produttore di petrolio al mondo. Come noto, la strategia estrattiva della fratturazione idraulica della roccia (fracking) ha dato un boost alla produzione ma rappresenta un processo estremamente invasivo e costoso, per la necessità di trarre il greggio dalla frammentazione di grandi depositi di scisti bituminosi che forniscono poco meno di due terzi (64% per la precisione) dell’output americano.

Il nodo dello shale oil

Recenti ricerche suggeriscono che un prezzo ideale per garantire la sostenibilità economica a questo processo estrattivo, che garantisce indipendenza energetica in molti fronti all’America, sarebbe attorno ai 95 dollari al barile, contando l’intera filiera. Circa l’attività di trivellazione “attorno ai 60 dollari al barile”, valore sostanziale dei prezzi negli ultimi mesi, “ci si avvicina pericolosamente al punto in cui i prezzi del petrolio non generano più profitti adeguati per le nuove trivellazioni”, ha dichiarato a Bloomberg TV Dwight Scott di Quantum Capital Group.

Sanzionare i colossi russi per riuscire a competere

Il benchmark di 95 dollari per la sostenibilità dell’intero settore shale (estrazione, commercializzazione, distribuzione, raffinazione e via dicendo) è un valore molto più alto del prezzo del petrolio sui mercati internazionali nell’epoca dell’aumento dell’offerta da parte di Russia, Paesi arabi e molti altri membri dell’Opec+.

In tal senso, le sanzioni di Trump a Lukoil e Rosneft sono anche una leva per aumentare la quota degli Usa nei mercati internazionali, rendere più competitivo il greggio a stelle e strisce e sottrarre quote alla Russia, riducendo il prezzo di break-even per l’industria americana. L’aumento del 5% del prezzo del petrolio imposto dalle sanzioni a Lukoil e Rosneft, con il Brent arrivato a 65 dollari al barile, va nella direzione di dare respiro ai produttori Usa.

Trump non ha da temere contraccolpi eccessivi sul fronte interno: il prezzo della benzina, “termometro” della soddisfazione americana per l’economia, si aggira attorno ai 3,2 dollari al gallone in media e di recente Washington ha potuto permettersi di rimpinguare con acquisti mirati la Strategic Petroleum Reserve, la scorta nazionale piena al 60%. Le sanzioni mirano a mettere pressione sull’offerta russa e a rendere più competitivo economicamente e soprattutto sul piano politico il greggio Usa.

Sanzioni, prezzi, surplus: il grande gioco del petrolio

Gli Usa si sono mossi all’unisono con il Regno Unito, che ha imposto sanzioni simili, e con l’Unione Europea, fresca del diciannovesimo pacchetto di sanzioni dall’invasione dell’Ucraina a oggi, consci che, come ricorda il Financial Times, “il mondo non è più a corto di greggio. L’Agenzia Internazionale per l’Energia prevede un surplus di offerta di petrolio crescente di 3,2 milioni di barili al giorno (b/g) da questo mese a giugno 2026. In precedenza aveva stimato un surplus di 2 milioni di b/g che sarebbe durato fino al prossimo anno”.

Trump riprende i fili interrotti della guerra energetica con Mosca, bersaglio di un’ambiziosa strategia che vuole veder gli Usa tornare a presidiare e conquistare i mercati globali. Vale per il gas naturale, dove la strategia condotta con il sostegno all’export di Gnl fu avviata da The Donald nel suo primo mandato, e ora anche per il petrolio (e soprattutto per i prodotti derivati ad alto valore aggiunto). Le frizioni con Vladimir Putin sui colloqui di pace per l’Ucraina hanno offerto l’assist per una manovra che ha, forse, principalmente valore interno. E una grande ricaduta economica per un’amministrazione che cerca successi da sbandierare per mostrarsi capace di consolidare la prosperità dell’America.

L'articolo Trump sanziona i colossi russi dell’energia per salvare il petrolio americano proviene da InsideOver.

La Russia è la capitale europea delle criptovalute: secondo la società d’analisi delle tecnologie blockchain Chainanalysis, nei dodici mesi trascorsi da luglio 2024 a giugno 2025 sono stati pari a ben 376,3 miliardi di dollari le transazioni in asset digitali decentralizzati registrate nel Paese governato da Vladimir Putin.

Mosca in testa all’Europa delle cripto

Nel report European Crypto Adoption 2025, Chainanalysis scrive che la Russia, assieme al Regno Unito, si conferma essere “tradizionalmente il mercato leader della regione” ma che il divario con il Paese di Sua Maestà, che nello stesso periodo ha registrato transazioni per 273,2 miliardi di dollari, “è notevolmente più ampio rispetto agli anni precedenti”.

E anche se, “nel frattempo, la differenza di volume tra il Regno Unito e altri mercati importanti come Germania (219,4 miliardi di dollari), Ucraina (206,3 miliardi di dollari) e Francia (180,1 miliardi di dollari) si è ridotta significativamente, indicando che mercati precedentemente più piccoli stanno ora raggiungendo livelli comparabili di attività cripto”, la primazia assoluta di Mosca si è amplificata.

In questo boom c’entrano diverse tematiche. Pesa, sicuramente, l’innegabile presenza nel mercato russo di un’ampia gamma di strumenti orientati alla generazione e al mining di criptovalute per i consumatori privati e i singoli, così come ha un ruolo l’indubbia popolarità di questi asset tra la popolazione del Paese euroasiatico. Ma indubbiamente hanno, principalmente, un ruolo due dinamiche legate strettamente all’imposizione di un numero crescente di pacchetti di sanzioni internazionali da parte dell’Occidente contro la Russia.

Le cripto-mosse della Russia

Da un lato, nota DL News, “queste sanzioni hanno colpito duramente il rublo e i russi, stanchi dell’inflazione, si stanno rivolgendo alle criptovalute e alla finanza decentralizzata per proteggere i propri risparmi”. Dall’altro c’è il versante meno quantificabile ma forse decisivo dell’uso delle criptovalute come strumento di elusione delle sanzioni da parte della Federazione Russa.

Molte dinamiche galvanizzano l’uso da parte di Mosca delle cripto come strumento di “guerra ibrida” contro le sanzioni: il ruolo dei pagamenti digitali compiuti con cripto-asset tramite exchange basati in Paesi terzi e formalmente non colpiti dai meccanismi sanzionatori; l’attività degli operatori che sfruttano vuoti normativi e meccanismi elusivi per trasferire risorse; l’esistenza di un mercato “nero” che somma transazioni commerciali facilitati dagli asset non centralizzati, zone d’ombra di traffici illeciti e il dinamismo generato dai cripto-entusiasti per aumentare la massa critica e dunque ridurre la tracciabilità delle operazioni sospette.

Tutto questo affiora in superficie quando alcuni centri di scambio sono messi nel mirino. Si pensi a Grinex, basato in Kirghizistan, sanzionato dal Regno Unito, dall’Unione Europea e dagli Usa in estate dopo che è emerso lo schema piramidale della cripto russa A7A5. O alla recente inchiesta georgiana che ha portato all’arresto di cinque cittadini russi e al sequestro di 37 milioni di dollari di asset nell’ambito di un’indagine sul legame tra criptovalute e riciclaggio di denaro finalizzato all’elusione delle sanzioni.

Cripto e sanzioni

Le criptovalute rappresentano uno strumento di aggiramento agile e difficilmente intercettabile. E si inseriscono in uno schema consolidato: “Gli sforzi della Russia per spostare attività finanziarie a livello internazionale hanno sempre comportato notevoli intrighi”, notava la Rand Corporation in un recente report in cui sottolineava il ruolo del meccanismo di “travaso e ritrasferimento” di valuta fisica in asset digitali.

La Rand notava correttamente che “la  Russia ha sempre apprezzato le valute che garantiscono la segretezza e ha costantemente sfruttato le sue risorse per procurarsi beni e tecnologie che non può produrre internamente”, in un contesto che vede le necessità strategiche stimolare la corsa all’innovazione. La sensazione è che gli exchange scoperti siano solo una parte di un meccanismo più ampio. Mosca si dimostra, su questo versante, un passo avanti l’Occidente nel camouflage delle sanzioni che, anche sul fronte cripto, intervengono quando il danno è già fatto.

Con InsideOver scegli un’informazione leale e basata su fatti e concretezza, che legge la realtà in maniera profonda provando a cogliere tutta la sua complessità. Se vuoi sostenere il nostro metodo di lavoro, abbonati e contribuisci al percorso di questa avventura di coraggiosi sognatori.

L'articolo Il boom delle cripto in Russia, ovvero: la guerra (finanziaria) ibrida per eludere le sanzioni proviene da InsideOver.

Mentre l’Unione Europea e gli Stati Uniti discutono di possibili nuove sanzioni alla Russia e mentre si dibatte sul possibile sequestro dei circa 300 miliardi di dollari di asset russi congelati in Occidente dall’inizio dell’invasione dell’Ucraina, da Mosca arriva un avvertimento: il Cremlino dispone di una base di beni di proprietà occidentale potenzialmente aggredibili come contropartita qualora a Washington e Bruxelles si decidesse di alzare il tiro.

Ria Novosti ha pubblicato infatti un dettagliato grafico che spiega che ad oggi sono valutati ben 285 miliardi di dollari gli asset di proprietà del blocco occidentale nel mercato russo. 238 miliardi di essi sono riconducibili a istituzioni dell’Unione Europea.

Un messaggio politico chiaro: Mosca intende dimostrarsi in grado di poter controbattere a ogni manovra ostile volta a alienare definitivamente la proprietà russa degli asset in questione. E intende giocare le sue carte per ricordare ai Paesi occidentali che la dipendenza bilaterale è ancora lungi dall’essere superata. Le stime sono in linea con un’analoga proiezione fatta a gennaio 2024, quando si stimava il valore complessivo dei beni occidentali localizzati in Russia in 288 miliardi di dollari, un ordine di grandezza quantomeno simile.

Ad oggi, l’Unione Europea e i Paesi del G7 hanno impegnato i proventi finanziari degli asset russi congelati per ottenere risorse da destinare al sostegno materiale, economico e militare all’Ucraina in guerra con Mosca ma si sono ben guardati dal ribaltare le regole internazionali di mercato incamerando e espropriando oligarchi, banche e aziende di Stato russe dei beni a loro alienati per effetto delle sanzioni.

Ursula von der Leyen, nel recente discorso State of the Union, ha dichiarato che a Bruxelles “dobbiamo lavorare urgentemente a una nuova soluzione per finanziare lo sforzo bellico dell’Ucraina sulla base dei beni russi immobilizzati. Grazie ai saldi di cassa associati a questi beni russi, possiamo fornire all’Ucraina un prestito di riparazione. I beni stessi non saranno toccati. E il rischio dovrà essere sostenuto collettivamente. L’Ucraina restituirà il prestito solo quando la Russia avrà pagato le riparazioni”. Un nuovo salto di qualità che non apre alla confisca ma mette in campo l’idea di sfruttare con forza crescente i beni di Mosca contro la Russia stessa. Da qui il messaggio mandato dalla Russia.

Che margini effettivi ci sono per la Russia, nel caso, di rispondere? Kommersant, principale quotidiano economico, russo, ha diviso i calcoli tra gli Stati comunitari e quelli non-Ue. Tra questi ultimi, innanzitutto, ” i paesi del G7, il maggiore investitore in Russia sono gli Stati Uniti, con un patrimonio di 7,7 miliardi di dollari. Seguono Giappone (4,8 miliardi di dollari), Canada (3,9 miliardi di dollari) e Regno Unito (3 miliardi di dollari)”.

Inoltre, “la Svizzera detiene 27,5 miliardi di dollari, la Norvegia circa 43 milioni di dollari e l’Australia 400 milioni di dollari”, ma è sicuramente il dato comunitario il più vasto e interessante: “Cipro è il maggiore detentore di asset russi tra i paesi europei, con 145,4 miliardi di dollari. La Francia ne detiene 21,7 miliardi, la Germania 19,2 miliardi e si stima che i Paesi Bassi controllino circa 20,8 miliardi, sebbene non siano disponibili cifre esatte. Anche Italia (12,6 miliardi) e Austria (6,9 miliardi) detengono investimenti significativi, mentre il resto dell’UE ne detiene circa 11,5 miliardi”.

La presenza di Cipro al primo posto lascia pensare che i calcoli di Mosca siano in larga parte amplificati rispetto al dato reale, poiché molte istituzioni russe hanno messo piede nell’Isola di Venere per poter essere accreditate come soggetti comunitari. Di conseguenza, molti degli asset classificati come occidentali potrebbero essere, in ultima istanza, a tutti gli effetti russi. Il valore supera di gran lunga, però, la quota di 1,9 miliardi di dollari di asset che Nicosia ha congelato sul suo territorio. E il messaggio della Russia è chiaro: c’è, comunque, una riserva di beni ancora presenti nel Paese sotto forma di stock di investimenti diretti esteri potenzialmente incamerabili come deterrente a analoghe mosse euro-atlantiche.

Nel quadro di una campagna di nazionalizzazione di asset (stranieri e non) che ha già coperto un valore di 50 miliardi di dollari dall’invasione dell’Ucraina il presidente Vladimir Putin ha inserito dapprima le quote di compagnie che hanno lasciato la Russia – tra cui Danone, Carlsberg, Efes, Rolf, Makfa – o di alcune che hanno visto temporaneamente la loro attività russa trasferita a compagnie nazionali, come l’italiana Ariston, senza passare a un’operazione su larga scala. I numeri ci sarebbero, anche se nella misura minore di quanto dichiarato da Ria Novosti. E questo è il messaggio che Mosca intende far arrivare ai suoi rivali.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo 285 miliardi di asset occidentali nel mirino della Russia? L’arma per rispondere alle sanzioni proviene da InsideOver.

Gli Stati Uniti hanno autorizzato l’importazione di alcuni diamanti di origine russa, nonostante il regime di sanzioni imposto contro Mosca dall’inizio della guerra in Ucraina. Una licenza pubblicata dall’Office of Foreign Assets Control (OFAC) stabilisce che fino al 1° settembre 2026 potranno entrare nel Paese:

• diamanti da 1 carato o più, purché fossero già fuori dalla Russia prima del 1° marzo 2024;
• diamanti da 0,5 carati o più, purché usciti dal Paese prima del 1° settembre 2024.

Dal giorno successivo, l’embargo tornerà totale. È una finestra temporale che non cancella le sanzioni introdotte nel febbraio 2023 e in vigore dal marzo 2024, ma che di fatto ammorbidisce l’applicazione di un provvedimento concepito come assoluto.

L’economia parallela dei diamanti

Il settore dei diamanti non industriali è una fonte di reddito rilevante per la Russia, che attraverso colossi come Alrosa domina buona parte del mercato mondiale. L’Occidente aveva presentato il blocco dei diamanti come una misura simbolica e al tempo stesso concreta per tagliare una fonte di valuta pregiata a Mosca. Ma il mercato dei diamanti è per definizione globale, sfuggente, difficile da tracciare: le pietre viaggiano, vengono tagliate, lucidate e rivendute passando per hub come l’India o Dubai. La licenza americana riconosce questa complessità e ammette, in fondo, l’impossibilità di sterilizzare del tutto un flusso economico di tale natura.

La dimensione strategica

Le deroghe non sono solo una questione commerciale. Esse mostrano le contraddizioni della strategia sanzionatoria occidentale. Da un lato, Washington vuole presentarsi come il campione della fermezza contro Mosca. Dall’altro, è costretta a fare i conti con le esigenze del proprio mercato del lusso, con la pressione di lobby economiche e con la difficoltà di rinunciare a beni che alimentano intere filiere industriali e artigianali. Il risultato è un’applicazione selettiva delle sanzioni, che rischia di minare la credibilità della linea dura.

Geopolitica del lusso

Il caso dei diamanti mette in evidenza anche la geopolitica del lusso. Mentre le sanzioni colpiscono settori energetici e tecnologici, i beni di lusso mantengono un valore politico e simbolico. Consentire l’importazione di diamanti russi, pur con limiti temporali e quantitativi, significa riconoscere che la politica estera non può ignorare il peso dei consumi interni e delle lobby. È una scelta che manda un messaggio ambiguo agli alleati europei, chiamati a sacrifici ben più rigidi, e che offre a Mosca una finestra di respiro economico.

Un sistema a geometria variabile

Questa licenza non è un caso isolato: rientra in un modello più ampio, quello delle sanzioni a geometria variabile. Si colpisce duramente un settore, ma si concedono deroghe per non danneggiare interessi interni troppo forti. Si dichiara la volontà di isolare un Paese, ma si lasciano aperti canali commerciali difficili da abbandonare. La guerra economica contro la Russia, insomma, procede per compromessi, oscillando tra retorica inflessibile e pragmatismo di mercato.

Conclusione

I diamanti russi, presentati come una fonte da tagliare per indebolire Mosca, tornano ora a circolare negli Stati Uniti grazie a una deroga che testimonia tutta la fragilità del sistema sanzionatorio. Dietro l’apparente rigidità si nasconde la difficoltà di applicare misure assolute in un’economia globalizzata e interconnessa. È il paradosso della guerra economica: dichiarare l’intransigenza e praticare la flessibilità. Alla lunga, questo indebolisce non solo la forza delle sanzioni, ma anche la credibilità di chi le impone.

L'articolo Tra lusso…e geopolitica: perché i diamanti russi tornano a circolare negli Usa proviene da InsideOver.

Mentre il dibattito pubblico si concentra sulle sanzioni economiche e sulle implicazioni geopolitiche del conflitto russo-ucraino, un elemento cruciale passa spesso inosservato: l’importanza strategica dell’oro nelle dinamiche economiche e militari della Russia. Questo metallo prezioso, oltre a essere una risorsa economica, è diventato una leva fondamentale che il Cremlino utilizza per aggirare le sanzioni occidentali, mantenere il funzionamento della macchina bellica e consolidare la propria influenza geopolitica, soprattutto in Africa.

L’oro come ancora economica

Secondo il World Gold Council, la Russia è il secondo produttore mondiale di oro, con 324,7 tonnellate estratte nel 2023, una quantità che rappresenta una risorsa di enorme valore economico e strategico. Grazie a un sistema di commercio sofisticato e al supporto di Paesi amici come Emirati Arabi, Cina e Turchia, Mosca riesce a utilizzare l’oro per ottenere valuta forte, beni strategici e armi, aggirando in modo efficace le restrizioni imposte dalle sanzioni internazionali.

Il legame tra il rublo e l’oro, stabilito dal Cremlino, rafforza ulteriormente la resilienza economica della Russia, consentendo al governo di mantenere un minimo di stabilità interna e di finanziare le operazioni militari in Ucraina. Ogni tonnellata d’oro vale circa 65 milioni di dollari, una cifra che permette al Cremlino di accedere a risorse critiche senza dipendere dai tradizionali circuiti finanziari occidentali.

Hub globali e il ruolo dell’Africa

La strategia russa si estende ben oltre i confini nazionali. Paesi come l’Armenia e il Sudan svolgono un ruolo centrale nel traffico di oro russo. L’Armenia, ad esempio, funge da snodo logistico fondamentale, importando ingenti quantità di oro russo per poi riesportarlo negli Emirati Arabi e in Cina, aggirando così i divieti imposti dal G7. Tra gennaio 2023 e marzo 2024, l’Armenia ha movimentato 111 tonnellate d’oro, un volume pari a un terzo del suo PIL, evidenziando la portata globale di questa rete commerciale.

In Africa, la presenza russa è ancora più radicata. Nel Sudan devastato dalla guerra, l’oro è diventato una delle principali risorse per finanziare conflitti e accordi con Mosca. I mercenari del Gruppo Wagner, ormai sotto il controllo diretto dell’intelligence militare russa, gestiscono attività estrattive e accordi con signori della guerra locali, utilizzando l’oro come moneta di scambio per armi e influenza geopolitica. Questo modello si ripete in altri Paesi africani, come il Mali, dove i mercenari russi hanno preso il controllo di diverse miniere d’oro, rafforzando il legame tra risorse naturali e geopolitica.

Un’arma silenziosa contro le sanzioni

La capacità della Russia di utilizzare l’oro per sostenere la propria economia e finanziare la guerra dimostra l’efficacia delle strategie alternative adottate da Mosca per resistere alle pressioni internazionali. Le sanzioni occidentali, sebbene estese e pervasive, non sono riuscite a bloccare del tutto le entrate russe grazie a questa rete di commercio parallelo. Inoltre, il controllo di miniere in Africa e l’espulsione di aziende occidentali dai mercati locali rafforzano la posizione russa nel continente, a discapito delle ex potenze coloniali come la Francia.

Le implicazioni globali

La crescente dipendenza della Russia dall’oro evidenzia una trasformazione nelle dinamiche economiche globali. Il metallo prezioso non è solo una risorsa economica, ma anche un mezzo per costruire alleanze strategiche, aggirare le restrizioni internazionali e consolidare l’influenza geopolitica. Tuttavia, questa strategia solleva interrogativi significativi: fino a che punto le potenze occidentali possono ignorare il ruolo dell’oro nel finanziare le operazioni russe? E quale impatto avrà questa corsa all’oro sulla stabilità politica ed economica dei Paesi coinvolti, soprattutto in Africa?

Conclusione

L’oro è una delle risorse più sottovalutate nel dibattito sulle relazioni internazionali e sulle strategie economiche della Russia. La sua importanza va ben oltre il semplice valore economico: rappresenta una leva geopolitica che Mosca utilizza con grande abilità per mantenere il controllo interno e rafforzare la propria presenza globale. Ignorare questa dimensione significa trascurare un elemento fondamentale per comprendere la resilienza della Russia e il futuro degli equilibri geopolitici globali.

L'articolo Il ruolo dell’oro nella resistenza della Russia alle sanzioni proviene da InsideOver.

Recep Tayyip Erdogan colpisce ancora e si prepara a aumentare le forniture di gas che la Turchia garantirà all’Europa. Concedendo, in nome delle esigenze energetiche del Vecchio Continente, una porta d’accesso indiretta al gas russo nelle settimane in cui l’Ucraina taglia i ponti con Gazprom per il transito sul suo territorio dell’oro blu di Mosca. E segnando, silenziosamente, un punto a suo favore nei rapporti con Bruxelles.

Parlando con la testata “Millet” il ministro dell’energia e delle risorse naturali Alparslan Bayraktar, vicino a Erdogan, ha annunciato che in Bulgaria arriverà presto un gas naturale “bollinato” col marchio turco di Turkish Blend e sarà prodotto unendo l’oro blu che il Paese importa da varie fonti. Ankara ha un consumo annuo di 50 miliardi di metri cubi e si prevede che la Turchia possa arrivare a inviare verso l’Unione Europea un valore di 7,5 miliardi di metri cubi sommando quelli ricevuti via spedizioni di gas naturale liquefatto (Gnl) e quelli ottenuti via tubo.

La strategia della Turchia

A sdoganare la capacità di immissione del Turkish Blend nella rete l’accordo firmato nel 2023 tra Turchia e Bulgaria per avviare la vendita di gas dal Paese anatolico a quello balcanico a esso confinante. Come ha ricordato la testata bulgara Novinite, “Nel gennaio 2023, il governo provvisorio della Bulgaria e il presidente Rumen Radev sono stati coinvolti nella firma di un accordo di 13 anni con il fornitore di gas statale turco BOTAŞ. In base a questo contratto, Bulgargaz, il fornitore di gas statale della Bulgaria , è obbligato a pagare quasi 500mila dollari al giorno per la capacità e l’accesso alla rete di trasmissione del gas, indipendentemente dall’utilizzo effettivo”. La Turchia si prepara a far passare gas che, in buona parte, potrebbe contenere tracce di oro blu russo.,

Il 40% delle forniture energetiche della Turchia sono infatti coperte dal gas russo tramite l’interconnettore TurkStream, mentre dalla Turchia si diramano anche il gasdotto Trans-Anatolico (Tanap), che porta nel Paese il gas azero pescato nel Mar Caspio e una cui diramazione corre proprio in direzione della Bulgaria, complementare a quella spinta verso l’Adriatico dal Tap che termina in Italia. Ad oggi circa il 3% del gas fisicamente acquisto dall’Ue via tubo arriva dalla Turchia, e c’è la prospettiva che l’accordo con Sofia aumenti la quota fino a farla raddoppiare se domande arriveranno da Paesi come Ungheria e Romania o, fuori dal blocco, da Serbia e Nord Macedonia. Ed è indubbio che il Turkish Blend conterrà anche una quota del gas russo comprato da Ankara, assieme al Gnl che arriva nel Paese da Usa, Qatar, Nigeria e Oman.

La porta del gas russo in Ue

Secondo Politico.eu, “TurkStream non solo facilita le continue esportazioni di gas russo, ma mina anche la diversificazione europea inondando il mercato con gas scontato. E questo gas russo a basso costo mette a repentaglio i progetti di produzione nazionale nel Mar Nero, ritardando anche le importazioni alternative di Gnl attraverso i terminali in Grecia, Croazia e Polonia“, rispetto alle quali il gas via tubo ha un indubbio vantaggio di costo.

La Commissione Europea ha messo al vaglio l’accordo, mirando a capire se l’esclusività del rapporto tra i due operatori, quello turco e quello bulgaro, sia una violazione delle norme di concorrenza. Un metodo per accendere il faro sulla conseguenza europea dei rapporti russo-turchi. A cui però sarà difficile rinunciare. Le maglie delle sanzioni sono ampie e il gas russo, del resto, ha già dimostrato di essere in Ue per restare. Erdogan, da fuori l’Ue, agisce pro domo sua. E l’Europa rincorre. 

L'articolo Vendere gas russo all’Europa. Un’altra beffa di Erdogan alla Ue proviene da InsideOver.