Reportage / Società 26.04.2026

Chernobyl, una ferita ancora aperta

Il 26 aprile del 1986, nella centrale atomica di Chernobyl situata in Ucraina, furono inviati da tutta l’Unione Sovietica i cosiddetti “liquidatori”, per contenere il disastro e liquidare le conseguenze dell’incidente. Dal 1986 al 1988 furono mandate 600mila persone e…

Alessandro Tesei

Pierpaolo Mittica

Il 26 aprile del 1986, nella centrale atomica di Chernobyl situata in Ucraina, furono inviati da tutta l’Unione Sovietica i cosiddetti “liquidatori”, per contenere il disastro e liquidare le conseguenze dell’incidente. Dal 1986 al 1988 furono mandate 600mila persone e il Kazakistan fornì 60mila uomini. Di questi oggi ne rimangono vivi solo 3mila. A Semey c’è un piccolo museo dedicato a Chernobyl e a quegli eroi dimenticati.

È stato fatto proprio dall’associazione dei liquidatori di Chernobyl del Kazakistan, per non dimenticare quella tragedia. Inoltre in Kazakistan i liquidatori di Chernobyl sono due volte vittime delle radiazioni: non solo di Chernobyl ma anche del poligono di tiro di Semipalatinsk.

“A quel tempo nessuno ne sapeva nulla perché dopo quanto accaduto l’argomento era stato immediatamente secretato. Io ne sono venuto a conoscenza soltanto dopo il 9 maggio. All’epoca prestavo servizio nell’esercito e tutti i militari furono inviati laggiù. O meglio, non soltanto i militari, ma anche unità civili specializzate. Io ho partecipato all’operazione nel 1988, anno in cui sono stato inviato a Chernobyl per tre mesi. Sono rimasto a Chernobyl per 83 giorni consecutivi, vivevamo a 13 – 15 chilometri di distanza dalla centrale nucleare.

L'articolo Chernobyl, una ferita ancora aperta proviene da InsideOver.

Sono passati 80 anni dai bombardamenti atomici del Giappone. Il 4 agosto del 1945 gli Stati Uniti lanciarono Little Boy su Hiroshima. Il 9 dello stesso mese colpirono Nagasaki con Fat Man.

Una bomba all’uranio e una al plutonio che costrinsero Tokyo alla definitiva resa e che, soprattutto, causarono tra le 200.000 e le 240.000 vittime, considerando sia i morti immediati sia quelli deceduti nei mesi e anni successivi a causa delle radiazioni e delle ferite.

Qualcuno è sopravvissuto all’apocalisse e porta ancora con sé l’orrore di quegli istanti. Anche il Giappone, inteso come Stato, ha tantissime cicatrici sul corpo. La più evidente coincide con la Costituzione pacifista, forse l’aspetto più rilevante della pesante eredità lasciata dal generale Douglas McArthur sull’intero Paese.

L’eredità nucleare

Per capire cosa successe a Hiroshima vale la pena leggere il libro Hiroshima. Il racconto di sei sopravvissuti (Utet) di John Hersey. Parliamo di un volume nato come reportage.

A meno di un anno dal 6 agosto del 1945, Hersey, all’epoca corrispondente del New Yorker, fu spedito in Giappone. Il giornalista si aggirò tra le cicatrici urbane e umane per raccogliere le storie dei superstiti. Ne scelse sei, precisamente quelle di Kiyoshi Tanimoto, pastore della Chiesa metodista; Toshiko Sasaki, giovanissima impiegata in una fonderia; Masakazu Fujii, rispettato patron di una clinica privata; Hatsuyo Nakamura, sarta e madre, fresca vedova di guerra; Terufumi Sasaki, giovane chirurgo della Croce Rossa; Wilhelm Kleinsorge, gesuita tedesco in missione.

L’articolo si sarebbe trasformato in un affresco toccante. Hiroshima restituisce alle vittime la parola, consegnando una testimonianza indimenticabile ai contemporanei e alle generazioni future. Nel 1985 Hersey sarebbe tornato a trovare i sei sopravvissuti aggiungendo al libro una seconda parte che chiude il cerchio e parla di eredità e memoria, prefigurando in qualche modo il Nobel per la Pace assegnato nel 2024 all’associazione Nihon Hidankyo, creata dai superstiti di Hiroshima e Nagasaki.

L’eredità politica e militare di McArthur

Chi era invece McArthur? Per alcuni fu un riformatore che pose le basi della democrazia, del pacifismo e della prosperità in Giappone. Per altri, al contrario, fu una sorta di dittatore straniero che impose a Tokyo una Costituzione che avrebbe soffocato la sovranità nazionale nipponica.

Come ha spiegato il settimanale Nikkei Asian Review, in ogni caso, il retaggio dell’occupazione giapponese guidata dagli Stati Uniti – e le istituzioni che ne derivarono – continua ancora adesso a definire la traiettoria geopolitica del Giappone.

Per capire perché basta ricordare alcuni dei drastici interventi fatti dallo stesso McArthur che, tra le altre cose, mantenne l’imperatore Hirohito sul trono come simbolo di continuità e stabilità; abolì il sostegno governativo allo Shintoismo come religione di Stato; fece condannare i criminali di guerra dai tribunali internazionali; epurò i funzionari operativi durante la guerra (alcuni sarebbero tornati); smantellò parzialmente gli zaibatsu, i potenti conglomerati a conduzione familiare che avevano dominato l’economia sin dall’era Meiji (1868-1912); ridistribuì le terre dai grandi proprietari terrieri agli affittuari per indebolire l’attrattiva del comunismo; e diede il voto alle donne.

Come se non bastasse, nel 1947 il generale imposte al Giappone l’utilizzo di una costituzione redatta dagli americani (tradotta in giapponese dall’inglese), la stessa contenente il famigerato articolo 9. Da quel momento in poi Tokyo avrebbe dovuto rinunciare alla guerra come diritto sovrano e non avrebbe più potuto possedere forze armate con potenziale bellico. Un’eredità pesantissima.

L'articolo Da McArthur alla bomba atomica: la pesante eredità del Giappone proviene da InsideOver.

Negli ultimi mesi, la crescente attenzione verso l’arsenale nucleare tattico russo ha sollevato preoccupazioni in tutta l’Alleanza Atlantica. La Russia, con le sue circa 2.000 testate nucleari tattiche, surclassa di quasi dieci volte le forze della NATO, che possono contare su un modesto arsenale di 250 bombe B-61, ancora in fase di aggiornamento. Questo divario non è solo numerico, ma rappresenta una frattura strategica che potrebbe ridefinire il concetto di deterrenza nucleare nel XXI secolo.

La Dottrina Nucleare Russa: Una Soglia Sempre Più Bassa

La dottrina nucleare russa ha subito un’evoluzione significativa. Le recenti modifiche introdotte dal Cremlino hanno abbassato la soglia per l’uso delle armi nucleari, consentendo la possibilità di ricorrervi in risposta non solo ad attacchi convenzionali, ma anche a “minacce percepite”. Questa ambiguità strategica aumenta il rischio di escalation in contesti di tensione, come quello attuale tra Russia e Ucraina, e pone interrogativi sulla capacità di risposta della NATO.

Un Arsenal Vario e Letale

La superiorità russa non si limita alla quantità, ma si estende alla varietà del suo arsenale. Missili da crociera, siluri nucleari, sistemi di difesa costiera e missili balistici a corto raggio costituiscono un mosaico di capacità offensivo-difensive che supera di gran lunga l’uniformità delle bombe a gravità B-61 della NATO. Questo squilibrio tecnico e tattico riflette una differenza fondamentale nella concezione strategica: la Russia ha investito in un arsenale flessibile, mentre la NATO si è concentrata su sistemi nucleari strategici, trascurando le capacità tattiche.

Il Rischio di Escalation nel Campo di Battaglia

Le armi nucleari tattiche, progettate per colpire obiettivi limitati con una distruzione relativamente contenuta, rappresentano un rischio unico. Nonostante la loro minore potenza rispetto alle armi strategiche, la loro capacità distruttiva è tutt’altro che trascurabile. Una testata tattica con una resa di 170 chilotoni supera di gran lunga l’energia liberata dalle bombe sganciate su Hiroshima e Nagasaki nel 1945. Ciò significa che anche un “limitato” uso sul campo di battaglia potrebbe avere conseguenze devastanti.

La NATO: Tra Rassicurazione e Vulnerabilità

La reazione della NATO a questa crescente minaccia appare, almeno per ora, frammentata. Gli Stati Uniti stanno lavorando all’ammodernamento delle loro B-61 con la versione B61-13, ma il processo è lungo e non offre una risposta immediata all’attuale divario. Nel frattempo, alcuni Paesi membri, come Polonia, Regno Unito e Francia, stanno considerando l’acquisizione di armi nucleari tattiche non statunitensi per rafforzare le proprie difese.

Una Strategia di Deterrenza a Rischio

Il problema fondamentale risiede nella strategia stessa di deterrenza. La deterrenza nucleare classica si basa sull’equilibrio della minaccia di distruzione reciproca, ma la crescente disparità nelle armi tattiche sta destabilizzando questo equilibrio. La Russia potrebbe sentirsi incoraggiata a utilizzare armi nucleari tattiche, confidando che una risposta proporzionale da parte della NATO sia improbabile o inefficace.

Conclusioni: Verso una Nuova Corsa agli Armamenti?

La superiorità russa nelle armi nucleari tattiche rappresenta una sfida senza precedenti per la NATO. La combinazione di numeri, varietà e una dottrina più aggressiva rende il panorama strategico estremamente pericoloso. L’Alleanza dovrà rispondere con una strategia chiara e coordinata, rafforzando le proprie capacità nucleari tattiche e investendo in sistemi di difesa avanzati.

La deterrenza, così come l’abbiamo conosciuta, potrebbe essere a un punto di svolta. In un mondo dove la soglia per l’uso delle armi nucleari si abbassa, la pace diventa un equilibrio sempre più precario.

L'articolo La supremazia atomica della Russia è una sfida per la Nato? proviene da InsideOver.

Masoud Pezeshkian rassicura l’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica (Aiea): “Non costruiremo mai l’atomica”, dice il presidente iraniano al direttore dell’Aiea, Rafael Mariano Grossi, giunto in visita a Teheran. Un messaggio chiaro da parte del presidente riformista in una fase critica per la Repubblica Islamica, pressata sul fronte geopolitico dai suoi rivali, a partire da Israele, e sottoposta a una nuova offensiva per i problemi dei diritti umani interni. Messaggio che arriva ai rivali dell’Iran ma anche ai falchi che, soprattutto nei Guardiani della Rivoluzione (Irgc) pensano a portare lo scontro con gli avversari in territorio inesplorato.

“Poiché abbiamo ripetutamente dimostrato la nostra buona volontà, annunciamo la nostra disponibilità a cooperare e convergere con questa organizzazione internazionale per risolvere le presunte ambiguità e dubbi sull’attività nucleare pacifica del nostro Paese”, ha detto Pezeshkian al funzionario brasiliano, una volta di più in campo per dare sostanza al multilateralismo. Si deve rendere atto al funzionario brasiliano che guida l’Aiea di aver sempre dato massima attuazione alla terzietà del suo mandato sia in occasione del problema nucleare ucraino di Zaporizhziaa che sul delicato dossier iraniano.

Pezeshkian parla non a caso in una fase delicata per Teheran. Lo scambio di colpi con Israele, a ottobre, ha visto la Repubblica Islamica confrontarsi con lo Stato Ebraico, anche in un contesto che ha visto gli Stati Uniti negoziare con il governo di Benjamin Netanyahu per escludere le strutture nucleari dagli obiettivi nel mirino dei raid in risposta ai lanci di missili su Tel Aviv dell’1 ottobre. Da tempo molti falchi israeliani, a partire dall’ex premier Naftali Bennett, premono su Netanyahu per dare il colpo decisivo al nucleare iraniano, obliterandone le strutture come fatto nel 1981 con l’Iraq e nel 2007 con la Siria per mettere Tel Aviv al riparo dall’ipotesi della corsa atomica degli Stati avversari.

Il neo-ministro della Difesa di Netanyahu Israel Katz ha di recente denunciato come minaccia le ambizioni nucleari vere o presunte di Teheran, dicendo che l’Iran era “”più esposto che mai agli attacchi contro i suoi impianti nucleari” e che fosse a portata “l’opportunità di raggiungere il nostro obiettivo più importante”. Pezeshkian si è appellato all’ordine internazionale per mostrare un atteggiamento distensivo, aprendo alle regolari ispezioni dell’Aiea per essere, come la moglie di Cesare, al di sopra di ogni sospetto. Una mossa che vuole rilanciare il normale canone diplomatico anche per premunirsi in vista del ritorno alla Casa Bianca di Donald Trump, che come unica certezza per il suo secondo mandato avrà, nel Medio Oriente in cui sono naufragati i suoi Accordi di Abramo, la volontà di contrastare Teheran.

Nel suo primo mandato The Donald ha rottamato gli accordi sul nucleare firmati da Barack Obama e gode del consenso della base conservatrice del Partito Repubblicano che li ha sempre ritenuti una disgrazia. Marco Rubio, designato come futuro Segretario di Stato, nel 2016 li definiva “un disastro in atto”. Mike Huckabee, nominato da Trump prossimo ambasciatore in Israele, li ha paragonati come il preludio a un “nuovo Olocausto”. Trump a ottobre ha proposto a Netanyahu di bombardare gli impianti nucleari in risposta al lancio balistico su Tel Aviv. E ora che il combinato disposto dei decisori di politica estera e strategica è formato da fedelissimi di Trump al dipartimento di Stato, alla Cia, al Pentagono e al National Security Council l’Iran non vuole che il pregiudizio anti-Teheran si calcifichi a Washington, prendendo ogni passo falso come giustificazione per un rilancio della pressione. E per un potenziale via libera ad altri attacchi israeliani.

In un Paese sotto assedio da tempo Pezeshkian manda dunque un avvertimento a Netanyahu e, in prospettiva, a Trump: l’Iran non intende provocare una destabilizzazione dell’ordine regionale con l’avventurismo atomico. Tra le righe si legge la richiesta di una semplificazione delle rivalità regionali che vedono l’Iran sfidare Usa, Israele e alleati nel teatro iracheno, in Siria, in Libano e in Yemen. L’Aiea, tramite Grossi, ha affermato tutto il suo sostegno alla ricerca di accordi sul nucleare e la sostenibilità del progetto iraniano di una pacificazione con i rivali che garantisca la sicurezza collettiva. A Netanyahu e Trump onore e onere di cogliere il peso diplomatico e geopolitico di queste parole. Che mostrano l’esistenza di una via non conflittuale per risolvere i problemi mediorientali.

L'articolo “Non costruiremo mai l’atomica”: il messaggio distensivo dell’Iran che avverte Israele e Trump proviene da InsideOver.

Avete mai visto un pilota di un bombardiere strategico B-52 che indossa un casco HGU-55/E con occhiali del tipo “Polarized Lead Zirconium Titanate” detti “plizzit”? Vi sembrerà un pilota della Flotta imperiale della celebre saga cinematografica Star Wars.

Questi particolari occhiali protettivi sono stati sviluppati dagli scienziati per proteggere gli occhi dei piloti dei bombardieri con capacità nucleare come il B-52 Stratofortress dal lampo termico che sprigionerebbe l’esplosione di una bomba atomica, ossia quello che avverrebbe prima del cosiddetto blast. La reazione termica-meccanica che provoca l’onda d’urto.

Quando vengono agganciati al casco come una comune visiera, terminano in congiunzione con la maschera d’ossigeno che indossano tutti i piloti a elevate altitudini, però, ricordano molto il casco indossato i piloti dei caccia stellari TIE dell’Impero Galattico di Star Wars. Un’astrocaccia che anche i non appassionati della saga di fantascienza ricorderanno nel finale dell’episodio Una Nuova Speranza. Pellicola essenziale dove debutta di Mark Hamill nei panni di Luke Skywalker. I piloti di caccia TIE compaiono in molti altri episodi o puntate delle serie del cosiddetto Universo espanso di Star Wars, come gli Stormtroopers che indossano un casco simile.

Gli occhiali protettivi dei piloti di B-52, bombardiere strategico pesante con otto turbogetti che vanta un range operativo di 16mila chilometri e può trasportare 31mila chilogrammi di bombe, comprese testate nucleari e missili ipersonici, sono basati essenzialmente su lenti anti-flash in titanato di piombo e zirconio polarizzato, e li proteggono appunto dai flash nucleari che, pur spegnendosi all’istante, possono provocare cecità temporanea per circa 2 minuti nel caso di uno strike nucleare che avvenga di giorno, e di una cecità notturna che potrebbe durare fino a 10 minuti se la detonazione avvenisse di notte.

La condizione di cecità temporanea potrebbe influenzare il controllo del velivolo da parte del pilota. Ecco perché gli scienziati hanno pensato a questa particolare protezione per un evento che ci auguriamo non sopraggiunga mai. Anche se è noto che, se sopraggiungesse, non sarebbero certo i vecchi B-52 a colpire per primi con un’arma nucleare.

L'articolo Star Wars? Quasi: ecco il casco anti-lampo dei piloti dei bombardieri nucleari B-52 proviene da InsideOver.

Spiegano, a un pubblico incredulo, che le esplosioni delle bombe atomiche di Hiroshima e Nagasaki possono essere paragonate agli effetti di un tifone, moltiplicati per mille. Raccontano questo i superstiti di quelle terribili pagine nere della storia mondiale, per far capire alle generazioni successive il dramma vissuto dal Giappone il 6 e il 9 agosto del 1945.

Chi è ancora vivo – la maggior parte ha tra gli 80 e i 90 anni – ricorda una grande flash apparso in cielo; le urla di chi aveva capito prima degli altri che stava per accadere qualcosa di brutto; una luce bianca che travolgeva tutto e tutti; i vetri rotti delle finestre esplose che penetravano la pelle; le ustioni che bruciavano corpi e vestiti. E poi: morte e distruzione ovunque.

La mattina del 6 agosto 1945, alle ore 8:15, l’aeronautica militare statunitense sganciò la bomba atomica Little Boy sulla città di Hiroshima, alla quale fece seguito tre giorni dopo, alle 10:58, una seconda bomba, Fat Man, a Nagasaki. I bilanci, in termini di vite umane, quasi tutte di civili, non sono mai stati chiari: nelle due città sarebbero morte tra le 60 e le 80mila persone, senza contare le malattie da radiazioni a lungo termine per altre circa 30mila. Altre fonti parlano di oltre 200mila vittime e di superstiti che stanno ancora scontando gli effetti del raid Usa.

I sopravvissuti

Sadae Kasaoka, 91 anni, non ha mai smesso di raccontare cosa ha vissuto. È una hibakusha (si chiamano così i “sopravvissuti al bombardamento”), e cioè una delle superstiti dell’atomica, nel caso specifico, di Hiroshima. Nonostante l’età avanzata ricorda ogni istante, ogni momento, ogni secondo del giorno, il 6 agosto del 1945, che le avrebbe per sempre cambiato l’esistenza. Si commuove ogni volta che parla dal palco dell’Hiroshima Memorial Peace Museum. La sua voce è velata di tristezza ma anche di rabbia. Spesso, come si può vedere da alcuni video pubblicati su YouTube, ha bisogno di chiudere gli occhi per riassaporare il dolore vissuto, prenderne un pezzo dalla sua anima e mostrarlo alle nuove generazioni.

All’epoca dei fatti Kasaoka era una studentessa. La mattina del 6 agosto 1945 si trovava nella sua casa, a 3,5 chilometri dal punto dell’impatto della bomba. Il flash nel cielo e poi l’apocalisse scesa in terra: ecco cosa hanno visto gli occhi di quella bambina. I genitori non erano con lei, in quel momento. Il padre rientrò poco dopo l’esplosione ma era talmente “irradiato” che la figlia non riusciva a riconoscerlo. La madre, invece, non sarebbe mai tornata.

Trasmettere il ricordo

Sadae Kasaoka, che ha subito discriminazioni come molti hibakusha per decenni, ha parlato in pubblico per la prima volta meno di 20 anni fa. Da allora non si è mai fermata. “Da bambina avevo dei sogni, volevo diventare un’insegnante. Ma con una sola bomba atomica, sogni, speranze, futuri sono andati in frantumi. Ho pensato che fosse mio compito trasmettere il ricordo di quella tragedia e assicurarmi che non accadesse mai più. Voglio vivere per sempre e voglio che la mia storia continui a essere raccontata”, ha raccontato la signora in occasione di una delle sue ultime apparizioni al Memoriale di Hiroshima.

Toshiko Tanaka, invece, aveva sei anni e aspettava sotto un ciliegio un’amica di scuola nel quartiere collinare di Ushida, a Hiroshima, quando la bomba atomica sganciata dagli Stati Uniti esplose nel cielo, a soli 2,3 chilometri di distanza.

“Qualcuno ha gridato ‘Un aereo nemico’! e ho alzato lo sguardo per vederne uno volare sopra. All’improvviso, c’è stata una grande luce e istintivamente mi sono coperta il viso con il braccio. Il mio braccio destro, la mia testa e la mia nuca erano ustionati”, ricorda l’ormai 85enne al South China Morning Post.

“Stavo piangendo e non sapevo dove andare in mezzo a tutta quella polvere. Non so quanto tempo ci ho messo per tornare a casa, ma la casa era in uno stato terribile”, ha raccontato. Nessuno pensava che Tanaka ce l’avrebbe fatta. Quella bambina sarebbe invece sopravvissuta, è diventata un’artista freelance e oggi mantiene vivo il ricordo del dramma. “Di questi tempi non si vedono molti giovani in Giappone schierarsi contro le armi nucleari. Qualcuno deve trasmettere questo messaggio”. Eccola, dunque, la missione degli hibakusha. Di Kasaoka, Tanaka e di tanti altri “sopravvissuti”.

L'articolo Hiroshima e Nagasaki, parlano i superstiti: quella grande luce bianca e poi l’orrore proviene da InsideOver.

In questi giorni, il mondo assiste con il fiato sospeso alla scontro tra Israele e Iran che, secondo molti, potrebbe portare l’umanità sull’orlo del conflitto atomico. Secondo Pepe Escobar – giornalista e reporter indipendente- il rischio di un olocausto nucleare si è fatto concreto nelle ore dell’attacco israeliano alla base iraniana di Isfahan. Le dichiarazioni del prestigioso giornalista sono dirompenti ma, va sottolineato, devono ancora trovare conferma ufficiale.

Le dichiarazioni di Pepe Escobar

Sul suo profilo X, il giornalista afferma che secondo due fonti di intelligence asiatiche – Escobar specifica che non si tratta di Russia e Cina, gli storici rivali di Stati Uniti e Nato l’attacco dello Stato ebraico sull’Iran doveva essere, in origine, molto più vigoroso e distruttivo di una semplice rappresaglia con lancio di droni. Il giornalista scrive su X che un F-35 sarebbe decollato da Israele con a bordo un’arma nucleare e che avrebbe sorvolato i cieli della Giordania per poi raggiungere lo spazio aereo iraniano, da alta quota avrebbe dovuto sganciare una bomba elettromagnetica capace di paralizzare l’intera rete elettrica della Repubblica Islamica e metterne fuori uso tutti gli apparecchi elettronici per un vasto raggio.

Nell’esporre la sua tesi su X, Escobar aggiunge che ciò non è avvenuto poiché l’F-35 israeliano, appena uscito dallo spazio aereo della Giordania, sarebbe stato abattuto dalle forze aeree russe, che avrebbero così evitato un’escalation forse irrimediabile. Il fatto che la notizia non sia stata resa pubblica, scrive sempre ilgiornalista, è dovuto alla volontà di tenere sotto controllo una situazione di tensione che potrebbe facilmente scatenare una guerra su vasta scala.

Escobar, naturalmente, si prende la piena responsabilità di tali dichiarazioni che necessitano, ovviamente, di una ulteriore conferma. Impossibile però non registrare quanto un importante giornalista con un’esperienza trentennale e vaste fonti in Asia, riporta rispetto ad una situazione sicuramente inquietante dai contorni in gran parte ancora oscuri.

L'articolo Escobar: “Così i russi hanno fermato l’atomica di Israele diretta sull’Iran” proviene da InsideOver.

Proprio mentre nelle sale cinematografiche trionfa il film sul padre della bomba atomica, un autorevole istituto di ricerca lancia l’allarme: per la prima volta dalla fine della Guerra Fredda, gli Stati hanno ricominciato ad accrescere i propri arsenali nucleari (e non poco). I richiami alla denuclearizzazione lasciano il tempo che trovano proprio ora che l’umanità affronta sfide che si possono risolvere solo con la cooperazione internazionale.

• Scopri di più: Il dilemma di Oppenheimer e l’allarme per l’apocalisse nucleare

L'articolo Il rischio dell’apocalisse nucleare proviene da InsideOver.

“L’ho licenziato perché non rispettava l’autorità del presidente. Non perché fosse uno stupido figlio di p****a. Effettivamente lo era, ma questo non va contro la legge per i generali, altrimenti da metà a tre quarti di loro sarebbe in prigione”. L’11 aprile del 1951, Harry Truman rimosse Douglas MacArthur dal comando delle forze Onu impegnate nella Guerra di Corea.

Nel 1973, e cioè 22 anni dopo i fatti, la rivista Time riportò la frase che avrebbe pronunciato l’allora presidente degli Stati Uniti per giustificare l’allontanamento del pluridecorato militare Usa. Non sappiamo se quelle parole uscirono mai dalla bocca di Truman. Sappiamo però che l’inquilino della Casa Bianca, temendo che il conflitto contro la Corea del Nord si trasformasse in un’apocalisse nucleare, preferì affidare il dossier coreano a Matthew Ridgway, un generale meno arrogante e presuntuoso del suo predecessore.

Pare che MacArthur si trovasse a Tokyo insieme a sua moglie Jean quando ricevette la notizia del suo licenziamento. La coppia stava partecipando ad un pranzo presso l’ambasciata statunitense in Giappone, insieme al senatore Warren Magnuson e al vicepresidente esecutivo della Northwest Airlines, William Stern, quando Sidney Huff, assistente personale di MacArthur, apprese la notizia da un notiziario radiofonico. Decise di comunicarlo in un primo momento soltanto alla moglie, mentre l’avviso ufficiale sarebbe arrivato mezz’ora più tardi.

Douglas MacArthur era uno dei volti più noti dell’esercito americano. Colonnello durante la Prima Guerra Mondiale, capo di Stato Maggiore delle forze Usa dal 1935 al 1941, consigliere militare del governo filippino, capo del comando Usa dell’Estremo Oriente, comandante supremo delle forze alleate in Giappone, con tanto di poteri assoluti di controllo sulle istituzioni nipponiche, imperatore Hirohito compreso: il curriculum di questo generale era ricco di prestigiosi riconoscimenti e la mossa di Truman innescò una mezza tempesta politica.

La Guerra in Corea e le scintille con la Casa Bianca

Nel 1950, nella penisola coreana la situazione era tesissima. Il 38esimo parallelo, e cioè la linea di demarcazione tra Corea del Nord e Corea del Sud, concordata da Usa e Unione Sovietica nel 1945 per impedire incidenti durante eventuali combattimenti contro i reparti giapponesi – coloni ormai prossimi alla capitolazione – si rivelò un argine fragilissimo.

Dopo vari incidenti, accadde l’irreparabile. Il 23 e il 24 giugno del 1950 le truppe del Sud bombardarono le linee del Nord e occuparono la città di Haeju. Il 25 giugno i nordcoreani passarono al contrattacco. Migliaia di soldati, all’alba, entrarono in Corea del Sud. Era appena scoppiata la Guerra di Corea e l’Organizzazione delle Nazioni Unite, affidandosi alla risoluzione 82, chiese agli Usa di nominare qualcuno che potesse guidare le loro forze militari. Truman e il Joint Chiefs of Staff pensarono a Douglas MacArthur.

Il generale, esperto degli scenari asiatici, aveva assicurato che il conflitto si sarebbe concluso, positivamente, nel breve periodo. In un primo momento, in effetti, lo “Shogun dagli occhi azzurri” – come era stato soprannominato lo stesso MacArthur – respinse l’offensiva nordcoreana oltre il 38esimo parallelo. Le forze Onu continuarono tuttavia a spingere indietro gli avversari, fino ad arrivare quasi al confine cinese. La convinzione di fondo degli statunitensi era che Pechino non avrebbe mai partecipato alla guerra. Accadde però che Mao Zedong fece intervenire le sue divisioni, che respinsero i nemici a sud. Molto a sud, al di sotto della futura linea di demarcazione intercoreana.

Trascorsero così anni di scontri violentissimi. Nel frattempo, MacArthur era entrato in collisione con l’amministrazione Usa. Il generale, vedendo che la situazione sul campo era molto lontana da quella immaginata, voleva utilizzare le armi nucleari. Va da sé, anche contro la Cina, nell’intenzione di risolvere del tutto il problema coreano alla radice, radendo al suolo il principale sostenitore di Pyongyang. Truman non aveva però alcuna intenzione di avallare simili richieste. E non solo perché gli Stati Uniti avevano sganciato ben due bombe nucleari soltanto pochi anni prima, a Hiroshima e Nagasaki, in Giappone, scatenando un inferno di fuoco e radiazioni, e uccidendo migliaia e migliaia di innocenti. L’allora presidente Usa voleva infatti che la guerra coreana rimanesse confinata nella penisola, onde evitare un coinvolgimento mondiale di Cina, Urss e chissà quanti altri Paesi.

Il piano nucleare

McArthur, al contrario di Truman, era troppo ambizioso per ragionare sul lungo periodo. Il generale voleva semplicemente ottenere un risultato concreto, che coincideva con l’intenzione di chiudere la partita il più in fretta possibile, limitando al minimo le perdite di ulteriori soldati statunitensi. Tutto questo, nelle intenzioni del capo delle forze Onu in Corea, poteva essere conseguito attuando una sorta di “piano nucleare“.

Qui i contorni storici della vicenda sono sfumati, tra indiscrezioni e voci di corridoio amplificate. C’è chi sostiene che MacArthur avesse proposto un uso massiccio di bombe atomiche, addirittura una cinquantina, da riversare sulla Corea del Nord, in modo tale da renderla inabitabile per molti decenni, e sulla Cina, colpendo alcune tra le principali città del Dragone. In questo modo, pensava il generale, il conflitto sarebbe terminato nell’arco di una decina di giorni. Non di più.

Truman aveva però espressamente proibito di bombardare la Cina, e l’intraprendenza di MacArthur stava iniziando a stancarlo. Anche perché, non solo MacArthur pensava di impiegare l’atomica contro la Cina comunista, ma anche, per realizzare il piano, di far leva sui nazionalisti cinesi del Kuomintang a Taiwan. Sul terreno c’erano insomma due obiettivi contrapposti: Truman intendeva bloccare l’avanzata dei comunisti in Corea del Sud, mentre MacArthur auspicava di sfruttare l’occasione per liberare la penisola coreana e, se possibile, fare piazza pulita dei comunisti in Asia.

Bombe su Pechino

Nelle sue memorie del 1956, Truman scrisse un passaggio emblematico: “Se c’è un elemento fondamentale nella nostra Costituzione, è il controllo civile sui militari. Le politiche devono essere fatte dai funzionari politici eletti, non da generali o ammiragli”.

In ogni caso, MacArthur non era l’unico alto funzionario militare o politico statunitense che aveva accarezzato l’idea di sferrare un attacco nucleare contro la Cina. Sembra infatti che il Joint Chiefs of Staff avesse approvato la sua richiesta, anche se per il dispiegamento effettivo delle armi nucleari serviva comunque l’ordine di Truman, che non sarebbe mai arrivato.

Si dice che il generale avesse presentato un elenco di obiettivi, che una volta colpiti avrebbero creato una “terra di nessuno” radioattiva da considerare come cuscinetto d’emergenza per tenere distante quel che sarebbe rimasto della minaccia comunista cinese e l’ombra sovietica. Questa opzione sarebbe stata particolarmente dibattuta in seno all’amministrazione Truman, tanto che avrebbe avuto il sostegno di figure di spicco come il generale Curtiss LeMay e il direttore della pianificazione politica Paul Nitze. Fino al 1951 anche lo stesso Truman, pur pubblicamente contrario al nucleare, avrebbe esplorato diverse possibilità del suo utilizzo per vincere la guerra, mentre il successore, Dwight Eisenhower, arrivò a minacciare i cinesi di ricorrere alle armi nucleari a meno che non accettassero l’armistizio per porre fine alla Guerra di Corea.

In seguito, durante un’inchiesta del Senato Usa avviata dopo il suo licenziamento, MacArthur negò di aver mai raccomandato l’uso di armi nucleari contro la Cina. In realtà, ci sono prove certe che il generale abbia chiesto il trasferimento delle suddette armi al suo comando e discusso la possibilità del loro utilizzo. Semmai, è l’idea di un MacArthur assetato di sangue e desideroso di bombardare le più grandi città cinesi ad essere probabilmente un’esagerazione della storia.

Fatto sta che, una volta licenziato, il generalissimo statunitense rientrò in patria. Fu accolto come un eroe. “I vecchi soldati non muoiono mai. Semplicemente svaniscono”, affermò davanti al Congresso Usa.

L'articolo Il raid atomico contro la Cina e il cuscinetto nucelare: la verità dietro i piani di McArthur proviene da InsideOver.

La crisi dei missili di Cuba costituisce uno degli eventi più controversi della Guerra fredda. Avviene tra l’agosto e il novembre del 1962 nel contesto di uno scontro molto aspro, sotto il profilo politico, tra Stati Uniti e Unione sovietica. Un confronto che porta nei primi anni ’60 a una veloce corsa agli armamenti. La crisi scoppia quando Washington teme il posizionamento di missili nucleari sovietici nell’isola di Cuba, da alcuni anni guidata dal governo comunista di Fidel Castro. Una mossa, quella di Mosca, in risposta al posizionamento di armi nucleari Usa in Europa. Durante il periodo della crisi, il mondo sembra molto vicino a una Terza guerra mondiale. Le tensioni si dipanano dopo il ritiro degli armamenti sovietici da Cuba.

L'articolo La crisi dei missili di Cuba, spiegata proviene da InsideOver.