Cari lettori,

benvenuti a una nuova puntata di InsideUsa, la newsletter settimanale di InsideOver dedicata alle notizie più rilevanti dagli Stati Uniti. Io sono Francesca Salvatore e, come ogni giovedì, vi giungerà una mail con tutto ciò che vi serve per comprendere come si è mossa Washington negli ultimi sette giorni.

Questa settimana, solo per gli abbonati, un pezzo dedicato a Bernie Sanders, che ha acceso un faro su un rischio più profondo: la tenuta stessa della democrazia americana. Intervistato dalla CNN, il senatore del Vermont ha dichiarato di temere che i repubblicani possano rifiutare l’esito delle elezioni di medio termine del 2026 se i democratici dovessero conquistare la Camera dei rappresentanti. Non è un timore campato in aria: l’ombra del 6 gennaio 2021, quando Trump e i suoi sostenitori contestarono i risultati del voto presidenziale, resta impressa nella memoria del Paese.

Tra gli altri temi che abbiamo scelto di approfondire e che ho selezionato per voi:

–Così l’intelligence americana sceglie di non leggere più il mondo;

–Usa: dalla deterrenza all’offensiva, ecco la svolta militarista di Hegseth;

–Governo Usa in shutdown: e Trump pensa a tagliare migliaia di dipendenti federali;

–Piano per Gaza: l’equilibrismo di Trump alla prova di Hamas e dei nazionalisti israeliani;

–Svolta per Gaza, Netanyahu approva il piano di Trump: “Hamas firmi o finiremo il lavoro”;

Abbonatevi a InsideOver per poter ricevere InsideUsa e continuate a sostenere InsideOver. Noi ci risentiamo giovedì prossimo, sempre qui.

Potete trovarmi su Linkedin e Instagram come Francesca Salvatore o scrivermi all’indirizzo kikkasalvatore@hotmail.it. Per qualsiasi confronto, suggerimento o curiosità, sono qui pronta a leggere e rispondere!

L'articolo Usa: Bernie profeta, Trump convinto, governo spento proviene da InsideOver.

Questa notte a New York è accaduto qualcosa di epocale, sebbene la notizia sia stata vittima del fuoco amico delle tensioni con l’Iran. Zohran Mamdani, esponente dell’ala socialista del Partito Democratico e voce critica dell’establishment finanziario e della politica estera americana, è sul punto di ottenere la nomination democratica per diventare il prossimo sindaco di New York.

Musulmano, immigrato negli Stati Uniti a sette anni dall’Uganda, è nato da genitori indiani, il docente di scienze politiche Mahmood Mamdani e la regista Mira Nair, nominata al premio Oscar per Salaam Bombay e Monsoon Wedding. Anche se potrebbero volerci ancora diversi giorni prima che il risultato finale sia noto, Mamdani ha ottenuto più del 43,5% dei voti con il 93% dei voti scrutinati, mentre il suo più grande concorrente, Andrew Cuomo, ex governatore di New York e precedente favorito, era al 36,4%.

Una vittoria storica

Delle volte questa America ci sorprende. Mostrandosi più progressista di quello che pensiamo. Del resto, va ricordato, che in piena War on Terror, venne eletto un presidente nero di nome Barack Hussein. Al di là dei contenuti programmatici e dell’eredità politica, si trattò di una svolta tutt’altro che simbolica. Era l’America che combatteva contro i suoi fantasmi, i suoi peccati, le sue isterie. Un’operazione a quanto pare storicamente più semplice che eleggere una donna.

Un risultato che potrebbe ridefinire gli equilibri politici a livello nazionale: con New York saldamente orientata verso il Partito Democratico, la candidatura di Mamdani lo mette in una posizione di netto vantaggio per le elezioni di novembre, in cui si deciderà il successore di Eric Adams alla guida della città più grande e strategica d’America. Questa notte, Mamdani ha ottenuto una vittoria clamorosa nelle primarie, superando l’ex governatore Andrew Cuomo, uno dei volti più noti del partito nello Stato. Il suo trionfo ha sorpreso osservatori e addetti ai lavori, scatenando onde d’urto nei circoli finanziari e tra i grandi donatori, incluso il miliardario e gestore di hedge fund Bill Ackman, che aveva sostenuto il candidato rivale.

Il trentatreenne ha costruito la sua campagna su proposte radicali: un aumento della tassazione per i super-ricchi e una ferma condanna dell’appoggio statunitense a Israele nel conflitto a Gaza. Elementi che lo hanno reso un simbolo di rottura tanto per la base democratica quanto per l’élite economica. Un trionfo che ha lo zampino della left wing dei dem di Alexandria Ocasio-Cortez e Bernie Sanders.
“Questa sera abbiamo scritto una pagina di storia”, ha dichiarato Mamdani di fronte a una folla entusiasta raccolta nel Queens. “Sono il vostro candidato democratico per la carica di sindaco di New York” Ha poi aggiunto, con un chiaro riferimento alla posta in gioco nazionale: “Quando perdiamo fiducia nella nostra democrazia, figure come Donald Trump riescono a sembrare credibili, e i miliardari ci convincono che il potere debba rimanere nelle loro mani”. In vista delle elezioni, Cuomo era considerato intoccabile nella politica di New York. Aveva tutto per lui: un super PAC da 25 milioni di dollari, l’appoggio dei principali sindacati ed ex rivali politici e anni di riconoscimento. Eppure non è bastato. Gli elettori, soprattutto i più giovani, hanno respinto quello che vedevano come un tentativo di rimonta radicato più nell’ego che nella visione.

Una strategia non convenzionale

Mamdani ha adottato una strategia elettorale marcatamente non convenzionale, caratterizzata da un’intensa campagna di base supportata da oltre 45.000 volontari, un approccio comunicativo multilingue e una narrativa incentrata sulle pressioni economiche quotidiane, in particolare l’aumento del costo della vita. A differenza di altri candidati dell’area progressista, Mamdani ha esplicitamente cercato di estendere il proprio raggio d’azione oltre l’elettorato democratico tradizionale, coinvolgendo anche segmenti vicini alla base trumpiana. Ha incentivato il confronto diretto con questi elettori, nella convinzione che molte delle loro istanze – economiche più che identitarie – potessero trovare risposte nel suo programma redistributivo. Sul piano politico, ha stretto alleanze tattiche, in particolare con il controllore cittadino Brad Lander, per ottimizzare le dinamiche del sistema a voto preferenziale.

La piattaforma di Mamdani coniuga una visione esplicitamente redistributiva con un’estensione significativa dell’intervento pubblico. Le sue proposte comprendono l’assistenza all’infanzia gratuita, il trasporto urbano senza biglietto, un congelamento generalizzato degli affitti per oltre un milione di unità abitative a canone regolato, la creazione di una rete municipale di generi alimentari e la realizzazione di 200.000 nuove abitazioni a prezzi calmierati entro dieci anni. Il finanziamento delle misure sarebbe garantito da un incremento della tassazione per i contribuenti con redditi superiori al milione di dollari annui, nonché da una revisione al rialzo del carico fiscale sulle imprese.

Un’agenda ambiziosa e un terremoto nei dem

Sebbene l’agenda sia ambiziosa e susciti un consenso rilevante presso un elettorato esasperato da decenni di stagnazione salariale e governance percepita come inefficiente, essa pone notevoli sfide in termini di sostenibilità finanziaria e capacità esecutiva. Tra le iniziative considerate più realistiche figura l’assistenza universale all’infanzia, il cui costo stimato si aggira intorno ai 5 miliardi di dollari l’anno. Secondo il team di Mamdani, si tratterebbe di un investimento ad alto rendimento sociale, potenzialmente in grado di favorire il rientro nel mercato del lavoro per ampie fasce di genitori a basso reddito e di generare un impatto positivo sull’economia cittadina. L’iniziativa, nonostante l’elevato costo iniziale, ha raccolto consenso non solo tra i progressisti, ma anche da parte di alcuni economisti moderati, che la considerano compatibile con un’agenda urbana orientata alla crescita inclusiva.

La vittoria di Mamdani rappresenta un terremoto interno per il Partito Democratico, perché segnala una crescente insoddisfazione della base verso l’establishment moderato e spinge in primo piano l’ala socialista, sempre più organizzata e influente. Questo successo acuisce le fratture ideologiche tra progressisti radicali e centristi pragmatici, mettendo a rischio la coesione del partito in un momento in cui l’unità è cruciale per affrontare Donald Trump. Le posizioni di Mamdani – dalla tassazione dei super-ricchi al sostegno alla causa palestinese – sebbene popolari in certi contesti urbani, sono potenzialmente tossiche a livello nazionale, offrendo ai Repubblicani materiale prezioso per dipingere il partito come dominato da estremisti. Inoltre, la sua ascesa potrebbe spaventare i grandi finanziatori, da Wall Street alla Silicon Valley, minando le fondamenta economiche della macchina elettorale democratica. In definitiva, ciò che è una vittoria storica per la sinistra newyorkese può diventare un serio grattacapo strategico per l’intero carrozzone dem. Che continua a dormire.

L'articolo Zohran Mamdani, socialista e musulmano: “rischia” di diventare sindaco di New York proviene da InsideOver.

Il Coachella 2025 ha nuovamente trasformato il deserto di Indio in un vibrante epicentro di musica e cultura, fondendo la sua storia leggendaria con l’energia del presente. Il primo weekend del festival, svoltosi dall’11 al 13 aprile, ha visto protagonisti nomi di primo piano come Lady Gaga, Green Day, Post Malone e Travis Scott, ciascuno con performance cariche di identità e potenza scenica. Se Lady Gaga ha stregato il pubblico con un set teatrale in cui ha presentato i brani del nuovo album Mayhem, i Green Day hanno infiammato – in tutti i sensi – il palco con un’esibizione carica di messaggi politici, culminata in un incidente pirotecnico che ha causato l’incendio di una palma. Post Malone ha chiuso il fine settimana con uno show che ha mescolato generi, celebrando il suo nuovo progetto country F-1 Trillion.

Bernie Sanders a sorpresa al Coachella 2025

Ma quest’anno il Coachella ha regalato un ospite d’eccezione, che ha portato il festival musicale a un altro livello: il senatore Bernie Sanders ha compiuto un’apparizione inaspettata portando la sua campagna Fighting Oligarchy direttamente nel cuore del più emblematico festival musicale della cultura giovanile contemporanea. Nella serata di sabato 12 aprile, affiancato dal deputato Maxwell Frost, Sanders ha introdotto l’artista Clairo con parole di apprezzamento per il suo impegno civile, in particolare sul fronte dei diritti riproduttivi e la sua netta presa di posizione contro il conflitto in corso a Gaza.

Nel suo intervento, Sanders ha affrontato con toni decisi tematiche cruciali dell’agenda progressista: l’emergenza climatica, la giustizia sociale, l’accesso universale all’aborto e il dilagare dell’influenza dei grandi capitali nella sfera politica statunitense. Non sono mancate critiche esplicite al presidente Donald Trump, accusato di negare la crisi ambientale e di perpetuare politiche favorevoli all’élite economica a scapito della collettività. Accolto con entusiasmo da una platea giovane e politicamente ricettiva, il discorso di Sanders ha rappresentato un momento di forte impatto simbolico: l’incontro tra militanza politica e cultura pop, tra l’attivismo generazionale e le istanze istituzionali.

L’apparizione segue una partecipata manifestazione a Los Angeles, dove, insieme alla deputata Alexandria Ocasio-Cortez, il senatore del Vermont ha richiamato oltre 36.000 persone, a testimonianza di un crescente fermento contro la concentrazione del potere economico nelle mani di pochi. “Bernie-chella” – come è stato ribattezzato dai sostenitori online – ha visto esibizioni e dichiarazioni di Joan Baez, Maggie Rogers e Neil Young. Il raduno è stato l’evento più grande del Fighting Oligarchy Tour.

Il Coachella è davvero un palco “progressista”?

La domanda, però, sorge spontanea: quanto è davvero progressista un palco per il quale il pubblico paga un biglietto il cui costo parte dai 649 $? Coachella può essere considerato un palcoscenico progressista sotto diversi aspetti, in particolare per la varietà della sua lineup, che spesso include artisti provenienti da generi, culture e paesi differenti. Il festival è noto per dare spazio a talenti globali, mescolando nomi affermati del mainstream con proposte indie o sperimentali. Inoltre, detta tendenze in ambito moda e cultura giovanile, e investe fortemente in installazioni artistiche di grande impatto visivo e all’avanguardia.

Tuttavia, la sua natura progressista appare più ambigua se osservata da vicino. Coachella è infatti organizzato da AEG e Goldenvoice, e il proprietario di AEG, Philip Anschutz, è stato al centro di polemiche per aver finanziato in passato cause di orientamento conservatore. Nonostante una lineup apparentemente inclusiva, il festival è stato anche criticato per la scarsa rappresentanza femminile e di comunità emarginate, sebbene negli ultimi anni si siano registrati sforzi per colmare queste lacune. Una realtà progressista sul piano estetico e culturale, dunque, ma con un percorso più controverso in ambito sociale e politico. Ma si sa, Parigi val bene una messa.

Cosa hanno in mente Sanders e Ocasio-Cortez

Ma, al di là del Coachella, cosa stanno combinando questi due Father and daughter dell’ala radicale dei Dem? Sanders ha sottolineato che i suoi eventi in Nebraska, Iowa, Wisconsin, Michigan, Nevada, Colorado e Arizona hanno prodotto un’affluenza complessiva di oltre 100.000 persone e che ora intende concentrarsi sugli Stati conservatori: “La maggior parte di questi eventi si terrà in distretti congressuali rappresentati dai repubblicani. E c’è un motivo per cui lo stiamo facendo“. Con eventi che richiamano decine di migliaia di persone, il tour sta cercando di ravvivare la base progressista, soprattutto in quelle aree dove il movimento ha registrato battute d’arresto. Le manifestazioni uniscono il dibattito politico ad elementi culturali, con esibizioni di artisti che aiutino a indugiare sul mito dei Sessanta.

Oltre a criticare le politiche repubblicane, Sanders e AOC non stanno risparmiando attacchi ai democratici centristi, accusati di essere troppo vicini ai grandi donatori e poco incisivi su temi chiave. Il loro messaggio è chiaro: il Partito Democratico deve tornare a rappresentare con forza gli interessi della classe lavoratrice. Il tour sta cercando di spingere l’acceleratore anche sull’impegno locale, esortando i partecipanti a coinvolgersi nell’organizzazione dal basso. Tappe in Stati a maggioranza conservatrice come Utah e Idaho testimoniano la volontà di costruire una coalizione ampia.

Il futuro è indipendente?

I due stanno già pensando alle midterm? Probabilmente sì. Ma con due prospettive differenti. Se da un lato Sanders, 83 anni, sembra avviarsi verso la fine della carriera politica, dall’altro Ocasio-Cortez emerge sempre più come possibile futura guida del movimento progressista. Il suo ruolo centrale nel tour alimenta le voci su una potenziale candidatura a incarichi più alti, inclusa la presidenza, sebbene abbia poche chance, vista la sua posizione nell’agone politico americano. A questo proposito, va ricordato che il senatore del Vermont, che da tempo ha un rapporto teso con il Partito Democratico, ha suggerito in un’intervista che più progressisti dovrebbero unirsi a lui candidandosi come indipendenti. Una suggestione che aveva raccontato lo scorso mese in un’intervista al New York Times alla vigilia di un tour di tre giorni in cinque città degli Stati occidentali insieme a Ocasio-Cortez. “Uno degli aspetti di questo tour è cercare di mobilitare le persone affinché si impegnino nel processo politico e si candidino come indipendenti al di fuori del Partito Democratico“, aveva affermato candidamente Sanders.

Il fatto che Sanders – un socialista democratico dichiarato, ma mai realmente parte del Partito Democratico – sia tornato a guidare il fronte anti-Trump evidenzia in modo impietoso le difficoltà identitarie che affliggono i Democratici, un partito i cui consensi sono ormai in caduta libera. I suoi comizi hanno segnato anche il ritorno della cosiddetta “resistenza” democratica, quella stessa ondata di opposizione che aveva preso forma durante il primo mandato di Trump. I Democratici hanno messo a segno una vittoria simbolica conquistando un seggio chiave alla Corte Suprema del Wisconsin e sono riusciti a ridurre sensibilmente il vantaggio repubblicano in due elezioni suppletive per la Camera in Florida. I progressisti potrebbero mostrare un po’ di forza alle elezioni governatoriali del prossimo anno. Ma finora, nessuno nell’affollato schieramento dei candidati democratici si sta facendo portavoce del movimento di Sanders. E l’errore si ripete.

L'articolo Al Coachella 2025 è nata una stella: ha 83 anni e si chiama Bernie Sanders proviene da InsideOver.

Il mondo progressista internazionale si interroga, dal 6 novembre scorso, sulle motivazioni della sconfitta di Kamala Harris alle presidenziali Usa e, per chi non avesse letto le già eloquenti spiegazioni di Bernie Sanders sui limiti della campagna democratica, a spiazzare chiunque volesse abbandonarsi a spiegazioni semplicistiche ha pensato nientemeno che J. K. Rowling.

La scrittrice britannica, “madrina” di Harry Potter e pungente polemista, convinta progressista che in passato ha polemizzato con gli intellettuali della sua area su tematiche come l’enfatizzazione della tematica gender, in questi giorni sul suo profilo X ha messo in luce tutte le problematiche con cui si confronta un’intellighenzia liberal, non solo statunitense, alla prova del Trump 2.0.

Rowling ha preso le mosse da un commento della nota scrittrice americana Joyce Carol Oates, che ha spiegato la vittoria di Donald Trump con la propaganda che ha portato alla crescita dell’odio delle minoranze. Per Oates, in particolare, “la questione “transgender” ha significato molto per alcuni elettori”, ha scritto sottolineando come il Partito Repubblicano abbia avuto tra i suoi cavalli di battaglia l’idea di limitare le politiche di transizione di genere. L’86enne autrice nota: “Non riesco a immaginare perché qualcuno si senta minacciato da un numero così esiguo di individui che altrimenti potrebbero essere considerati con simpatia; e posso solo concludere che molti elettori sono stati spinti a odiarli e temerli dai media di destra che li hanno caricaturati e demonizzati”.

Spiegazioni semplicistiche per la Rowling, che nel 2008 ha donato un milione di sterline al Partito Laburista britannico per sostenere il primo ministro Gordon Brown e ha dichiarato di apprezzare figure come Barack Obama e Hillary Clinton. La scrittrice ha risposto alla Oates facendo notare che “un sacco di intellettuali di sinistra benestanti” cadono di fronte alla necessità di spiegare il mondo in forma complessa. Nota Rowling: questi pensatori “isolati e spesso ignoranti delle conseguenze nel mondo reale della posizione che hanno assunto, concludono che le masse sono state manipolate da influenze di cui sono troppo intelligenti e nel giusto per cadere preda”.

Non è l’unica critica mossa a questo mondo culturale da Rowling davanti ai suoi oltre 14 milioni di follower. Ha risposto a Katharine Viner, direttrice del Guardian britannico, che ha vergato un editoriale impegnando la sua testata a “ergersi” contro un altro quadriennio trumpiano, definito “una minaccia per la libertà di stampa”.

A suo modo, con fare polemico verso una parte del mondo culturale che spesso ha messo Rowling sotto attacco per posizioni anticonformiste, la scrittrice britannica ribadisce, sul piano culturale e identitario, quanto politici come Sanders dicono sul fronte operativo e decisionale. Ovvero lamentare che le formazioni progressiste siano state chiamate lontano dalla loro vocazione tradizionale di rappresentanza del mondo del lavoro, della produzione, della concretezza, per il peso determinante delle sirene di un’ideologia più astratta. Tagliente un altro tweet di Rowling: “Una parte rumorosa ed elitaria della sinistra demonizza tutti coloro che hanno domande sulla transizione dei figli, bullizza le donne perché si battono per i loro diritti e si abbassa a persone le cui preoccupazioni immediate non includono pronomi. Potreste pensare che sia così che si conquistano cuori e menti. Io non la penso così”.

Certo, la scrittrice semplifica eccessivamente, ad esempio, il peso eccessivo dato alla questione gender e dimentica, nel suo ragionamento, il corollario dei discorsi sociali. Ma nella sua impalcatura essenziale il discorso tiene: Harris, è questo che vuol dire Rowling, perde assieme ai suoi sostenitori culturali perché è venuta meno al dovere della concretezza. I temi reali, quelli che cambiano la realtà fattuale delle persone sul lungo periodo, erano nell’agenda di Joe Biden, non nella sua. I voti sono di conseguenza virati a destra.

L’ha ben spiegato, sempre su X, il nostro collega Paolo Mossetti, sottolineando che in casa democratica il “basarsi sui laureati liberali del terziario” ha di fatto protato a “sopravvalutare la razza come elemento centrale per le persone di colore, il genere per le donne, la sessualità per i gay. Per parafrasare Simone Weil, il sacrosanto desiderio di autonomia ha trascurato esigenze dell’anima umana come ordine, ubbidienza, responsabilità, gerarchia e radicamento”. Si è prodotta “una rivolta del mondo concreto contro l’antropologia semplificata del globalismo e dei suoi osservatori del mondo pensato”. Due figure assai diverse come Sanders e Rowling hanno confermato questa lucida lettura, che interroga in prospettiva tutti i progressisti del pianeta. Che non possono limitarsi a dare la colpa agli elettori quando il mondo va in maniera diversa alle loro aspettative.

L'articolo J.K. Rowling e Trump: la creatrice di Harry Potter sferza gli intellettuali che hanno perso il senso della realtà proviene da InsideOver.

Volete capire le ragioni della sconfitta del Partito Democratico americano alle elezioni del 5 novembre? Scoprire perché Kamala Harris abbia perso contro Donald Trump, la sua formazione sia stata staccata nel voto popolare, il Senato conquistato dal Partito Repubblicano e tutte le speranze ormai ridotte alla corsa a controllare la Camera dei Rappresentanti? Riavvolgere il nastro del discorso di ieri con cui la vicepresidente uscente ha ufficialmente concesso la vittoria all’avversario servirà a poco. Piuttosto, bisogna leggere Bernie Sanders.

Il j’accuse di Sanders

L’83enne senatore del Vermont, eletto per un quarto mandato a Capitol Hill e vecchio leone della socialdemocrazia americana, è tra coloro che, rispetto alla nottata elettorale, può dire di aver compiuto il proprio dovere. Ma Sanders non è uomo da nascondersi e in un comunicato ufficiale emesso dal suo quartier generale a Burlington, la cittadina dove è stato sindaco, affonda contro la strategia dei progressisti Usa: “Non ci deve sorprendere che un Partito Democratico che ha abbandonato la classe lavoratrice scopra che la classe lavoratrice gli ha voltato le spalle alle urne”, sottolinea Sanders, indipendente che al Senato è in team coi democratici. Aggiungendo che “lo stesso vale per l’elettorato nero e latino. Mentre la leadership democratica difende lo status quo, il popolo americano è arrabbiato e vuole il cambiamento. E ha ragione”.

A essere chiamata sul banco degli imputati è proprio Kamala Harris: Sanders aveva costruito un asse di ferro col presidente uscente Joe Biden, suo avversario alle primarie del 2020. Sconfitto Sanders col sostegno dell’establishment dem, prima di battere Trump alle presidenziali, Biden ebbe l’accortezza di incorporare molte delle sue proposte su lavoro, industria, transizione energetica nel programma elettorale. Il risultato? Da un lato, la vittoria nel “Muro Blu” della Rust Belt che ora Trump ha riconquistato. Dall’altro, l’elogio di Sanders a Biden, definito “il presidente più progressista dai tempi di Franklin Delano Roosevelt”. Harris non ha mantenuto le aspettative della sinistra democratica, a cui pure su alcuni temi, come i diritti civili, è più vicina.

L’affondo su Israele

Ma di sole identità non si fa un’agenda. Sanders affonda contro gli “interessi finanziari” che controllano il Partito Democratico, denuncia l’incapacità di capire “il dolore e l’alienazione politica di decine di milioni di americani”, che associano il Partito Democratico agli interessi di una “sempre più potente oligarchia”. E, infine, l’affondo più duro: Sanders ricorda che il Partito Democratico “nonostante la ferma opposizione della maggioranza degli Americani” consente che “si spendano miliardi di dollari per finanziare il governo estremista di Benjamin Netanyahu e la sua guerra senza limiti contro il popolo palestinese che ha prodotto un orrendo disastro umanitario”.

Sanders, uscito vincitore dalla sua personale corsa elettorale, analizza una sconfitta di cui è, in ultima istanza, non colpevole. Ma sarebbe sicuramente stato più interessante vedere ammissioni simili da parte di Harris nel suo concession speech. Invece nulla di tutto ciò: Harris ha, al massimo, nutrito il suo discorso dei timori e della comprensibile frustrazione della base dem per il risultato negativo. Ma alla prova dei fatti il discorso risulta di una freddezza e di una banalità sconfortanti: “molte persone hanno la sensazione che stiamo entrando in un periodo buio, ma per il bene di tutti noi, spero che non sia così”, dice Harris, aggiungendo che “l’esito di queste elezioni non è quello che volevamo, non è quello per cui abbiamo combattuto, non è quello per cui abbiamo votato”. Nessun tentativo di immedesimazione in quella parte d’America descritta, invece, da Sanders.

L’ingratitudine del team Harris con Biden

Biden aveva riconquistato un ceto medio impaurito e timoroso con proposte politiche pragmatiche. E al contempo ha scelto l’ex rivale alle primarie Harris come candidata vice nel ticket vincente nel 2020. Ha, poi, subito le pressioni dell’establishment per ritirarsi e da luglio in avanti è stato messo ai margini della corsa di Kamala alla presidenza. Harris ha evitato di presentarsi ad eventi comuni con Biden, ha evocato l’idea di incarnare un “cambiamento” rispetto a un’amministrazione di cui è stata parte integrante, ha preferito l’abbraccio del tradizionale conformismo dell’élite dem, dalla parata di stelle alla canonica presenza dei coniugi Obama al suo fianco, alla vocazione tutta politica di figure come Biden e Sanders. Uomini distanti, ma figli di un’epoca in cui la politica si faceva casa per casa, strada per strada, parlando all’uomo comune e ai suoi timori. E non voltando le spalle a chi sceglie una vocazione diversa.

Ebbene, nella giornata di ieri, prima del discorso di Harris, il presidente che ha garantito a Kamala la parte più importante della sua carriera, scegliendola come candidata vice e sostenendola con fermezza immediatamente dopo il ritiro, non è stato ripagato con gratitudine. Dalla campagna di Harris è filtrata alla Cnn la voce che nel team della vice uscente “gran parte della colpa per la sconfitta” veniva addossata a Biden. Nessuna smentita da parte di Harris in tal senso nel suo discorso di poche ore dopo. Non è un finale onorevole quello di una campagna che ha portato, gradualmente, l’esponente di punta dei dem a distanziarsi dal polso dell’America.

L'articolo Bernie Sanders: Cara Kamala, ti spiego io perchè hai perso proviene da InsideOver.

All’ombra delle elezioni presidenziali Usa prosegue la molto interessante corsa al Congresso a stelle e strisce. E su questo fronte il voto per il Senato americano mostra due risultati importanti per il Partito Democratico: da un lato, il quarto mandato dell’indipendente, che fa caucus con la formazione dell’asinello, Bernie Sanders in Vermont; dall’altro, l’elezione del primo coreano-americano della storia a Capitol Hill, Andy Kim in New Jersey.

• Trump contro Harris, al voto l’America delle fratture
• Da Bruce Springsteen a George Clooney, chi sta con Harris
• Hulk Hogan, Mel Gibson e gli endorsement a Trump

Sanders in volo per il quarto mandato

Il Vermont, Stato che ha “adottato” l’83enne Sanders, storico esponente del socialismo democratico, non ha tradito la figura di punta del progressismo a stelle e strisce: vince col 64,4% contro il repubblicano Gerald Malloy e si assicura altri sei anni in Senato.

Nel 1990 Sanders vinse il seggio della Camera dei Rappresentanti del Vermont, entrando nella grande politica americana. Dal 2006 è al Senato, che ha sempre vinto con consensi attorno ai due terzi delle preferenze. Bernie Sanders potrà stare in Senato almeno fino alla soglia dei novant’anni e resterà una coscienza critica dell’America democratica, come ha dimostrato anche nella recente campagna elettorale in cui ha sostenuto Kamala Harris in nome della continuità con Joe Biden.

Bernie Sanders, durante il suo mandato come deputato e senatore, ha criticato sia i repubblicani che i democratici, mettendo in luce la sua visione alternativa rispetto al bipartitismo americano. Sentita soprattutto in casa dem: Sanders contesta la scelta dei democratici di sostenere la finanziarizzazione dell’economia, un processo che a suo avviso favoriva le élite finanziarie a scapito dei lavoratori e delle classi meno abbienti.

Queste posizioni hanno contribuito a definire il percorso politico di Sanders come indipendente e alternativo, portandolo a sostenere una politica più orientata alla giustizia sociale e al contrasto alle disuguaglianze economiche. A suo avviso incarnata da Biden, ritenuto dal senatore “il presidente più progressista da Franklin Delano Roosevelt.

Andy Kim, il primo senatore coreano

Sorride ai democratici il seggio del Senato del New Jersey, dove i repubblicani puntavano a ribaltare la tendenza politica che ha visto il Partito dell’Asinello mantenere la carica sfruttando la debolezza politica dettata dalle dimissioni dell’uscente Bob Menendez, accusato di corruzione.

A vincere è stato il Andy Kim, Kim, 42 anni, democratico, primo coreano-americano della storia americana a conquistare il laticlavio senatorio. Kim ha sconfitto il repubblicano Curtis Bashaw in una gara che il New York Times ha sottolineato “essersi contraddistinta per la sua civiltà”: “Quando un podcaster ha attaccato le origini coreane del signor Kim, il signor Bashaw ha subito denunciato i commenti e difeso il suo avversario definendolo un brav’uomo e un patriota americano”, nota la testata della Grande Mela. C’è spazio per la vera politica all’ombra del divisionismo che permea le istituzioni americane. E esempi come questo lo testimoniano.

L'articolo Elezioni Usa 2024, il Senato: dal quarto mandato del vecchio leone Sanders al primo coreano-americano proviene da InsideOver.

Quattro anni dopo aver sostenuto Joe Biden, che ruolo avrà la sinistra democratica nelle elezioni presidenziali Usa? Kamala Harris spera in Bernie Sanders, Alexandria Ocasio-Cortez e gli altri esponenti progressisti che la supportano per vincere gli Stati chiave e sconfiggere Donald Trump. Ma il sentimento della base progressista è tutto fuorché caldo. E paradossalmente la sinistra del Partito Democratico sembra orfana del centrista Joe Biden, che nei fatti l’ha assecondata di più su tematiche chiave come i diritti economici e sociali rispetto alla ben più progressista Harris, che faticano a inquadrare.

• Trump contro Harris: negli Usa in scena il voto delle fratture

Biden, storicamente spostato molto al centro e vicino a un’agenda liberale in economia, per riconquistare nel 2020 gli Stati chiave dell’America operaia, che nel 2016 avevano votato Trump, ha incorporato nella sua agende molte proposte dell’ex avversario “socialista” delle primarie, il senatore del Vermont Bernie Sanders. Lo slogan della campagna “Build Back Better” si è sostanziato in progetti come l’Inflation Reduction Act e il Chips Act, che hanno promosso un massiccio pacchetto di stimolo per valorizzare l’economia reale, “Main Street” nella retorica del laburismo americano.

Sanders, appoggiando Harris nella campagna elettorale, l’ha sostenuta solo facendo riferimento alla possibile continuità con Biden, il “presidente più progressista dai tempi di Roosevelt” secondo il veterano politico del Vermont. Per Sanders con Biden “dopo anni e anni di chiacchiere, siamo finalmente riusciti a investire un sacco di soldi nella ricostruzione delle nostre infrastrutture in rovina, a investire nel contrasto al cambiamento climatico“.

Nell’ottica di Sanders e della sinistra Harris avrebbe dovuto ricordare, si è scritto su True-News, “la progettualità progressista che aiutò a plasmare la grande coalizione democratica che nel 2020 consentì la sconfitta di Trump”. E parlare a un campo chiaro: “Elettorato urbano e giovanile scolarizzato, trasversale sostegno alle minoranze, abitanti delle periferie delle metropoli, colletti blu dei settori a alta intensità tecnologica, percettori dei servizi di assistenza sociale spesso sotto attacco repubblicano”. E, nota più critica, elettori scontenti della condotta democratica sulla guerra di Gaza. Quanto queste aspettative siano state rispettate è difficile dirlo. Ma certamente Harris, puntando sull’essere l’anti-Trump più che su un’idea organica di America, non ha messo le grandi dinamiche del lavoro, dell’industria e altri temi caldi della Sinistra dem al centro dell’agenda.

Al contempo, la presenza in campo di candidati di testimonianza come la Verde Jill Stein può essere un fattore di condizionamento della capacità d’agire della Harris verso la base progressista che, pur senza amarlo, si è convinta alla fine di avere in Biden un presidente politicamente sensibile nei suoi confronti. Con Harris sarebbe lo stesso? Per molti è lecito dubitarlo.

Sanders fa campagna negli Stati-operai per Harris ma, ricorda il New York Times, “nonostante la fonte di sostegno sindacale dei Democratici, alcuni gruppi come i Teamsters hanno rifiutato di sostenere la Harris e molti elettori della classe operaia, inizialmente animati da Trump nel 2016, si sono ritirati dalle fila dei Democratici a causa della percezione che il partito abbia perso il contatto con loro”. L’America di Bruce Springsteen, che canta per Kamala ma forse non rappresenta più il suo mondo, è stata trasformata da Sanders in quella di Biden. Ma tra l’anziano, pragmatico e operativo presidente uscente e una vice le cui idee concrete sono tutte da conoscere dopo un quadriennio in chiaroscuro è sicuramente più facile per la sinistra capire il primo della seconda. E dalla capacità di Harris di portare alle urne questa base, mancata a Hillary Clinton nel 2016, dipenderà molto della capacità di battere Trump in un voto tra i più incerti degli ultimi decenni.

L'articolo La sinistra dem non ama Kamala: quanto peserà il voto progressista? proviene da InsideOver.

Una vera e propria guerra civile politica sta colpendo il Partito Democratico di New York, da sempre laboratorio e epicentro della formazione dell’asinello del presidente Joe Biden. L’oggetto del contendere è la visione del mondo dei due politici in gara per le primarie del 16esimo distretto della Camera dei Rappresentati dello Stato, che include parte del Bronx e i sobborghi dell’abitato di Westchester, che si terranno martedì 25 giugno.

La battaglia in un quartiere blindato per i Dem

Qui il Partito Democratico controlla il seggio dal 1949 e nel territorio del 16esimo distretto nel 2008 Barack Obama alle presidenziali prese il 95% dei voti. Dunque, la conferma del seggio come saldamente blu alle prossime elezioni di novembre è pressoché scontata e la vera partita si gioca adesso.

In campo ci sono il deputato uscente, Jamaal Bowman, eletto nel 2020 e riconfermato nel 2022, e George Latimer, dirigente della contea di Westchester che mira a sottrargli la nomination e, dunque, il seggio. La sfida è diventata uno spaccato della partita politica che divide i Democratici ed è inusuale vedere che in una sfida dai connotati tanto locali sia stata la grande politica internazionale a farla da padrona.

Bowman, democratico ribelle spostato a sinistra

Bowman, infatti, è deputato della sinistra radicale del partito. Vicino al movimento Black Lives Matter, membro del caucus dei Democratici Socialisti d’America (Dsa), nel 2022 ha criticato con il suo voto contrario il National Defense Authorization Act di Biden e nel 2023 si è opposto a una risoluzione del Congresso in cui si ricordava che “Israele non è razzista o di apartheid”. Sul conflitto a Gaza, Bowman ha usato toni duri verso la strategia della Casa Bianca di iniziale supporto a Benjamin Netanyahu in forma pressoché schiacciante.

• L’effetto “uomo di Rochdale”: nel Regno Unito la corsa ai Comuni di George Galloway nel nome di Gaza

Da ultimo, Bowman ha votato contro il più recente pacchetto di aiuti a Israele deliberato dal Congresso. Latimer, invece, è un dem del campo tradizionalmente vicino alla cordata dominante, istituzionale e oggi schierata compatta sulla Casa Bianca. La sua forza, ricorda il Financial Times, è la conoscenza pressoché totale del quartiere. 70 anni, Latimer è di 23 anni più vecchio del deputato uscente, ex preside di scuola.

I gruppi pro-Israele contro Bowman

Al fianco di Latimer si è schierata nientemeno che Hillary Clinton, e soprattutto è scesa in campo, con tutta la sua forza, la struttura di istituzioni americane filo-israeliane. A partire, come ha ricordato Guglielmo Calvi su queste colonne, dal potentissimo American-Israel Political Action Committee, l’Aipac. All’Aipac, di orientamento conservatore, si è affermata sempre più la tendenza a finanziare quei candidati democratici ritenuti una garanzia congressuale per il sostegno americano a Tel Aviv. L’Aipac si è trovata con Latimer al fianco di organizzazioni come Pro-Israel America e di due strutture più specificatamente legate al partito dell’asinello: il Jewish Democratic Council of America e la Democratic Majority for Israel.

Quella dell’Aipac è stata una guerra totale per il cuore e la mente del Partito Democratico americano. Dopo aver messo sul piatto per Latimer 1,5 milioni di dollari, la lobby pro-Tel Aviv li ha portati a 2 a metà maggio.

Già così l’Aipac aveva messo sul campo risorse pari al 40% dei 5 milioni di dollari spesi da Latimer in campagna elettorale. E nei giorni scorsi ha calato l’asso: sono stati stanziati fondi per 14,5 milioni di dollari per bombardare su ogni canale sulla minaccia che la riconferma di Bowman porrebbe alla sicurezza americana e ai rapporti con Israele. Una quota di risorse tale da rendere le primarie le più costose della storia americana per un singolo seggio. Per fare un paragone italiano, nel 2022 Fratelli d’Italia ha speso 3,4 milioni di euro per l’intera campagna che l’ha portato ad essere il primo partito italiano.

La battaglia per il cuore del Partito Democratico

Inchiodare Bowman a una sconfitta vorrebbe dire per la tradizionale maggioranza del Partito Democratico capire se è possibile imporre un riflusso alle politiche di sinistra radicale partendo proprio dal tema di Israele. Bowman, lo ricordiamo, è vicino a Alexandria Ocasio-Cortez, la deputata “pasionaria” della Grande Mela, e alla sua “Squad” spostata ampiamente a sinistra. Il cui padre nobile è il senatore del Vermont Bernie Sanders.

Da deputato Bowman “sostiene l’aumento delle tasse sui ricchi, il taglio dei fondi alla polizia e il pagamento di 14mila miliardi di dollari in risarcimenti ai neri americani, tra le altre politiche progressiste”, ricorda il Ft.

Il membro del Congresso accusa il suo partito di aver arruolato Latimer per silenziare la sua critica ai fatti di Gaza, che non esita a definire “un genocidio” e per spostare il dibattito dai reali temi, legati alla giustizia sociale e alla sicurezza economica di un quartiere abitato principalmente da neri e con una consistente (9%) minoranza di immigrati giamaicani, su cui si dovrebbe giudicare la candidatura. Ocasio e Sanders sono giunti sabato a sostenerlo in un comizio finale. Il 25 giugno andrà in scena un voto apertissimo, che dirà molto delle linee di tendenza future del Partito Democratico. E anche della possibilità di un’alleanza tra moderati interni e conservatori all’esterno per cauterizzare le spinte più radicali. Qualcosa raramente tentato prima d’ora, e che a New York avrà un banco di prova.

L'articolo A New York è “guerra civile” tra i Dem su Israele proviene da InsideOver.

Mike Pence e Bernie Sanders: due politici allo spettro opposto della politica americana. Ma anche due vecchie volpi dei palazzi del potere di Washington, che nel contesto turbolento aperto dalla crisi bancaria dovuta al fallimento di Silicon Valley Bank hanno martellato su Joe Biden con visioni convergenti. A sottolineare il curioso dato di fatto è stata l’Associated Press, che ha riportato i toni infuocati utilizzati dall’ex vicepresidente di Donald Trump e dal navigato senatore di sinistra del Vermont.

Le due Americhe d’accordo sulle banche…

Per Pence “viviamo in un mondo in cui alcune imprese politicamente favorite sono sostenute, sostenute e salvate dal governo”, in riferimento al fatto che Svb, crollata e sostenuta da Fed e Tesoro, avesse sede in California, Stato progressista e roccaforte del Partito Democratico. Mentre Sanders mette la battaglia sul tema della lotta tra sommersi e salvati del capitalismo Usa, ma arriva a conclusioni simili: “Non possiamo continuare lungo la strada di più socialismo per i ricchi e l’individualismo aspro per tutti gli altri”. Un vecchio cavallo di battaglia della sinistra ripreso dall’anziano politico del Vermont, indipendente che fa caucus con i Dem, che lascia presagire una fronda contro i “progressisti di Wall Street”.

Pence incarna l’animo industrioso e conservatore della natia Indiana. Sanders quello critico e contestatario del New England progressista. Due Americhe, quelle dell’ex vicepresidente e dell’ex candidato alla nomination democratica, che hanno da tempo cavalcato la critica verso le élite finanziarie e Wall Street.

… E sulle critiche a Biden

L’amministrazione Biden ha spinto per il salvataggio dei clienti di Svb in tempi brevi al fine di evitare un effetto-contagio. I repubblicani al Congresso, che contestano il fatto che Biden abbia fatto questo dopo aver promosso un budget da 8 mila miliardi di dollari ritenuto eccessivamente gravoso sul deficit, contestano la mossa. E a sinistra si contesta il fatto che Svb potrebbe definire un precedente in casi di interventi più importanti che si rendessero necessari. Convergenze parallele tra conservatori e Sinistra radicale: per l’Associated Press, un revival populista che vede nella finanza il suo bersaglio.

“Se le autorità di regolamentazione saranno in grado di domare rapidamente l’attuale tumulto bancario, le implicazioni politiche a lungo termine potrebbero essere limitate”, scrive nel suo articolo Will Weissert. “Ma la forza della politica populista durerà, soprattutto perché il Congresso deve decidere entro la fine dell’anno se aumentare il limite del debito, un rituale una volta di routine che ora minaccia di diventare una situazione di stallo” capace di portare all’ennesimo shutdown degli ultimi anni che a detta del cronista “causerebbe un default potenzialmente devastante“.

Quindici anni dopo Lehman Brothers e lo tsunami della Grande Recessione, oggi anche il tema dei salvataggi bancari negli Usa rischia di diventare pericolosamente divisivo. Nel 2008 il salvataggio di Fannie Mae, Freddie Mac e Bear Stearns dopo il crac Lehman fu ritenuto eccessivamente oneroso, col senno di poi, perché incapace di garantire la fine della recessione. Anzi, sia i repubblicani più conservatori e attenti alla linea cautelativa sul bilancio sia i progressisti di Sinistra più vicini alle istanze di equità e giustizia sociale convergono nel contestare alla finanza Usa l’azzardo morale come linea di condotta spregiudicata.

In sostanza, si teme che le banche assumano comportamenti pericolosi sapendo che alla fine, in caso di crisi, pagherà Pantalone, ovvero i contribuenti. Svb non è fallita per azzardi morali, speculazioni fallimentari o alchimie finanziarie, ma perché travolta dalle perdite sulle obbligazioni a lungo termine favorite dall’aumento dei tassi. Il clima però è caldo e nella retorica politica “crisi bancaria” vuol dire automaticamente un richiamo al 2008 e al redde rationem degli speculatori. Il clima sarà rovente e il tema della battaglia bancaria destinato ad amplificarsi da qui al novembre 2024, mese delle prossime presidenziali. E il tema, lo dimostrano le uscite di Pence e Sanders, sarà dominante in entrambi i maggiori partiti Usa.

L'articolo Bernie Sanders e Mike Pence: la strana coppia che si smarca da Biden sulle banche proviene da InsideOver.

Nato nel 1941 a Brooklyn da due coniugi ebrei di origine esteuropea (madre russa, padre polacco) e laureato all’Università di Chicago, Bernie Sanders è uno dei grandi protagonisti della storia politica degli ultimi decenni del Partito Democratico statunitense. Dal 1968 si è radicato nel Vermont, suo Stato di adozione, perchè affasinato “dalla vita rurale” e ivi ha svolto una serie eterogenea di professioni (dal carpentiere al giornalista) affiancandola all’impegno contro la guerra in Vietnam e all’attivismo politico. Salvo gli esordi nella Liberty Union (dal 1971 al 1979), partito socialista rivoluzionario, e una breve parentesi di iscrizione personale al Partito Democratico (2015-2016) Sanders è rimasto in tutto e per tutto un indipendente. E da tale ha costruito buona parte delle sue fortune politiche.

La storia politica di Sanders è quella di un uomo controcorrente. Un leader politico che non considera anatema la possibilità di definirsi socialist, ovviamente declinato in inglese, perchè quello di Sanders è il socialismo adattato allo spirito americano: sulla scia dei grandi pensatori americani del suo campo politico, da Charles Wright Mills a Noam Chomsky, Sanders declina all’interno di uno dei grandi partiti di massa statunitensi una visione controcorrente. Fondata, in nuce, sul rilancio della contrapposizione centro-periferia che l’elezione di Donald Trump nel 2016 e l’exploit dello stesso Sanders nella corsa alla nomination dell’Asinello avevano fatto evidenziare negli Usa.

Politico navigato con alle spalle una lunga esperienza al Congresso statunitense, il quasi 79enne Bernie Sanders ha sfiorato per due volte la vittoria nella corsa verso la nomination presidenziale del Partito Democratico, tentando l’assalto ai candidati dell’establishment del partito nel 2016 contro Hillary Clinton e nel 2020 contro Joe Biden.

Dal 2016 al 2020 Sanders ha ulteriormente accentuato i tratti salienti del suo profilo politico: egli rappresenta infatti l’ala più a sinistra del campo democratico e il suo posizionamento a favore della lotta alle disuguaglianze, della critica al libero scambio e della sanità universale lo pongono in controtendenza con buona parte dei suoi sfidanti, da Joe Biden a Pete Buttigieg. Sconfitto in entrambe le occasioni, Sanders non ha tuttavia mancato di radunare attorno alle sue istanze una quota di consenso tale da condizionare, da sinistra, l’evoluzione della piattaforma politica democratica.

L'articolo Chi è Bernie Sanders proviene da InsideOver.