Nel Pakistan impegnato a mediare nella guerra tra Stati Uniti e Iran risuona un preoccupante campanello d’allarme. Nel Balochistan, la provincia periferica del Paese coincidente con una parte dell’omonima regione geografica Balochistan, i movimenti separatisti locali hanno ripreso a organizzare attentati e attacchi contro le forze governative.

I militanti più attivi combattono sotto le insegne del Baloch Liberation Army (Bla): chiedono l’indipendenza del Balochistan pakistano e spingono per la creazione di uno Stato autonomo. Peccato per il governo guidato da Shebhaz Sharif che in questi territori pullulino investimenti miliardari nel settore minerario da parte di Cina e Stati Uniti.

Se, infatti, Pechino ha portato in loco strade e infrastrutture in nome della Nuova Via della Seta, di recente Washington ha annunciato l’allocazione di 1,3 miliardi di dollari per realizzare progetti volti a incrementare la produzione di oro e rame. Il problema è proprio questo: la scommessa statunitense sul Pakistan deve fare i conti con il Bla, portabandiera dell’insurrezione separatista della regione più strategica e critica di Islamabad.

Negli ultimi anni, il Bla ha condotto centinaia di attacchi sempre più sofisticati, culminati, lo scorso 31 gennaio, in un assalto coordinato da parte di 500 militanti che hanno colpito almeno 18 obiettivi in 12 aree diverse, uccidendo almeno 58 persone. Un disastro che potrebbe far evaporare, o allontanare, miliardi e miliardi di dollari di investimenti.

Investimenti a rischio

Se da un lato le autorità pakistane minimizzano gli attacchi, spiegando di avere la situazione sotto controllo, dall’altro gli investitori cinesi e statunitensi sono preoccupati per questa escalation. Anche perché l’ultimo attacco coordinato sopra citato, come ha spiegato al New York Times l’esperto Abdul Basit, richiede “un qualche tipo di sostegno pubblico, controllo territoriale e potenza di fuoco”. “Riuscire a portarlo a termine in pieno giorno senza questi elementi è impossibile”, ha aggiunto l’analista.

Gli attentati, diversi dei quali avvenuti lungo la strada che conduce al più grande sito minerario del Balochistan, Reko Diq, hanno interrotto le attività del sito. Piccolo particolare: Reko Diq è destinato a diventare la risorsa di punta della partnership mineraria tra Stati Uniti e Pakistan, e, più in generale, è una delle più grandi riserve inesplorate di rame e oro al mondo.

La guerra tra gli Usa e gli ayatollah, inoltre, ha aggiunto ulteriore benzina sul fuoco, dal momento che un eventuale vuoto di potere nell’Iran orientale potrebbe consentire a gruppi terroristi di ricostituire le proprie fila, attraversare con ancora maggiore libertà il confine e attaccare i convogli che trasportano minerali e attrezzature.

Chi soffia sul fuoco del Balochistan

Il Tehreek-e-Taliban Pakistan e la branca regionale dello Stato Islamico sono i principali gruppi terroristici che si muovono in Balochistan. L’insurrezione in questa provincia ha gradualmente raccolto il sostegno di giovani Baloch istruiti, molti dei quali affermano di sentirsi alienati dalla mancanza di risorse che il governo centrale pakistano destina alla loro provincia, oltre che dalla dilagante corruzione.

Il Bla ha poche affinità ideologiche con gruppi terroristici islamisti come i talebani pakistani o lo Stato Islamico, ma ha adottato tattiche simili, compresi i freschissimi attentati suicidi. Sorge dunque una domanda: chi c’è dietro il dilagante terrorismo in Balochistan? La sensazione è che qualcuno (una fantomatica “mano invisibile“, forse afghana, forse vicina al Deep State statunitense o forse indiana) possa sfruttare la causa dell’indipendentismo per fare pressione sul Pakistan e, in un simile momento, compromettere i negoziati tra Islamabad e Teheran.

Risuona, intanto, la promessa degli Usa che hanno promesso investimenti per un totale di 2 miliardi di dollari a Reko Diq e la creazione di 7.500 posti di lavoro locali, affermando che il sito sarà “un modello” per altri progetti minerari in Pakistan. Terrorismo permettendo.

L'articolo Pakistan: la “mano invisibile” che nutre l’insurrezione in Balochistan. Contro Cina, Usa e Iran proviene da InsideOver.

La definizione del concetto di terrorismo – e dei suoi contenuti – è sempre stata oggetto di vivaci controversie nel campo giuridico, più legato ad imperativi teorici formali, e in quello della scienza politica, più sensibile a fattori empirici sostanziali. Una ricerca del 2011 è arrivata a rintracciare, nel solo ambito accademico, oltre 250 tentativi di definire con esattezza i contorni del fenomeno. E le soluzioni escogitate lasciano ampi margini di insoddisfazione a chi guardi in faccia la realtà dei nostri tempi. Per fare un esempio significativo, il Dizionario Treccani offre ancora oggi questa interpretazione: “L’uso di violenza illegittima, finalizzata a incutere terrore nei membri di una collettività organizzata e a destabilizzarne o restaurarne l’ordine, mediante azioni quali attentati, rapimenti, dirottamenti di aerei e simili; possono farvi ricorso sia gruppi, movimenti o formazioni di vario genere (ma anche individui isolati), che vogliono conseguire mutamenti radicali del quadro politico-istituzionale, sia apparati, istituzionali o deviati, di governo interessati a reprimere il dissenso interno e a impedire particolari sviluppi politici”. Come si vede, non c’è in queste righe nessun richiamo alla parola “Stato“. Che, si sottintende, potrebbe essere citato solo come parte lesa – potenziale o effettiva – dell’azione di “gruppi” o “apparati di governo”.

Le cose vanno un po’ meglio nell’ampia voce in argomento contenuta nell’Enciclopedia Italiana dell’Istituto Treccani (appendice VII del 2007), redatta dalla politologa Donatella della Porta, che merita una lunga citazione. Vi si legge che “Il termine terrorismo viene in genere riferito ad azioni orientate ad acquisire potere politico, attraverso un uso della forza considerato come estremo, che ha l’effetto psicologico di diffondere il terrore tra alcuni gruppi della popolazione. Il concetto resta comunque ambivalente, essendo utilizzato per descrivere fenomeni storicamente molto diversi: dalle uccisioni dei sovrani in congiure di palazzo all’uso di violenza politica su larga scala durante le lotte di liberazione nazionale, ma anche dagli attentati compiuti da individui isolati a quelli condotti da apparati statali (terrorismo di Stato)”. E ancora: “Soprattutto dopo la Seconda guerra mondiale il terrorismo è stato considerato come una forma grave di violenza, orientata a spargere il terrore con l’impiego dei mezzi di comunicazione di massa. Il tema della definizione del terrorismo è stato affrontato anche dal diritto internazionale, senza che tuttavia si sia riusciti a trovare un accordo sull’individuazione di un confine tra terrorismo e resistenza, il primo considerato come criminale, la seconda invece come legittima. Anche gli studi di taglio storico o sociologico sul terrorismo lamentano la difficoltà di trovare una definizione accettata del fenomeno, ricordando che il termine terrorismo viene frequentemente riservato a quelle lotte di liberazione che falliscono, resistenza invece a quelle che hanno successo”.

L’uso strategico del concetto di “terrorismo”

Quest’ultimo passaggio è cruciale per comprendere l’uso strategico del concetto che negli ultimi anni è stato fatto e svelarne la carica manipolativa. Gli esempi, sfortunatamente, non mancano ed alcuni sono particolarmente significativi. Da quando il conflitto russo-ucraino – scoppiato di fatto nel 2014 con l’insurrezione di piazza Maidan, l’annessione della Crimea e la guerra civile nel Donbass – è entrato, con l’invasione delle truppe di Mosca, nella fase più acuta, il coinvolgimento dei civili nello scenario bellico ha dato la stura a reciproche accuse di terrorismo. Con la differenza che i mezzi di comunicazione occidentali si sono fatti eco di quelle di una sola parte, amplificando sistematicamente le denunce del governo di Kiev e insinuando sospetti di propaganda su quelle della controparte, con un’applicazione mirata della classica regola dei “due pesi e due misure”. Si sono così deplorati i bombardamenti degli uni e liquidati come fossero poco più di episodi di cronaca gli omicidi intimidatori che gli agenti ucraini hanno perpetrato con il più tipico dei metodi terroristici, l’esplosione di una carica esplosiva sotto un’automobile – proprio per creare un clima di ansia e paura – contro intellettuali schierati con le ragioni dell’intervento voluto da Putin. I casi della giornalista Darya Dughina e dello scrittore Zahar Prilepin rimangono emblematici, anche per le insinuazioni che, nel campo atlantista, sono arrivate ad addebitarle a “un conflitto sotterraneo fra l’establishment più legato a Putin e altri poteri – anche di natura criminale – presenti nel deep state russo”.

A determinare un decisivo aumento della strumentalizzazione del termine è stato però il successivo soprassalto dell’endemico conflitto israelo-palestinese. L’incursione di Hamas oltre i confini di Gaza del 7 ottobre 2023, con l’uccisione di 859 civili, 278 soldati e 57 poliziotti israeliani – un atto che senza alcun dubbio rientra nella categoria dei crimini di guerra – ha immediatamente dato adito all’equiparazione del movimento di resistenza palestinese a un’organizzazione terroristica, esattamente come prevedeva il testo citato di Della Porta, e creato una giustificazione di fatto, agli occhi di una parte dell’opinione pubblica, alla violentissima repressione che ne è seguita.

Lo Stato di Israele non ha avuto esitazioni né remore a bombardare massicciamente e sistematicamente la striscia di Gaza e i suoi abitanti, causando – al momento in cui scriviamo – oltre 72.000 vittime, per la stragrande maggioranza civili, con un numero elevatissimo di donne e bambini. Nessuna delle maggiori catene radiofoniche e televisive, nessuno degli organi di stampa più diffusi dei paesi occidentali ha utilizzato la parola terrorismo per qualificare l’omicidio di massa compiuto dai militari che inalberano l’insegna della stella di David. Sotto la spinta dell’indignazione di numerosi cittadini e delle manifestazioni organizzate da sindacati e movimenti di sinistra si è avanzato il termine “genocidio“, respinto dagli ambienti politici e giornalistici occidentalisti, ma l’evidenza di una violenza volta a creare terrore e disperazione in qualunque abitante palestinese di Gaza è stata passata sotto silenzio.

Già prima di allora, peraltro, e da più di mezzo secolo a questa parte, si era evitato in Occidente di definire come terroristi – quali sono – i “coloni” che, dall’immediato indomani della guerra dei Sei giorni del 1967, si impossessano illegalmente di terre appartenenti da secoli agli agricoltori autoctoni, ne aggrediscono, feriscono e uccidono i proprietari e i loro familiari, ne devastano i campi e le coltivazioni per scacciarli, ne distruggono le abitazioni con l’attiva complicità di poliziotti e soldati, giorno dopo giorno. Queste campagne di terrore sono state molte volte documentate da filmati, che sono serviti da base per documentari diffusi in tutto il mondo, senza che gli organismi internazionali intraprendessero alcuna azione efficace per bloccarle. Il timore di essere accusati – falsamente – di antisemitismo, questa ipocrita spada di Damocle sospesa sulle teste di chiunque osi sollevare il velo di questi scandali, ha vanificato preventivamente ogni possibilità di intervento.

L’applicazione del terrorismo di Stato

Non si è quindi dato il nome di terrorismo alla quotidiana sopraffazione di uno Stato che nella sua Costituzione definisce la propria natura come esclusivamente legata alla “nazione ebraica” ai danni del popolo palestinese. Si è continuato a vagheggiare l’impossibile soluzione dei “due popoli, due Stati”, cavandosela con riconoscimenti simbolici di un’entità di fatto inesistente e, accontentandosi del precario cessate il fuoco sponsorizzato da Trump, si è avallata di fatto un’altra appropriazione di territori da parte del governo di Tel Aviv.

Come se tutto ciò non bastasse, Israele ha dato prova alla sua attitudine all’uso del terrorismo anche in un’altra direzione. Dopo aver colpito da decenni l’Iran con una lunga catena di omicidi mirati di scienziati sospettati di partecipare ai progetti di sviluppo del programma nucleare (da sempre dichiarato a scopi civili e monitorato dall’AIEA) di Teheran, è riuscita, grazie all’ingresso di Trump alla Casa Bianca, a convincere l’alleato-protettore a farsi carico di una guerra su larga scala contro l’odiato nemico. E di nuovo il terrorismo di Stato, sull’asse Washington-Tel Aviv, si è dispiegato in tutto il suo potenziale di orrore. E, come d’abitudine, con la copertura dei pretesti da dare in pasto all’opinione pubblica – la pur deplorevole repressione politica dei dissidenti interni (una minoranza, fatta passare in alcuni talk shows televisivi italiana per il 92% [sic!] dei cittadini), l’inesistente “imminente” “bomba atomica dei mullah” – le peggiori forme di violenza si sono abbattute sulla popolazione civile.

Abbiamo così visto l’aviazione statunitense distruggere una scuola femminile, uccidendo più di 160 bambine, bombe piovere su tutte le città del Paese, zone residenziali incluse, causando migliaia di morti. Ci siamo dovuti sorbire lo spettacolo del capo della maggiore potenza planetaria che, fra l’una e l’altra delle sue innumerevoli menzogne, ha minacciato di “distruggere in una notte una intera civiltà”, ha ripreso il vecchio ritornello del “li faremo tornare all’età della pietra” che andava di moda ai tempi ingloriosi del Vietnam e ha dichiarato di essere indifferente all’accusa di commettere crimini di guerra perché i suoi bersagli – gli iraniani – “sono degli animali”. E mentre le varie puntate dello show dello psicopatico newyorkese andavano in onda, i suoi sodali israeliani massacravano migliaia di persone in Libano, distruggevano le città del Sud del Paese – musulmane e cristiane – per poterle occupare integralmente e donarle in seguito a nuovi “coloni” impegnati a perseguire il sogno del dominio “dal Nilo all’Eufrate”, avvisavano gli iraniani di non viaggiare in treno perché di lì a poco avrebbero fatto saltare in aria a suon di bombe qualunque convoglio ferroviario e, addirittura, nel furore entusiasta che li anima, uccidevano – per sbaglio – un dirigente della formazione maronita di fatto loro alleata, con tutta la sua famiglia.

Ecco: con questa formidabile esibizione, Trump e Netanyahu ci hanno fatto capire che cos’è per davvero il terrorismo, al di là dei dubbi degli studiosi. È la loro unica legge. La legge che vogliono imporre al mondo, per sostituire il diritto internazionale la diplomazia e la politica.

Tratto dal numero 391 della rivista Diorama Letterario. Per abbonarsi (10 numeri in un anno) versare 35 euro sul conto corrente postale 14898506 intestato a Diorama Letterario, Codice Postale 1292, 50121 Firenze oppure effettuare un bonifico sul ccb IBAN IT72Y0760102800000014898506 intestato a Marco Tarchi. Inviare quindi una mail a mtdiorama@gmail.com per comunicare l’indirizzo al quale si vorrà ricevere la rivista.

L'articolo Marco Tarchi: che cos’è davvero la legge del terrore proviene da InsideOver.

Il bilancio delle vittime continua a salire di ora in ora. L’ultimo bollettino ufficiale parla di oltre 50 morti tra i civili, ai quali si aggiungono i circa 150 membri di “Fitna al-Hindustan”, un’espressione che il governo pakistano utilizza per riferirsi al Baloch Liberation Army (Bla).

Sono ore di tensione estrema nel Belucistan (o Balochistan), turbolenta regione geografica controllata da tre differenti Paesi: l’Iran, dove il territorio in questione coincide con la provincia di Sistan e Baluchestan; l’Afghanistan, con le province Nimruz, Helmand e Kandahar; il Pakistan, con la provincia del Balochistan.

I riflettori sono puntati sul Balochistan pakistano, dove è in corso una vera e propria caccia all’uomo dopo che, tra sabato e domenica, alcuni esponenti del Bla hanno sferrato attacchi coordinati e attentati contro le forze di sicurezza, i civili e le infrastrutture del territorio gestito da Islamabad. “I terroristi erano vestiti da civili e hanno preso di mira indiscriminatamente le persone che lavoravano nei negozi”, ha spiegato il vice ministro degli Interni pakistano, Talal Chaudhry, aggiungendo che i militanti del Bla sono entrati in ospedali, scuole, banche e mercati e hanno aperto il fuoco anche contro la gente comune.

La Baloch Liberation Army ha rivendicato la responsabilità degli attacchi, affermando di aver lanciato un’operazione denominata Herof, ovvero “tempesta nera”, che ha preso di mira le forze di sicurezza in tutta la provincia.

Caccia all’uomo: cosa succede nel Balochistan

“Avevamo ricevuto segnalazioni di intelligence secondo cui questo tipo di operazione era in fase di pianificazione e così abbiamo avviato le operazioni preliminari per sventare diversi attacchi”, ha riferito alla stampa il primo ministro della provincia, Sarfraz Bugti. Le soffiate non sono però bastate per evitare il peggio.

Gli attacchi dei militanti del Bla sono stati lanciati quasi simultaneamente nei distretti di Quetta, Gwadar, Mastung e Noshki. Uomini armati hanno aperto il fuoco contro le strutture di sicurezza – tra cui un quartier generale del Corpo di Frontiera – sferrato attentati suicidi e bloccato le strade nelle aree urbane.

Durissima la reazione dell’esercito, della polizia e delle unità antiterrorismo del Pakistan, che hanno avviato una caccia all’uomo per neutralizzare gli autori del blitz. Le autorità hanno inoltre imposto restrizioni di sicurezza nella provincia che dureranno mesi. Le misure vietano assembramenti pubblici e manifestazioni, limitando il traffico e pure l’uso di indumenti – come le mascherine – che possono nascondere l’identità delle persone nei luoghi pubblici.

Non è certo una novità per quest’area assistere a momenti di tensione, ma qualcosa di così crudo non si vedeva da un bel po’ di tempo.

Le tensioni tra Pakistan e India

A peggiorare ulteriormente la situazione troviamo le affermazioni dell’esercito pakistano, secondo il quale gli attacchi che hanno scosso il Balochistan sarebbero stati condotti da “militanti sponsorizzati dall’India“.

Delhi ha negato le accuse spiegando che Islamabad vuole soltanto distogliere l’attenzione dai propri problemi interni. “Respingiamo categoricamente le accuse infondate mosse dal Pakistan”, ha scritto in una nota il portavoce del ministero degli Esteri indiano, Randhir Jaiswal, aggiungendo che Islamabad dovrebbe invece rispondere alle “richieste di lunga data della sua popolazione nella regione”.

Una regione, per la cronaca, abitata da numerosi movimenti separatisti che chiedono l’indipendenza del Balochistan pakistano e spingono per la creazione di un fantomatico Free Balochistan, ossia uno Stato indipendente e autonomo. Il Bla ha tra l’altro diffuso dei video che mostrano combattenti donne prendere parte agli attacchi, presumibilmente nell’ambito di iniziative propagandistiche per evidenziare il ruolo femminile all’interno dell’organizzazione.

Curiosa (forse neanche troppo) la posizione degli Stati Uniti. Washington, oltre a considerare il Bla un’organizzazione terroristica straniera, ha espresso solidarietà al Pakistan. Il vice capo missione statunitense a Islamabad, Natalie Baker, ha definito gli attacchi in Balochistan come degli atti di violenza terroristica.

L'articolo Balochistan: attacchi terroristici, centinaia di morti e caccia all’uomo. Ecco cosa succede in Pakistan proviene da InsideOver.

Le indagini sull’attentato terroristico che ha scosso Delhi lo scorso 11 novembre sono ancora in corso. Il cerchio si sta restringendo attorno a una fantomatica “rete dei colletti bianchi” connessa a Jaish-e-Mohammed e al jihadista Ansar Ghazwat-ul-Hind, rispettivamente un gruppo islamico basato in Pakistan e un ramo di Al Qaeda, entrambi fuorilegge in India.

La National Investigation Agency, la principale agenzia federale del Paese contro il terrorismo, ha intanto identificato l’identità dell’assalitore in Umar Un Nabi Mohammed, un insospettabile medico trentaseienne di origine kashmira che lavorava in una clinica di Faridabad, città satellite della capitale indiana.

Proprio a Faridabad, poco prima dell’attentato, erano stati arrestati in una maxi operazione d’intelligence altri due medici trovati in possesso di 2.900 chilogrammi di nitrato d’ammonio, sostanza chimica usata per realizzare esplosivi. Enigma risolto, dunque? Nemmeno per idea perché i media indiani hanno lasciato intendere che dietro a quanto accaduto di fronte a Red Fort ci sarebbe “l’ombra della Turchia“.

Cosa c’entra la Turchia

Secondo The Economic Times, che ha citato fonti di intelligence, l’esplosione di Delhi sarebbe stata effettuata da un gruppo vicino a Jaish-e-Muhammed interessato a vendicare gli ingenti danni inflitti al quartier generale dell’organizzazione a Bahawalpur, in Pakistan, durante l’Operazione Sindoor. C’è dell’altro: i (presunti) medici responsabili dell’esplosione erano di stanza in Turchia ed erano in contatto con la stessa organizzazione.

E ancora: Umar Un Nabi, che si presume abbia guidato l’auto esplosa, e il suo complice, Muzammil Shakeel Ganaie, che è stato arrestato, si sarebbero addirittura recati in Turchia per pianificare l’attacco. L’antiterrorismo dello Stato indiano dell’Uttar Pradesh ha inoltre arrestato un certo Farhan Nabi Siddiqui, co-fondatore di Istanbul International, con l’accusa di aver pubblicato materiale incitante all’odio e di aver ricevuto oltre 11 crore di rupie in fondi esteri.

La polizia indiana ha affermato che alcune prove preliminari indicherebbero la presenza di una rete ben strutturata che utilizza le facciate delle Ong per promuovere narrazioni divisive e riciclare fondi stranieri sotto la copertura di attività religiose ed educative.

L’ambasciata turca in India ha negato qualsiasi coinvolgimento affermando di respingere qualsiasi atto di terrorismo. La sede diplomatica di Anakara ha inoltre dichiarato che l’affermazione secondo cui la Turchia sarebbe coinvolta in “attività di radicalizzazione” contro l’India, o qualsiasi altro Paese, è priva di qualsiasi fondamento fattuale.

L’India infastidita da Erdogan

Al netto di quanto hanno scritto i media indiani non sono ancora emerse prove ufficiali che consentano di chiarire cosa sia accaduto a Delhi e chi abbia organizzato l’attentato. Certo è che l’ipotesi della “rete dei colletti bianchi” coincide con le parole pronunciare dal primo ministro Narendra Modi che ha definito la strage come “una cospirazione”.

Ma perché tirare in ballo la Turchia? Semplice: il fatto che Recep Tayyip Erdogan voglia diventare una sorta di punto di riferimento dell’Asia musulmana sta irritando Delhi. Non solo: Ankara ha dimostrato estrema vicinanza alla causa palestinese (mentre Modi è vicino a Israele) e a quella del Kashmir, e ha rafforzato i rapporti (anche militari) con l’arci nemico indiano Pakistan.

La crescente partnership di difesa tra turchi e pakistani, che includerebbe anche il trasferimento di tecnologia dei droni e la cooperazione navale, ha dunque irritato Delhi. A conferma delle tensioni tra Turchia e India, pare che Ankara abbia recentemente bloccato il proprio spazio aereo interrompendo il trasferimento di alcune forniture militari statunitensi destinate all’India. Il riferimento è agli elicotteri d’attacco Ah-64e Apache, costretti (per il momento) a tornare in Arizona in attesa di un nuovo percorso logistico che bypassi la Turchia e consenta l’arrivo sul suolo indiano…

L'articolo Erdogan sfida Modi: perché Turchia e India sono ai ferri corti proviene da InsideOver.

Il 10 novembre era un lunedì qualunque a Nuova Delhi. Nel cuore della capitale indiana era quasi l’ora di cena quando, poco prima delle 19, la zona nei pressi della stazione della metropolitana Red Fort si è trasformata in un inferno.

All’improvviso una forte esplosione ha generato il panico in una zona affollatissima, incastonata tra il centro commerciale di abbigliamento Chandni Chowk e il Red Fort, il Forte Rosso del XVII° secolo che attrae ogni giorno migliaia di turisti.

Un’auto che procedeva lentamente si è fermata ad un semaforo rosso prima di saltare in aria. Il bilancio parla di almeno otto vittime e oltre 20 feriti. L’impatto, raccontano i testimoni, è stato così violento che diversi altri veicoli nelle vicinanze hanno rischiato di fondersi. Il rumore della deflagrazione è stato udito a svariati chilometri di distanza e il panico si è presto diffuso in tutta la città.

La polizia sta ancora cercando di capire cosa sia successo. L’India è stata colpita da un attentato terroristico? Nel caso, da parte di chi? Forse c’entra qualcosa il Pakistan? Le indagini sono in corso. “I risultati saranno presto resi pubblici”, ha affermato il ministro dell’Interno indiano Amit Shah assicurando che “i responsabili di questa tragedia saranno assicurati alla giustizia e non saranno risparmiati in nessuna circostanza”.

La ”cospirazione” che scuote l’India

La causa dell’esplosione di Red Fort, come detto, è ancora oggetto di indagine, ma la portata e il luogo dell’esplosione hanno riacceso i timori del governo legati agli attentati urbani che devastarono l’India a metà degli anni 2000.

Gli ultimi gravi attentati a Delhi risalgono al settembre 2008, quando una serie di bombe distrusse mercati affollati in due distinti incidenti uccidendo circa 20 persone. Quelle e altre simili esplosioni avvenute nello stesso anno a Jaipur, Ahmedabad e Bangalore furono attribuite a gruppi militanti islamisti e a un misterioso gruppo studentesco. Dopo gli attentati di Mumbai del 2008, che causarono 166 vittime, il gigante asiatico non ha più registrato attentati di massa fino al disastro del 10 novembre.

Narendra Modi ha parlato di cospiratori da consegnare alla giustizia, lasciando intendere che l’episodio possa essere collegato a un attentato terroristico. “Sono rimasto in contatto con tutte le agenzie che indagano su questo incidente per tutta la notte. Le nostre agenzie arriveranno in fondo a questa cospirazione”, ha dichiarato il primo ministro indiano.

Attentato anche a Islamabad

A meno di 24 ore dall’esplosione avvenuta a Delhi, qualcosa di simile è andato in scena anche in Pakistan. A Islamabad, capitale del Paese, un’autobomba è saltata in aria di fronte all’ingresso del vasto tribunale distrettuale della città. Il bilancio parla di 12 vittime e una trentina di feriti.

In precedenza le autorità pakistane hanno fronteggiato un attentato in un’area di confine con l’Afghanistan, nel Waziristan meridionale, dove alcuni presunti militanti del Tehrik-e-Taliban Pakistan (Ttp, un’organizzazione armata islamista formata dai talebani pakistani) hanno tentato di assaltare un college per cadetti a Wana.

“Siamo in stato di guerra. Chiunque pensi che l’esercito pakistano stia combattendo questa guerra nella regione di confine tra Afghanistan e Pakistan e nelle aree remote del Belucistan dovrebbe considerare l’attacco suicida di oggi presso i tribunali distrettuali di Islamabad come un campanello d’allarme: questa è una guerra per tutto il Pakistan, in cui l’esercito pakistano sta compiendo sacrifici quotidiani e facendo sentire la popolazione al sicuro”, ha scritto su X il ministro della Difesa pakistano Khawaja Asif.

Il primo ministro Shehbaz Sharif ha rincarato la dose tirando in ballo l’India e attribuendole la responsabilità del doppio attacco. “Entrambi gli attacchi sono i peggiori esempi di terrorismo di Stato indiano nella regione. È tempo che il mondo condanni queste nefande cospirazioni dell’India”, ha aggiunto Sharif. La situazione tra i due Paesi – entrambi dotati di armi nucleari – è sempre più tesa.

L'articolo Attentati, esplosioni e accuse: cosa succede tra India e Pakistan proviene da InsideOver.

In politica estera ha recentemente fatto parlare di sé per lo storico accordo di difesa firmato con l’Arabia Saudita, per il memorandum d’intesa sulle Terre Rare siglato con gli Stati Uniti, nonché per la stretta cooperazione militare ed economica con la Cina. È però sul fronte interno che il Pakistan, nuovo dinamico e sorprendente protagonista asiatico, che rischia di veder subito evaporare come neve al sole ogni vantaggio acquistato sul campo.

Il primo ministro Shehbaz Sharif si sta muovendo bene nelle praterie del mondo multipolare e, grazie al recente scontro con l’India, è riuscito pure a compattare le forze armate, cosa non certo scontata per chi deve governare a queste latitudini. Sharif deve tuttavia fare i conti con il ritorno di un vecchio spauracchio: i talebani pakistani, organizzati nel gruppo armato militante islamista Tehrik-i-Taliban Pakistan (Ttp).

Se Islamabad può tutto sommato dormire sonni tranquilli, lo stesso non vale per la periferia del Pakistan, nelle regioni al confine con l’Afghanistan. Qui i riesumati talebani pakistani hanno ripreso la loro guerriglia contro le forze di sicurezza pakistane e rappresentano ora la più grande minaccia terroristica nazionale da almeno una decina di anni.

Il ritorno dei talebani pakistani

Quattro anni fa sembrava che la minaccia fosse estinta, o comunque domata, mentre adesso il Pakistan si ritrova costretto a rispondere all’insurrezione terroristica sferrando attacchi con i droni e operazioni mirate.

Come ha però spiegato il New York Times, azioni del genere aspirano preziose risorse militari e aumentano la pressione sociale. L’esercito pakistano ha perso centinaia di uomini, decine di migliaia di persone risultano sfollate e questo ha alimentato la rabbia delle comunità locali. Poco importa se il Capo di Stato Maggiore delle forze armate pakistane, il generale Syed Asim Munir, ha incontrato per ben due volte Donald Trump negli ultimi tre mesi: nonostante i successi in politica estera, il tallone d’Achille interno di Islamabad è tornato a sanguinare pericolosamente.

Da quando i talebani hanno preso il potere in Afghanistan, nel 2021, il movimento TTP è diventato un gruppo potente e ben strutturato. Pare tra l’altro che la leadership del gruppo abbia anche ricevuto sostegno finanziario dal governo talebano afghano (che nega l’indiscrezione) e che i suoi combattenti si siano addestrati per tornare a colpire il Pakistan nelle regioni di confine.

Nei giorni scorsi, per esempio, il TTP ha rivendicato la responsabilità dell’esplosione di un’autobomba che ha ucciso almeno 10 persone, la maggior parte delle quali civili, all’esterno del quartier generale regionale di una forza paramilitare nel Belucistan.

Una spina nel fianco per Islamabad

Altro che sogni di gloria internazionali, incontri con Trump, scudi nucleari ai sauditi e affari con la Cina: il Pakistan è travolto dal terrorismo. Lo dice il centro di ricerca Pak Institute for Peace Studies, secondo il quale nel 2024 gli attacchi terroristici nel Paese hanno raggiunto i livelli più alti dal 2015, e lo conferma anche il Global Terrorism Index, che ha classificato quella pakistana come la seconda nazione al mondo più colpita dal terrorismo.

La risposta dell’esercito di Islamabad si è concretizzata in un’ampia offensiva lanciata in estate e concentrata nella regione del Khyber-Pakhtunkhwa, in particolare nel distretto di Bajaur, al confine con l’Afghanistan, epicentro del silenzioso braccio di ferro in corso. Un’offensiva che, a meno che la situazione non cambi, potrebbe addirittura diventare più aggressiva e intensa.

Dall’inizio del 2024 decine di migliaia di persone risultano sfollate. Nel frattempo le operazioni militari di Islamabad proseguono e le tensioni tra Afghanistan e Pakistan aumentano. Il governo pakistano continua ad accusare Kabul di aiutare il TTP a destabilizzare il territorio pakistano. Tutte fake news, è la sintesi della risposta delle autorità afghane.

L'articolo Il Pakistan ha una spina nel fianco: i talebani proviene da InsideOver.

Per anni, l’Africa è stata il banco di prova silenzioso ma drammaticamente eloquente della “guerra al terrore” Made in Usa. Il continente, soprattutto nelle sue aree più fragili come il Sahel e la Somalia, è stato teatro di un interventismo militare sistemico che, a posteriori, si è rivelato un disastro annunciato. Un nuovo rapporto del Pentagono – redatto dall’Africa Center for Strategic Studies – conferma con chiarezza ciò che studiosi indipendenti e giornalisti d’inchiesta denunciano da anni: la strategia antiterrorismo statunitense in Africa non solo ha fallito, ma ha prodotto effetti opposti a quelli dichiarati, contribuendo alla proliferazione della violenza, al collasso delle istituzioni e alla crescita dei gruppi jihadisti.

Il paradosso della potenza: più droni, più morti

Tra il 2023 e il 2025, le vittime della violenza jihadista sono aumentate del 60%. Nell’ultimo decennio, in Africa si contano oltre 155.000 morti legati ad attività terroristiche, con Somalia e Sahel che da sole registrano più di 49.000 morti ciascuna. Questo dato da solo basterebbe a sollevare interrogativi sulle metriche di successo delle missioni militari. Gli Stati Uniti, mentre intensificavano i raid aerei, costruivano basi, fornivano armi e addestravano truppe locali, hanno visto la mappa dell’insorgenza islamista allargarsi fino a coprire 950.000 chilometri quadrati, un’area equivalente alla Tanzania.

Nonostante i proclami, Al-Shabaab in Somalia è oggi più forte di ieri, tanto che il suo budget annuale (circa 200 milioni di dollari) e la sua capacità militare sono “alla pari con quelli degli Stati federali somali”, secondo lo stesso rapporto. Nel solo 2024, le vittime attribuite ad Al-Shabaab sono raddoppiate rispetto all’anno precedente, raggiungendo quota 6.224.

Il fallimento sistemico del modello securitario USA

La radice del problema va ben oltre il calcolo dei morti. Gli Stati Uniti hanno costruito una strategia basata su un paradigma ormai logoro: fornire assistenza militare e addestramento a eserciti deboli, corrotti o autoritari, nella convinzione che la superiorità tecnica potesse sopperire all’assenza di legittimità politica. In realtà, molti di quei governi hanno usato l’assistenza USA per reprimere minoranze etniche o concorrenti politici, contribuendo a scatenare i cicli di violenza che oggi dilaniano il Sahel.

Secondo Stephanie Savell della Brown University, “quei finanziamenti e quelle armi sono stati usati per colpire gruppi emarginati all’interno degli stessi Stati”, trasformando il conflitto contro il terrorismo in una guerra civile permanente a bassa intensità. Burkina Faso, Niger e Mali sono diventati i simboli più evidenti di questo corto circuito.

Droni, contractor e colpi di Stato: il lato oscuro

Nel Sahel, il fallimento non è solo militare ma anche politico. Dal 2012, almeno 15 ufficiali addestrati dagli USA sono stati protagonisti di 12 colpi di stato. Mali e Burkina Faso ne hanno vissuti più d’uno ciascuno. L’assistenza alla sicurezza, dunque, non ha rafforzato le istituzioni democratiche ma ha contribuito alla loro erosione. Il Niger, considerato fino a pochi anni fa una roccaforte strategica degli Stati Uniti in Africa, è oggi preda del caos. Dopo il golpe del 2023 – condotto da cinque ufficiali formati dagli USA – le vittime della violenza jihadista sono quadruplicate, e gli attacchi contro i civili sono aumentati del 49%.

Questi dati inchiodano la retorica del nation building alla realtà dei fatti: il modello dell’AFRICOM non ha creato stabilità, ma ha contribuito a un effetto domino di destabilizzazione.

Il vuoto della diplomazia e il collasso umanitario

Il nuovo rapporto del Pentagono lancia anche un monito sulla dimensione umanitaria della crisi: 30 milioni di persone nel Sahel avranno bisogno di assistenza entro il 2025. Ma i fondi promessi sono appena all’8% di quanto necessario. Il tentativo di Trump di tagliare i finanziamenti a USAID e ONU, sebbene in parte controbilanciato da alcuni sforzi successivi, ha acuito un problema già grave. Uno studio di Lancet ha stimato che tali tagli potrebbero causare fino a 14 milioni di morti aggiuntive entro il 2030, incluse 4,5 milioni tra i bambini sotto i cinque anni.

Eppure, nonostante l’evidenza, la risposta statunitense resta inadeguata. Il generale Michael Langley, comandante dell’AFRICOM, ha ammesso a giugno che il Sahel è diventato “l’epicentro del terrorismo”. Tuttavia, non è seguita una riflessione strategica, ma solo la reiterazione del paradigma muscolare.

Strategia senza strategia: la miopia bipartisan

Sotto le amministrazioni Bush, Obama, Trump e Biden, la continuità dell’approccio è stata sorprendente. Solo recentemente, con la pubblicazione dell’analisi del Dipartimento della Difesa citata da Katherine Ebright del Brennan Center for Justice, si è iniziato a riconoscere la necessità di valutazioni concrete. Eppure, il Congresso ha esercitato finora una supervisione minima. Il Pentagono ha ritardato per anni l’adozione di un sistema obbligatorio per monitorare i risultati delle missioni, mentre i cittadini americani ignorano l’entità dei costi e dei fallimenti accumulati nel continente africano.

La dimensione economica non è marginale. La militarizzazione del Sahel ha sottratto risorse alla diplomazia, all’educazione, allo sviluppo agricolo e alla creazione di infrastrutture. Le economie locali sono state travolte dall’instabilità, dal saccheggio delle risorse da parte dei gruppi armati e dal blocco degli scambi regionali. Il costo geoeconomico è incalcolabile: collasso della governance, fuga degli investitori, aumento della dipendenza da aiuti esterni. In una parola, stagnazione.

Il futuro: meno bombe, più politica

Se qualcosa emerge con chiarezza dal rapporto dell’Africa Center, è che la risposta al terrorismo non può essere solo militare. La sicurezza è figlia della legittimità e dello sviluppo. Armi e droni possono uccidere terroristi, ma non fermano le cause che li generano: povertà, marginalizzazione, ingiustizia, autoritarismo. Finché gli Stati Uniti non sapranno affrontare il problema alla radice, ogni intervento sarà destinato a trasformarsi in un nuovo boomerang.

L'articolo Dall’antiterrorismo al caos diffuso: l’eredità fallimentare dell’AFRICOM proviene da InsideOver.

Quasi nessuno li aveva mai sentiti nominare prima dell’attentato che ha insanguinato le praterie di Baisaran, nella pittoresca città di Pahalgam, nel Kashmir controllato dall’India. Gli uomini armati che lo scorso 22 aprile sono usciti da una foresta per attaccare un gruppo di turisti erano in quattro, secondo le prime ricostruzioni. Avrebbero chiesto alle persone, terrorizzate, se fossero indù o musulmane per poi uccidere i primi a bruciapelo. Apparterrebbero tutti al Fronte della Resistenza (Trf), una branca del ben più famigerato Lashkar-e-Taiba (alla lettera: “Esercito dei puri”), un’organizzazione estremista islamista fondata alla fine degli anni Ottanta in Pakistan e con presunti legami con l’agenzia di spionaggio pakistana dell’Isi.

Poche ore dopo il massacro, mentre l’India stava ancora cercando di capire cosa diavolo fosse successo ai suoi cittadini, il Trf rivendicava su Telegram l’attentato di Pahalgam. Il motivo del gesto? Il gruppo ha definito l’azione come una risposta alle politiche indiane che favorirebbero l’insediamento di non residenti in Kashmir, accusando Nuova Delhi di alterare la composizione demografica della regione contesa. In un secondo momento lo stesso Fronte della Resistenza ha fatto un passo indietro sostenendo che la precedente dichiarazione fosse un errore di comunicazione e che l’intelligence indiana potesse essere coinvolta nell’attacco.

Il Trf e la mancanza di prove

Il Governo indiano ha subito reagito con fermezza chiudendo i confini, richiamando i propri diplomatici da Islamabad e accusando il Pakistan di sostenere il terrorismo in Kashmir nonché di essere coinvolto anche in quest’ultimo attentato. Dal canto suo il Governo pakistano ha negato ogni complicità e risposto di esser pronto a replicare a ogni eventuale azione militare indiana.

In attesa di capire come proseguirà la crisi è importante sottolineare le molteplici zone d’ombra che circondano l’intera vicenda. Innanzitutto stupisce la reazione di Nuova Delhi. Il 27 aprile il New York Times scriveva che il primo ministro indiano Narendra Modi era impegnato a contattare telefonicamente più di una dozzina di leader mondiali, e che decine e decine di diplomatici stranieri operativi in India si erano presentati presso il ministro degli Esteri del Paese per ricevere aggiornamenti sull’attacco di Pahalgam.

Questo impegno, denunciava il quotidiano statunitense citando fonti locali, sarebbe stato necessario per consentire al Governo indiano di costruire un casus belli tale da effettuare un’azione militare contro il Pakistan. Tuttavia, cinque giorni dopo l’attentato, l’India non aveva ancora ufficialmente identificato alcun gruppo come responsabile del massacro e, soprattutto, aveva ben poche prove per sostenere pubblicamente le accuse rivolte a Islamabad.

Il ritardo dell’India e la versione del Pakistan

Perché l’India non è ancora riuscita a trovare prove concrete? Forse Delhi ha bisogno di più tempo per ottenere informazioni dettagliate sull’attacco del Kashmir prima di invischiarsi in una guerra contro il Pakistan, oppure potrebbe non sentire alcun bisogno di giustificare le proprie mosse o, ancora, essere frenata dal rischio di smascherare un esercito ancora in fase di trasformazione.

Qualunque sia la risposta per questo ritardo, dovrebbe essere messa in relazione con la tempistica del blitz, visto che l’assalto coincide con importanti eventi internazionali. Il vicepresidente statunitense, J.D. Vance, era arrivato a Delhi il giorno prima dell’attentato con l’obiettivo di rafforzare le relazioni tra India e Stati Uniti, sullo sfondo di una crescente guerra commerciale tra Usa e Cina (fondamentale partner di Islamabad). Non solo: il massacro di Pahalgam è andato in scena poche settimane dopo che il Governo indiano aveva approvato il Waqf (Amendment) Act, una misura che ha modificato il modo in cui vengono amministrate le proprietà – del valore di miliardi di dollari – donate dai musulmani, tra cui moschee, madrase, cimiteri e orfanotrofi.

Nel frattempo, mentre l’India accusa il Pakistan di fomentare il terrorismo in Kashmir, il ministro pakistano della Difesa Khawaja Asif ha ricordato, nel corso di un’intervista rilasciata a Sky News, che negli ultimi tre decenni il suo Paese ha supportato e finanziato organizzazioni terroristiche facendo il “lavoro sporco” per gli Usa e l’Occidente. Perché rilasciare una dichiarazione del genere?

“Il Pakistan è stato vittima del terrorismo per decenni e forse nessun altro Paese nel mondo ha sofferto il terrorismo quanto il Pakistan a causa della guerra in Afghanistan negli anni Ottanta e nel primo decennio dopo di essa”, ha spiegato Asif respingendo ogni legame tra Islamabad e i recenti fatti avvenuti in Kashmir. Il Governo pakistano ha inoltre fatto presente che Lashkar-e-Taiba è in gran parte inoperativo e che i controlli di frontiera più severi da parte dell’India hanno reso quasi impossibile l’infiltrazione di eventuali terroristi attraverso la Linea di controllo.

L'articolo Tutto quello che non torna nell’escalation militare tra India e Pakistan proviene da InsideOver.

In India è in corso una vera e propria caccia all’uomo per trovare gli autori dell’attentato costato la vita a 26 persone in Kashmir. A Delhi nessuno ha ancora ufficialmente attribuito la responsabilità dell’attacco, avvenuto nei pressi della città di Pahalgam, in un’attrazione turistica nell’Himalaya, nella pittoresca valle di Baisaran.

Il governo indiano ha tuttavia adottato una serie di misure punitive contro il Pakistan, compresa la chiusura del principale valico di frontiera che collega i due Stati confinanti; la sospensione di uno storico trattato di condivisione delle acque; l’espulsione di diplomatici e l’ordine ad alcuni titolari di visto pakistani di andarsene entro 48 ore. Il ministero degli Esteri di Islamabad, che ha negato il ruolo del Paese nell’attacco, ha fatto sapere che elaborerà una risposta ai provvedimenti indiani.

Per capire perché i sospetti dell’India sono ricaduti sul Pakistan è importante sapere che entrambe queste nazioni rivendicano il Kashmir per intero ma ne controllano solo alcune parti. Nel 1947 gli inglesi divisero l’India, la loro ex colonia, in due Paesi. Uno era il Pakistan, a maggioranza musulmana. L’altro, composto principalmente da indù, mantenne invece il nome India. Da quel preciso momento in poi India e Pakistan, vicini riottosi dotati di armi nucleari, si sono più volte scontrati per il controllo del Kashmir.

Alta tensione tra India e Pakistan

Narendra Modi, che durante l’attentato si trovava in Arabia Saudita per una visita istituzionale, ha dichiarato che i responsabili dell’attentato dell'”atto atroce” – l’episodio più mortale contro i civili avvenuto in India dagli attacchi terroristici di Mumbai del 2008 – sarebbero stati catturati e “consegnati alla giustizia”. Tra le 26 vittime, tutti turisti, c’erano 25 cittadini indiani e un nepalese.

Il ministro della Difesa indiano, Rajnath Singh, ha affermato che “presto arriverà una risposta forte e chiara”. “Non raggiungeremo solo coloro che hanno perpetrato questo incidente, ma anche coloro che, seduti dietro le quinte, hanno cospirato per commettere tali atti sul suolo indiano”, ha aggiunto.

Nella regione del Kahsmir, a maggioranza musulmana, diversi gruppi ribelli scatenarono una insurrezione nel 1989 per ottenere l’indipendenza dall’India o l’annessione al Pakistan. In precedenza India e Pakistan avevano combattuto tre guerre legate alla questione territoriale (1947-48; 1965 e 1971).

Nel 2019 Delhi ha revocato la limitata autonomia del Kashmir dividendo lo stato in due territori amministrati a livello federale, Jammu e Kashmir e Ladakh. Una mossa, questa, ufficialmente spiegata dal governo Modi con la volontà di promuovere lo sviluppo economico in loco, combattere separatismo e terrorismo, e, soprattutto, integrare completamente il Kashmir al resto dell’India.

Kashmir Resistance

Risultato? Sia India che Pakistan continuano a rivendicare il territorio del Kashmir. In particolare, Delhi accusa Islamabad di sponsorizzare la violenza separatista. A loro volta i pakistani negano ogni accusa e sostengono che la disputa sulla regione contesa dovrebbe essere risolta attraverso un referendum imposto dalle Nazioni Unite, che consenta ai kashmiri di decidere autonomamente il proprio status.

La militarizzazione che gli indiani hanno imposto in Kashmir dopo il 2019 e la rigida linea politica del governo Modi – ben poco interessato a tendere la mano alla minoranza islamica presente nel Paese – sono due fattori che hanno risvegliato decine di gruppi e gruppuscoli di ribelli che lottano per l’indipendenza del Kashmir da Delhi.

Uno di questi, Kashmir Resistance, ha rivendicato la responsabilità dell’attacco di Pahalgam in un messaggio diffuso sul web, esprimendo il suo malcontento per la presenza di 85.000 “forestieri” nella regione e del conseguente “cambiamento demografico”. Il gruppo ha quindi affermato che “gli individui presi di mira non erano semplici turisti”, ma individui “legati e affiliati alle agenzie di sicurezza indiane”, e avvisato che avrebbe intensificato le sue attività.

Le autorità di Delhi ritengono che Kashmir Resistance, nota anche come The Resistance Front, non sia altro che una copertura per organizzazioni militanti con sede in Pakistan come Lashkar-e-Taiba (LeT) e Hizbul Mujahideen. Sarà poi sicuramente un caso, ma l’attentato è andato in scena pochi giorni dopo che il Capo di Stato Maggiore dell’esercito pakistano, il generale Asim Munir, aveva descritto il Kashmir come la “vena giugulare ” del Pakistan.

L'articolo Kashmir in fiamme: India e Pakistan (di nuovo) ai ferri corti proviene da InsideOver.

Le gang di narcotrafficanti che spadroneggiano nel continente americano saranno combattute alla stessa stregua dei terroristi di Al Qaeda. Dal 20 febbraio il Dipartimento di Stato americano ha ufficialmente indicato tali organizzazioni come gruppi terroristici alle voci Foreign Terrorist Organizations (FTO) e Specially Designated Global Terrorists (SDGT) in quanto per il titolare della diplomazia statunitense, Marco Rubio, “minacciano la sicurezza dei cittadini degli Stati Uniti o la sicurezza nazionale, la politica estera o l’economia degli Stati Uniti”. La decisione dà applicazione all’ordine esecutivo 14157 che Donald Trump ha sottoscritto poco tempo dopo l’insediamento alla Casa Bianca, con l’obiettivo di dotare le forze dell’ordine di risorse e strumenti più efficaci per contrastare il business dei cartelli che va dal traffico di droga a quello di esseri umani. 

Le gang che d’ora in avanti avranno lo status di organizzazioni terroristiche sono complessivamente otto: Tren de Aragua, Mara Salvatrucha (MS-13), Cártel de Sinaloa, Cártel de Jalisco Nueva Generación, Cártel del Noreste (ex Los Zetas), La Nueva Familia Michoacana, Cártel de Golfo (Cartello del Golfo) e Cárteles Unidos. In tanti si domandano se sia opportuno paragonare dei clan criminali a dei gruppi invischiati col terrorismo internazionale, dal momento che perseguono finalità diverse: i primi economiche, i secondi politico-ideologiche. Ma a questo punto sarebbe utile comprendere perché proprio questi siano finiti nel mirino dell’amministrazione Usa.

Quali sono i principali cartelli    

Tra i gruppi designati dal dipartimento di Stato quella più attenzionata dalle autorità statunitensi è il Cártel de Sinaloa, da sempre operativo nel Messico Nord-occidentale e tra i più attivi nella diffusione di oppioidi sintetici. Da qualche mese il cartello è dilaniato da lotte intestine che hanno avuto inizio con l’arresto del capo Ismael Zambada Garcia, meglio conosciuto come “El Mayo”, a cui era stato trasferito lo scettro del comando nel 2019 da parte di Joaquin Guzman Loera – fondatore del cartello – e soprannominato dai suoi accoliti “El Chapo”. Secondo le ricostruzioni della stampa messicana e internazionale, Garcia sarebbe stato tradito dal figlio di El Chapo che gli avrebbe chiesto un incontro per discutere di politica e affari locali, ma in realtà l’avrebbe tradito per poi consegnarlo alla polizia americana. Non si sa con esattezza se la veridicità dei fatti sia questa, ma i sospetti sono bastati a indurre il figlio di El Mayo a scatenare guerre di rappresaglia contro le fazioni che non hanno mai del tutto accettato la leadership del padre, facendo scorrere il sangue per le strade di Culiacan, città in cui ha sede il quartier generale del cartello. 

Un altro importante cartello a essere finito finito nella lista nera segretario di Stato Marco Rubio è Tren de Aragua, organizzazione venezuelana che ha gettato le basi per nuclei operativi in diversi Paesi latinoamericani e anche negli Stati Uniti durante gli anni in cui si è verificato il fenomeno della crisi dei rifugiati venezuelani – esodo di milioni di cittadini avvenuto durante i governi di Hugo Chavez e Nicolas Maduro – che ha permesso agli esponenti della gang di infiltrarsi nelle carovane di disperati e di diventare un punto di riferimento nelle Americhe per la tratta di esseri umani.

L’organizzazione Mara Salvatrucha  (conosciuta anche con l’acronimo MS-13), diversamente dalle altre nasce in forma larvale su suolo americano, a Los Angeles per la precisione, su iniziativa di cittadini salvadoregni ma poi le file sono state rimpinguate da immigrati ispanici di altra nazionalità. Il cartello ha successivamente esteso i suoi tentacoli in altri Paesi non solo del Centro e Sud America ma anche in quelli europei, Italia compresa, dove i suoi esponenti – riconoscibili dal tatuaggio delle lettere MS e delle cifre 13 disegnate in caratteri gotici – si sono cimentati in azioni delinquenziali a sfondo violento quali le rapine, i sequestri e gli omicidi. 

Altri gruppi passati sotto la lente d’ingrandimento del dipartimento di Stato sono impegnati in affari loschi che vanno dallo spaccio di droga ai rapimenti finalizzati all’estorsione, passando per il riciclaggio di denaro. 

L’impatto dei cartelli sulla società americana

Per una miriade di ragioni, la patria dello zia Sam rappresenta un terreno florido per le organizzazioni del narcotraffico. Il cartello Tren de Aragua è ultimamente finito al centro delle cronache e delle polemiche politiche a causa dei suoi atti violenti che stanno sconvolgendo le comunità locali, tanto che durante l’ultima campagna elettorale Donald Trump ha preso di mira il gruppo durante un comizio nella contea di Aurora, in Colorado, dove un condominio era stato preso d’assalto dai venezuelani della gang. L’FBI ha più volte accusato gli appartenenti al cartello di aver messo in piedi nelle megalopoli come New York e Chicago una tratta di esseri umani e un sistema di sfruttamento dei migranti, tanto che l’ex presidente Biden ha varato delle misure sanzionatorie contro l’organizzazione. 

Se l’afflusso di immigrati irregolari è un problema molto avvertito dagli americani, altrettanto sentita è la piaga del fentanyl – oppioide sintetico considerato molto più potente dell’eroina – la cui diffusione è in parte ascritta ai cartelli latinoamericani, specificatamente l’organizzazione di Sinaloa. Il fentanyl, secondo il dipartimento di Giustizia Usa, è la prima causa di morte per gli americani con un’età compresa tra i 18 e i 49 anni e si stima che più di 190 statunitensi muoiano ogni giorno a causa di questa droga. Non a caso, il dipartimento del Tesoro nel 2023 ha sanzionato numerosi esponenti del cartello operativo nel Messico nordoccidentale al fine attuare una politica di deterrenza volta a combattere la diffusione dell’oppioide in territorio americano. 

Non ci resta che capire come l’attuale amministrazione intenda dare applicazione alla lotta contro le gang criminali che infestano gli Stati Uniti e che hanno dimostrato un’impressionante efferatezza nel portare avanti i rispettivi business, motivo per cui è necessaria una risposta ferma e priva di tentennamenti, ma resta di capire che tipo di collaborazione attuare con nazioni che non le considerano gruppi terroristici. Indubbiamente, però, la repressione delle suddette organizzazioni sarà una priorità per tutti i Paesi del continente americano, volenti o nolenti, durante il quadriennio di Trump. 

L'articolo Dal Sinaloa al Tren de Aragua, ecco i clan dei narcos che gli Usa trattano da terroristi proviene da InsideOver.