Carissime lettrici, cari lettori,

ecco a voi una nuova puntata di InsideAsia, la newsletter settimanale di InsideOver dedicata alle notizie asiatiche più importanti e curiose. Io sono Federico Giuliani e, come ogni mercoledì, a partire dalle ore 7 del mattino vi invierò una mail con tutto quello che vi serve per capire cosa è successo, o cosa sta succedendo, in Estremo Oriente. Siete pronti? Iniziamo.

La puntata di oggi è dedicata alla rivoluzione dell’intelligenza artificiale in corso in Corea del Sud. Il governo guidato da Lee Jae Myung ha presentato piani per investimenti di almeno 880 miliardi di dollari per rafforzare le capacità nazionali nella produzione di chip e nell’Ia. Tutto questo fa parte dei cosiddetti Tre Mega Progetti di Seoul, ovvero tre progetti paralleli volti a sviluppare nuovi poli di produzione di semiconduttori, centri dati e tecnologie robotiche.

Dedichiamo poi spazio alla strategia diplomatica dell’India, impegnata a costruire un mondo multipolare dialogando con più attori contemporaneamente, al Mercosur interessato a chiudere importanti accordi commerciali con Giappone e Cina, e alla diatriba che sta prendendo forma in Germania, dove è in corso uno “scontro” tra la comunità imprenditoriale e il governo su come intrattenere i rapporti con Pechino.

Abbonatevi alla nostra testata per ricevere InsideAsia e continuate a supportare InsideOver. Noi ci vediamo, sempre qui tra sette giorni esatti. Ah, dimenticavo, ecco il mio profilo X: @Fede0fede. Per qualsiasi richiesta, suggerimento o domanda, non esitate a contattarmi!

L'articolo InsideAsia – L’all-in della Corea del Sud sull’Ia proviene da InsideOver.

Donald Trump, da tempo, ha preso gusto con l’idea di guidare, per via politica, il mercato americano e Sam Altman, secondo quanto riportato dal Financial Times, sarebbe pronto a stuzzicarlo offrendo a Washington la possibilità di entrare col 5% nel capitale di OpenAI, la società madre di ChatGpt protagonista della corsa all’intelligenza artificiale.

Perché OpenAI apre a Trump

Per Altman, una mossa che andrebbe nella direzione di blindare i rapporti con l’amministrazione Trump dopo che quest’ultima è andata ai ferri corti con Anthropic per le rimostranze sull’uso di Claude nelle operazioni militari e che si sommerebbe a un colpo notevole in vista della quotazione in Borsa (Ipo) con cui OpenAI mira nel 2026 a seguire SpaceX nello sbarco a Wall Street e alla definizione di un principio chiave: il connubio tra interesse pubblico e privato nella grande partita dell’intelligenza artificiale. Frontiera infinita dell’innovazione, l’IA è anche asset di potere e tecnologica-proxy delle gerarchie di potere dell’ordine globale.

Di fronte a una strategia di sicurezza nazionale, anche in campo economico e tecnologico, che ha fatto della necessità di lasciare indietro la Cina la sua Stella Polare, ecco che il matrimonio tra capitale pubblico e capitale privato torna in gioco come mezzo per saldare un nuovo paradigma. Statalismo? No, per Trump è una forma di capitalismo nazionalista dove il potere del presidente e dell’amministrazione si arroga il diritto di condizionare le forze di mercato laddove ritenga necessario porre una priorità securitaria. La novità, questa volta, è che da OpenAI la mossa sarebbe venuta in direzione opposta, anche per bypassare il vincolo delle possibili regolamentazioni sui modelli chieste da sempre maggiori parti del Partito Repubblicano e dalla sinistra del Partito Democratico.

Il neo-interventismo Usa, da Biden a Trump

Per gli Stati Uniti la nuova ventata di interventismo nel mercato segna il netto cambio di rotta strategico che già si era inaugurato con le politiche di Joe Biden, fondate su sussidi e incentivi per ingegnerizzare la ripartenza industriale in campi che spaziavano dall’energia pulita ai semiconduttori, e che il Trump 2.0 ha accelerato portando Washington a acquistare quote di società strategiche con il precedente più fragoroso rappresentato dall’ingresso col 10% nel capitale di Intel ad agosto 2025. Valutata meno di 10 miliardi di dollari, la partecipazione del governo Usa si è dilatata e ora vale circa una cinquantina di miliardi sulla scorta del volo dell’azienda per la ripresa delle domande di chip.

In sostanza, se Trump aprisse a manovre simili anche sul fronte delle major dell’IA, consoliderebbe la creazione di quello che sarebbe, di fatto, un conglomerato di partecipazioni pubbliche non ancora coordinato formalmente ma riconducibile, sotto il cappello del Tesoro Usa, a un modello moderno di quello che fu, in Italia, l’Istituto per la Ricostruzione Industriale (Iri), cassaforte della partecipazione dello Stato nei settori trainanti dell’economia durante la Prima Repubblica. L’Iri fungeva da connettore tra politica e industria attraverso il diaframma della partecipazione governativa all’economia e al suo indirizzo.

La tentazione della mano pubblica

Non è l’unico caso, ricorda il Ft, di richieste di convergenze pubblico-privato nel comparto Ia: “Altman e altri dirigenti di OpenAI hanno suggerito che ciascuno dei principali sviluppatori di intelligenza artificiale americani destini il 5% del proprio capitale azionario a un fondo come l’Alaska Permanent Fund, un fondo sovrano che investe la ricchezza petrolifera dello Stato in azioni e distribuisce dividendi al governo statale e ai residenti”.

E visto il peso del comparto infrastrutturale e immobiliare nello sviluppo di data center e altri sistemi legati al comparto IA, è emerso anche lo scenario che aprirebbe all’ingresso delle agenzie private sponsorizzate dal governo federale per gestire il mercato dei mutui, Fannie Mae e Freddie Mac, nel capitale delle Big Tech dell’IA o delle strutture finanziarie (Special Purpose Vehicles) create per esternalizzare e dividere costi e rischi della costruzione dei data center senza gravare sui debiti delle case madri. La rivoluzione IA è trasformativa e anche i big del settore sanno che senza la mano visibile del capitale e della garanzia pubblica la corsa per restare davanti alla Cina e prosperare sarà difficilmente vittoriosa. Il cambio di paradigma è completo e la sicurezza è vista premessa strategica della prosperità. Atlman che chiede l’ingresso del governo nel capitale fa il pari con Apple che prova preventivamente a sondare la possibilità di rivolgersi a fornitori cinesi. Tecnologia, economia, sicurezza nazionale: tutto si tiene in una dinamica che riscrive le regole del capitalismo, del mercato, dei rapporti di forza tra politica ed economia in un Occidente che ormai ha lasciato alle spalle il mito dell’autoregolamentazione delle forze produttive.

Le grandi partite economiche e tecnologiche plasmano il mondo di oggi. Su InsideOver le commentiamo con attenzione e curiosità. Per contribuire a sostenere una testata che vuole leggere il mondo di domani mentre è in elaborazione, abbonati e sostieni il nostro lavoro.

L'articolo Gli Usa azionisti di ChatGpt? Altman stuzzica l’ipotesi Iri a Trump proviene da InsideOver.

L’U.S. Air Force ha scelto la società Anduril per la costruzione del CCA (Collaborative Combat Aircraft), ovvero il “drone” da attacco che dovrà volare in stretta collaborazione coi nuovi cacciabombardieri di quinta e soprattutto sesta generazione. L’assegnazione è stata fatta in anticipo di quattro mesi rispetto alla tabella di marcia e vede anche la presenza di altre industrie statunitensi che si divideranno il carico di lavoro. Oltre ad Anduril, sono state selezionate anche General Atomics, Lockheed Martin, Northrop Grumman, RTX Collins Aerospace e Shield AI. Anduril e General Atomics saranno le due “capocordata” che si attiveranno per costruire i primi due prototipi: rispettivamente l’FQ-44 e l’FQ-42.

Il contratto base, della durata di sei anni, fornisce il quadro di riferimento per una concorrenza continua e un rapido sviluppo del software. Questi sforzi distinti convalidano il principio di trasformazione delle acquisizioni per garantire un vantaggio operativo cruciale: la separazione tra hardware e software. Trattando l’autonomia di missione come “software venduto separatamente”, l’U.S. Air Force spera di ricevere piattaforme fisiche all’avanguardia insieme a un software agile e facilmente aggiornabile, rompendo di fatto gli schemi tradizionali degli appalti.

Basandosi su decenni di sviluppo del volo semi-autonomo, i CCA rappresentano la prossima evoluzione cruciale della potenza aerea. Questi velivoli sono progettati per integrarsi perfettamente con i caccia con equipaggio al fine di estenderne la portata, la consapevolezza situazionale e la sopravvivenza in ambienti ostili. Questa collaborazione uomo-macchina fungerà da potente deterrente, e sarà un salto di qualità importante per le forze aeree che utilizzeranno questo tipo di tecnologia, come anche quella cinese o quelle europee che stanno sviluppando caccia di sesta generazione.

“I Collaborative Combat Aircraft cambiano il modo in cui proiettiamo la potenza e generiamo massa in ambienti altamente ostili”, ha affermato il Capo di Stato Maggiore dell’Aeronautica Militare, generale Ken Wilsbach. “Fornire questa capacità ai nostri combattenti in modo più rapido garantisce che le nostre forze mantengano il vantaggio tattico necessario per scoraggiare e, se necessario, sconfiggere qualsiasi avversario”.

L’assegnazione dei contratti dimostra che l’FQ-42 e l’FQ-44 soddisfano i rigorosi requisiti di missione e sono pronti per la produzione su vasta scala. La decisione fa seguito a una procedura di selezione competitiva, che ha identificato i sistemi come le soluzioni più efficaci ed economicamente vantaggiose per mantenere la superiorità aerea in un contesto di minacce globali sempre più complesso e conteso. “Passando rapidamente dalla selezione competitiva alla produzione su vasta scala, ci posizioniamo per schierare sistemi semiautonomi altamente credibili e pronti al combattimento, rimanendo all’avanguardia rispetto alla sfida dei tempi di sviluppo”, ha dichiarato il segretario dell’USAF Troy Meink. “Questi contratti riaffermano la nostra fiducia nel percorso strategico che porterà il programma ad acquisire oltre 150 CCA entro la fine del decennio”.

Altrettanto fondamentale per l’ecosistema CCA è il software per l’autonomia di missione. L’U.S. Air Force ha assegnato contratti di produzione per questo tipo di software che utilizza l’intelligenza artificiale a un gruppo di sei fornitori. Questo appalto mirato, basato sulla capacità dei fornitori di rispettare i rigorosi requisiti di tempistica e costi, finanzierà la prima di due fasi competitive semestrali, progettate per accelerare la messa in servizio del software operativo. Mentre il contratto di base stabilisce un contesto competitivo continuo, gli appalti sono concepiti per fornire capacità più rapidamente. Al termine del periodo iniziale di sei mesi, l’aeronautica USA valuterà i progressi dei fornitori e avvierà una seconda fase di appalto. Questa competizione basata sulle prestazioni culminerà nella selezione di un fornitore principale per il software di autonomia di missione per la prima fase del programma CCA (Increment 1), con l’assegnazione prevista entro l’estate del 2027.

“L’autonomia di missione è la pietra angolare del concetto CCA e sfruttare un ambiente competitivo con più fornitori ci permette di acquisire le tecnologie più recenti”, ha affermato ancora il segretario Meink. “Questo approccio garantisce che i nostri aviatori siano equipaggiati con capacità all’avanguardia oggi, ma lascia aperta la porta alle innovazioni necessarie per mantenere la superiorità aerea”.

Inoltre, questo contratto software si avvale di una strategia di determinazione del costo di aggiudicazione innovativa, che consente al feedback degli operatori e alle prestazioni in combattimento di influenzare il prezzo che l’U.S. Air Force paga per il software. L’aeronautica USA pagherà infatti l’intero canone di licenza solo se un fornitore fornirà una capacità di combattimento in linea con le esigenze e il feedback dei militari. L’approccio basato sulle licenze consente inoltre di assegnare licenze software a uno qualsiasi dei sei fornitori del gruppo in qualsiasi momento nei prossimi sei anni. Questo approccio garantisce che l’USAF possa acquisire le soluzioni più performanti e convenienti man mano che la tecnologia si evolve.

Un elemento chiave di questa strategia è l’architettura di riferimento governativa per l’autonomia. La conformità continua a questa architettura di sviluppo è richiesta a tutti i fornitori e funge da architrave di sistema fondamentale che disaccoppia il software dall’hardware. Ciò garantisce che il software per l’autonomia di missione di qualsiasi fornitore possa essere facilmente integrato, rapidamente aggiornato e trasferito su diverse piattaforme aeronautiche, offrendo ai militari una flessibilità operativa senza precedenti per adattarsi alle minacce in continua evoluzione.

L’U.S. Air Force intende schierare circa mille caccia CCA in grado di operare in combattimento entro il 2035/2040, adottando una strategia di acquisizione basata su una continua competizione per ridurre i costi e al contempo aumentare la capacità di combattimento.

L'articolo L’USAF sceglie Anduril per il drone della guerra uomo-macchina del futuro proviene da InsideOver.

Per comprendere la portata del caso Anthropic bisogna andare oltre la vicenda tecnica che ha coinvolto Claude Fable 5 e Claude Mythos 5. Non siamo di fronte a un semplice episodio di regolazione tecnologica o a un contenzioso tra un’azienda privata e il governo federale. Siamo probabilmente davanti a uno dei primi segnali concreti di una trasformazione più profonda: il passaggio dell’intelligenza artificiale da tecnologia commerciale a tecnologia geopolitica.

Negli ultimi trent’anni la globalizzazione digitale si è basata su un principio relativamente semplice. Gli Stati Uniti innovavano, il resto del mondo adottava. Era accaduto con Internet, con i sistemi operativi, con i motori di ricerca, con i social network, con il cloud computing e con buona parte dell’economia digitale contemporanea. La forza americana non derivava soltanto dalla superiorità tecnologica, ma anche dalla capacità di rendere quella tecnologia globale. Più il mondo utilizzava prodotti statunitensi, più aumentava il peso economico e politico di Washington.

L’intelligenza artificiale sembrava destinata a seguire lo stesso percorso. OpenAI, Anthropic, Google, Meta e Microsoft si stavano preparando a esportare modelli sempre più avanzati verso aziende, governi, università e cittadini di tutto il pianeta. L’AI americana avrebbe dovuto diventare la nuova infrastruttura cognitiva globale, una sorta di sistema operativo dell’economia del XXI secolo. La decisione che ha coinvolto Anthropic suggerisce invece che questa strategia potrebbe essere incompatibile con le nuove priorità della sicurezza nazionale americana.

Perché il problema, dal punto di vista di Washington, è che l’intelligenza artificiale più avanzata non viene più percepita come un software. Viene percepita come una forma di potere. Quando ChatGPT venne lanciato nel 2022, il dibattito riguardava soprattutto gli effetti sul lavoro, sull’istruzione e sulla produttività. Nel 2026 il quadro è radicalmente diverso. Oggi i modelli più avanzati vengono valutati anche in base alle loro capacità di contribuire alla ricerca farmaceutica, alla progettazione industriale, all’ingegneria dei materiali, all’analisi militare, alla cybersicurezza e perfino alla ricerca biologica.

La stessa Anthropic, presentando Claude Mythos 5, ha sostenuto che il modello fosse in grado di contribuire alla generazione di ipotesi scientifiche innovative e di accelerare alcuni processi di ricerca avanzata. Se un sistema possiede realmente capacità di questo livello, allora il ragionamento che emerge negli ambienti della sicurezza nazionale diventa quasi inevitabile: perché concedere liberamente a qualsiasi cittadino straniero uno strumento che potrebbe contribuire ad aumentare il potenziale scientifico, economico e tecnologico di un altro Paese?

Questa è la stessa logica che negli ultimi anni ha guidato le restrizioni americane sui semiconduttori avanzati destinati alla Cina. Per molto tempo Washington aveva considerato i chip una normale merce di esportazione. Quando però è diventato evidente che i semiconduttori rappresentavano il cuore della competizione tecnologica globale, la loro circolazione ha iniziato a essere sottoposta a controlli sempre più rigidi. L’AI sembra avviarsi lungo una traiettoria analoga. La differenza è che nel caso dei chip esiste un oggetto fisico da controllare. Nel caso dell’intelligenza artificiale, invece, ciò che viene esportato è molto più difficile da definire. Non si tratta di una macchina, né di un software installato localmente. Si tratta di una capacità accessibile attraverso il cloud. Ed è proprio questa caratteristica a rendere il caso Anthropic particolarmente significativo.

L’aspetto più interessante della vicenda è che mette in crisi l’intero modello economico dell’industria dell’intelligenza artificiale. Per anni le grandi aziende della Silicon Valley hanno costruito il proprio valore sulla possibilità di servire clienti globali. L’intera logica del cloud computing si basa sul fatto che un sistema possa essere utilizzato contemporaneamente da utenti distribuiti in qualsiasi parte del pianeta. La forza di OpenAI, Microsoft, Google o Anthropic deriva proprio dalla loro dimensione internazionale. Se però il governo americano inizia a considerare i modelli più avanzati alla stregua di una tecnologia strategica, la situazione cambia radicalmente. A quel punto emerge una domanda fondamentale: chi deve avere accesso a queste capacità? La risposta tradizionale del mercato sarebbe semplice: chiunque sia disposto a pagare. La risposta della sicurezza nazionale è molto diversa: soltanto chi non rappresenta un rischio.

Il problema è che tra queste due logiche esiste una tensione quasi insanabile. Più un modello diventa potente, più aumenta la pressione politica per limitarne la diffusione. Più se ne limita la diffusione, più si riduce il mercato potenziale. Più si riduce il mercato, più diventa difficile sostenere economicamente investimenti che ormai richiedono decine di miliardi di dollari. In altre parole, il successo stesso dell’intelligenza artificiale rischia di trasformarsi in un problema per le aziende che la sviluppano.

Il cuore della vicenda non è tanto il divieto in sé, quanto il meccanismo giuridico che lo rende possibile. Secondo quanto comunicato da Anthropic, l’azienda ha ricevuto una direttiva basata sulle normative statunitensi di controllo delle esportazioni, un insieme di regole normalmente utilizzate per tecnologie considerate sensibili per la sicurezza nazionale, come componenti militari, semiconduttori avanzati, software crittografici o tecnologie dual use.

Nel caso di Claude Fable 5 e Claude Mythos 5, l’amministrazione statunitense avrebbe applicato il principio del cosiddetto deemed export, secondo cui non è necessario spedire fisicamente una tecnologia fuori dagli Stati Uniti affinché si configuri un’esportazione. Anche consentire l’accesso a una tecnologia avanzata da parte di un cittadino straniero può essere considerato, dal punto di vista legale, una forma di esportazione. Questo significa che il divieto non riguarda soltanto utenti che si trovano all’estero. Secondo la direttiva descritta da Anthropic, anche un cittadino britannico, francese, italiano o canadese che vive e lavora negli Stati Uniti potrebbe essere escluso dall’utilizzo dei modelli interessati. La restrizione, infatti, sarebbe basata sulla nazionalità dell’utente e non sulla sua posizione geografica. Per questo motivo la misura avrebbe coinvolto persino dipendenti stranieri della stessa Anthropic.

Dal punto di vista pratico il ban non implica la rimozione dei modelli dai server o la loro distruzione. I modelli restano operativi all’interno dell’infrastruttura cloud dell’azienda, ma l’accesso viene limitato attraverso controlli sugli account autorizzati. In teoria Anthropic avrebbe dovuto verificare la cittadinanza di ogni utilizzatore e consentire l’accesso soltanto ai soggetti autorizzati. Tuttavia, la complessità operativa e i rischi legali derivanti da eventuali errori hanno spinto l’azienda a scegliere una soluzione più drastica: sospendere completamente l’accesso a Fable 5 e Mythos 5 per tutti gli utenti, in attesa di chiarimenti normativi.

Molti osservatori hanno letto il caso Anthropic come un episodio della competizione tra Stati Uniti e Cina. In realtà il dato più interessante riguarda gli alleati americani. La direttiva non sembra distinguere tra Paesi ostili e Paesi amici. La distinzione fondamentale è tra cittadini americani e cittadini non americani. Questo significa che un ricercatore britannico, francese, tedesco o italiano potrebbe trovarsi nella stessa categoria normativa di un cittadino proveniente da uno Stato rivale.

Dal punto di vista geopolitico si tratta di una novità enorme. Per decenni gli alleati occidentali hanno dato per scontato che la cooperazione tecnologica fosse una naturale estensione dell’alleanza politica e militare. La vicenda Anthropic suggerisce invece che gli Stati Uniti stanno iniziando a separare sempre più nettamente la dimensione dell’alleanza da quella della superiorità tecnologica. In altre parole, Washington è disposta a condividere la sicurezza, ma non necessariamente i vantaggi competitivi derivanti dalle tecnologie più avanzate.

Questo cambiamento potrebbe avere conseguenze particolarmente rilevanti per l’Europa. Gran parte dell’ecosistema europeo dell’intelligenza artificiale dipende infatti da infrastrutture, modelli e investimenti provenienti dagli Stati Uniti. Se l’accesso a queste tecnologie dovesse diventare subordinato a valutazioni politiche o strategiche, la vulnerabilità europea emergerebbe in tutta la sua evidenza. È una dinamica che ricorda quanto accaduto nel settore energetico dopo l’invasione russa dell’Ucraina: la dipendenza viene percepita come un problema soltanto quando emerge il rischio concreto di interruzione. C’è poi un elemento più strettamente politico. Per decenni la leadership americana si è basata su una combinazione di potenza e apertura. Gli Stati Uniti dominavano i mercati globali perché offrivano tecnologie che chiunque poteva utilizzare. L’approccio che emerge dal caso Anthropic sembra invece riflettere una visione diversa, molto più vicina alla logica del trumpismo.

Non conta più soltanto chi produce una tecnologia. Conta chi la controlla. Conta chi può utilizzarla. Conta chi può esserne escluso. La tecnologia non viene più vista come uno strumento di integrazione globale ma come una leva di potere nazionale. Da questo punto di vista il ban su Anthropic appare coerente con altre scelte compiute dall’amministrazione Trump: dai dazi commerciali alle restrizioni tecnologiche contro la Cina, fino alla crescente enfasi sulla rilocalizzazione industriale. L’obiettivo non è costruire un mercato globale aperto. L’obiettivo è preservare il vantaggio competitivo americano.

Paradossalmente, proprio questa strategia potrebbe produrre un effetto inatteso. Ogni volta che Washington limita l’accesso alle proprie tecnologie, crea un incentivo affinché altri Paesi sviluppino alternative autonome. È esattamente ciò che è avvenuto nel settore dei semiconduttori, dove le restrizioni americane hanno accelerato gli investimenti cinesi. Lo stesso potrebbe accadere nell’intelligenza artificiale. Se governi, università e aziende europee inizieranno a percepire i modelli statunitensi come strumenti soggetti a possibili restrizioni politiche, aumenterà inevitabilmente la pressione per costruire ecosistemi alternativi. La Cina lo ha già capito. Pechino sta investendo massicciamente nello sviluppo di modelli nazionali non soltanto per ragioni economiche, ma anche per evitare future vulnerabilità strategiche.

Il rischio per Washington è evidente: nel tentativo di proteggere il proprio vantaggio tecnologico potrebbe accelerare la frammentazione dell’ecosistema globale dell’AI. Potrebbe cioè ottenere l’effetto opposto rispetto a quello perseguito negli ultimi vent’anni dalla Silicon Valley, che aveva prosperato proprio grazie alla diffusione universale delle proprie tecnologie.

Il caso Anthropic potrebbe quindi essere ricordato come qualcosa di più di una disputa normativa. Potrebbe rappresentare uno dei primi momenti in cui il mondo ha iniziato a capire che l’intelligenza artificiale non sarà una tecnologia globale nel senso in cui lo sono stati Internet o gli smartphone. Potrebbe invece evolvere in un sistema diviso in blocchi geopolitici, con modelli, infrastrutture e regole differenti.

Un ecosistema americano, uno cinese, forse uno europeo e probabilmente altri ancora. Se questo scenario dovesse concretizzarsi, la promessa originaria dell’AI come tecnologia universale lascerebbe il posto a una realtà molto diversa: quella di un mondo in cui il potere non si misura soltanto in missili, flotte o risorse energetiche, ma nella capacità di decidere chi può accedere agli algoritmi più avanzati e chi invece ne resta escluso.

La vera domanda aperta dal caso Anthropic non è dunque se due modelli specifici debbano essere sottoposti a controlli sulle esportazioni. La questione è molto più ampia. Gli Stati Uniti possono davvero mantenere la leadership mondiale nell’intelligenza artificiale trasformando l’accesso ai propri modelli più avanzati in un privilegio riservato? Oppure, nel tentativo di proteggere il proprio vantaggio, finiranno per spingere alleati e rivali a costruire un mondo tecnologicamente più frammentato, meno dipendente dall’America e forse, nel lungo periodo, meno controllabile da Washington? È attorno a questa contraddizione che si giocherà una parte decisiva della geopolitica dell’intelligenza artificiale nei prossimi anni.

L'articolo Il bando di Trump sull’accesso straniero ad Anthropic: l’IA da tecnologia commerciale a strumento politico proviene da InsideOver.

Nello stesso giorno in cui la Corea del Sud esordiva nel Mondiale di calcio, vincendo in Messico, per 2-1 contro la Repubblica Ceca, e il tribunale distrettuale centrale di Seoul condannava l’ex presidente sudcoreano Yoon Suk Yeol a 30 anni di carcere, l’attuale leader del Paese, Lee Jae Myung, si trovava in Italia nella seconda tappa del suo tour europeo. Lee, che si era prima fermato in Belgio, a Roma ha incontrato sia la premier Giorgia Meloni che il presidente della Repubblica, Sergio Mattarella, concordando di elevare le relazioni tra le due nazioni a un partenariato strategico speciale.

“Oggi, il presidente (Mattarella ndr) e io abbiamo concordato di elevare le relazioni bilaterali a un partenariato strategico speciale, a testimonianza della nostra determinazione a sviluppare ulteriormente i legami bilaterali”, ha dichiarato Lee dopo un intenso meeting al Quirinale, in un vis a vis che è servito a esplorare anche le modalità per ampliare la cooperazione, tra gli altri, nei settori strategicissimi dei semiconduttori e dell’intelligenza artificiale (IA).

Perché la Corea di Lee punta sull’Italia

Inaugurando una tavola rotonda tra imprese sudcoreane e italiane, Lee non ha usato mezzi termini nell’affermare che Roma e Seoul sono partner ottimali in grado di costruire un “nuovo ordine industriale” a fronte di una collaborazione ancora più intensa. I dossier più scottanti comprendono i citati chip e l’IA, ma anche la produzione nel settore della Difesa, l’industria aerospaziale, l’energia e le biotecnologie. “Proprio come la fiducia costruita in oltre 142 anni, il panorama della cooperazione (tra i nostri Paesi ndr) si sta ampliando”, ha proseguito Lee, promettendo di “aprire un nuovo capitolo di cooperazione verso una prosperità condivisa”.

Secondo quanto riportato da Korea Times, Italia e Corea del Sud avrebbero intenzione di firmare molto presto memorandum d’intesa sulla cooperazione per le piccole e medie imprese e sull’economia sociale solidale. Dal canto suo, Mattarella ha spiegato che i due Paesi intendono attuare piani d’azione congiunti fino al 2030 nell’ambito del partenariato strategico speciale appena istituito. Altro aspetto rilevante è che sia Lee che lo stesso Mattarella hanno condiviso la necessità di raggiungere al più presto una stretta collaborazione tra i Paesi “che la pensano allo stesso modo”, tanto più in un contesto di crisi delle catene di approvvigionamento derivanti dal conflitto in Medio Oriente e da altre situazioni emergenziali a livello globale.

I dossier più caldi: Hi-Tech, commercio ed Europa

Nell’incontro con Meloni, Lee ha espresso la speranza che Italia e Corea del Sud possano collaborare per espandere il libero scambio globale e il multilateralismo. “Considerando che l’Italia è una potenza nella ricerca scientifica di base, con capacità creative nell’ingegneria e nel design, e che la Corea del Sud è una potenza nella produzione avanzata con capacità tecnologiche innovative, i due Paesi sono partner ottimali”, ha proseguito il leader asiatico.

Insieme a Lee c’erano diversi personaggi rilevanti dell’economia sudcoreana, come Ryu Jin, presidente della Federazione delle industrie coreane, Lee Jae Yong, presidente di Samsung Electronics, Cho Hyun Joon, presidente del gruppo Hyosung, Sung Kim, presidente di Hyundai Motor, Jang In Hwa, presidente di Posco, e Choi Soo Yeon, Ceo di Naver.

Piccolo passo indietro: nella tappa principale, in Belgio, Lee ha preso parte a una riunione del Consiglio europeo, accogliendo con favore un nuovo accordo volto a facilitare lo scambio di informazioni riservate tra la Corea del Sud e l’UE. I negoziati avviati “ci consentiranno di condividere in modo sicuro le informazioni classificate e di perseguire attivamente la cooperazione industriale e di ricerca”, ha dichiarato Lee. Un altro passo in avanti per la visione multilaterale di Seoul.

L'articolo Dai semiconduttori all’IA: perché Italia e Corea del Sud rafforzano la loro partnership proviene da InsideOver.

L’intelligenza artificiale è una questione di elettricità. Di molta energia, di interconnessioni, di nodi strategici: senza elettricità non c’è transizione energetica, non c’è stabilità di rete, non c’è algoritmo o machine learning che regga. La sfida dell’intelligenza artificiale sarà anche una partita di sviluppo di reti, interconnessioni, strutture che potranno far correre gli algoritmi di domani e la loro resilienza. Ma parimenti, la sfida dello sviluppo dell’IA può tornare benefica anche allo stesso settore energetico, introducendo le nuove tecnologie computazionali nel quadro del sistema di generazione e distribuzione, aumentandone l’efficienza, garantendone la stabilità, rafforzandone la tenuta. Un rapporto di mutua dipendenza che ha come obiettivo un circolo virtuoso: algoritmi sempre migliori per un sistema elettrico sempre più stabile capace di permettere a data center e strutture simili di diffondersi e prosperare.

Sono molte le modalità con cui l’intelligenza artificiale può impattare positivamente sul settore elettrico. Innanzitutto, reti complesse e con una capacità di generazione sempre più dipendenti da fonti rinnovabili non programmabili come eolico e solare hanno bisogno di tecnologie più flessibili per permettere di governare a monte i picchi di domanda e offerta e gestire le fluttuazioni. Un sistema di monitoraggio con algoritmi di intelligenza artificiale può raccogliere dati da molti sensori, analizzare le previsioni del clima e sovrintendere allo stato della rete per poter ottimizzare le previsioni sul possibile flusso di domanda.  Parimenti, algoritmi di manutenzione predittiva e monitoraggio possono aiutare a isolare i guasti in settori delle reti, ottimizzando efficienza nelle riparazioni e costi.

Dalle “Smart Grids” regionalizzate su un singolo sistema connesso alla stessa rete energetica, flessibili e digitalizzate, si può in prospettiva pensare a un sistema sempre più fluido, una “rete di reti” in cui operatori capaci di gestire la decentralizzazione della generazione e di prevedere la distribuzione potranno, tramite l’intelligenza artificiale, ottimizzare robustezza, resilienza e sicurezza delle infrastrutture e prevedere con maggior precisione i flussi. Le tecnologie di intelligenza artificiale e la loro applicazione presuppongono un elevato livello di articolazione nella digitalizzazione delle reti e della loro capacità di monitoraggio che impone la presenza di player tecnologico-industriali rodati per svilupparli e governarli.

Tra le aziende attive nel settore si segnala CESI, multinazionale italiana basata a Milano e partecipata da Enel e Terna, da decenni all’avanguardia nella consulenza sui grandi progetti di sviluppo delle connessioni energetiche e per la digitalizzazione delle reti, che sfruttando la sua esperienza è tra i pionieri dell’applicazione dell’IA al settore elettrico. CESI offre una conoscenza strutturata della rete, delle sue dinamiche e dei suoi componenti, che CESI testa per situazioni ad alto stress presso i suoi KEMA Labs tra Milano e Arnhem. L’IA non è solo una tecnologia, ma si inserisce in un ecosistema tecnologico e industriale. E così è il mondo dell’energia elettrica: una sfera complessa con una sua coerenza interna che va esplorata a trecentosessanta gradi. E CESI ha sotto controllo l’intera filiera dei processi necessari ad applicare la conoscenza dell’IA in ambito energetico: conosce prestazioni, affidabilità e comportamento dei dispositivi, sensori, reti; applica  tecnologie avanzate di connessione e comunicazione alla sensoristica di rete per aumentare la qualità, la continuità e e la capacità del flusso dati e della trasmissione; sviluppa modelli digitali e, dove applicabile, gemelli digitali delle infrastrutture e le monitora per capire dove e come si verificano i guasti; integra la cybersicurezza industriale in maniera rigorosa negli impianti e sui sistemi gestiti. L’IA, in un ecosistema simile, entra con coerenza come strumento abilitante di nuova efficienza, non come realtà avulsa o novità estemporanea. L’obiettivo di un sistema energetico più decarbonizzato, sostenibile ed efficiente passa anche attraverso l’ingresso controllato e governato dei nuovi paradigmi tecnologici, non come realtà calate dall’alto ma come parti di un’orchestra più ampia e che deve suonare all’unisono. La sfida di CESI passa anche attraverso la ricerca di questa coerenza sistemica.

“L’IA crea valore autentico quando mette al centro il potenziamento delle persone e si fonda su dati affidabili. Innestata in una chiara visione industriale, questa tecnologia diventa il motore di un’energia efficiente, resiliente e sostenibile” afferma Daniele Daminelli, Shared Services Director in CESI. Così facendo il circolo virtuoso IA-elettricità potrà continuare: più elettricità prodotta in maniera sostenibile sul piano economico e ambientale renderà possibile una maggiore capacità di calcolo e l’impiego di algoritmi sempre più avanzanti, che potranno migliorare l’analisi, monitoraggio e comprensione delle reti stesse. In un connubio decisivo per l’intero ecosistema dell’innovazione.

L'articolo IA e settore elettrico: la sfida di un sistema energetico resiliente e sostenibile proviene da InsideOver.

Quando il settimanale tedesco Die Zeit ha deciso di rendere accessibili online milioni di documenti relativi agli iscritti al partito nazista, probabilmente si aspettava un forte interesse da parte di storici, genealogisti e appassionati di ricerca archivistica. Pochi immaginavano però che il progetto si sarebbe trasformato in un fenomeno nazionale. Nel giro di poche settimane milioni di persone hanno consultato il database per verificare se un nonno, un bisnonno, uno zio o un lontano parente fosse stato membro della Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP), il partito che portò al potere Adolf Hitler e che costituì la struttura politica portante del Terzo Reich.

Il successo dell’iniziativa è stato tale da mettere in difficoltà i sistemi informatici predisposti per gestire il traffico, generando un dibattito che ha rapidamente travalicato il campo della ricerca storica per investire questioni identitarie, culturali e politiche. A prima vista potrebbe sembrare sorprendente che una società come quella tedesca, che da ottant’anni studia in maniera quasi ossessiva il proprio passato nazista, manifesti ancora un bisogno così intenso di scavare negli archivi. In realtà il fenomeno racconta qualcosa di molto più profondo. La Germania non ha mai smesso davvero di fare i conti con il Terzo Reich.

A differenza di quanto accaduto in altri Paesi europei usciti da esperienze autoritarie o collaborazioniste, la Repubblica Federale ha costruito una parte significativa della propria identità democratica attorno al concetto di Vergangenheitsbewältigung, letteralmente “superamento del passato”, un termine quasi intraducibile che indica il processo attraverso cui una società affronta criticamente le proprie responsabilità storiche. Fin dagli anni Cinquanta, e soprattutto a partire dalla generazione del Sessantotto, la Germania occidentale ha sviluppato una cultura pubblica della memoria che non ha eguali nel panorama internazionale. Musei, memoriali, programmi scolastici, fondazioni, centri di documentazione, archivi e produzioni culturali hanno trasformato il nazismo da capitolo storico a presenza costante nel dibattito pubblico.

Berlino ospita alcuni dei più importanti memoriali europei dedicati alle vittime del regime. Gli studenti tedeschi visitano regolarmente ex campi di concentramento e luoghi simbolici della persecuzione nazista. Le responsabilità della Germania vengono insegnate nelle scuole con una profondità che raramente si riscontra in altri contesti nazionali. Eppure, proprio questa straordinaria elaborazione pubblica della memoria ha finito per nascondere una questione irrisolta: il rapporto tra la storia collettiva e la memoria familiare.

Il passato collettivo e quello familiare

Per decenni milioni di tedeschi hanno saputo molto del nazismo come fenomeno politico, ma relativamente poco sul ruolo concreto giocato dalle proprie famiglie all’interno del sistema hitleriano. È qui che il database reso accessibile da Die Zeit ha prodotto il suo effetto dirompente. L’archivio digitalizzato comprende oltre dieci milioni di iscrizioni alla NSDAP registrate tra il 1925 e il 1945. Grazie all’impiego dell’intelligenza artificiale, milioni di schede cartacee conservate negli archivi federali sono state indicizzate e trasformate in un motore di ricerca consultabile dal pubblico. Ciò che fino a pochi anni fa avrebbe richiesto settimane di lavoro archivistico oggi può essere verificato in pochi secondi. Inserendo un nome, una data di nascita e una località, gli utenti possono scoprire se un proprio antenato risulta formalmente affiliato al partito nazista.

Il successo dell’iniziativa ha rivelato una realtà spesso sottovalutata: il bisogno di comprendere il passato familiare rimane enorme. Molti tedeschi appartengono ormai alla terza o quarta generazione successiva alla guerra. I testimoni diretti stanno scomparendo rapidamente. Con loro svaniscono anche racconti, silenzi e omissioni che per decenni hanno accompagnato la trasmissione della memoria all’interno delle famiglie. In numerosi casi il database ha confermato sospetti già esistenti. In altri ha smentito narrazioni tramandate per generazioni.

Gli storici della memoria conoscono bene questo fenomeno. Dopo il 1945 la Germania fu attraversata da una gigantesca rimozione collettiva. Milioni di persone che avevano sostenuto il regime, collaborato con le sue istituzioni o semplicemente beneficiato della sua esistenza si trovarono improvvisamente a dover convivere con la sconfitta, la distruzione e la scoperta dei crimini nazisti. Nella Germania del dopoguerra emerse progressivamente una distinzione rassicurante tra “i nazisti” e “la popolazione”. Molte famiglie svilupparono racconti nei quali i propri membri apparivano come spettatori passivi degli eventi, estranei alle responsabilità del regime o addirittura vittime delle circostanze.

Le ricerche storiche degli ultimi decenni hanno mostrato quanto questa rappresentazione fosse parziale. Il partito nazista non fu un’organizzazione marginale composta da fanatici isolati. Alla fine della guerra aveva registrato circa 10,2 milioni di iscritti. Con il passare degli anni la sua composizione sociale finì per riflettere sempre più fedelmente quella della popolazione tedesca. In altre parole, il nazismo non fu soltanto un fenomeno imposto dall’alto, ma una realtà che penetrò profondamente nella società.

La crescita di AfD

La disponibilità di dati digitalizzati sta modificando radicalmente il rapporto tra memoria privata e ricerca storica. Per la prima volta una parte consistente della popolazione può confrontare direttamente i racconti tramandati in famiglia con le fonti documentarie. Questo processo produce inevitabilmente tensioni emotive. Scoprire che un nonno o un bisnonno era iscritto alla NSDAP non equivale a scoprire un dettaglio genealogico qualsiasi. Significa confrontarsi con uno dei periodi più oscuri della storia contemporanea e con il ruolo che la propria famiglia potrebbe aver avuto al suo interno.

La portata simbolica dell’iniziativa diventa ancora più significativa se osservata nel contesto politico attuale. Negli ultimi anni la Germania ha assistito alla crescita costante di Alternative für Deutschland, il partito nazional-conservatore e sovranista che rappresenta oggi una delle principali forze politiche del Paese. Nelle elezioni federali del febbraio 2025 AfD ha ottenuto oltre il 20% dei voti, diventando il secondo partito tedesco e consolidando il proprio radicamento soprattutto nelle regioni dell’ex Germania orientale.

Molti osservatori internazionali hanno letto questa crescita come una sorta di fallimento della cultura della memoria tedesca. Se la Germania ha investito così tanto nell’educazione storica, come è possibile che una forza accusata dai critici di flirtare con il revisionismo storico continui a guadagnare consensi? La risposta è più complessa di quanto appaia.

In realtà AfD non si presenta come un movimento nostalgico del nazismo. Il suo successo deriva soprattutto da questioni contemporanee: immigrazione, costo della vita, rallentamento economico, transizione energetica, guerra in Ucraina e rapporto con Bruxelles. Tuttavia alcuni esponenti del partito hanno più volte contestato il modo in cui la Germania affronta il proprio passato. Celebre rimane la dichiarazione di Alexander Gauland, secondo cui i tedeschi avrebbero il diritto di essere orgogliosi delle proprie realizzazioni storiche nonostante il nazismo. Ancora più controverse furono le parole di Björn Höcke, che definì il Memoriale dell’Olocausto di Berlino un “monumento della vergogna”. Tali affermazioni hanno alimentato il timore che una parte della destra tedesca stia cercando di ridimensionare il peso della memoria nazista nella costruzione dell’identità nazionale.

Ed è proprio qui che emerge una delle contraddizioni più interessanti della Germania contemporanea. Da una parte cresce una forza politica che ritiene eccessiva la centralità del passato nazista nel dibattito pubblico. Dall’altra milioni di cittadini mostrano un interesse straordinario per strumenti che consentono di approfondire ulteriormente quel passato. Non si tratta necessariamente di fenomeni incompatibili. Anzi, potrebbero essere due manifestazioni diverse della stessa tensione identitaria che attraversa la Germania di oggi.

Il ruolo dell’intelligenza artificiale

Il Paese si trova infatti in una fase di passaggio generazionale. I testimoni diretti della guerra stanno scomparendo. Le nuove generazioni non hanno alcun legame personale con il Terzo Reich. Allo stesso tempo, però, il nazismo continua a rappresentare il punto di riferimento negativo attorno al quale si è costruita la democrazia tedesca. Il problema è capire come mantenere viva questa memoria quando essa non appartiene più all’esperienza vissuta ma soltanto alla storia.

L’intelligenza artificiale sta contribuendo a trasformare profondamente questo processo. Archivi che per decenni sono rimasti accessibili soltanto agli specialisti vengono oggi aperti al grande pubblico. Le tecnologie di riconoscimento testuale, indicizzazione automatica e ricerca semantica consentono di analizzare quantità di documenti che in passato sarebbero state ingestibili. La memoria storica entra così nell’era digitale, diventando più accessibile ma anche più personale.

Il caso del motore di ricerca dei membri della NSDAP mostra come l’intelligenza artificiale possa modificare non soltanto il modo in cui studiamo il passato, ma anche il modo in cui lo viviamo. La storia non resta confinata nei libri o nei musei. Entra direttamente nelle biografie individuali, nelle famiglie e nelle identità personali. Ogni ricerca effettuata sul database rappresenta in fondo una domanda rivolta non tanto agli archivi quanto a sé stessi: chi eravamo? Da dove veniamo? Quale rapporto abbiamo con quel passato?

Ottant’anni dopo la fine della Seconda guerra mondiale, la Germania continua dunque a confrontarsi con le stesse questioni fondamentali che hanno accompagnato la sua rinascita democratica. La differenza è che oggi questo confronto avviene in un contesto completamente nuovo, segnato dall’ascesa dei populismi, dalla rivoluzione digitale e dalla trasformazione delle culture della memoria. Il successo del progetto di Die Zeit suggerisce che, nonostante le tensioni politiche e la crescita di AfD, la domanda di conoscenza storica rimane fortissima.

Forse è proprio questa la lezione più importante che emerge dalla vicenda. Il passato non scompare perché una società decide di voltare pagina. Al contrario, continua a riaffiorare, assumendo forme nuove e utilizzando strumenti sempre più sofisticati. In Germania, oggi, quel passato passa anche attraverso gli algoritmi. E milioni di persone sembrano ancora voler sapere cosa nascondono gli archivi della propria storia familiare. Perché la questione non riguarda soltanto chi fosse nazista ottant’anni fa. Riguarda il modo in cui una democrazia moderna costruisce il proprio rapporto con la verità storica, mentre una nuova stagione di tensioni politiche e identitarie mette nuovamente alla prova il suo rapporto con il passato.

L'articolo Il motore di ricerca dei nazisti: perché la Germania continua a fare i conti con il passato mentre cresce AfD proviene da InsideOver.

Emmanuel Macron si prepara a ricevere alla Reggia di Versailles i big economici internazionali che lunedì si recheranno nell’ex sede della monarchia per il vertice Choose France dedicato all’attrazione degli investitori internazionali con 75 miliardi di buoni motivi per sorridere: è questo il valore, in euro, dell’investimento che il fondo giapponese SoftBank, tra i maggiori player al mondo nel campo dell’innovazione tecnologica, ha promesso di investire in Francia per il più grande impianto di intelligenza artificiale mai costruito in Europa.

L’investimento di SoftBank in Francia

Inizialmente, 45 miliardi di euro saranno mobilitati da SoftBank tramite finanziamenti diretti e capitale a debito per sviluppare un’infrastruttura di calcolo da 3,1 Gigawatt nella regione dell’Alta Francia, per la precisione vicina a Dunkerque, regione colpita da una precipua deindustrializzazione ma che negli ultimi mesi ha ricevuto promesse di investimento da 1,3 miliardi di euro da ArcelorMittal per un nuovo impianto siderurgico a forno elettrico e di oltre 5 da parte della taiwanese ProLogium per costruire batterie allo stato solido.

Valori notevoli che SoftBank, fondata e guidata dal magnate Masayoshi Son che ha incontrato Macron ad aprile a Tokyo, promette di moltiplicare come solo il mondo dell’IA oggigiorno sa fare e a cui potrebbero aggiungersi ulteriori 30 miliardi di euro per portare a 5 GW la potenza di calcolo complessiva.

Geopolitica e finanza sono settori sempre più interconnessi. Andrea Muratore li racconta in “Follow the Money”, il nuovo corso on demand di “InsideOver”. 

Se vuoi avere un assaggio del mio corso, iscriviti all’anteprima gratuita qui

Follow the money, come finanza e geopolitica si influenzano: iscriviti all’anteprima gratuita

Se invece sei già pronto a entrare nel mondo della Geopolitica e della Finanza, iscriviti al corso Follow The Money:

“Follow the Money”: come finanza e geopolitica si influenzano

Come nota il Financial Times, non solo SoftBank dovrà partecipare all’iniziativa: “Le stime del settore indicano che il costo di ogni GW di infrastruttura per l’intelligenza artificiale si aggira intorno ai 50 miliardi di dollari, includendo terreni, costruzione, energia e apparecchiature informatiche”, dunque per arrivare a 3-5 GW servirà quantomeno triplicare la spesa complessiva. In tal senso, Macron punta sul fatto che SoftBank valorizzi la sua capacità di creare alleanze tecnologico-industriali e finanziarie.

L’asse con Schneider Electric

Son ha scelto un partner industriale importante in Francia, Schneider Electric, come membro del progetto in materia di ingegnerizzazione e progettazione, mentre uno dei siti che saranno utilizzati per i data center sarà un’ex centrale elettronuclare della compagnia transalpina di Stato Edf. SoftBank si conferma un player globale della capacità tecnologica per l’IA. Son, finanziere con istinti da futurologo e noto per le sue scommesse di frontiera, era alla Casa Bianca alla corte di Donald Trump il 21 gennaio 2025, secondo giorno della nuova amministrazione, per annunciare assieme a Sam Altman, Ceo di OpenAI, e Larry Ellison, patron di Oracle, il Progetto Stargate per aggiungere capacità di calcolo per 500 miliardi di dollari negli Usa e presiede la copagnia Stargate LLC, basata in Delaware, che dovrà dare sostanza entro il 2029 a questo progetto, avendo inoltre stretto accordi su scala globale.

La Stragate globale e il ruolo dell’Europa

Dopo aver aperto 5 siti in costruzione negli Usa, Stargate, su iniziativa di Son, si è espansa agli Emirati Arabi Uniti tramite la partnership tra la compagnia locale G42, i tre colossi del piano originale e player di peso come Nvidia e Cisco. A ottobre 2025, invece, in Argentina è stato progettato nel quadro del medesimo progetto il piano per un centro di calcolo OpenAI-Sur Energy. La proiezione dell’IA di cui Son è tra i registi è già tricontinentale, e in Europa cerca terreno fertile mirando a sfruttare, da un lato, la capacità economico-finanziaria che manca al Vecchio Continente e, dall’altro, le opportunità di business che Paesi come la Francia possono garantire.

L’Europa è indietro nello sviluppo dei linguaggi di IA, anche se proprio la Francia ha con Mistral una positiva eccezione, ma ha la base industriale e i settori economici su cui è possibile allenare l’inferenza degli algoritmi e cercare mercato per chi si appoggerà alla potenza di calcolo sviluppata da SoftBank da quando sarà pienamente in operatività, entro il 2031. Lo scenario che si apre è sicuramente interessante e la Francia può sicuramente rivendicare un ruolo come Paese più attrattivo per investimenti di questa scala in Europa, pur nella consapevolezza che difficilmente per un attore dell’Unione Europea sarebbe difficile promettere impegni tanto paragonabili. Scala, capitali e capacità di integrazione restano in mano ai potentati finanziari e tecnologici afferenti al sistema a guida americano, di cui SoftBank, nonostante tecnicamente mostri la bandiera nipponica, è una delle maggiori protagoniste. Il vertice Choose France si aprirà dunque con un colpo notevole per la Francia che non deve far scordare, però, la minore taglia europea nella partita mondiale dell’IA. Qualcosa che la sola mole degli investimenti annunciati contribuisce a evidenziare.

L'articolo SoftBank di Masayoshi Son lancia la Francia di Macron: 75 miliardi di euro per l’IA, record in Europa proviene da InsideOver.

Un’intelligenza artificiale “disarmata” e capace di essere fattore di sviluppo per l’umanità. Magnifica Humanitas, la prima lettera enciclica di Papa Leone XIV, è un manifesto di dottrina sociale cattolica che parla ai decisori politici, ai giganti della tecnologia e al mondo della Chiesa provando a dare un’impostazione profonda alla lettura teologica, culturale e morale della maggiore rivoluzione dei nostri tempi.

Una Rerum Novarum per il XXI secolo, si potrebbe dire, riprendendo il filo rosso da un Leone all’altro: da Leone XIII, Papa che strutturò la moderna dottrina sociale approfondendo il dilemma dell’uomo e della Chiesa di fronte alla rivoluzione industriale, a Leone XIV, che presentandosi ai cardinali elettori disse che aveva scelto il nome proprio riflettendo sul valore culturale dell’opera del predecessore perché “ai nostri giorni, la Chiesa offre a tutti il ​​tesoro del suo insegnamento sociale in risposta a un’altra rivoluzione industriale e agli sviluppi nel campo dell’Intelligenza artificiale che pongono nuove sfide per la difesa della dignità umana, della giustizia e del lavoro”.

Leone XIV parla profondamente, inserisce la sua enciclica in un solco che parte da Leone XIII e arriva al predecessore Francesco, incardina nei principi di tutela della persona, di dottrina sociale antropocentrica e di sviluppo umano integrale il percorso di crescita dell’IA. Scrivevamo un anno fa che di fronte a una rivoluzione così “prometeica” fosse rilevante il fatto che la Chiesa avesse scelto un Papa agostiniano, dunque custode di una cultura di pensiero e azione discreta, nato negli Usa, epicentro della rivoluzione tecnologica, ma missionario e laureato in Matematica e Filosofia (che nel campo del digitale vanno di pari passo come chiavi interpretative).

Tutto questo preparava il terreno a un impegno notevole sul piano culturale ed epistemologico da parte di Leone XIV, la cui urgenza si è sommata ai grandi dilemmi materiali ed etici posti dall’IA: la necessità di rispondere alle sfide dell’IA nel mondo del lavoro, la partita aperta sul piano delle scelte umane, la militarizzazione degli algoritmi vista pienamente in operatività in Ucraina e Iran, il potere dirompente di tecno-oligarchi spesso messisi in aperto contrasto con la visione del primo pontefice statunitense della storia.

Ai paragrafi 213 e 214 Leone offre la summa teologica dell’enciclica. “Disarmiamo le parole e contribuiremo a disarmare la Terra”, scrive, aggiungendo che “il modo in cui comunichiamo è di fondamentale importanza: dobbiamo dire “no” alla guerra delle parole e delle immagini, dobbiamo respingere il paradigma della guerra” anche nella tecnologia. L’IA secondo Leone XIV deve contribuire alla “civiltà dell’amore” con l’obiettivo di “disarmare le parole, costruire la pace nella giustizia, assumere lo sguardo delle vittime, coltivare un sano realismo, rilanciare il dialogo e il multilateralismo”.

Interessante che Leone XIV citi nientemeno che J.R.R. Tolkien, scrittore cattolico e, soprattutto, spesso evocato come figura di riferimento da molti fautori della militarizzazione dell’IA come Peter Thiel, usando però le sue parole per valorizzare una civiltà della concordia e del dialogo:

“Non tocca a noi dominare tutte le maree del mondo; il nostro compito è di fare il possibile per la salvezza degli anni nei quali viviamo, sradicando il male dai campi che conosciamo, al fine di lasciare a coloro che verranno dopo terra sana e pulita da coltivare”

“Il potere tecnologico assume così un volto inedito, prevalentemente “privato”, e per questo ancora più difficile da discernere, governare e orientare al bene comune”, scrive poi Leone XIV, ricordando che l’IA rischia di essere una moderna Babele che “si edifica sull’orgoglio e sulla pretesa di bastare a se stessa, la comunicazione si spezza, le lingue si confondono e gli esseri umani non si comprendono più”. In sostanza, il Papa chiede che anche l’IA diventi un linguaggio comune e collettivo per l’umanità, non uno strumento di sopraffazione e dominio. Con il marchio del Vaticano e della Chiesa, una rotta morale e culturale viene tracciata e offerta come strumento di cooperazione. La sfida è capire se diventerà uno strumento di progresso e crescita o sarà sfidata dai signori degli algoritmi, oggi più che mai propensi a fare esattamente l’opposto di ciò che detta come linea Leone XIV.

L'articolo La prima enciclica di Leone XIV: disarmiamo l’IA e mettiamola al servizio dell’uomo proviene da InsideOver.

L’intelligenza artificiale sta facendo sempre più ricchi i produttori di chip e sta per ora generando una profonda ricaduta in termini industriali prima ancora che nel settore dei servizi: il volo del settore asiatico dei semiconduttori, e della Corea del Sud in particolare, parla chiaro. In un mese SK Hynix, produttore di memorie sudcoreano, guadagna il 65% in borsa e la rivale Samsung, unica azienda a sorpassarla nella produzione di questo settore, il 27,5%. Il risultato? Il Kospi, l’indice di Seul, sale del 28% in un mese e del 48% dal flesso di fine marzo. In un anno, da maggio 2025, quando le borse iniziavano a riprendersi dalla batosta daziaria imposta dal presidente Usa Donald Trump, il guadagno è stato mostruoso: +191% per la borsa più dinamica del mondo, con al centro i due maxi-player in questione.

Cosa sta succedendo? Alla radice di tutto, qualcosa di molto semplice: grazie all’intelligenza artificiale i produttori di chip di memoria stanno già facendo soldi, molti soldi. Mentre per i settori utilizzatori e per Big Tech ci vorrà tempo, nei bilanci di gruppi come quelli citati l’effetto IA c’è…e si vede. Il primo trimestre del 2026 di SK Hynix, primo fornitore di Nvidia per le memorie a banda larga di cui controlla oltre il 60% del mercato globale, ha visto ricavi triplicati su base annua a 35,5 miliardi di dollari, un margine operativo del 71,5% e dunque profitti per circa 25,5 miliardi di dollari.

E Samsung? Non è da meno. L’azienda sudcoreana più rilevante su scala internazionale ha un business diversificato e marginalità più basse in senso assoluto, ma ha portato a casa nel primo trimestre un fatturato (97,4 miliardi di dollari) e un utile (41,6 miliardi) record, con quest’ultimo in aumento di 8 volte grazie all’aumento dell’86% del business delle memorie e dei semiconduttori, spinto da clientela come Google e OpenAI, che ne alimentano i data center. Insomma, a conti fatti, per fare un paragone con aziende italiane in grande spolvero negli ultimi anni, l’utile di SK Hynix in tre mesi supera il fatturato annuo di Leonardo e quello di Samsung raggiunge la metà di quello di Eni.

Chi beneficia della corsa all’IA

Sono risultati inimmaginabili in qualunque altro settore a trazione e traino industriale e manifatturiero oggigiorno. E tutto questo per il boom di spesa e investimenti in intelligenza artificiale che sta portando con sé ogni altro settore tecnologico e per ora sta ampliando la domanda dei dominatori del settore: grandi investimenti in conto capitale per beni ad alta intensità tecnologica volti ad alimentare una competizione serrata tra attori che vogliono accaparrarsi quote di mercato generano inevitabilmente una corsa ansiosa a fare incetta di prodotti fondamentali per la catena del valore. La spesa è talmente alta, soprattutto negli Usa, da rendere sempre più palesi problematiche di sostenibilità strutturale dei prestiti concessi dalle banche e da rendere totalmente aleatoria la previsione d’investimenti stimata per i prossimi anni, con i conti più articolati che parlano di una quota di spese che può arrivare a 9mila miliardi di dollari nel prossimo decennio.

E mentre in Corea del Sud i lavoratori di Samsung chiedono maggiori ritorni dai proventi di questo settore, quello che si osserva sembra una presa di consapevolezza da parte del mercato di una decisiva novità: il ciclo attuale che porterà, secondo il Financial Times, Samsung e SK Hynix a conoscere utili da 151 e 115 miliardi di dollari quest’anno, superiori anche agli 81 previsti del colosso taiwanese Tsmc, “differisce dai boom passati perché i clienti danno priorità alla sicurezza delle forniture rispetto al prezzo in un contesto di grave carenza” di memorie nel resto del mondo che sta premiando chi sa garantire continuità delle forniture e scala industriale. L’IA, dunque, per ora sta emergendo come un settore capace di garantire una rinnovata centralità all’industria e all’ordinato sviluppo delle filiere produttive e delle supply chain. Memorie efficaci, consegnate in tempo, al prezzo giusto sono vitali per l’IA di domani. E per gli utilizzatori, sono tra le garanzie del fatto che con l’IA si faranno soldi, molti soldi. Su questa scommessa l’Asia prospera. Acuendo la sua centralità nel sistema-mondo.

L'articolo Chip, il rally mondiale con l’Asia al centro: per Samsung e SK Hynix utili da record proviene da InsideOver.