Le tensioni nello Stretto di Hormuz lasciano una nuova e preoccupante traccia sulle coste del Golfo Persico: una fuoriuscita di petrolio, proveniente da una petroliera danneggiata a inizio ottobre, si sta progressivamente estendendo verso le spiagge degli Emirati Arabi Uniti, dove le autorità hanno disposto la chiusura di diverse aree costiere. Le immagini satellitari mostrano una chiazza lunga oltre 35 chilometri, mentre video verificati dalla BBC documentano il greggio arrivato fino alla battigia, con l’acqua e la sabbia annerite. Al centro dell’incidente c’è la Gem No.2, una nave che – secondo le analisi di BBC Verify – sarebbe stata colpita il 9 ottobre, riportando un incendio poi domato. L’episodio si aggiunge alla forte pressione sul traffico commerciale nella regione, dove gli attacchi alle navi si sono intensificati durante il conflitto tra Stati Uniti, Israele e Iran. Ora, oltre ai rischi per la navigazione e per le forniture energetiche, emerge anche quello di un danno ambientale che potrebbe coinvolgere habitat marini particolarmente delicati.

La chiazza di petrolio raggiunge le coste degli Emirati

Le prime tracce della perdita sono state individuate nelle immagini satellitari del 19 ottobre, quando una scia scura appariva già dietro una petroliera al largo degli Emirati. L’analisi delle immagini successive – realizzata da BBC Verify insieme alla società di intelligence MAIAR – ha mostrato un rapido ampliamento della chiazza: entro il 21 ottobre la macchia si estendeva per oltre 35 chilometri dalla nave. Le immagini Copernicus Sentinel-2 del 24 ottobre hanno poi documentato l’avvicinamento del petrolio alla costa di Umm Al Quwain, uno degli emirati settentrionali.

La contaminazione ha velocemente raggiunto le spiagge, spingendo le autorità a limitare l’accesso alle zone interessate. Il Ministero emiratino dei Cambiamenti climatici e dell’Ambiente ha annunciato l’avvio delle operazioni di contenimento e di una valutazione ambientale per circoscrivere gli effetti della perdita. A Umm Al Quwain sono state chiuse temporaneamente le zone balneari e le aree costiere, mentre a Sharjah è stato interdetto l’accesso alla spiaggia di Al Hamriyah; anche Ras Al Khaimah ha disposto la chiusura dei propri litorali fino a nuovo avviso. Le misure sono state adottate in via precauzionale, mentre proseguono le verifiche sull’estensione della contaminazione e sul movimento della chiazza.

La Gem No.2 e gli attacchi alle petroliere

Le analisi condotte da BBC Verify sulla posizione e sulle caratteristiche dell’imbarcazione individuano proprio nella petroliera Gem No.2, battente bandiera panamense, la nave coinvolta nella fuoriuscita. Secondo la società di intelligence marittima Vanguard, all’inizio di ottobre la petroliera era stata colpita da un proiettile di origine non identificata poco a nord della città di Al Jazeera Al Hamra, un impatto che aveva provocato un incendio a bordo, successivamente domato. Le immagini diffuse sui social il giorno seguente e verificate dalla BBC documentavano le conseguenze dell’attacco, mostrando una colonna di fumo nero levarsi dall’imbarcazione e i membri dell’equipaggio sul ponte con i giubbotti di salvataggio. Tutti i 22 marinai indiani sono stati tratti in salvo, come successivamente confermato dal consolato indiano a Dubai l’11 ottobre.

Le autorità emiratine non hanno ancora comunicato ufficialmente il nome della petroliera né chiarito le cause della fuoriuscita, mentre le ricostruzioni giornalistiche collegano l’incidente agli attacchi che negli ultimi mesi hanno interessato il traffico mercantile a Hormuz. Secondo gli esperti di sicurezza citati dalla BBC, le operazioni iraniane contro le navi commerciali risponderebbero al tentativo di Teheran di rafforzare il proprio controllo sulla rotta, dopo che le forze statunitensi avevano scortato diverse imbarcazioni attraverso lo Stretto. Nel corso del conflitto sono state coinvolte anche navi commerciali in operazioni condotte dagli Stati Uniti. I dati del Washington Institute for Near East Policy confermano l’intensificarsi degli attacchi: ottobre è stato infatti il mese con il maggior numero di episodi registrati nello Stretto e nelle vie navigabili circostanti.

Il rischio per coralli, tartarughe e fauna marina

La preoccupazione riguarda soprattutto la vicinanza della chiazza a un’area di elevato valore ecologico. Il petrolio si sta spostando verso le isole Siniyah e Khor Al Beidah, riconosciute come aree importanti per la biodiversità e caratterizzate dalla presenza di barriere coralline, praterie marine e paludi salmastre. Qui trovano habitat diverse specie, tra cui le tartarughe verdi e il pesce chitarra Halavi, classificato come in pericolo di estinzione. Eoghan Darbyshire – ricercatore del Conflict and Environment Observatory – ha indicato proprio la vicinanza a questi ecosistemi come uno degli aspetti ambientali più preoccupanti dell’incidente.

Gli effetti di una fuoriuscita possono manifestarsi rapidamente: il greggio può intrappolare gli animali marini, ricoprire il piumaggio degli uccelli e danneggiare le branchie dei pesci. Inoltre, l’esposizione ai composti tossici presenti nel petrolio può compromettere la capacità riproduttiva di alcune specie, provocando conseguenze che potrebbero perdurare anche dopo la scomparsa della contaminazione visibile. Steve Widdicombe – direttore dello Sharjah Marine Science Research Centre – ha spiegato alla BBC che un impatto sull’ambiente è inevitabile, ma che è ancora presto per stabilirne la portata. Molto dipenderà dalla quantità e dalla composizione del petrolio fuoriuscito, dalla velocità con cui si disperderà e dall’efficacia delle operazioni di bonifica.

Vuoi sapere cosa succede davvero nel mondo? Con i corsi on demand di InsideOver puoi approfondire gli eventi globali insieme ai nostri esperti, provare anteprime gratuite e scegliere il percorso giusto per te. Scoprili qui: https://it.insideover.com/academy

Il costo ambientale del conflitto

La fuoriuscita mostra come gli effetti della guerra possano superare i confini delle rotte commerciali e raggiungere con estrema facilità le comunità costiere e gli ecosistemi del Golfo. Lo Stretto di Hormuz è un passaggio fondamentale per il traffico energetico internazionale e l’aumento degli attacchi alle navi ha già intensificato i rischi per gli equipaggi e per la circolazione delle merci. Il danno alla Gem No.2 aggiunge una conseguenza meno immediata, ma potenzialmente duratura: la contaminazione di un tratto di costa nel quale attività turistiche, pesca e biodiversità dipendono fortemente dalla qualità delle acque.

Non è la prima volta che il conflitto provoca timori di questo tipo: ad agosto una precedente fuoriuscita di petrolio aveva raggiunto le coste dell’isola iraniana di Qeshm, destando allarme per la fauna, gli habitat protetti e le comunità di pescatori. La nuova emergenza negli Emirati conferma che gli attacchi alle imbarcazioni possono trasformarsi in incidenti ambientali anche a distanza di giorni dal danneggiamento delle navi. Per ora le autorità stanno lavorando al contenimento e alla valutazione dei danni, ma la presenza di petrolio vicino a zone di elevato valore ecologico rende incerto il bilancio finale. Un dato appare certo: la fine degli attacchi, da sola, non basterebbe a cancellare le conseguenze di quanto è già arrivato in mare e sulle spiagge del Golfo.

Fonti:

BBC News, Oil spill washes up on UAE beaches after tanker strike, 2026. Disponibile su: https://www.bbc.com/news/articles/c6rey3n974g5o

Reuters, Oil spill off UAE widens, satellite images show, prompting more beach closures, 2026. Disponibile su: https://www.reuters.com/world/middle-east/oil-spill-off-uae-widens-satellite-images-show-prompting-more-beach-closures-2026-10-26/

L'articolo Petrolio sulle spiagge degli Emirati: con la guerra è disastro ambientale per gli ecosistemi del Golfo proviene da InsideOver.

Un vecchio adagio della realpolitik dice: «Il nemico del mio nemico è mio amico». Da qui l’indiscrezione secondo cui gli Emirati Arabi Uniti, alleati chiave di Washington e Israele nel Golfo, starebbero aiutando in gran segreto Ansarallah, i ribelli sciiti yemeniti noti al grande pubblico come Houthi e vicini all’Iran, nello scontro con le forze sostenute dall’Arabia Saudita. Lo rivela il sito indipendente americano Drop Site News in un’inchiesta firmata dai noti giornalisti Ryan Grim e Iona Craig, basata su quattro fonti a conoscenza della vicenda, tutte rimaste anonime poiché non autorizzate a parlare della vicenda pubblicamente. Una notizia che, se confermata, sarebbe a dir poco clamorosa. Non solo perché gli Emirati sono uno dei principali alleati nel Golfo Persico degli Stati Uniti ma anche perché la posizione ufficiale di Abu Dhabi è di sostegno a Riad: il 25 ottobre il ministero degli Esteri emiratino ha infatti condannato i tentativi degli Houthi di colpire l’Arabia Saudita con missili balistici e ha ribadito la propria solidarietà al Regno Saudita. (Complessità che cerchiamo di analizzare ogni settimana nella nostra Newsletter completamente gratuita, InsideWeek, CLICCA QUI per scaricarla).

Intelligence e targeting

Stando al racconto delle fonti citate da Drop Site News, diverse formazioni yemenite legate agli Emirati avrebbero fornito ad Ansarallah assistenza per l’individuazione degli obiettivi nella guerra contro le truppe del governo yemenita filo-saudita, mentre Abu Dhabi avrebbe chiuso un occhio. Due fonti sostengono che l’aiuto includerebbe anche una condivisione diretta di informazioni di intelligence da parte degli stessi Emirati. Una fonte yemenita vicina al canale riservato con Ansarallah afferma che Abu Dhabi avrebbe addirittura passato agli Houthi «una quantità significativa» di informazioni e che la linea di comunicazione resterebbe aperta. Gli Houthi, aggiunge, avrebbero stabilito canali propri con i comandanti militari rimasti fedeli agli Emirati.

Il sostegno, precisano alcune fonti, non riguarderebbe il territorio saudita ma sarebbe limitato a intelligence e targeting all’interno dello Yemen. Un alto funzionario americano avrebbe di recente avvertito gli emiratini di essere a conoscenza dell’assistenza, invitandoli a interromperla. Secondo le fonti, però, lo scambio di informazioni sarebbe proseguito, nonostante l’intervento degli Stati Uniti.

La rivalità storica tra Arabia Saudita ed Emirati in Yemen

Nel Golfo, le alleanze e i canali segreti si intrecciano. Emirati e gli Houthi sono avversari ideologici e geopolitici: i primi sono sunniti, importanti partner di Stati Uniti e Israele, i secondi alleati di Teheran. Ma in Yemen gli interessi sembrano sovrapporsi, secondo la logica della realpolitik de Il nemico del mio nemico è mio amico. Gli Emirati sono stati emarginati dai sauditi in Yemen all’inizio di quest’anno e, scrive Drop Site, avrebbero ora l’occasione di riconquistare una posizione strategica importante grazie a questa collaborazione rimasta sin qui segreta.

La frattura tra le due monarchie ha radici profonde e radicate. Dal 2015 Abu Dhabi era parte della coalizione guidata da Riad a sostegno del governo riconosciuto dalla comunità internazionale, dopo la presa di Sana’a da parte degli Houthi nel 2014. Fin dall’inizio, però, obiettivi e ambizioni emiratini divergevano da quelli sauditi, dividendo il fronte anti-Houthi. Nel dicembre dello scorso anno gli scontri tra forze sostenute dagli Emirati e unità filo-saudite nel sud hanno portato di fatto all’espulsione di Abu Dhabi dal Paese.

Abu Dhabi ha finanziato le Brigate dei Giganti e altri gruppi yemeniti secessionisti, che puntavano a separare il Sud e l’Est dal resto dello Yemen e che in passato si sono più volte scontrati con le forze filosaudite, come documentato anche da Isw: dopo la controffensiva di Riad del gennaio 2026, che ha annullato i loro guadagni territoriali, gli Emirati hanno interrotto il pagamento degli stipendi alle Brigate.

Le trattative proseguono

Sul fronte diplomatico, fonti diplomatiche con sede nel Golfo hanno riferito ai media israeliani che l’Arabia Saudita avrebbe tentato di negoziare un cessate il fuoco con gli Houthi durante un incontro con funzionari iraniani. Secondo le fonti, Riad avrebbe inviato 1 miliardo di dollari agli Houthi in base all’accordo. Non è chiaro se gli Houthi abbiano accettato i termini dell’accordo.

Fonti:

Ryan Grim e Iona Craig, “The UAE Is Secretly Helping Ansarallah Fight Saudi Arabia in Yemen,” Drop Site News, 27 ottobre 2026, https://www.dropsitenews.com/p/uae-yemen-ansarallah-houthis-saudi-arabia-covert.

“UAE Condemns Houthis’ Attempt to Target Areas in Saudi Arabia.” Sharjah24 (WAM), 25 ottobre 2026, https://sharjah24.ae/en/Articles/2026/10/25/d32.

Institute for the Study of War. “Iran Update, October 18, 2026.” October 18, 2026. https://understandingwar.org/research/middle-east/iran-update-october-18-2026/.

Reuters. “Yemen’s Houthis Renew Warning Against Using Riyadh Airport.” October 24, 2026. https://www.reuters.com/world/middle-east/yemens-houthis-renew-warning-against-using-riyadh-airport-2026-10-24/.

L'articolo Emirati Arabi Uniti: in pubblico amici dei sauditi, in privato alleati degli Houthi proviene da InsideOver.

L’Italia “non è in guerra con gli Houthi” e non vuole rischiare di perdere un altro dei suoi preziosi caccia Eurofighter. Per questo Roma potrebbe aver deciso di dislocare altrove quattro Eurofighter e un Gulfstream G-550 CAEW basati a Ta’if dopo l’attacco dei giorni scorsi. La scelta potrebbe riflettere la preoccupazione dell’Aeronautica Militare di perdere velivoli preziosi in ulteriori attacchi da parte dei ribelli Houthi dello Yemen indirizzati verso le basi saudite, che non sembrano essere preparate a rispondere efficacemente agli attacchi, o in ogni caso potrebbero non opporre le difese adeguate a intercettare e abbattere minacce come droni e altri sistemi d’arma per via della diffusa carenza di missili intercettori. Ciò potrebbe aver spinto il governo di Roma verso la scelta più cauta: rimodulare i contingenti sulla base dei numeri in campo, analizzando le ipotesi di movimentazione dei militari e dei mezzi schierati nel Golfo verso territori più sicuri, o valutare la riduzione dei contingenti interessati.

Secondo quanto riportato, timori di un’escalation in Arabia Saudita hanno messo in allarme il governo, richiedendo un vertice che si è tenuto ieri a Palazzo Chigi. Al vertice, presieduto dal sottosegretario Alfredo Mantovano, erano presenti il ministro della Difesa, Guido Crosetto, e i vertici dell’intelligence e delle Forze Armate. Obiettivo: valutare le opzioni per “ridurre al minimo i rischi” per il dispositivo dislocato nelle basi saudite e fare “tutto ciò che è necessario per assicurare il transito dei cargo italiani attraverso lo Stretto di Bab el-Mandeb“. Oltre alla valutazione dei rischi riguardo all’impegno dei militari italiani in alcuni territori del Golfo, è stata affrontata la situazione dello Stretto di Bab el-Mandeb, dove sono presenti le navi della Marina Militare italiana coinvolte nella missione Aspides, dopo che l’Alta rappresentante UE per la politica estera, Kaja Kallas, ha paventato un potenziamento della missione.

Un precedente attacco sferrato dall’Iran contro la base aerea di Ali Al Salem, in Kuwait, aveva causato la distruzione di un drone MQ-9A Reaper, o Predator B, e il lieve danneggiamento di un altro caccia Eurofighter a marzo. Il velivolo a pilotaggio remoto faceva parte della flotta di sei Predator B del 32° Stormo dell’Aeronautica Militare Italiana ed era stato assegnato al Task Group Araba Fenice del Comando Nazionale Contingente Aereo Italiano/Task Force Aerea Kuwait per svolgere missioni di Intelligence, Surveillance and Reconnaissance nell’ambito di Prima Parthica, il contributo italiano alla campagna multinazionale contro Daesh in Iraq e Siria.

Il dispositivo comprendeva anche quattro Eurofighter italiani, tutti schierati in Kuwait al momento dell’attacco. Tre di questi fecero ritorno in Italia pochi giorni dopo, mentre uno, secondo alcune fonti non confermate, avrebbe subito lievi danni. L’Aeronautica Militare ha perso tre caccia multiruolo Eurofighter, anche noti come EFA-2000 Typhoon, negli ultimi anni, ma solo per incidenti in volo: due in Italia e uno in Australia. In due casi gli incidenti si sono rivelati purtroppo mortali.

Le Task Force tricolori

Il dispositivo nazionale che si trova attualmente in Arabia Saudita, la Task Force Air Arabia Saudita, è stato schierato nella seconda metà di marzo 2026 con fini di “supporto della difesa aerea dei Paesi partner del Golfo” – Arabia Saudita, Kuwait e Bahrein. È costituito da circa 400 militari dell’Aeronautica Militare posti sotto il comando del Colonnello Michele Schiavi e comprende il “Task Group Argo”, equipaggiato con E-550A CAEW Gulfstream, aereo intelligence dotato di un sistema multi-sensore per l’allarme precoce, preposto alla sorveglianza aerea e alle funzioni di comando, controllo e comunicazione, come risorsa che consente di rilevare, identificare e tracciare potenziali minacce aeree; il Task Group Typhoon, composto da quattro caccia multiruolo Eurofighter F-2000A, impiegati come asset essenziale per la difesa dello spazio aereo assegnato; il Task Group Medal, equipaggiato con un aereo da trasporto C-130J/KC-130J.

A questi si aggiunge il Task Group Kuwait, che assume il ruolo di sorveglianza e difesa aerea attraverso un radar AN/TPS-77, e il Task Group C-UAS, dotato dell’omonimo sistema anti-drone che viene impiegato per il contrasto ai sistemi aerei senza equipaggio di piccole dimensioni. Secondo Fausto Biloslavo, nella penisola arabica sarebbe inoltre schierato “un contingente terrestre dell’Esercito Italiano”, la Task Force Land, che sarebbe dotato di una “batteria SAMP-T per la difesa antiaerea e antimissile, 1 radar KRONOS, una batteria di artiglieria contraerea SKYNEX“. Questa Task Force Land, secondo la fonte, sarebbe dispiegata tra Arabia Saudita, Bahrein ed Emirati Arabi Uniti.

Sono altresì presenti nella regione le navi da guerra della Marina Militare italiana che fanno parte dell’operazione europea ASPIDES, istituita per garantire la libertà di navigazione e proteggere il traffico mercantile dagli attacchi provenienti dallo Yemen, con un’area operazioni che comprende in particolare il Mar Rosso meridionale e il Golfo di Aden occidentale, dove è stato autorizzato “l’uso della forza per autodifesa e protezione del naviglio mercantile di interesse UE e nazionale“. Fanno parte del dispositivo la fregata Bergamini e i cacciamine Rimini e Crotone, con un complessivo di 269 militari italiani. Attualmente la missione Aspides, dal greco “scudo”, svolge attività di close protection, area protection ed escort. Gli assetti possono neutralizzare minacce rappresentate da missili, droni aerei e navali e imbarcazioni ostili. Attività che espone le nostre unità alla minaccia in crescita rappresentata dai ribelli yemeniti, che sembrano avere la ferma intenzione di ottenere un maggiore controllo sulla zona costiere che compete lo Stretto di Bab el-Mandeb per esercitare una pressione politica a livello internazionale, come avviene a Hormuz.

L'articolo Aria, terra e mare: tutte le forze italiane in Arabia Saudita (e quelle che forse se ne vanno) proviene da InsideOver.

Stando a quanto si apprende, il drone Reaper dell’Aeronautica Militare Italiana andato distrutto in Medio Oriente era “rimasto alla base aerea di Ali Al Salem dopo che Roma ha deciso di non trasferirlo per evitare qualsiasi mossa che potesse essere percepita come un coinvolgimento nella guerra contro l’Iran“. Il velivolo, distrutto a terra nel corso di un attacco missilistico, è diventato un bersaglio nonostante che l’Italia non abbia partecipato all’Operazione Epic Fury.

A riportare la notizia è stato il Corriere della Sera che, sulla base di fonti autorevoli e informate sui fatti, ha riferito che il drone andato distrutto nel corso di un attacco iraniano sferrato il 15 marzo contro la base aerea di Ali Al Salem, in Kuwait, era un MQ-9A Reaper, o Predator B, dell’Aeronautica Militare Italiana, colpito mentre si trovava all’interno del suo hangar. Il velivolo a pilotaggio remoto faceva parte della flotta di sei Predator B del 32° Stormo dell’Aeronautica Militare Italiana ed era stato assegnato al Task Group Araba Fenice del Comando Nazionale Contingente Aereo Italiano/Task Force Aerea Kuwait per svolgere missioni di Intelligence, Surveillance and Reconnaissance nell’ambito di Prima Parthica, il contributo italiano alla campagna multinazionale contro Daesh in Iraq e Siria. Il Task Group Araba Fenice opera dalla base aerea di Ali Al Salem, in Kuwait, dall’ottobre 2014.

Poco dopo l’attacco, lo Stato Maggiore della Difesa italiano aveva rilasciato la dichiarazione ufficiale: “Questa mattina, la base aerea di Ali Al Salem, in Kuwait, che ospita personale e mezzi statunitensi e italiani, è stata bersaglio di un attacco con droni che ha colpito un hangar che ospitava un velivolo a pilotaggio remoto appartenente all’Aeronautica Militare Italiana. Il velivolo è stato distrutto. Ho immediatamente parlato con il Colonnello Mangini per accertarmi delle condizioni del personale italiano presente alla base. Al momento dell’attacco, tutto il personale era illeso e non coinvolto. Ho prontamente informato il Ministro della Difesa Crosetto dell’accaduto e rimango in costante contatto con lui per monitorare continuamente la situazione di tutti i nostri contingenti all’estero“. Secondo quanto si apprende, una delle opzioni prese in considerazione dalla nostra Aeronautica Militare era stata quella di far decollare e dislocare altrove tutti i velivoli schierati nei siti a rischio per evitare che potessero essere colpiti a terra, ma si è ritenuto che una “mossa difensiva” di questo tipo avrebbe potuto essere interpretata come un atto ostile.

All’epoca dei fatti alcune fonti OSINT diffusero l’ipotesi che, oltre al drone, due caccia Eurofighter dell’AM fossero stati “danneggiati”. Questa informazione non trova ulteriori riscontri né conferme. Sempre stando a quanto riferito, sottolinea David Cenciotti di The Aviationist, quattro Eurofighter italiani erano schierati in Kuwait al momento dell’attacco e tre di questi hanno fatto ritorno in Italia pochi giorni dopo. Ciò ridurrebbe gli eventuali danni a un solo velivolo, qualora tali danni fossero stati effettivamente inflitti. L’Aeronautica Militare Italiana, lo Stato Maggiore della Difesa e il Ministero della Difesa non hanno rilasciato informazioni in merito. Il drone MQ-9A distrutto a terra nel raid di ritorsione del 15 marzo rimane pertanto l’unico velivolo perso dall’AM nello scontro che ha infiammato il Golfo Persico e attende ancora una ricostruzione definitiva.

L’MQ-9A è un sistema aereo a pilotaggio remoto di classe strategica, capace di operare a media e alta quota con lunga autonomia. È impiegato principalmente in missioni di intelligence, sorveglianza e ricognizione (ISR), ma può svolgere anche compiti di pattugliamento terrestre e marittimo, ricerca e soccorso, scorta di convogli e protezione di infrastrutture e forze dispiegate. L’integrazione tra i sensori di bordo e l’attività degli equipaggi consente di individuare minacce, monitorare vaste aree operative e condividere rapidamente le informazioni raccolte con i partner della coalizione.

L'articolo Cosa sappiamo del drone dell’Aeronautica Militare italiana distrutto dall’Iran proviene da InsideOver.

Gli elicotteri d’attacco dell’Esercito statunitense AH-64 Apache, supportati dagli MH-60 Seahawk della Marina, sempre pronti nel settore di Hormuz, sono entrati in azione affondando sei imbarcazioni iraniane che “minacciavano” le navi mercantili a ridosso dello Stretto di Hormuz, soggetto al “doppio blocco” imposto da Iran e Stati Uniti.

Secondo quanto riportato dal Centcom, il Comando Centrale degli Stati Uniti che ha diretto le operazioni militari di Epic Fury e che ora potrebbe assumere il controllo dell’operazione difensiva temporanea che il Pentagono si appresta a lanciare in Medio Oriente, denominata Project Freedom, le navi commerciali e le navi da guerra americane che incrociano a ridosso dello stretto strategico che collega il Golfo Persico e il Golfo dell’Oman sono oggetto di attacchi da parte dell’Iran. Ciò avviene in seguito all’entrata in vigore di un nuovo piano di protezione marittima statunitense che avrebbe aperto “un passaggio sicuro nello Stretto per garantire il libero transito”.

Secondo quanto riportato dagli osservatori internazionali, dopo l’annuncio della Casa Bianca, decine di mercantili, petroliere e gassiere si sono avvicinate allo stretto per imboccare il “corridoio” che dovrebbe essere garantito dal dispositivo militare statunitense. La Marina iraniana ha sparato colpi di avvertimento vicino a cacciatorpediniere statunitensi che attraversavano lo stretto, mentre i barchini della cosiddetta Mosquito Fleet della componente navale del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC-N) sono stati ingaggiati dagli elicotteri d’attacco AH-64 Apache.

“Disponiamo di un’enorme capacità e potenza di fuoco concentrate nello Stretto e nelle aree circostanti, inclusi gli elicotteri AH-64 Apache e MH-60 Seahawk, utilizzati proprio stamattina per neutralizzare sei piccole imbarcazioni iraniane che minacciavano il traffico marittimo commerciale. Stiamo quindi dando seguito all’impegno con i fatti”, ha dichiarato l’ammiraglio Brad Cooper, capo del Comando Centrale degli Stati Uniti, all’inviato di The War Zone, elencando le capacità militari pronte a garantire la sicurezza del corridoio. L’ammiraglio ha elencato tutte le piattaforme aeree schierate in Medio Oriente, oltre alle “numerose navi da guerra statunitensi, tra cui cacciatorpediniere, due gruppi d’attacco di portaerei, un gruppo di prontezza anfibia e un’unità di spedizione dei Marines”. “Ci siamo difesi e, in linea con il nostro impegno, abbiamo difeso tutte quelle navi mercantili”, ha dichiarato l’ammiraglio Cooper, che ha ordinato l’affondamento di sei piccole imbarcazioni armate dirette contro le navi mercantili per interferire con il piano americano.

Come scritto in precedenza, gli elicotteri AH-64 Apache, armati dei nuovi razzi a guida laser Advanced Precision Kill Weapon System II, o APKWS, sono stati schierati proprio per ingaggiare sciami di piccole imbarcazioni, con equipaggio o dronizzate, che rappresentano la principale minaccia per le navi a ridosso dello Stretto di Hormuz. A loro fianco operano anche gli aerei d’attacco al suolo A-10 Warthog e gli elicotteri imbarcati sulle unità di superficie della US Navy, gli MH-60 Seahawk, equipaggiati per la lotta antisommergibile e per operazioni di sicurezza marittima.

Le piccole imbarcazioni cariche di esplosivo della Mosquito Fleet rappresentano la principale minaccia che l’Iran può scatenare nello Stretto di Hormuz, ma non l’unica. In un briefing, il comandante del Centcom ha sottolineato come le forze iraniane possano lanciare attacchi con missili da crociera e droni suicidi contro tutte le navi all’interno del Golfo Persico e a ridosso dello stretto strategico. Teheran potrebbe “trasformare la via d’acqua in una zona di scontro con armi di alto livello”, in cui entrerebbero in campo anche le difese aeree e i missili terra-aria portatili, che potrebbero insidiare gli aerei e gli elicotteri inviati a proteggere i mercantili. Il piano Project Freedom potrebbe includere missioni di scorta e/o di convoglio, anche se attualmente tali missioni non sarebbero contemplate, e può contare sulle “cacciatorpediniere statunitensi in grado di difendersi dai missili balistici, oltre 100 velivoli terrestri e navali, piattaforme senza pilota multidominio – ovvero sottomarine, navali e aeree – e 15.000 militari per estendere questo ombrello difensivo attraverso lo Stretto di Hormuz”. Secondo quanto riferito dal Comando Centrale degli Stati Uniti, il piano ha una doppia funzione: far transitare le navi commerciali in entrambe le direzioni, verso il Golfo Persico e verso il Golfo dell’Oman, per accedere al Mar Arabico e, di lì, a qualsiasi rotta intendano seguire, lontano dalle minacce aeree e navali di Teheran.

L'articolo Gli elicotteri Apache in azione su Hormuz: missili contro la Mosquito Fleet di Teheran proviene da InsideOver.

Alla vigilia del 30esimo giorno di operazioni belliche nel Golfo Persico, si sono accumulati diversi segnali che potrebbero indicare la volontà statunitense di effettuare un qualche tipo di azione anfibia nel conflitto in corso.

Dalle colonne di InsideOver abbiamo monitorato, nelle scorse settimane, i movimenti di truppe USA, in particolare quelli dei due MEU (Marine Expeditionary Unit) imbarcati sui rispettivi gruppi navali da assalto anfibio: quello del “Tripoli” e quello del “Boxer”. Sebbene inizialmente pensassimo che questi spostamenti degli ARG (Amphibious Ready Group), in particolare quello del “Tripoli”, fossero esclusivamente una forma di pressione politica, o al più un modo di sopperire all’uscita dalla zona di operazioni della portaerei “Ford”, che come sappiamo in questi giorni si trova a Creta per effettuare le riparazioni di emergenza resesi necessarie dopo l’incendio a bordo, ora quanto emerso da canali ufficiali e non ci porta a considerare con maggiore probabilità la possibilità che il Pentagono stia seriamente valutando l’opzione di uno sbarco anfibio da qualche parte del Golfo Persico.

Prima di cercare di capire dove gli le forze anfibie potrebbero entrare in azione, ripercorriamo gli eventi che stanno spostando la valutazione verso questa ipotesi.

L’ARG del “Tripoli”, per ora composto solo dalla LHA (Landing Helicopter Assault) da cui prende il nome e dalla LPD (Landing Platform Dock) “New Orleans” (ancora non è stato osservato il “San Diego”, seconda LPD che trasporta il 31esimo MEU) è stato segnalato a Diego Garcia, la base aeronavale britannica utilizzata storicamente dagli USA nel mezzo dell’Oceano Indiano, il 23 marzo.

L’ARG del “Boxer” ha lasciato molto celermente il porto di San Diego il 19 marzo, dirigendosi verso ovest. Non è ancora chiaro se abbia ricevuto ordini di dispiegamento nella zona di operazioni del CENTCOM oppure sia stato inviato nel Pacifico Occidentale per sostituire l’ARG del “Tripoli”.

Marines e l’82esima aviotrasportata

Un MEU, imbarcato su tre navi da assalto anfibio (solitamente una LHA/LHD, e due tra LPD e LSD), è composto da circa 2.200/2.500 Marines, supportato da elicotteri da assalto, da trasporto, convertiplani e una componente aerea imbarcata ad ala fissa costituita da F-35B o AV-8B. Quest’ultimo velivolo è destinato a essere ritirato dal servizio attivo a giugno di quest’anno, ma rimane ancora attivo nel 22esimo MEU. Considerando le unità navali in movimento, stimiamo che all’incirca 5.200 Marines, comprensivi dei gruppi aerei imbarcati e personale di supporto, siano attualmente in movimento verso il Medio Oriente, con la forza del “Tripoli”, l’unica diretta sicuramente verso la zona, pari a circa 2300 soldati.

Secondo quanto riportato venerdì dal Wall Street Journal, il Pentagono sta valutando l’invio di ulteriori 10mila soldati delle forze terrestri in Medio Oriente. Se approvato, il contingente includerebbe probabilmente fanteria e veicoli blindati e si unirebbe ai Marines già diretti nella regione e ai circa 2mila paracadutisti della 82esima Divisione Aviotrasportata di stanza a Fort Bragg. Tale operazione aumenterebbe significativamente la potenza di fuoco del contingente già inviato in zona di operazioni.

Sebbene non sia chiaro dove tali forze verrebbero dislocate, alcuni ritengono che il Pentagono stia preparando uno sbarco nell’isola di Kharg, una piccola striscia di terra nel Golfo Persico che gestisce il 90% delle esportazioni petrolifere iraniane. L’isola è stata già pesantemente colpita dai raid aerei statunitensi, è oltre alla infrastrutture petrolifere ospita lavoratori del settore e un numero imprecisato di militari. Un potenziale assalto a Kharg potrebbe prevedere diverse tattiche, dallo sbarco anfibio dei Marines al lancio di paracadutisti direttamente nell’area, o una combinazione di queste. Il problema di un’azione di questo tipo è dato dal passaggio delle navi degli ARG dallo Stretto di Hormuz e dalla navigazione nel Golfo Persico, che potrebbe facilmente esporle alla reazione iraniana con barchini armati di missili, razzi e con vettori da crociera antinave basati a terra, che non abbiamo ancora visto in azione sebbene l’Iran abbia più volte riferito di aver cercato di colpire il Carrier Strike Group della portaerei “Lincoln”.

Da Hormuz al nucleare

Recenti informazioni diffuse da alcuni media, riportano anche che gli iraniani avrebbero già posato mine navali nello Stretto a partire da circa il 12 marzo. Sebbene sia scarsamente possibile la posa di mine in modo da ottenere una zona di mare fittamente e ordinatamente minata, è noto che basti il sospetto che nella zona ci siano mine per rendere necessaria l’attività di unità navali per contromisure e quindi rallentare le operazioni di transito.

Le forze statunitensi potrebbero anche tentare di assumere il controllo di alcuni elementi del programma nucleare iraniano: la scorsa settimana Reuters ha riferito che funzionari dell’amministrazione Trump stavano valutando una missione per mettere in sicurezza le scorte di uranio arricchito dell’Iran per eliminare la capacità dell’Iran di sviluppare armi nucleari.

Ci sono altre due opzioni per uno sbarco anfibio e un’azione terrestre e/o aviotrasportata statunitense: la presa di alcune isole nello Stretto, e il posizionamento di una controbolla Anti Access / Area Denial nella penisola omanita di Musandam. Lungo lo Stretto, oltre alla grande isole di Qeshm che richiederebbe forze consistenti e una più lunga campagna di interdizione aerea, ci sono altre piccole isole come Larak (situata all’imboccatura in ingresso nel Golfo), e Siri, Abu Musa, Tunb al-Kubra e Tunb as-Sughra. Queste ultime 4 sono posizionate all’incirca al centro del braccio di mare, in uscita dal Golfo, abbastanza lontane dal territorio iraniano e soprattutto tutte dotate di una pista di atterraggio. La geografia delle isole è favorevole per un’operazione anfibia e aviotrasportata, quindi se le forze aeronavali statunitensi riuscissero a esprimere un’adeguata scorta l’operazione sarebbe fattibile. La penisola di Musandam, sebbene sia strategicamente rilevante, non ha coste adatte a uno sbarco anfibio nella sua parte orientale e settentrionale, e data l’orografia e la scarsa viabilità l’installazione di una controbolla richiederebbe molto tempo e notevoli sforzi logistici: resterebbe comunque l’opzione più sicura previa approvazione dell’Oman. L’opzione più probabile comunque resta la presa di una qualche isola nello Stretto, considerando l’invasione di Kharg la possibilità più dispendiosa in termini di assetti e personale considerando il rischio associato.

L'articolo USA, segnali di Azione anfibia contro l’Iran. Ecco come e dove potrebbe accadere proviene da InsideOver.

Israele ha colpito il bacino gasifero South Pars, infrastruttura critica cogestita assieme al Qatar, considerata il più grande giacimento di gas al mondo. L’attacco a questo giacimento e alla raffineria di Asaluyeh, sistema centrale di approvvigionamento energetico di Teheran, rappresenta per alcuni analisti la “prima vera offensiva diretta contro le infrastrutture strategiche del Golfo” dall’inizio di quella che ormai possiamo tranquillamente definire la Terza guerra del Golfo.

Secondo quanto si apprende dall’agenzia di stampa iraniana Fars, “diversi serbatoi e impianti sono stati colpiti, costringendo il personale all’evacuazione” del sito, dove le squadre antincendio stanno lottando per domare e circoscrivere l’incendio provocato dai raid aerei israeliani.

Fonti citate da Axios indicano che l’operazione israeliana sarebbe stata coordinata e approvata dall’amministrazione Trump. Ciò segna un “cambio di rotta rispetto alla precedente opposizione di Washington a colpire depositi energetici senza un consenso preventivo“. La scorsa settimana la Casa Bianca aveva “espressamente” richiesto a Israele di non colpire infrastrutture energetiche nella regione. Stando a quanto riportato sempre dalla stessa fonte, un funzionario della Difesa statunitense avrebbe confermato che l’attacco aereo condotto dalle forze aeree israeliane, che oggi hanno colpito anche la costa di Hormuz, è stato “coordinato e approvato” dal Pentagono.

Il Qatar, che cogestisce con l’Iran il controllo di questo gigantesco giacimento di gas offshore  – 9.700 chilometri quadrati che contengono riserve stimate in 14 trilioni di metri cubi di gas e 18 miliardi di barili di condensati, considerate essenziali per l’approvvigionamento dell’Iran, in cui oltre il 70% della produzione elettrica dipende dal gas naturale – ha definito l’attacco israeliano un’escalation “pericolosa e irresponsabile” attraverso il portavoce del Ministero degli Esteri.

Il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche, IRGC, aveva “avvertito” che diverse infrastrutture energetiche in Arabia Saudita, negli Emirati Arabi Uniti e in Qatar avrebbero dovuto “essere evacuate a causa di potenziali attacchi“.

Il governo di Doha, che ha condannato l’attacco israeliano, definendolo una “minaccia alla sicurezza energetica globale“, è estremamente preoccupato per un eventuale “coinvolgimento diretto degli altri produttori del Golfo” che possa rendere ancora più difficile, se non impossibile, il recupero del mercato globale, già sottoposto allo shock provocato dal blocco dello Stretto di Hormuz.

Mentre il Brent tocca un picco di 108,60 dollari e il West Texas Intermediate sale a 98,12 dollari, le rotte commerciali che attraversano lo stretto di Hormuz restano interdette ed esposte alla minaccia delle Guardie della Rivoluzione, che hanno già colpito 9 mercantili tra il golfo settentrionale, quello meridionale e le acque in prossimità dello stretto strategico che, secondo le più insperate indiscrezioni riguardanti possibili opzioni militari, potrebbe anche diventare scenario di una complessa e insidiosa operazione militare terrestre nelle prossime settimane.

L'articolo Colpito il più grande giacimento di gas del mondo: South Pars finisce nel mirino di Israele proviene da InsideOver.

In risposta alla campagna di attacchi aerei lanciata sull’Iran dalla coalizione israelo-statunitense, Teheran ha condotto una serie di attacchi con missili balistici e droni unidirezionali che hanno messo nel mirino tutte le potenze del Golfo. Gli Emirati Arabi Uniti, il Bahrein, l’Oman, l’Arabia Saudita, dove è stata colpita la stazione della CIA in prossimità dell’ambasciata statunitense, il Kuwait, la Giordania e il Qatar, sono diventati bersagli privilegiati dei vettori iraniani, che dopo aver messo a segno colpi decisivi, come quello inflitto alla stazione radar di rilevamento a lungo raggio per missili balistici An/Fps-132 di Uum Dahal, in Qatar, hanno ottenuto una maggiore efficacia.

Come ci spiega da Doha Francesco Ferrante, ex ufficiale dell’Esercito Italiano con riconosciute competenze strategiche e analitiche, e una lunga esperienza operativa e di pianificazione interforze alle spalle, questa volta ci troviamo di fronte a una situazione “ben diversa” rispetto agli attacchi lanciati precedentemente contro Israele.

Gli attacchi condotti dalla componente missilistica dell’IRGC rappresentano una minaccia assai più consistente rispetto a quelle del passato. Le lezioni precedenti, come la Guerra dei 12 giorni, devono aver dato modo di “imparare qualcosa” a entrambe le parti. Ognuno, compresi gli iraniani, ha aggiunto qualche piccolo tassello alla propria strategia offensiva e, nel caso di Teheran, potrebbe aver integrato piccole componenti tecnologiche, magari acquisite dalla Cina e dalla Russia (che deve molto all’Iran per la fornitura di droni unidirezionali Shahed, implementati anche con componenti cinesi).

Intercettori “contati” e tattica della “saturazione”

La strategia che stanno perseguendo è ancora una volta quella della saturazione, sostiene Ferrante: “Saturano l’Air Defense lanciando i missili meno avanzati, i più desueti”, attivando i PAC-3, o Patriot Advanced Capability-3, la variante più moderna ed efficace del sistema missilistico terra-aria Patriot che è stata progettata specificamente per intercettare e distruggere missili balistici tattici, missili da crociera e velivoli avanzati.

I PAC-3 vengono immediatamente lanciati per intercettare la minaccia, ma bisogna tenere conto che “a ogni missile lanciato dall’Iran, corrisponde un minimo di due o tre, fino a un massimo di cinque missili intercettori, che aumentano il calcolo probabilistico di abbattimento”, e allo stesso tempo svuotano velocemente gli arsenali di una potenza regionale. I missili intercettori di vario tipo “non sono infiniti”. Per quanto una potenza possa stoccarli, a un certo punto finiranno. Il calcolo è “semplice”, spiega l’esperto, “per ogni missile o minaccia aerea, parliamo del lancio di due o tre intercettori, che, a secondo del loro modello, possono costare da 1 milione e mezzo a 10 milioni di dollari, l’uno”.

A fronte di “mille lanci iraniani” su una vastissima area, la risposta deve aver portato al lancio di un enorme numero di intercettori. E a questi ritmi le difese aeree di una piccolo potenza “possono avere 5/6 giorni di piena autonomia”, poi gli arsenali possono “andare in affanno”, se non viene ridotta “l’intensità dei lanci”.

Possiamo ipotizzare, che dopo la prima ondata incentrata sul lancio di missili meno avanzati e droni, gli iraniani abbiamo impiegato missili più sofisticati, e che seguendo sempre la strategia della saturazione, abbiano messo nel mirino obiettivi strategici come i radar che sono parte essenziale dei sistemi di early warning, le infrastrutture che utilizzano radar, satelliti e sensori per rilevare, tracciare e classificare potenziali minacce — come missili, aerei o droni — in tempo reale, fornendo il tempo necessario per rispondere. Lo dimostra, ad esempio, la capacità di “bucare le difese del Barehin”, i problemi analoghi che sono stati riscontrati in Kuwait, e il radar An/Fps-132 colpito in Qatar.

Obiettivo potenze del Golfo

Secondo le analisi e dati messi insieme in questi primi 5 giorni di guerra, l’Iran ha colpito tutte le basi militari statunitensi e gli asset concessi a forze statunitensi nel Golfo. Tra gli obiettivi colpiti da Teheran ci sarebbero due radome che ospitavano i sistemi di comunicazione satellitare An/Gsc-52B SatCom nella base di Al-Jufair in Bahrein; antenne satellitari nella base di Al Dhafra, negli Emirati, e secondo alcune fonti un radar legato al sistema antibalistico Thaad di Al Ruwais, del tipo An/Tpy-2, sistema bersagliato anche presso la base saudita di Prince Sultan e presso la base di Muwaffaq Salti in Giordania. Nel mirino anche alcune strutture collegate ai sistemi Satcom Ali al Salem in Kuwait.

“Sulla base degli ultimi dati disponibili, circa l’85% degli attacchi iraniani è stato perpetrato verso i Paesi del Golfo, non verso Israele, colpito tuttavia da più di 180 missili balistici e più di 120 droni”, ha reso noto oggi il ministro della Difesa italiana, Guido Crosetto, come risposta alla richiesta di aiuti dei Paesi del Golfo. Mentre la piattaforma OsintDefender avverte che gli stati arabi nel Golfo Persico stanno “andando pericolosamente a corto di intercettori per abbattere i missili balistici e crociera lanciati dall’Iran”. Per questo i governi della regione hanno “chiesto agli Stati Uniti di accelerare le nuove forniture”, dicendo loro che i funzionari a Washington stanno creando una task force per risolvere il problema . Una formula che, stando alle ultime informazioni, potrebbe coinvolgere i sistemi di “difesa aerea ibrida” proposta da Kiev. Che ha maturato un know how rilevante nel fronteggiare sciami di droni e missili, in quattro anni di guerra con la Russia.

L'articolo Perché gli attacchi iraniani sono più efficaci del solito: lo spiega l’esperto proviene da InsideOver.

Mentre il Medio Oriente precipita nel caos della guerra, vecchie ruggini tra due Paesi mai veramente amici hanno creato ulteriori gravi attriti nelle retrovie dell’attuale conflitto in Iran. In particolare, proprio alla vigilia dell’attacco di Usa e Israele contro Teheran, Iraq e Kuwait sono tornati nuovamente a scontrarsi per dispute sui confini. Le stesse che, nell’agosto del 1990, hanno dato vita alla prima guerra del Golfo iniziata con l’invasione del territorio kuwaitiano ad opera dell’Iraq allora in mano a Saddam Hussein.

Confini marittimi nel mirino

All’epoca le linee di confine finite sotto contesa erano terrestri. Baghdad, in particolare, rimproverava nell’estate del 1990 il governo kuwaitiano di estrarre petrolio anche da pozzi ricadenti in territorio iracheno. Dopo gli screzi iniziali, il 2 agosto Saddam portò le sue truppe a Kuwait City annettendo di fatto il Paese. Il resto è storia ben nota: gli Usa reagirono assieme a una vasta coalizione di Paesi arabi e nel febbraio del 1991 il Kuwait riacquistò la sovranità. Ma le dispute tra i due vicini si sono spostate verso il mare. E questo anche dopo la caduta del rais iracheno avvenuta nell’aprile 2003.

C’è un canale, situato in prossimità del confine terrestre internazionalmente riconosciuto tra i due Paesi, da sempre rivendicato sia da Baghdad che da Kuwait City: è quello conosciuto con il nome di Khor Abdullah. Si tratta di un corridoio marittimo che proietta le acque antistanti la città irachena di Umm Qasr verso il Golfo, passando dalle isole kuwaitiane di Warbah e Bubiyan. Nel 1993, con la risoluzione 833 delle Nazioni Unite, i due governi contendenti hanno trovato un accordo definitivo solo per i confini terrestri. La sovranità sul canale invece, è stata demandata a successive intese tra le parti. Cosa effettivamente avvenuta solo nel 2013, quando Baghdad e Kuwait City hanno fissato le coordinate definitive sui confini marittimi.

Le accuse del Kuwait all’Iraq

In Medio Oriente però, di definitivo non c’è mai nulla. Specialmente quando di mezzo ci sono interessi nazionali considerati come vitali. Per l’Iraq, il canale di Khor Abdullah è importante per avere non solo uno sbocco al mare ma anche per pretendere diritti di navigazione legati al porto di Umm Qasr e al costruendo porto di Al Faw. Lo stesso però vale per il Kuwait, il cui governo sulla zona ha investito molto per creare un hub internazionale.

A gennaio, il governo di Baghdad ha presentato all’Onu le nuove coordinate dei propri confini marittimi. Le quali, al proprio interno, hanno previsto parti del Khor Abdullah non compreso dagli accordi del 2013. Da qui le proteste presentate da Kuwait City il 21 febbraio scorso: secondo il governo dell’emirato, le nuove mappe irachene comprendono territori marittimi ricadenti sotto la propria sovranità. Una volta chiamato in causa, il governo di Baghdad ha risposto sottolineando come l’accordo del 2013 non è da considerare più vincolante per via di una sentenza, emessa nel 2023, della Corte Suprema irachena che ha annullato quell’intesa.

La questione è anche politica. L’Iraq, alle prese con la difficoltà a formare un nuovo governo dopo le elezioni dello scorso anno, deve fare i conti con un’opinione pubblica che ha sempre considerato l’intesa del 2013 come eccessivamente sbilanciata a favore del Kuwait. Dal canto suo, Kuwait City ha incassato l’appoggio di tutti i governi del Golfo. Poi è arrivata la guerra in Iran e adesso il dossier sembra inevitabilmente essere passato in secondo piano. Ad ogni modo, nel prossimo futuro, il medio oriente rischia di dover fare i conti anche con un’ennesima disputa per il controllo delle acque del Golfo.

L'articolo La nuova (inquietante) contesa tra Iraq e Kuwait: il canale Khor Abdullah proviene da InsideOver.

Un viaggio per inaugurare la serie delle missioni all’estero del secondo mandato, ma anche per mandare un messaggio potente: Donald Trump parte per la visita in Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti e Qatar, la seconda all’estero del suo nuovo mandato dopo il passaggio a Roma per i funerali di Papa Francesco il 26 aprile e la prima a esplicito contenuto politico, e riconosce che l’area del Golfo è centrale per gli equilibri mondiali.

Il clima è molto cambiato rispetto al maggio del 2017, quando Trump arrivò in Arabia Saudita alla corte di Mohammad bin Salman, ambizioso principe ereditario del Paese, per concludere un accordo sulla vendita di armamenti da 100 miliardi di dollari.

La visita nella strategia Usa

A Riad per il summit del Consiglio di Cooperazione del Golfo, a Doha per l’incontro con l’Emiro Tamim bin Hamad Al Thani e ad Abu Dhabi per dialogare col presidente emiratino Mohammed bin Zayed arriverà un Trump che vorrà sondare l’amicizia verso gli Usa e l’affidabilità delle petromonarchie ma, in sostanza, avrà anche bisogno di loro.

I Paesi del Golfo servono a The Donald su molti dossier: innanzitutto, per puntellare una strategia regionale che vede gli Usa intenti in un gioco a geometria variabile fondato sull’attacco militare agli Houthi in Yemen, la parallela trattativa con l’Iran sul nucleare e un sostegno sempre più nervoso a Israele, che su Gaza sta prendendo la forma di un graduale distacco. La soluzione di molte di queste partite e dell’ircocervo mediorientale passa dall’atteggiamento di Bin Salman, bin Zayed e Al Thani e dalla parallela buona volontà dialogante di potenze minori della regione come l’Oman.

Gli affari sono affari

In secondo luogo, Trump parlerà di affari. Dal nucleare all’intelligenza artificiale, dalla Difesa alle infrastrutture, sono molti i campi in cui Washington attende colossali investimenti dai Paesi del Golfo. Come nota il Financial Times, “il principe ereditario saudita Mohammed bin Salman ha già promesso che Riad investirà 600 miliardi di dollari negli Stati Uniti in quattro anni; gli Emirati Arabi Uniti hanno seguito con una promessa di 1,4 trilioni di dollari in 10 anni; e si prevede che il Qatar si impegni a sua volta in investimenti per un valore di centinaia di miliardi di dollari durante la tappa di Doha del viaggio di Trump”. Fondi come il player emiratino Mgx, per fare un esempio, sono già attivi nel progetto di Ia Stargate.

Parimenti, esiste la possibilità di alleanze parallele finalizzate all’investimento delle Big Tech Usa nel Golfo per costruire data center e centri di calcolo in territori ritenuti sicuri. Microsoft è già partita col consorzio G42 negli Emirati che, si scriveva su Sky Insider, “oggi grazie al nucleare si trovano già nella condizione di poter generare più energia di quanta ne consumino. Un fatto che lascia spazio alla possibilità di investire ampiamente in data center, parchi tecnologici, supercomputer senza sovraccaricare la rete”.

Il nuovo cuore del mondo

Infine, la visita nella regione servirà a capire in che misura l’America trumpiana potrà fare i conti con un mondo, quello mediorientale, che resterà giocoforza strategico in maniera diversa rispetto al passato. Se nei decenni scorsi erano le risorse energetiche, la presenza di solidi alleati Usa, da Israele ai sauditi, e le politiche di contenimento di Washington contro nemici veri o amplificati (da Al-Qaeda all’Iraq di Saddam Hussein) a giustificare la grande presenza americana nella regione, oggi l’importanza del Golfo si trasmette alla regione intera per la sua natura di ponte geografico, commerciale geopolitico.

Da Abu Dhabi o Doha si può raggiungere un terzo della popolazione mondiale in quattro ore di volo, e fino a due terzi in sette ore; nella regione sono presenti importanti hub di scambio finanziario e commerciale, oltre alle rotte critiche per il commercio globale che collegano Mar Mediterraneo e Oceano Indiano via Mar Rosso e Mar Arabico; al Golfo guardano partner, alleati e competitor della superpotenza, dall’India che sta costruendo il corridoio commerciale Imec verso l’Europa alla Cina che sta blindando profonde alleanze economiche.

Unitamente alla Turchia, i Paesi del Golfo sono tra i più sagaci pontieri dell’era globalizzata contemporanea. Dare per scontata la loro adesione all’Occidente geopolitico sarebbe un errore, e Trump dovrà sondare anche questo in una visita che non sarà solo di business o cortesia. Ma aprirà uno squarcio sulle future strategie geopolitiche di Washington e dei suoi partner regionali, contribuendo a fare chiarezza in un contesto caotico di alleanze a geometria variabile.

Visite di Stato, partite geopolitiche a tutto campo, grandi manovre finanziarie ed economiche e altri grandi eventi condizionano continuamente l’ordine globale, e InsideOver è specializzata nel raccontare questi momenti offrendo chiavi di lettura e approfondimenti a tutto campo. Per sostenere il suo lavoro leale e teso a scoprire le trame più intricate del mondo contemporaneo, abbonati a InsideOver e entra nel nucleo stretto dei suoi sostenitori.

L'articolo Arabia Saudita, Emirati, Qatar: anche per Trump il Golfo è al centro del mondo proviene da InsideOver.