Sotto lo slogan “Make Europe Great Again”, i leader della destra euroscettica si sono riuniti a Madrid per celebrare l’elezione di Donald Trump e rilanciare la loro sfida all’Unione Europea. L’evento, organizzato dal partito Patriots for Europe, terza forza politica nell’Europarlamento e di cui fa parte la Lega, ha segnato il primo grande raduno del gruppo dopo le elezioni europee dello scorso anno.

Nel lussuoso Marriott Conference Center vicino all’aeroporto di Madrid, circa 2.000 sostenitori di Vox e altre forze sovraniste hanno accolto leader di spicco come il primo ministro ungherese Viktor Orbán, Marine Le Pen, Geert Wilders, Matteo Salvini e Andrej Babiš. In collegamento video, l’austriaco Herbert Kickl ha esaltato la sua recente vittoria elettorale come segno della crescente opposizione alle “imposizioni dei centralisti dell’Ue”.

Stop al Green Deal e all’immigrazione irregolare

I leader hanno puntato il dito contro le istituzioni europee, accusandole di essere la causa del declino economico e sociale del continente. Orbán ha definito Trump “un tornado che ha cambiato il mondo in poche settimane”, mentre Le Pen ha esultato per la presunta irrilevanza della presidente della Commissione Ursula von der Leyen dopo l’insediamento di Trump. L’agenda politica comune si basa su alcuni temi chiave: abolire le politiche ambientali europee (Green Deal), fermare l’immigrazione irregolare, opporsi alle politiche “woke” e di genere e difendere “i valori tradizionali”. Un programma elettorale che ricorda da vicino quello che ha portato Donald Trump a vincere le elezioni negli Stati Uniti.

“Il Green Deal è morto”, ha dichiarato Babiš, denunciando le politiche energetiche europee come “suicide”. Anche Le Pen ha parlato di un’economia “trascinata a fondo da Bruxelles“, sostenendo che gli industriali sono ormai in rivolta contro le normative europee. Sul fronte migratorio, l’olandese Wilders ha infiammato la platea attaccando l’Islam e le politiche dell’Ue: “Avete abbastanza crimini in Spagna? Avete abbastanza immigrazione islamica? Avete abbastanza follia woke?” ha chiesto, ricevendo un coro di “Sì!” e “Viva España”.

L’ascesa della destra in Europa

L’evento di Madrid segna un passaggio chiave per l’estrema destra europea, che punta a capitalizzare l’onda lunga del ritorno di Trump alla Casa Bianca. La sfida alle istituzioni europee è lanciata: il prossimo obiettivo sarà conquistare sempre più governi nazionali e ridefinire il futuro politico del continente.

Che sia il globalismo dei democratici, incarnato nella figura del finanziere liberal George Soros, o il tecno-nazionalismo rappresentato da Elon Musk, né a destra né a sinistra si mette in discussione l’egemonia politica degli Stati Uniti. Non a caso lo slogan è “Make Europe Great Again”, una derivazione europea del MAGA (Make America Great Again) di Trump, lanciato dallo stesso Musk. I leader presenti a Madrid, infatti, contestano – non senza ragioni – l’operato dell’Unione europea, la sua inefficienza e incapacità di essere un interlocutore credibile ma si prefiggono l’obiettivo di rafforzare il legame speciale con gli Stati Uniti di Donald Trump. Il quale, però, potrebbe presto avviare una guerra commerciale con l’Ue. Come reagiranno, a quel punto, i leader del MEGA?

La sfida di Trump e la destra sovranista

Con l’imminente guerra commerciale tra Stati Uniti e Unione Europea, i leader della destra europea si troveranno di fronte a una scelta cruciale: reagire con misure protezionistiche o adottare una strategia economica più flessibile? Wolfgang Münchau avverte che l’UE rischia di ripetere l’errore fatto con il Regno Unito dopo la Brexit. All’epoca, Bruxelles pensava di poter costringere Londra a un accordo sfavorevole, ma a pagarne il prezzo maggiore è stata l’industria tedesca. Oggi, con un surplus commerciale di 230 miliardi di dollari verso gli USA, l’Europa potrebbe subire un duro colpo se Trump decidesse di imporre dazi sulle esportazioni europee.

I leader della destra sovranista, da Marine Le Pen a Matteo Salvini, che si sono riuniti di recente a Madrid per rilanciare la loro visione di un’Europa più autonoma e meno dipendente da Bruxelles, potrebbero cogliere questa occasione per ripensare il modello economico del continente. Münchau suggerisce che la soluzione non è la rappresaglia, ma una riforma strutturale: meno tasse, più investimenti interni e un’economia meno dipendente dall’export. Una visione che potrebbe allinearsi con le richieste della destra europea, che da tempo critica l’austerità e le regole rigide imposte dall’Ue.

L'articolo Make Europe Great Again: la destra euroscettica lancia la sfida a Bruxelles proviene da InsideOver.

“La mia linea d’azione sarà quella di non nascondere nulla, non trascurare nulla e non lasciare nulla da parte”: François Bayrou si è presentato così ieri all’Hotel de Matignon giurando come primo ministro francese in sostituzione del dimissionario Michel Barnier. Emmanuel Macron ha scelto il 73enne veterano del centro transalpino per guidare un nuovo Governo di minoranza che dovrà blindare la legge di bilancio e provare a traghettare il Paese fuori dalle secche.

Leader del Movimento Democratico (MoDem) alleato di Renaissance, tre volte candidato alle presidenziali, già deputato e ministro e dal 2014 sindaco della cittadina di Pau, Bayrou ha dalla sua ascesa sostenuto il presidente e ora aspetta il suo grande momento, ovvero la guida di un esecutivo con cui la “macronia” si blinda e combatte forse la sua ultima battaglia. Quarto premier in un anno, terzo dopo Elisabeth Borne e Gabriel Attal espressione di Renaissance, la coalizione presidenziale, come il gollista di Les Republicains che l’ha preceduto, Barnier, Bayrou partirà da un campo ristretto di partiti che lo sosterranno e dovrà far navigare l’agenda presidenziale nella rotta stretta del campo moderato, mentre da un lato a sinistra La France Insoumise e Jean-Luc Mélenchon sono sulle barricate e dall’altro a destra il Rassemblement National aspetta volendo giocare un ruolo decisivo.

Bayrou è un “grande vecchio” della politica francese, noto per essere figura avvezza a compromessi, dialoghi e a un governo dei meccanismi parlamentari. Un Pierferdinando Casini d’oltralpe, potremmo dire. Cattolico moderato che in passato ha strizzato l’occhio al centro-sinistra del Partito Socialista, ora dovrà trovare una quadratura del cerchio: come tenere assieme un Governo che nasce senza una maggioranza all’Assemblea Nazionale e nel Paese e come mettere la firma sulle riforme richieste dall’Eliseo per tagliare la spesa, ridurre il deficit e stabilizzare le finanze pubbliche senza far entrare nell’esecutivo Mélenchon e Marine Le Pen, ovvero i leader della coalizione con più seggi (il Nuovo Fronte Popolare) e del partito con più voti, il Rassemblement, senza aver contro la Francia intera.

Vaste programme, direbbe il Generale de Gaulle, fondatore di quella Quinta Repubblica basata sull’estensione macroscopica della potestà presidenziale che oggi traballa in mano a Macron le petit. Il presidente ha confuso più volte l’autorità della carica con l’illusione dell’arbitrio, e scegliendo Barnier e Bayrou ha di fatto provato a far passare il messaggio che la volontà dell’Eliseo è sovrana sul resto del Paese, anche a costo di nominare primo ministro un leader a lui vicino che guida un partito forte di soli 34 seggi su 577 all’Assemblea Nazionale. Ora più che mai, è chiaro che uno dei presupposti su cui Macron potrebbe veder il suo quarto governo in un anno consolidarsi porterebbe in direzione dello smantellamento del sistema edificato da de Gaulle. Esclusa una sponda a sinistra, resta lo sdoganamento del Rassemblement National, perlomeno come decisore di ultima istanza per le maggioranze e i voti in Parlamento.

Far entrare in campo i lepenisti implica rompere definitivamente il “fronte repubblicano” contro i sovranisti. E per farlo Bayrou dovrà fare concessioni: scontata una politica dura sull’immigrazione, è possibile che dopo aver silurato Barnier Le Pen alzi la posta. In ballo c’è un’antica battaglia che unisce destra e centristi, quella per la rappresentanza proporzionale all’Assemblea Nazionale, ovvero il presupposto della fine del sistema a doppio turno che regge l’architrave del “cordone sanitario” anti-Le Pen. E dunque a lungo ha retto il bipolarismo socialisti-gollisti della Quinta Repubblica. Sta invecchiando bene la previsione di Mauro Indelicato, che dopo l’ultima desistenza tra Nfp e macroniani ai ballottaggi per l’Assemblea Nazionale di luglio scrisse su queste colonne che Macron ha salvato sé stesso sacrificando la Quinta Repubblica e la governabilità di un Paese in cui nessuna autorità ha più i crismi dell’inviolabilità, e che nel frattempo vede i suoi titoli di Stato diventare rischiosi come quelli greci. Sarà duro per Bayrou scalare l’Alpe d’Huez di questa crisi apparentemente infinita.

L'articolo Francia: la mission impossible di Bayrou, premier travicello tra Macron, Mélenchon e Le Pen proviene da InsideOver.

La Francia è nel caos, il governo Barnier non esiste più e assieme alla scommessa della “coalizione degli sconfitti” fallisce l’obiettivo politico di Emmanuel Macron di tenere in mano il pallino del gioco a Parigi. Il Rassemblement National di Marine Le Pen si salda alla sinistra del Nuovo Fronte Popolare, guidato da Jean-Luc Mélenchon e dal partito La France Insoumise e Barnier viene sfiduciato con 331 voti su 570 dell’Assemblea Nazionale. L’ex “Mister Brexit” dell’Unione Europea, politico conservatore di lungo corso, esce di scena dopo soli 90 giorni di guida dell’esecutivo francese. E questo dato di fatto impone profonde riflessioni politiche sul futuro della politica transalpina e del concetto stesso di democrazia.

In primo luogo, è bene sottolineare che Emmanuel Macron abbia cercato di salvare sé stesso sacrificando la Quinta Repubblica. Lo scriveva Mauro Indelicato a valle del voto anticipato per il rinnovo del Parlamento, prevedendo con lungimiranza quanto sarebbe successo: il sistema costruito dal generale Charles de Gaulle funziona se l’autorità presidenziale si salda con un consenso politico che l’Eliseo riesce, anche in caso di maggioranze divergenti, a intercettare e governare. A luglio i francesi hanno in stragrande maggioranza votato contro Macron: e questo è stato annacquato solo dal “fronte repubblicano” anti-Le Pen costruito in molti ballottaggi, senza cambiare le carte in tavola.

Secondo dato: non si può governare ignorando apertamente i risultati della democrazia. La Francia ha premiato come primo partito per voti il Rassemblement di destra sovranista e come prima coalizione per seggi il Nuovo Fronte Popolare guidato da Mélenchon. Pensare di poter formare un esecutivo tagliando fuori entrambi e coalizzando Renaissance, la coalizione liberale di Macron, e il centrodestra de I Repubblicani, usciti come terza e quarta forza, in un governo di minoranza chiamato a applicare dolorose misure di austerità capaci di radicalizzare ancor più l’opposizione è stata una mossa spericolata di Macron.

C’è di conseguenza, terzo punto, una divaricazione tra politica e dialettica istituzionale, con la Francia che vive dinamiche ricordanti, in larga misura, quelle vissute in Italia ai tempi del governo Monti: Barnier da un lato ha guidato l’esecutivo sapendo che solo la benevolenza di Le Pen e la sua astensione avrebbero consentito il prosieguo del Governo e dall’altro dopo la sfiducia si è sorpreso della presunta “irresponsabilità” dei parlamentari che hanno messo a repentaglio un’agenda ritenuta salvifica per la Francia, fatta di tagli di spesa e riduzione del Welfare. L’esperienza Monti insegna che le “cure da cavallo” sono indigeste al corpo sociale e in una Francia malato economico d’Europa questo appare come l’ennesima mossa lontana dal popolo transalpino del presidente, di cui l’esecutivo è emanazione.

Tutto questo dovrebbe, infine, mostrare i rischi insiti nell’esaltare la democrazia solo quando gli esiti sono conformi alle proprie volontà politiche. Un certo tipo di establishment liberal-europeista lo ha fatto in Francia, e non solo, pensando che le maggioranze aritmetiche in Parlamento bastassero a cancellare la realtà dei fatti che, sul fronte politico, parlava diversamente. C’è una Francia che brucia nel veder Macron muovere le sue pedine e da qui al 2027, ringalluzzita dal tracollo di Barnier, trasformerà il suo secondo mandato in un Vietnam.

Squalificare gli avversari politici, come Le Pen e Mélenchon, ipotizzando unicamente l’impossibilità del loro avvicinamento alle sfere del governo e dunque alle conseguenti responsabilità che esso impone favorisce solo la radicalizzazione della critica a Macron. Unico vero responsabile del caos politico che sta attanagliando la Francia. Non va dimenticato che l’effettività dei sistemi democratici vive quando i processi sono valorizzati, condivisi e trasparenti: il caso recente della Corea del Sud insegna che nulla va dato per scontato anche in Stati a ordinamento avanzato. E che nella fiducia dei cittadini si plasma la vittoria in quel referendum quotidiano che la democrazia moderna è. Macron lo capirà?

L'articolo Francia, naufraga il governo Barnier ma il grande sconfitto è Macron proviene da InsideOver.

Nella giornata di sabato 16 novembre i “Gilet Gialli” sono tornati in piazza in oltre 80 città della Francia per celebrare il sesto anniversario del primo fine settimana di mobilitazioni che, tra il 2018 e il 2019, avrebbe portato a una grande spaccatura nel Paese, paralizzando puntualmente Parigi e le altre grandi città e mostrando il malessere profondo della Republique. Nonché lo scontento generalizzato verso un presidente, Emmanuel Macron, accusato di essere elitista, distante dalla popolazione e di governare solo per conto dell’alta borghesia parigina.

GUARDA IL REPORTAGE: GILET GIALLI, UN ANNO DOPO

Le proteste che per diciotto settimane di fila videro mobilitati i protestanti auto-organizzatisi a partire dal web nella più moderna rappresentazione delle jacquerie che spesso hanno portato a rivoltarsi gli abitanti della Francia periferica contro il potere costituito nascevano da esigenze concrete. Tanto che a fare da miccia fu la proposta di Macron di un’ecotassa sui carburanti percepita come ingiusta dagli abitanti delle periferie. Mesi di mobilitazione, scontri con la polizia e diverse violenze (12 i morti) spinsero Macron alla ritirata sull’ecotassa, ad alzare a 10 euro all’ora il salario minimo, al congelamento per diversi mesi dei rincari sull’energia.

Sei anni dopo, i Gilet Gialli sono tornati in piazza in una Francia che è oggi il malato d’Europa e in cui per molti cittadini la protesta pubblica è parsa una delle poche platee in cui far sentire la propria voce. Lo si è visto nel 2023 con la rivolta contro la riforma delle pensioni di Macron o ancora prima con le proteste anti-lockdown ai tempi della pandemia. La Francia periferica che si percepisce dimenticata si sente ancora lontana dalle roccaforti del potere. Macron è stato riconfermato nel 2022 alle presidenziali prima di subire una dura scoppola alle Europee di giugno, in cui il Rassemblement National è divenuto il primo partito, e di veder ridimensionato profondamente il peso della sua coalizione liberale alle politiche di luglio. La rivolta contro la “macronia” è per molti osservatori l’onda lunga delle proteste dei Gilet Gialli, alla cui materializzazione non hanno certamente contribuito le complesse architetture politico-elettorali francesi, che hanno portato la protesta ad essere assorbita da un lato dalla caccia strumentale ai consensi del partito di Marine Le Pen e Jordan Bardella, senza sfogo istituzionale, e dall’altro dalla tendenza all’arroccamento del potere transalpino.

Il neo-primo ministro, Michel Barnier, guida un governo di minoranza che unisce centrodestra moderato e macroniani sub iudice dei voti lepenisti. Una soluzione articolata a cui l’ex capo negoziatore della Brexit, esponente del partito gollista dei Repubblicani, intende imporre un’azione esecutiva chiara fondata sulle richieste del “Grande Dibattito” nazionale convocato da Macron in risposta alla protesta dei Gilet Gialli. Sulla carta dovrà parlare di potere d’acquisto, sicurezza economica, sviluppo. Temi che scottano oggi che la Francia è il “malato d’Europa” sul fronte del debito e dell’instabilità politica anche perché negli anni scorsi c’è stata poca volontà di ricucire gli strappi. E che la protesta dei Gilet Gialli ha contribuito a far emergere con forza.

L'articolo Sei anni dopo i Gilet Gialli tornano in piazza contro Macron proviene da InsideOver.

Esercizio del diritto del voto e rispetto degli esiti dei processi alla base della democrazia sono da sempre considerati due fattori di un unico binomio. Devono necessariamente essere considerati insieme perché uno garantisce l’altro e viceversa. Il voto è, infatti, considerato espressione del volere del popolo, popolo che detiene il potere come l’etimologia stessa della parola “democrazia” indica.

Tuttavia, accade che l’esito delle votazioni non rispecchi il volere popolare oppure non assicuri l’attuazione di questo pur rispecchiandolo. Spesso i responsabili di questa apparente contraddizione sono i sistemi elettorali che “portano a esiti molto differenti in termini di chi viene eletto e delle politiche che vengono implementate”, come credono anche André Blais dell’Università di Monreal e Damien Bol del King’s College di Londra.

Partiamo da un esempio fresco. Nelle elezioni del 4 luglio in Regno Unito il Labour Party di Keir Starmer si è aggiudicato la vittoria con il 34% dei voti. Cinque giorni prima Rassemblement National di Marine Le Pen aveva raggiunto lo stesso risultato, ma a seggi chiusi il partito di estrema destra francese è risultato il terzo con “soli” 142 seggi su 577. Come è possibile? La risposta risiede nei due differenti sistemi elettorali. In Regno Unito si è votato con un sistema uninominale secco, mentre in Francia con un uninominale doppio. Ciò significa che dopo il primo turno di elezioni i francesi sono tornati alle urne ribaltando inaspettatamente gli esiti finali delle parlamentari. Inaspettatamente perché il pensiero generale era quello di una vittoria schiacciante e storica dell’estrema destra, che però il sistema è riuscito a prevenire. 

Quando si parla di completo fallimento delle previsioni elettorali bisogna tuttavia essere cauti. Rassemblement National di Le Pen ha effettivamente raccolto la maggioranza dei voti anche nel secondo turno, un incredibile 37,1%, ma il sistema elettorale che vige in Francia, “first past the post” traducibile con “passa solo il primo”, non avvantaggia la fazione politica con il maggior numero di elettori ma il candidato che in un determinato collegio elettorale raggiunge la maggioranza, senza tener conto dei voti totali a favore del proprio partito. Lo stesso sistema vige negli States. Un aspetto passato in secondo piano nelle elezioni del 2016 in cui Donald Trump si è aggiudicato la Casa Bianca è che la rivale Hillary Clinton aveva ottenuto 1 milione e trecentomila voti in più dell’avversario. Anche qui però il voto popolare ha dovuto fare i conti con quello che è il sistema statunitense, in cui il numero di grandi elettori per Stato è proporzionale alla popolazione dello stesso. 

Questa discrepanza tra voto popolare e elettorale significa che i sistemi elettorali in questione minano la democrazia perché non rispecchiano il volere della maggioranza? Un’affermazione azzardata. Probabilmente se si fosse posta questa domanda alla folla esultante che applaudiva commossa in Place de la République a Parigi dopo il risultato “shock” del secondo turno la risposta sarebbe stata che il sistema aveva salvato la democrazia.

Non si può dire lo stesso dei militanti di Rassemblement National delusi e amareggiati come il legislatore rieletto Julien Odoul che sul canale televisivo France 2 non si è trattenuto dal dire che i francesi “pagheranno il prezzo di questa non scelta”. Questo contrasto però è indice di qualcos’altro: di realtà politiche così polarizzate che risulta impossibile per i vari schieramenti in campo accettare qualsiasi vittoria che non sia la propria. E dunque le “regole del gioco” che, a monte, dovrebbero esser conosciute, vengono lette come inaccettabili freni all’espletazione della democrazia. Come, del resto, testimoniato dopo il 2016 dai numerosi appelli del Partito Democratico Usa a cambiare il sistema di voto da quello dei grandi elettori a quello del collegio unico nazionale per evitare futuri casi come quello di Trump.

Non è un caso che la democrazia del XXI secolo venga definita “la grande ammalata”. “Nel momento in cui i partiti accettano pacificamente i risultati di un’elezione quando sono nella parte del perdente allora la democrazia elettorale funziona”, dice il professor André. Questo ai giorni nostri sta accadendo sempre meno andando a innescare un circolo vizioso che si traduce inevitabilmente in perdita di fiducia nelle elezioni e nella democrazia rappresentativa. Ed ecco che piomba l’astensionismo. 

Il vero problema dunque non sono i sistemi elettorali che negli anni, se pur con fatica, vengono modificati e aggiustati per stare al passo con i tempi. Il vero problema sussiste quando questi cessano di essere oggetto di dibattito, perché le persone smettono di votare e non c’è rischio più concreto di questo, se si considera che ultimamente il partito dell’astensionismo è sempre in testa a tutti.

Eppure il famoso potere del popolo risiede anche qui: nel decidere di non presentarsi ai seggi e di urlare con il silenzio la propria disaffezione, fa parte degli imprescindibili diritti civili individuali di ognuno. Ma che livello di salubrità possono vantare democrazie in cui la metà della popolazione non si cura di esprimere la propria opinione?

“I cittadini non possono essere obbligati a prendere parte al processo politico e sono liberi di esprimere la propria disaffezione non partecipando”, si legge nel “Democracy Index 2023” dell’Economist Intelligence, tuttavia “le democrazie fioriscono quando i cittadini sono disposti a partecipare al dibattito pubblico, ad eleggere rappresentanti e ad aderire a partiti politici”. “L’astensionismo è un nemico della democrazia”, un nemico tollerato ma che se non viene monitorato e contenuto rischia di prevalere. E assieme al rischio di una ridotta accettazione delle “regole del gioco” minaccia di portare allo scoperto un sempre più palese emergere della discrepanza tra le moderne società democratiche e i loro sistemi politici di riferimento.

L'articolo Il tarlo dell’astensionismo e i meccanismi della democrazia proviene da InsideOver.

Vero, il sistema politico della Quinta Repubblica francese non è mai stato orientato verso un bipolarismo perfetto. L’esistenza del secondo turno, a partire dal 1958, ha costantemente favorito alleanze e coalizioni. Tuttavia, prima del 2017, si è avuta una stabile alternanza tra due poli principali: gollisti e repubblicani da un lato, a rappresentare il centrodestra, socialisti dall’altro a rappresentare il centrosinistra.

Tutto questo è progressivamente scomparso da almeno un decennio. E non soltanto per l’emersione di una destra guidata da Le Pen molto forte e in grado, pur non arrivando mai al Governo, di diventare un terzo grande polo della politica francese. Lo stesso Emmanuel Macron nel 2017 è stato eletto a capo di una coalizione centrista e liberale estranea sia ai socialisti sia ai repubblicani. Oggi, guardando nel dettagli i risultati delle legislative, si nota un evidente frazionamento politico che, a prescindere dal tipo di Governo che si formerà nei prossimi giorni, fa a pugni con ogni principio di stabilità politica.

Una crisi che parte da lontano

La convocazione stessa delle elezioni legislative anticipate appare come un sintomo non solo di instabilità ma di vera messa in discussione dell’impalcatura della Quinta Repubblica. Quando sul finire degli anni Novanta è passata la riforma costituzionale che ha ridotto da sette a cinque gli anni di mandato presidenziali, l’intento era proprio quello di sfavorire le cosiddette “coabitazioni” e far coincidere nello stesso anno le elezioni presidenziali con le legislative.

La fine di ogni parvenza di bipolarismo e il naufragio dell’idea di un’Assemblea Nazionale direttamente collegabile all’Eliseo, potrebbero rappresentare i primi tasselli dello smantellamento dell’attuale intelaiatura istituzionale transalpina. I sintomi, tuttavia, sono evidenti già da tempo: gli scontri di piazza nell’era delle proteste dei Gilet Gialli, le rivolte nelle banlieu, gli scioperi contro la riforma delle pensioni che hanno paralizzato per mesi interi il Paese, non appaiono ad oggi come segni di un semplice malcontento verso Macron, bensì come anticipazioni di problemi che vanno ben oltre il giudizio singolo sull’attuale inquilino dell’Eliseo.

“Il problema dell’attuale sistema”, ha commentato su InsideOver lo scrittore francese Maxence Smaniotto , “è che il presidente dovrebbe avere una funzione anche al di sopra dei partiti. Ma ormai da diverso tempo è eletto solo sulla base dei suoi programmi, dunque è più che altro un leader di partito”. Un leader che, tra le altre cose, ha un potere molto esteso e difficilmente riscontrabile in altri capi di Stato o di Governo in Europa.

Non è un caso se si parla, già da diversi anni, di superamento della Quinta Repubblica. Patrick Martin-Genier, uno dei massimi esperti di politica francese e docente di Scienze politiche in diversi istituti transalpini, ha scritto un libro dal titolo Verso una Sesta Repubblica: “L’assenza di controlli e di contrappesi al potere del presidente è diventata sempre più evidente e sempre meno accettabile”, si legge nel testo: “Con la Quinta Repubblica oramai del tutto superata rispetto alle democrazie europee e occidentali, non riformabile se non in modo radicale e più facilmente da superare”.

Una Francia troppo centralizzata

C’è un potere, quello dell’Eliseo, percepito come eccessivo. Ma, in generale, è l’intero potere statale francese che ad oggi viene percepito come eccessivamente sbilanciato verso Parigi. “Negli ultimi anni, come risposta al centralismo francese”, ha sostenuto ancora Smaniotto, “sono nati tanti movimenti federalisti”. Nel nuovo Parlamento hanno ottenuto seggi diversi partiti autonomisti o indipendentisti provenienti però dai territori d’oltremare, dalle ex colonie dunque. Il discorso tuttavia sta coinvolgendo anche la Francia metropolitana. “I territori fuori Parigi stanno iniziando a rivendicare più potere”, ha sottolineato Smaniotto: “È già successo in Corsica, adesso regione con un proprio statuto, ma via via l’insofferenza verso l’attuale impostazione ritenuta eccessivamente centralizzata sta crescendo ovunque”. L’esagono, in poche parole, si riconosce sempre meno nel il potere dell’Eliseo e in quello parigino più in generale.

Al di là di come finirà la querelle relativa al Governo, forse nei prossimi anni il vero perno su cui dovrà riflettere il Paese sarà il mantenimento stesso della Quinta Repubblica e dei suoi principali dettami istituzionali. Il voto di questa domenica, potrebbe rappresentare l’inizio della fine per l’attuale sistema.

L'articolo Macron sopravvive al voto sacrificando la Quinta Repubblica proviene da InsideOver.

Il celebre preambolo del De bello gallico di Giulio Cesare riflette alla perfezione la situazione della Francia che esce dal voto di domenica 30 giugno per l’Assemblea Nazionale: Gallia est omnies divisa in partes tres.

Tra interclassismo e divisioni

La Francia è tripartita e non solo perché l’elettorato si concentra tra la coalizione presidenziale di Ensemble, con i liberali pro-Emmanuel Macron al 20%, il Nuovo Fronte Popolare di sinistra (28,5%) e l’alleanza tra il dominante Rassemblement National e la destra conservatrice che lo sostiene (34%). Ma anche perché scorporando il voto in diverse categorie, come fatto da Ipsos France con rilevazioni a valle del voto, si nota un Paese che si reca al ballottaggio per decidere i seggi dell’Assemblea Nazionale spaccato in tre tronconi abbastanza netti su più fronti.

La “sociologia dell’elettorato” studiato da Ipsos France dà un ricco spaccato sull’Esagono che esce dal voto. In cui si mescolano pulsioni interclassiste per le varie formazioni e dati che, su altri fronti, distribuiscono attorno a faglie ben precise i consensi. A un primo sguardo, si nota un sostanziale consolidamento delle gerarchie elettorali scorporando per distribuzione geografica e reddito: il Rassemblement National è primo, seguito dal Fronte Popolare, in ogni categoria reddituale.

I lepenisti e la sinistra scendono da picchi del 38 e del 35% nella fascia sotto i 1.250 euro al mese di reddito al 32 e al 26% sopra i 3mila euro al mese di reddito, ma restano primi e secondi. E tra il 34% e il 40% è il risultato del Rassemblement in tutte le fasce demografiche dei comuni fino a 200mila abitanti, mentre solo nelle grandi città maggiori di 200mila abitanti è primo il Fronte Popolare.

Le faglie su cui invece la Francia si tripartisce sono principalmente due. La prima è generazionale. Il Nfp domina col 48% tra i giovani fino ai 24 anni, è primo col 38% tra i 25 e i 34 anni, poi scende fascia per fascia. Fa il 31% tra i 35 e i 49 anni, il 25% fino a 60 anni, e prende solo il 24 e il 18% nei 60-69enni e negli over 70 rispettivamente.

Il Rassemblement è sopra il 30 ovunque, tranne che tra gli over 70 (29%) a testimonianza di un discreto interclassismo, ma domina nella popolazione in piena età lavorativa: 36% nella fascia 35-49 anni, 40% in quella 50-59 anni, 35% anche nella fascia 60-69 anni, la più colpita dalla riforma delle pensioni di Macron. Il cui partito si ferma al 9 e al 13% nella fascia 18-24 e 25-34 anni e fa il massimo tra gli over 70, superando il 32%. A testimonianza di una netta tripartizione generazionale.

Un Paese diviso

E 32% è anche il risultato fatto da Macron e i suoi, record, nella categoria dei pensionati ad alto reddito. Un’altra faglia, infatti, è quella della distribuzione del voto tra categorie lavorative. Il Nfp vince tra i manger e professionisti (34%) staccando macronia (26%) e destra radicale (21%) e predomina nei quadri intermedi dei lavoratori dipendenti: 35% contro il 31% lepenista e il 18% macroniano, ma è solo al 21% tra gli operai. Nei “colletti blu” il dominio è del Rassemblement: 57%, con Ensemble ferma al 7%. Il partito di Le Pen e Bardella vince anche tra i colletti bianchi, col 44% contro il 30% della coalizione di Jean-Luc Mélenchon. Macron vince solo tra i pensionati ad alto reddito, come detto, mentre quelli a basso reddito premiano Le Pen e i suoi col 36%.

Quella generazionale e quella professionale sono due faglie che mostrano, al contempo, il peso di fattori come il caro-vita e l’inflazione, assieme al loro impatto percepito, nel giudizio degli elettori transalpini verso la loro classe politica. L’elettore tipo di Mélenchon e Le Pen, in sostanza, non è identificabile a priori, ma in alcune categorie è più facilmente riscontrabile: tra gli studenti nel primo caso, tra gli operai e i dipendenti di fascia inferiore del terziario nel secondo. L’elettorato macroniano sembra resistere nelle roccaforti sociali più conservatrici per natura strutturale, a testimonianza dello sfibrarsi di un potere sempre meno capace di dare risposte concrete alle domande di sicurezza economica, politica e sociale della Francia. A cui chi seguirà, perlomeno all’Assemblea Nazionale, dovrà ovviare non dimenticando l’intrinseca multipolarità interna di un Paese sicuramente in fase di tensione e preoccupazione ma in cui i consensi possono mutare con grande, imprevedibile volatiltà.

L'articolo Francia, chi lavora vota Le Pen. Con Macron restano i pensionati ad alto reddito proviene da InsideOver.

Tutto come, forse, ampiamente previsto: quando il 9 giugno scorso il presidente francese Emmanuel Macron in diretta televisiva, nel momento dell’annuncio dello scioglimento del parlamento, ha parlato di “fiducia accordata agli elettori” probabilmente alludeva alla fiducia accordata al sistema elettorale. Del resto, era impensabile ribaltare la situazione nel giro di tre settimane: il Rassemblement National di Marine Le Pen, forte del 32% ottenuto a inizio mese alle europee, ha confermato e in parte aumentato il proprio consenso.

Ma questo, per l’appunto, era stato messo in conto dallo stesso Macron. Tuttavia, a differenza che per le europee, per le legislative in Francia non vige il proporzionale ma un maggioritario a doppio turno. Ed è questo probabilmente il momento più delicato del piano dell’Eliseo: attuare cioè lo sbarramento contro Le Pen in vista della seconda tornata, stringendo accordi con Melenchon, i socialisti e tutti coloro che non vorrebbero vedere a Matignon, sede del governo, un esponente dell’estrema destra.

La girandola di apparentamenti

Il principio del doppio turno francese è molto simile a quello che si vede in Italia a proposito dell’elezione dei sindaci: in ognuno dei 577 collegi uninominali, viene eletto al primo turno chi ottiene il 50%+1 dei voti. Diversamente, ci sarà per l’appunto quello che dalle nostre parti viene chiamato ballottaggio. E lì, si sa, tutto viene deciso dagli apparentamenti. Ossia dalla scelta di uno dei candidati sconfitti di appoggiare uno dei candidati ancora in corsa.

Il piano ideato da Macron già prima delle europee, quando aveva avvertito il sentore di un vigoroso tonfo della sua coalizione centrista e liberale, prevede la nascita di quello che in Francia viene chiamato “sbarramento repubblicano“. Stringere cioè apparentamenti soprattutto con il Nuovo Fronte Popolare, la coalizione di centrosinistra che al suo interno ingloba socialisti, sinistra radicale, verdi e comunisti.

Un modo per isolare Marine Le Pen e tutto il fronte del Rassemblement National. Una strategia adottata nell’esagono già agli albori del nuovo secolo, quando repubblicani e socialisti hanno unito le forze per isolare Jean Marine Le Pen, padre di Marine, nelle presidenziali del 2002. Con soltanto 61 seggi assegnati al primo turno, di cui almeno 38 andati al Rassemblement National, tutto si giocherà fra sette giorni. Quando, nell’idea di Macron, gli apparentamenti dovrebbero mettere in minoranza i vari candidati vicini a Le Pen.

Macron sarà comunque sconfitto

Non mancano però le incognite per l’Eliseo. A cominciare proprio da un cavillo della legge elettorale che, specialmente agli occhi di Macron, potrebbe rappresentare un ostacolo per i suoi ultimi anni di mandato come presidente. Al secondo turno infatti, non vanno i due principali candidati ma tutti coloro che hanno raggiunto almeno il 12.5% dei voti al primo turno. Vuol dire cioè che, con i vari apparentamenti che saranno portati avanti nei prossimi giorni, uno tra i candidati della sinistra o della coalizione di Macron dovrà fare un passo indietro.

E spesso questo sacrificio dovrà essere chiesto proprio ai candidati vicini al presidente. In molti collegi infatti, è il rappresentante della sinistra a essere al secondo posto e dunque in posizione più utile per sfidare il candidato di Rn. Non è un caso se già domenica sera dal quartier generale di Ensemble, la coalizione di Macron, è stato chiesto il ritiro dalla corsa elettorale a 60 candidati. Ma potrebbero essere molti di più coloro che al secondo turno non ci saranno per lasciare spazio al centrosinistra.

Questo vuol dire che, a prescindere dalla buona riuscita o meno del piano anti Le Pen, il prossimo Parlamento vedrà una forte polarizzazione tra destra e sinistra. Lasciando a Macron solo le briciole, con il suo partito centrista stretto nella morsa delle altre formazioni. Da qui, la domanda cardine per capire l’andamento dei prossimi anni della Francia: come farà a governare Macron con pochi deputati in Parlamento? Il rischio stallo è dietro l’angolo: l’Eliseo dovrà convivere o con un premier vicino a Le Pen oppure con un governo espressione della sinistra, la stessa che ha attuato la più forte opposizione parlamentare a Macron in questi anni.

L'articolo Francia: la Le Pen può anche non vincere ma Macron perde di sicuro proviene da InsideOver.

Emmanuel Macron sognava di essere Napoleone Bonaparte e potrebbe finire per essere un’anatra zoppa. Il leader che solo poche settimane fa si ergeva a novello stratega militare e geopolitico lanciando, dall’Eliseo, l’idea di alzare l’asticella del contenimento della Russia e non escludendo il potenziamento della deterrenza nucleare e dell’invio di truppe in Ucraina ora è un presidente battuto alle urne che scende in campo contro un presunto doppio populismo che minaccerebbe il suo Paese.

Il gruppo politico di Macron, Ensemble, la coalizione fondata attorno al partito liberale e centrista Renaissance di cui fa parte il presidente, rischia infatti la doppia tenaglia alle elezioni legislative convocate dall’Eliseo per il 30 giugno dopo l’avanzata-choc del Rassemblement National alle Europee. Da un lato, il partito di Marine Le Pen sta fagocitando frammenti della destra post-gollista e conservatrice. Dall’altro c’è il Fronte Popolare che va dagli anticapitalisti ai liberal-socialisti passando per il Partito Socialista, La France Insoumise di Jean-Luc Mélenchon e il Partito Comunista. I sondaggi danno la destra al 32-33% e la sinistra al 28-28,5%, con i macroniani chiamati a lottare per superare il 20%.

Il rischio, per Ensemble, è di subire una dura scoppola lasciando a combattersi la maggioranza i due campi polarizzati. A cui Macron sta rispondendo col “piano caos”: instillare, personalmente o tramite i suoi ministri, l’idea che una caduta della Francia in mano alla destra o alla sinistra significherebbe il disastro.

Parlando al podcast “Generation Do It Yourself” lunedì Macron ha addirittura avvertito che una vittoria di Le Pen o del campo con Mélenchon tra gli uomini simbolo provocherebbe lo spettro di una “guerra civile”. Uscite che seguono di poco le dichiarazioni di Bruno Le Maire, ministro dell’Economia, sul rischio di un disastro per l’industria e lo sviluppo transalpini se vinceranno gli oppositori. L’idea dei macroniani è usare una tattica che veda lepenisti e sinistra come parte di una coabitazione di estremisti che minaccia la Francia. Ben esemplificata dall’uscita di  Olivia Grégoire, ministro delle Piccole Imprese e compagna di partito del presidente, che giustificando il presunto scarso impegno di Mélenchon sull’antisemitismo ha detto che darebbe scheda bianca se nel suo seggio un esponente del Rassemblement andasse al ballottaggio con uno de La France Insoumise.

Il punto è che queste strategie portano necessariamente allo schianto. La scommessa dopo la scoppola delle Europee non ha pagato: Macron ha sciolto il Parlamento sperando che la Francia premiasse una versione rinnovata della sua coalizione perno del sistema francese. Nessuna autocritica è stata fatta per ricucire il Paese, ricordare gli strappi della riforma delle pensioni e delle ecotasse, avvicinare l’Eliseo alla periferia. Resta solo la demonizzazione dell’avversario, che dopo anni non paga più. Ormai, nota Le Monde, “i deputati del campo presidenziale non mostrano più il volto del capo dello Stato sui manifesti elettorali. “La gente ti odia ”, gli aveva detto l’11 giugno l’ex deputato di Reanissance dell’Hérault Patrick Vignal” per il quale “Emmanuel Macron è come un artista passato di moda”. Bersaglio di un tiro al piccione in cui, e su questo Le Pen e Mélenchon vanno a braccetto, sinistra e destra si dilettano. Pronte a rivaleggiare per prendersi il Paese. Rendendo, da qui a fine mandato, la macronia di governo costretta a coabitare con un potere rivale alla guida dell’esecutivo.

L'articolo Macron la butta sul caos per evitare lo schianto proviene da InsideOver.

La conferenza stampa della vigilia dell’esordio del “Blues” a Euro 2024, ha avuto nei giorni scorsi una connotazione spiccatamente politica. E, forse, non poteva essere diversamente visto il periodo che sta attraversando la Francia: il Paese, scosso dal diluvio di voti a favore della destra del Rassemblement National, andrà al voto anticipato per il Parlamento il prossimo 30 giugno. Nel pieno cioè delle partite della nazionale di calcio agli europei in Germania.

Kylian Mbappé, asso e giocatore più rappresentativo dei transalpini, ha deciso di dire la sua. Intervenendo prima della sfida contro l’Austria, vinta dai francesi, il numero dieci è stato molto duro nei confronti della leader del Rassemblement National, Marine Le Pen: “Non votiamo per gli estremisti”, ha dichiarato in sala stampa. Dichiarazioni che, come prevedibile, hanno suscitato scalpore. Ma che, nella storia del calcio francese, non sono certo le uniche e non saranno le ultime.

Il video di Zidane contro Jean Marie Le Pen

L’interventismo in politica dei calciatori d’oltralpe è piuttosto noto. A volte, l’intervento è stato a gamba tesa nel vero senso della parola, visto che ad esempio nel 1995 Eric Cantona, tra i più celebri giocatori francesi di quel decennio, ha rifilato un calcio a un tifoso avversario reo di averlo salutato con il saluto fascista. Si giocava Crystal Palace – Manchester United e Cantona, numero 7 dei Red Devils, stava uscendo dal terreno di gioco perché espulso. Quando ha notato il gesto del tifoso del Palace, il giocatore francese ha scavalcato la balaustra colpendo il supporter.

Cantona ha sempre dato a quell’azione, per la quale è stato squalificato per diverse settimane, una connotazione politica: “Sono sempre stato antifascista”, ha dichiarato in seguito. Di Zidane in molti, a proposito di gesti eclatanti, ricordano la testata contro Marco Materazzi durante la finale dei mondiali del 2006. Ma quel gesto non aveva nulla a che fare con la politica. Quando “Zizou” è intervenuto nel dibattito politico del suo Paese, lo ha sempre fatto tramite video o dichiarazioni.

Nel 2002, alla vigilia del secondo turno delle presidenziali tra Jacques Chirac e Jean Marine Le Pen (padre di Marine e primo rappresentante della destra francese a oltrepassare l’ostacolo del primo turno), Zidane ha partecipato a un video assieme ad altre celebrità del mondo sportivo e dello spettacolo in cui ha chiesto di non votare Le Pen.

Quella sua apparizione all’epoca ha fatto non poco scalpore: Zidane era il giocatore più rappresentativo della squadra che, da lì a breve, avrebbe giocato per difendere il titolo di campione del mondo. Il calciatore è ritornato sull’argomento nel 2017, alla vigilia del ballottaggio tra Emmanuel Macron e Marine Le Pen: “Le idee di oggi della destra francese – ha dichiarato sette anni fa – sono le stesse del 2002. Occorre evitare a tutti i costi di votare Le Pen”.

Perché calcio e politica in Francia si intrecciano

Interventi diretti dunque, da parte peraltro di giocatori rappresentativi della Nazionale e chiamati anche per questo spesso a tenere una posizione super partes. Come mai allora i numeri dieci dei Bleus spesso parlano di politica e da una posizione quasi sempre contraria alla destra?

Il motivo va forse rcercato nel fatto che la nazionale francese è diventata il simbolo della cosiddetta “Francia multietnica“. Soprattutto negli anni Novanta, quando l’allora Ct Aimé Jacquet ha iniziato a chiamare a raccolta tra i Bleus giocatori di origine straniera ma cresciuti e a volte anche direttamente nati in Francia. Una circostanza non andata giù all’epoca a Jean Marie Le Pen: “Trovo innaturale – ha detto alla vigilia dell’europeo del 1996 – che la nostra nazionale sia piena di stranieri e poi non sanno nemmeno le parole della Marsigliese”.

Da allora, l’astio dei giocatori transalpini contro la destra ha rappresentato una vera costante. Non sorprende dunque che, da Zidane a Mbappè, negli ultimi trent’anni i calciatori in Francia abbiano spesso espresso considerazioni politiche aventi un tratto in comune: invitare a non votare per i Le Pen.

L'articolo Non solo Mbappe: al campione francese piace la politica proviene da InsideOver.