“Falco tra i falchi” a favore del rigore e dell’austerità, Valdis Dombrovskis, Commissario europeo e vicepresidente della Commissione dal 2014 ha avuto le deleghe all’Euro (2014-2019), i servizi finanziari (2016-2020) e il commercio (dal 2020 a oggi).

Nato a Riga da genitori polacchi nel 1971 – quando il suo Paese faceva ancora parte dell’Unione Sovietica – Dombrovskis può essere considerato attualmente il più influente politico della Lettonia, Paese di cui è stato primo ministro dal 2009 al 2014.

Marcatamente europeista e contraddistintosi negli ultimi anni per il suo rigore nel rispetto delle normative europee e dei vincoli di bilancio, è stato il vice di Jean-Claude Junker e successivamente di Ursula Von der Leyen a Palazzo Berlaymont.

Contraddistintosi sin dalla giovane età per il suo amore verso l’Europa maturato grazie agli studi universitari condotti in Germania, ricopre il suo primo incarico politico nel 2002 (all’età di “soli” 31 anni) al ministero delle finanze della Lettonia sotto Einars Repse. Quindi, nel 2009, viene invece nominato per la prima volta premier del Paese, incarico che condurrà sino al 2014, prima di iniziare ufficialmente la sua carriera negli alti palazzi di Bruxelles.

L'articolo Chi è Valdis Dombrovskis, il falco di Riga proviene da InsideOver.

Era il 9 ottobre 1967 quando, dopo la sua cattura avvenuta il giorno precedente, Ernesto Che Guevara venne giustiziato dall’esercito boliviano. Dopo anni trascorsi a fomentare le rivolte socialiste all’urlo di “hasta la victoria siempre“, l’uomo che più di tutti ha identificato gli anni della Guerra fredda in America Latina era giunto al capolinea. A ucciderlo, sotto diretto ordine dell’allora presidente della Bolivia René Barrientos, fu un giovane ufficiale dell’esercito boliviano: Mario Teran Salazar.
Un colpo diretto al petto, sparato, per sua diretta testimonianza, ad occhi chiusi per non vedere l’uccisione di un uomo rimasto impassibile anche di fronte alla propria condanna a morte. Un evento che lo stesso Salazar ha voluto tenere segreto per molti anni, sostenendo lungamente che a uccidere “El Che” fosse stato un suo omonimo. Un’esecuzione che, come testimoniato, non avrebbe mai voluto fare, ma che a convincerlo ad eseguirla fu lo stesso condannato.

A confermare la morte è stato l’ufficiale che il giorno precedente arrestò Che Guevara, Gary Prado, trovandolo ferito e alla guida di ormai una manciata di truppe. La causa della sua dipartita, sebbene ciò non sia stato confermare per motivi di riservatezza dall’ospedale, sarebbe stata una lunga malattia che da molti anni stava affrontando.

Che Guevara, un uomo che è “sopravvissuto” alla morte

Ernesto Che Guevara è stato l’uomo che più di tutti ha forgiato l’animo rivoluzionario dell’America latina negli anni della Guerra fredda. Divenuto famoso con la rivoluzione cubana che portò al rovesciamento del governo filo-americano di Fulgencio Batista, Guevara è stato uno dei portavoce dell’ideologia “anti-statunitense” nella regione dell’America latina. La naturalezza con la quale si rese disponibile a guidare anche le più pericolose azioni di guerriglia e la sua istruzione cosmopolita contribuirono a creare un alone “magico” attorno alla sua figura; così come le storie che si sono costruite attorno alla sua persona hanno contribuito, di fatto, a renderlo immortale.

Sebbene infatti abbia sempre agito nell’ombra, nessuno meglio di lui incarna lo spirito di quelli che sono stati gli anni bui dell’America latina, costituiti da dittature militari, colonialismo americano e sanguinarie rivoluzioni che hanno portato anche alla morte di un numero non identificato di civili. E nessuno, a differenza sua, è stato in grado di unire le folle e convincere le persone a combattere dalla sua parte, nella speranza che le cose potessero sempre migliorare per il meglio.

I risultati delle rivoluzioni del Che

Nonostante gli ottimi ideali di partenza, i risultati che ottenne in vita Che Guevara non si possono considerare al livello delle sue aspettative. La sua stessa decisione di ritirarsi dalla vita politica cubana è stata infatti il frutto della presa di coscienza di un fallimento del proprio operato “costruttivo”, e questo evento segnò infatti un ritorno ai campi di battaglia. Dapprima nel Congo-Brazzaville, quindi in Bolivia.

Sotto il profilo militare, l’unica vera rivoluzione vittoriosa fu quella di Cuba, grazie anche e soprattutto alla guida di un esperto Fidel Castro che si dimostrò in grado di mitigare le scelte dettate dai tratti più impulsivi del suo carattere. Ciò, però, non accadde nelle successive esperienze rivoluzionarie, al punto che è opinione comune come la sconfitta boliviana, così come la sua stessa cattura, siano state causate da una serie di decisioni impulsive, ideologiche e non adeguatamente analizzate, come accaduto invece a l’Avana.

Che Guevara nell’immaginario collettivo

Indipendentemente da ciò, la sua figura è rimasta però fortemente impressa nell’immaginario collettivo, contribuendo a creare un mito destinato a durare ancora molti anni. Così come il suo volto, impresso da tutte le parti: dalla marca di sigarette alle t-shirt di grandi marchi della moda, o dai calendari che ancora vengono stampati alle tracce musicali.

Sebbene forse l’ultimo desiderio che potesse avere un convinto socialista fosse quello di vedere la sua immagine utilizzata per tornaconti commerciali, è certo che la sua notorietà non è stata eguagliata da nessun altro politico o rivoluzionario dell’epoca. A ennesima conferma che la sua figura, in un modo o nell’altro, è stata in grado di sopravvivere alla sua stessa morte.

L'articolo È morto l’uomo che uccise Ernesto Che Guevara proviene da InsideOver.

L’invasione dell’Ucraina da parte della Russia doveva essere una guerra-lampo. Mosca nel giro di pochi avrebbe dovuto “denazificare” e “neutralizzare” un Paese vicino ed ex alleato divenuto ormai troppo scomodo nelle logiche del Cremlino. Invece, a due settimane dall’ingresso delle truppe moscovite sul suolo ucraino, l’avanzata dell’esercito appare quanto mai lenta e macchinosa, in uno scenario che Vladimir Putin aveva immaginato più lineare e meno carico di resistenze.

Tra i primi cinque Paesi al mondo per numero di truppe militari permanenti, la Russia avrebbe dovuto dimostrare con la guerra in Ucraina tutta la sua potenza militare, con lo scopo di destituire il ceto dirigente del Paese e allontanare la minaccia della presenza della Nato dai suoi confini. E invece, al contrario, lo stallo che si sta vivendo in questi giorni potrebbe proprio aver evidenziato fragilità e tutti i limiti bellici di Mosca.

Un nemico più insidioso del previsto

Sebbene sia necessario sottolineare come la resistenza ucraina abbia stupito anche i più ottimisti degli osservatori, il rallentamento dell’avanzata sul territorio può essere imputato anche agli errori di valutazione fatti dalla Russia. In primo luogo, l’aver sottovalutato l’avversario, “dimenticandosi” di come la sua formazione militare fosse più simile allo stesso modello russo che a quello europeo, ha impedito ai generali di Mosca di anticipare le mosse degli ufficiali di Kiev.

Sostieni il reportage di Fausto Biloslavo in Ucraina con una donazione con Paypal o carta di credito, oppure con un bonifico:
ASSOCIAZIONE PER LA PROMOZIONE DEL GIORNALISMO
BANCO POPOLARE DI LODI
Filiale di Milano, piazza Mercanti 5
IBAN: IT43L0503401633000000004244
CAUSALE: Reportage Ucraina
SOSTIENI IL REPORTAGE

L’abbattimento dei ponti e le esplosioni delle ferrovie ha creato disagi logistici che si sono tradotti in una serie di episodi imbarazzanti, come il rimanere senza benzina e senza rifornimenti nel bel mezzo di un territorio ostile; così come l’arroccamento delle difese nelle città ha dato luogo ad assedi per i quali la Russia non era preparata, nemmeno a livello di forniture alimentari per il sostentamento delle truppe. Uno scenario che ha mostrato tutti i limiti logistici di Mosca.

Un esercito al di sotto delle aspettative?

Ma non è stato l’aver sottovalutato il rivale l’unico errore: anche aver sopravvalutato la propria preparazione è stata una forte discriminante in questo scenario. Abituati negli anni passati alle operazioni militari in Medio Oriente, l’esercito russo e i suoi generali non si è adattato abbastanza rapidamente alle diverse condizioni del territorio e della popolazione ucraina, puntando tutto sulla superiorità delle armi a disposizioni. Armi che, però, in un contesto all’interno del quale sussistono criticità negli spostamenti rapidi diventano più un peso da portarsi dietro che una vero vantaggio bellico.

A peggiore la situazione, inoltre, ha fatto gioco-forza anche un debilitato morale delle truppe della Russia, costrette a combattere una guerra ben più logorante del previsto e con continue pressioni dagli alti livelli che vorrebbero invece una rapida accelerazione. Una mix di eventi che, contrariamente alle aspettative, ha messo i generali russi in una paradossale situazione all’interno della quale anche una vittoria, ormai, non sarebbe nemmeno più percepita come tale. Perché se non si riesce a sfondare un Ucraina “abbandonata” a se stessa, come si può pensare di poter affrontare la Nato?

L’eterno ricorso al nucleare

Nei giorni scorsi, varie volte il presidente della Russia Putin è stato accusato di “terrorismo nucleare”. E in effetti, sovente egli ha fatto ricorso verbalmente agli armamenti della Russia, quasi a ricordare come il suo Paese detenga il secondo arsenale atomico al mondo. Ma questa stessa necessità di spaventare il nemico, in fondo, è sembrata un modo per coprire inefficenze della macchina militare russa. Insomma: un tentativo di fare la voce grossa, mentre però l’attenzione reale del Cremlino viene rivolta alle difficoltà del proprio esercito nel portare avanti una invasione che avrebbe, stando alle tabelle di marcia, dovuto già portare ad un rovesciamento del governo di Kiev.

La Russia rischia ildiscredito internazionale a causa dell’esercito?

Indipendentemente da come andrà a finire la guerra e dall’andamento dei negoziati, è chiaro che qualcosa però all’interno del mondo politico e militare russo debba essere cambiato. Se siano stati maggiori gli errori valutativi ai piani alti o pratici ai piani militari è forse ancora da vedere. In modo evidente, però, più di una cosa all’interno della macchina russa non ha funzionato a dovere, trasformando la “invincibile armata” paventata da Putin in un esercito impacciato.

In questo scenario, però, è la stessa forza internazionale della Russia ad essere messa in discussione, rischiando di creare danni a Mosca anche negli anni a venire. Non solo le sanzioni: anche la sfiducia di tutta una serie di decennali alleati che, di fronte alla “disfatta”, potrebbero divenire titubanti nel sostenere le logiche di Mosca, preferendo un avvicinamento agli apparentemente più potenti Stati Uniti d’America. In una situazione che, paradossalmente, potrebbe addirittura far uscire la Russia sconfitta dal conflitto, anche nella misura in cui tutta Kiev venisse conquistata.

L'articolo Il paradosso dell’esercito russo dopo l’attacco all’Ucraina proviene da InsideOver.

Fino alla prima metà dello scorso mese, le scelte che la Banca centrale europea avrebbe dovuto prendere in relazione alla politica ei tassi d’interesse apparivano difficili ma non insormontabili. Con una inflazione – al tempo – attesa al di sotto dei due punti percentuali e un caro prezzi di circa quattro, un incremento dei tassi avrebbe parzialmente giovato all’economia, aiutando ad una graduale ripresa del sistema economico dell’Eurozona.
Con lo scoppio della guerra in Ucraina, le sanzioni alla Russia e le incertezze legate al prezzo delle materie prime tale opzione, però, appare difficilmente percorribile, con Francoforte sul Meno che si vedrà probabilmente costretta a lasciare, ancora una volta, invariati gli indici dei tassi di interesse. Uno scenario che, però, potrebbe portare a scenari non necessariamente migliori, tra i quali figura l’incubo di ogni economia di mercato: la stagflazione.

La politica monetaria non basta: il rischio stagflazione è alle porte

Quando si parla di stagflazione, nel gergo si intende quella particolare spirale all’interno della quale una economia cade, trovandosi al tempo stesso a dover affrontare sia una crescita quasi nulla sia una forte inflazione dei prezzi al consumo. Sebbene le stime per l’Eurozona si “limitino” ad aumenti attesi tra i quattro ed i sei punti percentuali, è anche vero che la stabilità monetaria che ha da sempre contraddistinto la valuta comunitaria rende ben più grandi della loro apparenza i numeri legati al caroprezzi.

Analogamente a quanto verosimilmente accadrà anche negli Stati Uniti e nel Regno Unito, dunque, la strada che la Bce intraprenderà sarà quella di posticipare l’aumento dei tassi di interesse. Una scelta non indolore, se si considera come questa manovra significhi di fatto immettere un valore di circa 60 miliardi di Euro nell’economia del Vecchio continente.

L’economia europea non cammina sulle proprie gambe

Come sottolineato già in precedenza, non si tratta del primo rimando dell’aumento dei tassi di interesse. Dapprima la crisi dei Debiti Sovrani, quindi la pandemia di coronavirus e, adesso, anche la guerra in Ucraina. In sintesi, procrastinare l’aumento dei tassi significa accettare e riconoscere che l’economia d’Europa, così come è strutturata, non è assolutamente in grado di sorreggersi da sola.

L’assenza però di una vera natura di confederazione, però, rende anche meno efficaci le stesse misure della Bce, le quali si trovano nella condizione di doversi adattare alle esigenze di ogni singolo Stato membro. E come si può facilmente dedurre, le esigenze di un Paese come l’Ungheria non possono essere le stesse di un Paese come la Grecia, o Come la Germania, o come la Francia.

Anche i governi dovrebbero intervenire

Nello scenario evidenziato, dunque, appare chiaro come, oltre alla Bce, anche i singoli governi nazionali dovrebbero rendersi disponibili a scendere in campo per sostenere l’economia. In modo particolare, per scongiurare le conseguenze peggiori relative al rincaro dei prezzi dell’energia, del gas e dei combustibili fossili, i quali rischiano di essere gravosi sia sulle famiglie sia sulle imprese.

Una nuova serie di manovre accurate, più che i “bazooka” dell’era pandemica, dovrebbe essere la strada da seguire, col fine di evitare che le incertezze del periodo attuale minino ulteriormente le speranze di crescita dell’Eurozona. E, soprattutto, dovranno rivelarsi in grado di limitare gli impatti che le sanzioni imposte a Mosca, al fine di evitare che l’arma utilizzata nei confronti della Russia si riveli essere in realtà a doppio taglio.

La Bce teme il default di Mosca e di Kiev

Come sottolineato nel passaggio precedente, i rischi che le sanzioni imposte a Mosca si riversino anche sulle economie europee sono molteplici. Esse, però, non si limitano “solamente” alle conseguenze commerciali ed all’aumento dei prezzi delle materie prime, ma si estendono anche a quelle legate più strettamente all’Economia politica.

Con i costi militari legati alla guerra per Kiev e con il blocco ben più che parziale delle esportazioni per Mosca, infatti, il rischio per i due Paesi è quello di dover dichiarare il default anche in tempi brevissimi. E se ciò si verificasse, purtroppo, le conseguenze sarebbero purtroppo percepite in modo netto anche in Europa.
Con l’Ucraina di fatto distrutta e con la Russia senza possibilità di movimentare denaro, la stabilità del sistema economico europeo rischia di subire un contraccolpo che necessiterà di anni prima di essere completamente assorbito. E questa situazione, purtroppo, si tradurrebbe in uno scenario assai grigio dal quale sarà complicato uscirne.

L'articolo Bce in allarme, adesso si rischia la stagflazione proviene da InsideOver.

Sono ormai settimane che sui social media i cittadini ucraini postano e condividono i filmati dei droni Bayraktar Tb2 in dotazione all’esercito che combattono con efficacia l’avanzata russa nel Paese. Questi video, che dimostrano come Kiev possa essere, almeno all’apparenza, militarmente all’altezza di Mosca hanno contribuito senz’ombra di dubbio ad incentivare i civili a prendere parte attiva nella resistenza. Al momento, però, non è però chiaro quanti siano effettivamente i Bayraktar Tb2 in dotazione all’esercito ucraino – sebbene le stime li valutino tra le 50 e le 100 unità – così come non è chiaro quanti siano attualmente in funzione e quanti siano già stati abbattuti dall’esercito della Russia.

Il Bayraktar e la guerra del Karabakh

Il possesso di tale armamento in fondo si è già rivelato discriminante in almeno una delle guerre recenti: quella del Nagorno-Karabakh. Il Tb2, infatti, è stato ampiamente e ripetutamente utilizzato dall’esercito azerbagiano per coprire l’avanzata del proprio esercito e per colpire obiettivi militari e truppe nemiche senza esporre le truppe al fuoco nemico. Tuttavia, nel contesto ucraino è difficile trarre delle reali stime circa gli esiti che ha avuto il suo dispiegamento. Sia perché le fonti che ci giungono sono quasi esclusivamente di matrice ucraina e “filtrate” dai social network, sia perché il divario tecnologico tra Russia ed Ucraina potrebbe essere sufficiente a inibire buona parte del potenziale bellico del drone.

Baykar Technology, il fiore all’occhiello dell’industria bellica di Ankara

Attiva sin dal 1986, la Bayktar Technology – legata alla famiglia del genero del presidente della Turchia, Recep Tayyip Erdogan – è una delle tante avanguardie mondiali. Capofila delle industria bellica turca, la Bayktar si è specializzata dal 2006 in avanti nella progettazione di droni da combattimento, tra i quali proprio il Tb2 in dotazione all’esercito ucraino. Ma non solo l’Ucraina: anche l’Azerbaijan, la Polonia, la Tunisia, il Marocco e il Qatar vantano nel proprio arsenale il drone turco, evidenziandone il prestigio in termini di potenzialità belliche.

Sostieni il reportage di Fausto Biloslavo in Ucraina con una donazione con Paypal o carta di credito, oppure con un bonifico:
ASSOCIAZIONE PER LA PROMOZIONE DEL GIORNALISMO
BANCO POPOLARE DI LODI
Filiale di Milano, piazza Mercanti 5
IBAN: IT43L0503401633000000004244
CAUSALE: Reportage Ucraina
SOSTIENI IL REPORTAGE

In uno scenario che vede l’Ucraina e la Russia contrapposte in modo trasversale, considerando inoltre come già negli scorsi giorni Ankara abbia deciso di chiudere gli accessi al Mar Nero alle navi russe, verrebbe quasi da penare che la Turchia abbia preso le parti di Kiev nel conflitto. Tuttavia, le cose potrebbero non stare in questo modo. Mentre l’Ucraina si configura come acquirente, la Russia è invece per Ankara un importante fornitore di strumenti bellici, che potrebbe però cessare di esserlo nella misura in cui venissero imposte sanzioni simili e speculari a quelle introdotte dall’Occidente nei confronti di Mosca. E proprio questa considerazione, forse, potrebbe essere la chiave di lettura che spiega i tentennamenti di Ankara nello schierarsi apertamente contro le mosse di Vladimir Putin nell’Oriente d’Europa.

I droni possono fermare l’avanzata russa?

Sebbene la potenza bellica del Tb2 non possa essere messa in discussione, è inopinabile però che il dominio dei cieli ucraini – almeno in questo momento – sia principalmente in mano a Mosca. Il loro dispiegamento, di conseguenza, è più facilmente limitabile a incursioni volte a scoraggiare il morale russo e colpire le file di mezzi corazzati in avanzata sul Paese. Difficilmente, però, essi avrebbero la capacità di decidere le sorti di un conflitto dove il divario in termini balistici e di truppe dell’esercito regolare in gioco è così sproporzionato.

Non bisogna dimenticare infatti, come sottolineato al Deutsche Welle dall’ex colonello in pensione dell’esercito tedesco Wolfgang Richter, che i droni siano studiati per colpire un singolo bersaglio alla volta. E in un contesto all’interno del quale colonne di oltre 60 chilometri di carri armati avanzano verso la capitale del Paese, la tesi che essi possano essere la salvezza dell’Ucraina rischia di essere più una speranza che una verità.

Tuttavia, il loro dispiegamento in battaglia potrebbe aver favorito il rallentamento della compagine russa, alungando i tempi di quella che, nelle prime ore della guerra, poteva rischiare addirittura di concludersi come una guerra-lampo. E, soprattutto, la loro precisione in battaglia è servita a dare animo al popolo ucraino, convincendolo in questo modo che, nonostante la sua grandezza territoriale e la sua potenza bellica, la Russia possa non essere un nemico così invincibile.

L'articolo Il Bayraktar Tb2 può davvero decidere le sorti della guerra in Ucraina? proviene da InsideOver.

A seguito dell’invasione del territorio ucraino messa in atto dalla Russia, la totalità dei Paesi occidentali si è espressa a favore della risoluzione di condanna dell’Onu contro il Cremlino. All’unisono, dunque, l’Occidente si è riscoperto quanto mai unito nei confronti di Mosca, dando vita ad una nuova contrapposizione ideologica che sembra aver portato il mondo (almeno europeo-americano) indietro di una trentina d’anni.

Tuttavia, mentre l’Europa e il Nord America hanno preso una posizione decisa ed ostile nei confronti della Russia, alcuni Paesi strettamente alleati con Washington hanno preferito rimanere invece alle porte, con la speranza di non intaccare i propri rapporti privilegiati con entrambe le fazioni. Tra questi, in modo particolare, compaiono gli Emirati Arabi Uniti e l’Arabia Saudita, storici alleati commerciali degli Stati Uniti d’America ma al tempo stesso nella necessità di non rompere le relazioni diplomatiche con i colossi petroliferi della Russia.

Voto a favore della risoluzione, ma attesa per le sanzioni

Mentre sia Riad sia la delegazione emiratina hanno votato a favore della risoluzione delle Nazioni Unite nei confronti della Russia di Vladimir Putin, fino a questo momento nessuna posizione ufficiale è stata ancora presa nei confronti delle sanzioni e di eventuali misure restrittive. Anzi, la sensazione sembra essere quella di un Golfo non schierato e maggiormente intenzionato a mantenere una certa distanza da quanto succede in Europa e questo per non avere ritorsioni né da parte americana né da parte russa. Per quanto riguarda il commercio del petrolio, infatti, i due Paesi hanno un alto interesse a non infastidire Mosca, nella speranza di non intaccare i elicati equilibri raggiunti con L’Opec+. Ed è in questo scenario, dunque, che si deve interpretare anche il rifiuto di Riad alle richieste di Washington di allinearsi già negli scorsi giorni alle sanzioni nei confronti di Mosca.

Mosca si è “scoperta” alleata del Golfo

Non sono però esclusivamente le questioni economiche ad aver spinto Abu Dhabi e Riad nello stallo sulla questione delle sanzioni nei confronti della Russia. Come riscontrato infatti negli scorsi giorni giorni e messo in evidenza da Le Monde, l’Arabia Saudita in particolare, ma anche gli Emirati Arabi Uniti, hanno trovato infatti nella Russia un alleato per quanto riguarda la condanna degli attacchi degli Houthi dello Yemen nei confronti dei territori sauditi ed emiratini. Tutto ciò, in uno scenario che negli scorsi mesi ha visto l’amministrazione democratica americana guidata da Joe Biden depennare invece dalla lista delle organizzazioni terroristiche gli Houthi, provocando la rabbia dei Paesi arabi alleati.

Se la “alleanza” moscovita dello scorso fine febbraio era forse già spinta dalla necessità di non inimicarsi l’Arabia Saudita, è anche vero che la mancanza di tatto da parte americana nei confronti della questione degli Houthi dello Yemen abbia messo Riad nella condizione di dover trattare con Washington. E le stesse sanzioni alla Russia, se mai arriveranno, altro non potranno essere che il frutto di una discussione diplomatica tra sauditi e americani che dovrà portare questi ultimi a rivedere la lista delle organizzazioni terroristiche internazionali. Anche se sulla scelta della Casa Bianca pesa il delicatissimo negoziato sul nucleare iraniano.

Riad e Abu Dhabi sceglieranno Mosca o Kiev?

Allo stato attuale, probabilmente il Golfo non ha nessun interesse a schierarsi dalla parte di nessuna delle due parti in causa, in quanto una presa di posizione decisa incrinerebbe i rapporti diplomatici difficilmente costruiti nel corso degli ultimi anni. Ma non solo: anche le loro economie, fortemente legate all’export di combustibili fossili, rischierebbero di danneggiarsi oltremodo da una eventuale guerra commerciale con Mosca, come d’altronde si è già potuto osservare in passato. In più non va dimenticato come dal 2016 lungo la direttrice Riad-Mosca sia cresciuto il flusso di armamenti russi che fanno gola alla petromonarchia.

Chiaro: ad un certo punto, Riad e Abu Dhabi dovranno decidere che parte prendere. Ma quando ciò avverrà, probabilmente, il quadro della situazione bellica sarà più preciso di quello attuale, permettendo ai due Paesi di prendere la parte del “vincitore”. E, soprattutto, tale condotta potrà permettere a sauditi ed emiratini di salire sul carro dei vincitori, senza però danneggiare i rapporti con le realtà che saranno uscite, in un modo o nell’altro, sconfitte dal conflitto.

L'articolo La neutralità dei Paesi del Golfo sul conflitto ucraino, spiegata proviene da InsideOver.

Nel corso degli ultimi anni, la scia di sangue provocata dalle compagini jihadiste attive sul territorio africano ha trasformato l’intera regione transnazionale del Sahel in un campo di battaglia. Con le vittime civili che aumentano quasi quotidianamente e con gli eserciti nazionali locali che non si sono rivelati in grado di far fronte alla crisi, nel territorio si sono susseguite molteplici operazioni internazionali.

Alcune di esse, tra le quali Barkhane, sono state guidate direttamente dalla Francia di Emmanuel Macron, il quale però nel corso delle scorse settimane ha affermato la propria volontà di limitare gli interventi nella regione a causa della continua instabilità politica del Mali. Altre, come la missione Minusma, sono invece dirette dall’Onu, la quale però nell’ultimo periodo si è trovata in netta difficoltà nel reperire sia le dotazioni tecnologiche sia le forze operative per sostenere la pacificazione della regione. Adesso, però, dalla Germania si è mosso qualcosa. E le conseguenze del supporto tedesco alla missione Minusma potrebbero trascendere anche le semplice logiche militari, con Berlino che potrebbe essere intenzionata ad entrare nel territorio Maliano anche per il proprio tornaconto.

Berlino invia elicotteri in supporto all’Onu

Come riportato dal quotidiano tedesco Der Spiegel, il ministro della Difesa tedesco, Annegret Kramp-Karrenbauer, ha deciso di inviare uno squadrone di elicotteri a supporto della missione dell’Onu nel territorio africano del Sahel. La decisione, che fa seguito sia alle difficoltà dell’Organizzazione nel trovare sostegno internazionale, sia alla sospensione di alcune missioni da parte della Francia e sia alla mutata situazione politica maliana, è arrivata negli scorsi giorni. In uno scenario che, adesso, potrebbe vedere Berlino molto più presente nelle logiche africane rispetto al passato, mettendo in questo modo il proprio “piede” anche nell’Africa francofona.

Come riferito dalla stessa Kramp-Karrenbauer, la speranza è che l’intervento tedesco aiuti a tenere sotto controllo la situazione nella regione, con l’obiettivo di permettere al Mali (che ha subito due colpi di stato negli ultimi due anni) di portare a termine la transizione verso una nuova fase democratica. E in modo particolare, ciò dovrebbe portare all’allontanamento, una volta compiuto il passaggio delle urne, del presidente ad interim maliano, il generale Assimi Goita.

La Germania vuol far sentire la propria presenza in Africa

Negli scorsi anni, gli interventi militari tedeschi a supporto delle missioni dell’Onu in territorio africano erano state molto limitate. In parte per le logiche tedesche che sin dalla fine della Seconda guerra mondiale hanno visto un limitato utilizzo del proprio esercito e in parte per una sostanziale mancanza di interessi nella regione, Berlino ha sempre optato per restare distaccata, limitandosi a sporadici supporti logistici e simbolici ausili militari.

Tuttavia, l’allontanamento della Francia di Macron ha aperto a Bamako delle importanti opportunità anche commerciali che potrebbero aver attirato gli interessi della Germania. E in modo particolare, potrebbero dare modo alla stessa Berlino, col tempo, di scalzare la Francia dal dominio commerciale di una regione che storicamente ha fatto parte della sua sfera di influenza economica.

In un momento di crisi come quello attuale, con anche le società tedesche che stanno patendo la crisi causata dalla pandemia di coronavirus, l’apertura verso nuovi mercati è un’opportunità da cogliere al volo e che Berlino certamente non si vuole lasciare sfuggire. Il tutto, ovviamente, con la “scusa” del supporto alle Nazioni unite in uno dei momenti più grigi della storia del Sahel, che nel 2021 ha visto da un lato un nuovo aumento degli attacchi da parte delle forze jihadiste e dall’altro un crescere delle instabilità politiche. In uno scenario che, per la prima volta, potrebbe portare però Parigi a perdere parte della sua influenza su quei territori che una volta facevano parte del proprio impero coloniale.

L'articolo Elicotteri tedeschi in Africa, adesso la Germania “punta” al Mali proviene da InsideOver.

Come sottolineato dalla Ong Global Justice alla conferenza sul clima di Davos del 2016, la Gates Foundation possiede le conoscenze e gli strumenti economici per poter potenzialmente condizionare le scelte di ogni istituzione nazionale e internazionale. Un potere molto forte, che discende in parte dalle esperienze passate del fondatore della Microsoft, Bill Gates, e in parte dallo scambio diretto di informazioni e conoscenze con le multinazionali che da sempre sostengono le mission della società no-profit nordamericana.

È forse per questo motivo che, nel corso dello scorso anno, la figura di Gates venne indicata addirittura dalle teorie cospirazioniste come la vera fautrice della pandemia, a causa anche degli enormi benefici che il magnate americano ne avrebbe ricavato. Benché tale possibilità sia stata smentita, è però indubbio che una larghissima fetta degli interessi economici della Gates Foundation ruoti attorno al settore della sanità, della farmaceutica e della ricerca vaccinale. Ed è forse anche per questo motivo che, la stessa no-profit, risulta essere il più grande finanziatore privato dell’Organizzazione mondiale della sanità, secondo soltanto agli Stati Uniti d’America.

Bill Gates è il manovratore dell’Oms?

Il forte legame tra la Gates Foundation ed il settore farmaceutico, unito ai generosi finanziamenti stanziati annualmente all’Oms, ha indotto molti a credere che dietro alle scelte operative dell’istituzione sanitaria con sede a Ginevra ci sia lo stesso Bill Gates. Un’accusa coraggiosa e che forse si potrebbe spingere un po’ troppo oltre, ma che trova comunque il suo fondamento su una serie di casualità che, negli anni, hanno visto una simbiosi sempre più perfetta tra le ricerche mediche della no-profit e gli obiettivi dell’Oms. Come messo in evidenza dal professor Antoine Flahault dell’Università di Ginevra e riportato da La Repubblica, le capacità economiche della Gates Foundation, anche inconsciamente, potrebbero spingere davvero l’Organizzazione ad adattare il suo piano d’azione in relazione alle mission della no-profit.

Un esempio, infatti, potrebbe essere trovato nell’impegno che nello scorso decennio venne messo in campo sia dai laboratori di ricerca della Gates Foundation sia dall’Oms nei confronti della polio, malattia quasi scomparsa nel mondo occidentale ma che ancora vessava i Paesi africani. A livello di casi annuali, mortalità e difficoltà nel contrasto, però, ha sempre presentato meno criticità rispetto alla lotta contro un nemico ben più difficile da eradicare come l’Aids. Tuttavia, dal 2016 in avanti gli sforzi economici sia della Gates Foundation prima sia dell’Oms poi si sono concentrati principalmente contro la polio (come si può evincere dal bilancio annuale 2019 della società nordamericana).

L’interesse incrociato per la polio è stato il primo campanello d’allarme?

Al netto del risultato ottenuto (nel 2020 sono stati riscontrati solamente 37 casi a livello mondiale), è interessante però la coincidenza temporale che ha spinto sia la no-profit sia l’Oms nella direzione della lotta contro la polio. Concomitanza che, all’inizio di quest’anno, si è potuta riscontrare anche nella lotta ad un’altra serie di malattie che fino a quel momento sembravano essere passate in sordina: le malattie tropicali neglette. Anche in questo caso, infatti, l’interesse dell’Oms sembrava essere stato anticipato dal focus sulla questione della Gates Foundation, che nel corso degli scorsi anni e degli scorsi mesi ha mobilitato le ricerche di una cura per i principali patogeni in questione.

L’unità di intenti tra Gates e Oms confermato anche dalla pandemia di coronavirus

Con lo scoppio, nel corso dello scorso anno, della pandemia di coronavirus, la sinergia tra la Gates Foundation e l’Oms si è rafforzata ulteriormente, con la società privata che si è rivelata in grado di investire svariati miliardi di dollari nel giro di pochissimo tempo per favorire le ricerche e creare sistemi informatici di sicurezza all’avanguardia.

In modo particolare, l’attenzione della Gates Foundation si è concentrata su una particolare casa farmaceutica: l’olandese-tedesca Curevac. La stessa società che, negli scorsi mesi, era stata indicata come la speranza dell’Unione europea in quanto unica che, in futuro, avrebbe potuto garantire i ritmi vaccinali per i cittadini europei, con il contestuale acquisto iniziale concordato di 225 milioni di dosi. Speranza che, purtroppo, è stata smentita dalla terza fase della sperimentazione, dove il siero a mRna ha rivelato un’efficacia non superiore al 47% (ed ha causato, al tempo stesso, il crollo in borsa dell’indice azionario). Tuttavia, ciò potrebbe indurre a vedere una correlazione tra l’interesse iniziale della Gates Foundation, il forte sostegno dell’Oms e infine la scelta dell’Unione europea di finanziare il vaccino della Curevac.

Che sia voluto o semplicemente frutto dell’incrocio degli stessi interessi o di limitate possibilità economiche, dunque, la sensazione è che anche in questo caso tra la Gates Foundation e l’Oms ci siano state sinergie che sono andate ben oltre la semplice collaborazione per raggiungere lo stesso fine. Aumentando ulteriormente i dubbi di molti circa un legame profondo e morboso tra l’istituzione internazionale con sede a Ginevra e la no-profit con sede a Seattle.

L'articolo Quel filo rosso tra Bill Gates e l’Oms proviene da InsideOver.

Con il suo impegno condotto nelle regioni più critiche del mondo e con le sue capacità economiche che risultano essere superiori a quelle di molti Paesi mondiali, la Gates Foundation è di fatto la più potente organizzazione privata che opera nel campo della filantropia. Ma non solo: anche i forti legami e le profonde conoscenze con quasi tutte le massime autorità politiche, le istituzioni scolastiche e governative e la conoscenza delle figure di spicco delle più importanti multinazionali hanno fornito all’ente no-profit di Bill e Melania Gates il massimo del margine d’azione possibile. Arrivando, secondo le accuse che sono state mosse nei loro confronti sin dalla conferenza economica di Davos del 2016, a rendere la Gates Foundation de facto il vero e incontrastato manipolatore della distribuzione degli aiuti globali.

“La Gates Foundation è un attore influente e pericoloso”

Furono all’epoca molto dirette le critiche rivolte alla Gates Foundation da parte della Ong britannica Global Justice, la quale sollevò molteplici preoccupazioni nei riguardi dell’operato della società filantropica americana. E in modo particolare, si focalizzavano sul legame troppo diretto tra la famiglia Gates ed i governi mondiali, al punto che sovente (come nel caso del progetto Agra) la loro reale mission fosse non tanto quella di aiutare la popolazione, bensì quella di favorire lo sviluppo delle multinazionali e soddisfare la politica locale. Critiche che, ovviamente, sono state sin da subito respinte dallo stesso Bill Gates, il quale ha infatti sottolineato come le pratiche ritenute “sfavorevoli” per la popolazione altro non fossero che una sintesi tra necessità e capacità operative.

La filantropia che si fa con le multinazionali

In ogni caso, comunque, la Global Justice mise in evidenza una questione che fino a quel momento era stata poco dibattuta ma che aprì la strada alle prime critiche proprio nei confronti del modo in cui la Gates Foundation era abituata ad operare. Ossia, sottolineò come l’approccio operativo della no-profit americana si fondasse sul tentativo di replicare quelle che erano le tecniche di raccolta e di coltivazione in uso nel mondo industrializzato anche in quei Paesi dalle minori capacità economiche e con climi non esattamente speculari a quelli nordamericani. Tutto questo, come volevasi dimostrare, si tradusse in un clamoroso flop a livello di risultati e aumentò a dismisura i costi dovuti ai pesticidi ed ai fertilizzanti rispetto al margine di guadagno aggiuntivo che andò a generare nelle famiglie di agricoltori; indebitando al contempo gli stessi Paesi che aderirono al progetto (come nel caso dello Zambia). Uno scenario che, dunque, vide vincitrici solo le multinazionali fornitrici del progetto Agra.

Quali sono le multinazionali che appoggiano Gates?

Come si evince dallo stesso sito internet del progetto, i partner privati hanno da sempre giocato un ruolo importante nel suo sviluppo. E tra i nomi delle multinazionali che supportano e forniscono Agra figurano, tra le altre, il colosso farmaceutico Bayer, le tecnologiche Microsoft e Ibm e le case di motori della Volkswagen, Tata e John Deere. Tutte società che, all’interno della filiera produttiva, commerciale e di lavorazione hanno interessi non indifferenti e per le quali l’apertura sul mercato africano (col traino della Gates Foundation) rientra più all’interno dell’interesse economico rispetto a quello della mera filantropia.

La stessa Gates Foundation, in fondo, è stata da molti analisti intravista come una multinazionale. Con le sue fitte conoscenze tra gli uomini di potere, i suoi uffici sparsi per il globo, la sua strutturazione aziendale e le sue tante branche, infatti, identifica nel migliore dei modi la definizione che siamo storicamente abituati a dare al termine. Ed è normale, di conseguenza, che il suo modo di agire e operare rispecchi quello che per anni, sebbene in un altro settore, è stato il lavoro dello stesso fondatore della no-profit; lasciando però aperto un interrogativo dalla difficile risposta. È davvero il modo giusto di intendere l’aiuto alle persone più svantaggiate quello di appoggiarsi a quei colossi internazionali che, sin dalla fine dello scorso secolo, sono stati accusati di essere proprio tra i principali fautori delle disparità mondiali?

L'articolo La filantropia di Bill Gates usata per spingere le multinazionali proviene da InsideOver.

Sin dalla nascita della Gates Foundation, una delle principali preoccupazioni mostrate dall’organizzazione della no-profit è stata quella di ridurre le disparità a livello mondiale. Ciò ha significato un forte interesse per le aree più disagiate del mondo ma, al tempo stesso, anche per quelle battaglie sociali che tutti i giorni si svolgono anche in Occidente. Una di queste, forse quella che sta maggiormente a cuore sia a Bill che a Melania, è stata la lotta per ridurre le disparità di genere, la cosiddetta “gender gap“.

Che cosa si intende con Gender Gap

Come sottolineato in precedenza, gli episodi che si verificano quotidianamente e che implicano una minore considerazione della figura della donna rispetto a quella dell’uomo interessano anche il mondo e la cultura Occidentale. Senza dunque allargare l’osservazione a quelle pratiche spesso di discendenza tribale che ancora vengono effettuate in alcuni Paesi africani e del mondo asiatico, è sufficiente consultare le annuali indagini sui livelli di retribuzione, a parità di mansione, tra uomini e donne. In quasi tutti i casi e quasi ovunque, infatti, la disparità degli stipendi e dei salari pende a sfavore del sesso femminile, evidenziando molto bene come anche a livello legislativo molte lacune ancora non siano state colmate.

La mission della Gates Foundation

Come si evince dalle stesse pagine della Gates Foundation, l’impegno portato avanti dalla fondazione si è rivolto negli anni soprattutto al mondo africano e all’Asia meridionale, nel tentativo di aiutare le donne delle regioni maggiormente vessate dalla disparità di genere a conquistarsi la propria indipendenza. Ciò, soprattutto, passando dalle sovvenzioni all’imprenditoria femminile alla formazione sia strumentale sia psicologica volte a rendere le donne stesse consapevoli delle proprie potenzialità.

Data la complessità della questione soprattutto nelle zone più rurali del mondo, è difficile valutare se l’operato della Gates Foundation sino a questo momento abbia ottenuto risultati soddisfacenti o meno. Tuttavia, da quello che si è potuto evincere dai rapporti delle autorità e dalle oltre 200 denunce delle dipendenti, la mission dei Gates sembra non essere pienamente condivisa da quella società che, in fondo, è stato l’emblema stesso dell’ascesa di Bill: la Microsoft Corporation.

Microsoft, una macchia nella lotta al Gender Gap

Sebbene al momento Bill Gates abbia abbandonato ogni mansione dirigenziale all’interno del colosso tecnologico da lui fondato, chiaramente il nome della Microsoft rimarrà per sempre legato alla sua figura. E in questo scenario, dunque, le accuse di violenze fisiche e verbali avvenute tra i corridoi dell’azienda non possono che mettere in cattiva luce la stessa mission della Gates Foundation, la quale evidentemente non si è rivelata in grado di trasmettere il messaggio nemmeno a quelle istituzioni che più la dovrebbero rappresentare.

Il caso che destò maggior preoccupazione fu una denuncia fatta nel 2015 da una dipendente della società americana, la quale svelò di essere stata invitata più volte a “sedersi” sulle ginocchia di un collega senza che il responsabile delle risorse umane ponesse obiezione alcuna. Particolare, questo, che indusse a credere come il modus operandi fosse la normalità all’interno degli uffici della Microsoft.

Come riportato dalla testata giornalistica Vox, all’interno della Microsoft però non sarebbero “soltanto” i maltrattamenti a interessare il genere femminile: anche in tema di retribuzione, infatti, i livelli dei salari sarebbero impari, non permettendo alle donne di guadagnare le stesse cifre dei loro colleghi. E questa concomitanza di questioni, purtroppo, altro non fa se non gettare ulteriori dubbi sulle volontà della società fondata dallo stesso Bill di seguire la mission della Gates Foundation.

Quale credibilità ha la Gates Foundation senza il sostegno della Microsoft?

Concludendo. Chiaramente non si possono mettere in correlazione le mission della Gates Foundation con il comportamento tenuto dai dipendenti della Microsoft Corporation, la quale ormai opera al di fuori del controllo dello stesso Gates. Tuttavia, il doppio nodo che lega i due nomi è inscindibile per quanto riguarda la credibilità pubblica, al punto che si potrebbe quasi affermare che, un progetto di Gates che non viene “assecondato” dalla Microsoft, in un certo senso manchi del proprio pilastro fondamentale. In uno scenario che, infine, rischia di azzoppare in partenza le speranze della Gates Foundation di affrontare adeguatamente, almeno in patria, i problemi legati al gender gap.

L'articolo La lotta dei Gates al gender gap non convince neppure Microsoft proviene da InsideOver.