Un pacchetto stracolmo di misure di sicurezza per proteggere le industrie strategiche nazionali dalla concorrenza della Cina. La Germania sta lavorando a uno scudo per respingere l’assalto di Pechino in alcuni dei settori più rilevanti per l’economia dell’intera Unione europea.

I ministeri del governo guidato da Friedrich Merz stanno letteralmente mappando i punti deboli, le vulnerabilità e i talloni d’Achille del Dragone, valutando in base a questo quali azioni mettere in atto per colpire il gigante asiatico. È ancora tutto in divenire ma tra le manovre più scottanti dovrebbero esserci nuove tariffe contro le auto ibride Made in China, tariffe che si andrebbero ad aggiungere a quelle precedentemente imposte da Bruxelles contro le automobili elettriche cinesi.

Spazio, almeno secondo le voci di corridoio raccolte da Bloomberg, anche a joint venture obbligatorie, a un rafforzamento dei controlli sugli investimenti in entrata e in uscita, e a un regime di controllo delle esportazioni più rigoroso.

Merz affila le armi contro l’economia cinese

Merz non intende affrontare Xi Jinping da solo. Le misure tedesche dovranno infatti passare attraverso l’approvazione del Consiglio dei ministri entro il 14 ottobre, prima di cercare un più ampio sostegno da parte dell’Unione Europea. Berlino preparerà dunque le munizioni, poi toccherà a Bruxelles caricare i colpi a nome dell’intero continente.

Ci sono due importanti considerazioni da fare. La prima: la Germania ha tradizionalmente sempre adottato un approccio cauto nei confronti di Pechino a causa dei profondi legami commerciali con il Dragone e di un’economia votata all’export. La seconda: una probabile reazione cinese alla mossa di Merz andrebbe a impattare, più o meno indirettamente, l’intera regione.

Ma per quale ragione il governo tedesco ha intenzione di scatenare una crociata europea contro il Dragone? Il deficit commerciale dell’Ue nei confronti della Cina supera ormai quota 1 miliardo di euro al giorno mentre la crisi industriale di Berlino ha portato a decine di migliaia di licenziamenti.

Merz ha ammesso di aver “sottovalutato il potere e la forza economica della Cina” spiegando che l’Europa si trova ad affrontare “un importante punto di svolta strategico”.

Una crociata europea

La questione riguarderà gran parte dell’Unione europea. La Germania sta non a caso collaborando con la Francia per ottenere il sostegno di quanti più Stati membri possibili dell’Ue in vista del vertice di Bruxelles in calendario a ottobre e dei colloqui con Pechino previsti per la fine del medesimo mese.

Berlino e Parigi stanno lavorando alla stesura di un documento congiunto da condividere con l’Ue contenente le misure economiche da attuare a livello di blocco.

Curioso constatare come le aziende tedesche abbiano messo la Cina nel mirino dopo anni di affari ininterrotti con il Dragone. I player d’oltre Muraglia, soprattutto in ambito automobilistico, si sono del resto imposte mettendo in difficoltà i produttori europei.

Secondo l’Ufficio federale di statistica tedesco, nel 2025 le esportazioni tedesche verso la Cina sono diminuite del 9,7% a 81,3 miliardi di euro, mentre le importazioni sono aumentate dell’8,8% a 170,6 miliardi. Numeri pesanti che hanno spinto Merz ad adottare le maniere dure. Non resta che attendere per capire chi seguirà la Germania in questa pericolosa crociata economica.

L'articolo Pressioni sull’Ue per colpire la Cina: così Merz vuole scatenare la guerra economica contro Pechino proviene da InsideOver.

La Cina è pronta a dialogare con l’Unione Europea per migliorare la comunicazione sugli aspetti della governance economica globale e del coordinamento delle politiche macroeconomiche. Parola del ministro cinese delle Finanze, Lan Foan, che a Bangkok, a margine delle riunioni annuali del Fondo Monetario Internazionale e della Banca Mondiale, ha incontrato Valdis Dombrovskis, commissario europeo per l’economia e la produttività, Christine Lagarde, presidente della Banca centrale europea, e Kyriakos Pierrakakis, presidente dell’Eurogruppo.

Queste dichiarazioni distensive sono arrivate una settimana dopo l’accordo raggiunto tra Pechino e Bruxelles, un accordo che prevede limiti alle esportazioni di auto ibride cinesi verso l’Ue, una maggiore facilità di accesso al mercato europeo per le terre rare del Dragone e nuove opportunità per le imprese europee in alcuni settori dell’economia cinese.

La strada è dunque in discesa? Sono in programma altri incontri nei prossimi mesi e decisivo sarà l’approccio complessivo che sceglierà di usare l’Ue. Nel frattempo toccherà a Maros Sefcovic continuare a coltivare i rapporti con gli alti funzionari d’oltre Muraglia. È lui l’uomo incaricato dall’Europa di gestire le trattative diplomatiche economiche con la Cina. Ed è sempre lui che si è preso il merito dell’ultima fumata bianca.

Maros Sefcovic: l’uomo che tratta con la Cina per conto di Bruxelles

La situazione in cui si trova Sefcovic non è tuttavia rosea come si potrebbe pensare. Il responsabile commerciale dell’Ue ha sì ottenuto una prima concessione dalla Cina, ma adesso sarà chiamato a superare la prova più difficile: convincere i leader del blocco che il dialogo con Pechino può veramente portare a risultati migliori per tutti.

Due sono gli obiettivi del commissario di Bruxelles: riequilibrare i rapporti commerciali con il Dragone – nel 2025 il deficit ha raggiunto 360 miliardi di euro in favore del gigante asiatico – ma evitare che il Vecchio Continente possa scatenare una guerra economica che rischierebbe di affossare l’intera regione.

Il suo approccio? Va benissimo attuare misure più severe ma guai a superare il limite. “A volte va di moda iniziare una guerra commerciale ma è molto difficile portarla a termine”, ha ricordato lo stesso Sefcovic in un’intervista.

Nel momento in cui scriviamo Sefcovic ha ottenuto una vittoria simbolica che l’Ue può sfruttare per stabilizzare la relazione con la Cina. È partito dalle auto – non a caso, visto che parliamo di un settore in cui l’Europa ha ancora un certo potere contrattuale e che interessa tantissimo ai cinesi – e da qui, una volta incassata la fiducia degli interlocutori d’oltre Muraglia, passerà ad affrontare le altre questioni: dalle materie prime all’enorme sovraccapacità industriale della Cina.

Uno sforzo complicato

Sefcovic, in altre parole, si è adoperato per riunire i governi europei attorno a uno sforzo parallelo volto a rafforzare le difese commerciali dell’intero blocco, consolidando la sua posizione negoziale e sbandierando la minaccia di misure più severe.

Questa strategia sembrerebbe aver funzionato, ma non tutti i leader dell’Ue sono d’accordo con la linea. Lo si è visto nell’ultimo Consiglio Ue, dove si sono scontrate di fatto due visioni contrapposte: quella capitanata da Francia e Germania che spinge per azioni severe e incisive, e quella che vorrebbe invece approfondire il dialogo per arrivare a un compromesso accettabile.

Dal canto suo, Sefcovic ha scommesso sul fatto che la Cina avrebbe preferito accettare limitazioni all’export al rischio di perdere l’accesso al mercato europeo. La scommessa ha pagato e, aspetto molto rilevante, ha dimostrato che dialogare con Pechino può portare a risultati concreti.

A Bruxelles c’è chi la pensa diversamente. “Stiamo perdendo migliaia di posti di lavoro nell’industria; l’olio d’oliva e il gelato non risolveranno il problema di fondo”, ha affermato un diplomatico dell’Ue, secondo quanto riferito dal sito Politico, dopo che Sefcovic ha informato il blocco sui risultati dei colloqui. Il doppio braccio di ferro del commissario Ue continua.

L'articolo Il commissario Sefcovic e i falchi della UE: il paradosso dell’uomo che tratta con la Cina proviene da InsideOver.

“Gentile signora presidente, l’Unione Europea si trova ad affrontare sfide senza precedenti: il sistema commerciale aperto e basato sulle regole è pesantemente condizionato dalla strumentalizzazione del commercio, dalle pratiche che distorcono sistematicamente il mercato e dagli squilibri macroeconomici globali”. Inizia così la lettera congiunta che Emmanuel Macron e Friedrich Merz hanno scritto, firmato e inviato a Ursula von der Leyen.

“Tutto ciò – si legge ancora nel documento – compromette la parità di condizioni per le nostre imprese la nostra posizione di produttore industriale sovrano e strategico e la nostra capacità di innovare, determinando un aumento delle dipendenze e dei rischi geopolitici ed economici. Per tutte queste ragioni, abbiamo bisogno di azioni urgenti per affrontare queste minacce, diversificare e ridurre i rischi”,

Il testo, parafrasando il burocratese e le numerose perifrasi utilizzate dagli autori, è una sorta di pizzino indiretto che Francia e Germania hanno inviato alla Cina. Chiaro il significato della missiva e chiaro anche il convitato di pietra della faccenda: l’Ue deve utilizzare al più presto il pugno duro per proteggere l’industria continentale dal Dragone. E deve sbrigarsi, nella visione di Macron e Merz, prima che sia troppo tardi. Prima che il deficit commerciale con Pechino si trasformi in un buco nero che inghiottirà tutto quanto.

Il “pulsante rosso” contro la Cina

Cosa chiedono Macron e Merz? Che l’Europa, già travolta da una grave crisi energetica, impegnata a gestire un complicato conflitto in Ucraina e pressata dagli Stati Uniti di Donald Trump, apra un nuovo fronte spinoso: quello contro la Cina.

Il tempismo della lettera inviata dai due leader europei a Von der Leyen è abbastanza emblematico visto che la Commissione europea avrebbe inviato in Cina il responsabile al commercio dell’Ue, Maros Sefcovic, per affrontare la questione in maniera diplomatica con il ministro cinese del Commercio Wang Wentao.

L’incontro, in agenda questo weekend, risentirà inesorabilmente della richiesta franco-tedesca. Il coordinamento tra Macron, Mertz e Von der Leyen, non a caso, ha un obiettivo preciso: quello di far arrivare a Pechino un messaggio chiaro sulle intenzioni di Bruxelles nel caso in cui non dovesse essere raggiunto un accordo commerciale.

L’asse franco-tedesco ha proposto un nuovo meccanismo di difesa commerciale che consenta, in maniera immediata, di limitare o interrompere l’accesso al mercato unico europeo in caso di necessità. Un “pulsante rosso d’emergenza“, insomma, da premere in particolari situazioni per tagliare fuori la Cina.

Cosa chiedono Francia e Germania

“Abbiamo bisogno di uno strumento credibile nelle mani della Commissione che consenta una reazione decisa e sistemica, attivabile attraverso una maggioranza qualificata inversa, e di misure incisive, fino, se necessario, alla sospensione immediata dell’accesso al mercato interno”, si legge ancora nel documento di Macron e Merz.

Ma come funzionerebbe questo pulsante d’emergenza? A differenza degli strumenti esistenti, il nuovo meccanismo potrebbe intervenire non solo per fronteggiare distorsioni come il tradizionale dumping o i sussidi statali, ma anche contro eventuali pressioni politiche ed economiche o forme di manipolazione valutaria.

Last but not least, la proposta franco-tedesca comprende l’adozione di un ulteriore strumento, uno “strumento di diversificazione” per garantire che l’UE non diventi troppo dipendente da un singolo Paese per le importazioni critiche.

In attesa dell’imminente Consiglio europeo, nel quale capiremo quanti altri governi del continente abbiano voglia, interesse e intenzione di seguire Francia e Germania, la patata bollente passa nelle mani della Cina. Come risponderà Pechino all’uscita di Macron e Merz?

L'articolo Non solo dazi. Francia e Germania vogliono un “pulsante rosso” per escludere la Cina dal mercato Ue proviene da InsideOver.

Sarà un ottobre di fuoco. I rapporti tra Unione Europea e Cina sono ai minimi termini e potrebbero ulteriormente peggiorare. Molto dipenderà da quali strumenti deciderà di adottare Bruxelles per contrastare le pratiche commerciali del Dragone e da come andrà il viaggio a Pechino, previsto per l’8 e il 9 ottobre, di Maros Sefcovic, responsabile dell’Ue del medesimo dossier. L’Ue chiede una relazione economica più equilibrata e vuole, per prima cosa, arginare l’ondata di importazioni cinesi che, unita al rallentamento delle proprie esportazioni oltre la Muraglia, ha generato un enorme deficit commerciale con il Dragone.

La Commissione europea vorrebbe che il gigante asiatico stabilisca limiti volontari all’export di alcuni beni (come i veicoli elettrici) ma la risposta per ora è stata secca: non se ne parla.

Nelle prossime settimane i leader dell’Ue avranno modo di capire come muoversi e intavolare un’agenda ben precisa. Tutto sarà quindi rimandato a dicembre, quando la richiamata Commissione prenderà atto dell’esito dei negoziati e, sulla base del loro esito, proporrà l’adozione di particolari misure e strumenti.

La posizione dell’Ue

Emblematica la posizione di Ursula von der Leyen. La presidente della Commissione europea ha dichiarato nel suo recente discorso sullo stato dell’Ue che il cosiddetto secondo shock cinese sarebbe già arrivato. Chiaro il riferimento: le pratiche commerciali sleali di Pechino stanno letteralmente facendo a pezzi il cuore manifatturiero del Vecchio Continente.

La Germania, uno dei Paesi più colpiti dalla tendenza in atto, sostiene di adottare il pugno duro contro il Dragone. “A Berlino si percepisce un senso di emergenza. C’è una distruzione totale di posti di lavoro e di fabbriche. C’è molta tensione”, ha spiegato una fonte diplomatica riportata dal South China Morning Post.

Sulla stessa linea d’onda del governo di Friedrich Merz troviamo la Francia di Emmanuel Macron. Insieme, questi due Paesi, spingono per l’adozione di strumenti capaci di tutelare la posizione dell’Europa nei confronti della Cina.

Quali? Si parla di un particolare meccanismo di diversificazione che obbligherebbe le imprese operanti in settori sensibili ad avere almeno tre fornitori distribuiti in diversi Paesi, oltre che di un fondo di solidarietà per risarcire le aziende colpite da ritorsioni da parte di Pechino e di un provvedimento che consentirebbe alla Commissione di adottare poteri tariffari simili a quelli adottati dagli Stati Uniti con l’articolo 301.

La prospettiva cinese

La situazione è molto delicata. Secondo quanto riportato dalle newsletter Dossier Bruselas e Watching China in Europe, Francia e Germania avrebbero redatto un documento congiunto per elaborare uno strumento per conferire all’Ue ampi poteri commerciali di ritorsione da attuare contro la Cina in caso di necessità.

“Lo strumento che stiamo richiedendo ci permetterebbe di isolare la Cina dal mercato europeo entro 24 ore”, ha dichiarato un funzionario citato dall’analista Noah Barkin. “Un nuovo strumento simile al Regolamento 301 rischia di strumentalizzare la politica commerciale”, ha tuttavia sottolineato la Camera di Commercio cinese all’Ue in un comunicato.

Non solo: Pechino ha promesso ritorsioni qualora Bruxelles adottasse dazi generalizzati sui prodotti Made in China sul modello delle precedenti misure statunitensi. Il Dragone ha anche avvertito che un’azione del genere potrebbe compromettere i negoziati commerciali con l’intero blocco.

“Se l’Ue si impegnasse contemporaneamente nel dialogo con la Cina e allo stesso tempo aumentasse la pressione, ciò minerebbe seriamente la fiducia reciproca, interromperebbe il processo di consultazione e influenzerebbe la cooperazione economica”, ha tuonato un portavoce del ministero del Commercio cinese.

L'articolo Perché i rapporti tra l’Europa e la Cina sono “sull’orlo del baratro” proviene da InsideOver.

Le Filippine e l’Unione Europea hanno raggiunto un’intesa di massima su un futuro accordo di libero scambio. Per la definitiva fumata bianca serviranno altri negoziati. L’intesa dovrà essere formalizzata in un testo legale per poi entrare in vigore presumibilmente all’inizio del 2028.

La strada appare più che in discesa. Il commissario europeo per il commercio, Maros Sefcovic, ha già spiegato che il deal, firmato dalla presidente della Commissione, Ursula von der Leyen, e dal presidente filippino, Ferdinand Marcos Jr., una volta entrato in vigore eliminerà i dazi doganali su oltre il 94% delle linee tariffarie che coprono circa il 97% del commercio bilaterale. Commercio bilaterale di beni che nel 2025, stando ai dati dell’Ue, ha toccato i 17,6 miliardi di euro, mentre gli scambi di servizi si sono fermati attorno ai 10 miliardi.

I funzionari dell’Ue ritengono che l’accordo con le Filippine possa portare a un aumento delle esportazioni europee verso il Paese compreso tra i 2 e i 2,7 miliardi. Un altro dato da non sottovalutare è che nel 2025 Bruxelles era il quarto partner commerciale di Manila rappresentando circa l’8,3% del commercio totale di merci nel Paese orientale, inviando per lo più prodotti elettronici e agricoli.

Perché l’Ue vuole aumentare il commercio con le Filippine

Perché l’Ue ha incrementato i propri rapporti economici con le Filippine? Ci sono almeno tre ragioni. La prima è ovviamente di natura commerciale. Il principale beneficiario dell’accordo coinciderà infatti molto probabilmente con il settore agricolo europeo che, nel momento in cui scriviamo, registra un surplus di 600 milioni di euro nei confronti di Manila, una cifra destinata ad aumentare ancora.

La seconda ragione è strategica. Bruxelles ha da tempo iniziato a diversificare la propria economia in un contesto di crescenti, e talvolta gravi, tensioni con Cina, Stati Uniti e Russia. Qualsiasi nuovo partner è dunque ben accetto.

Arriviamo così alla terza e ultima motivazione alla base dell’avvicinamento europeo alle Filippine. Da ormai qualche anno Manila si è trasformata in una evidente roccaforte filo statunitense incastonata nelle acque del Mar Cinese Orientale, e cioè nel cortile di casa di Pechino.

Questo Paese, del resto, è legato agli Usa dal Trattato di Mutua Difesa risalente al 1951 e da un Accordo di cooperazione rafforzata per la difesa (2014). Con il dossier Taiwan che sta diventando sempre più scottante, dunque, le Filippine – in primis per la loro geografia – sono ormai diventate strategiche per Washington. Un maggiore coordinamento economico con l’Ue contribuirà a oliare questa grande alleanza.

La diversificazione di Bruxelles

Sarebbe tuttavia un errore ignorare l’agenda dell’Ue. L’intesa preliminare con le Filippine si allinea alla strategia delle cosiddette “potenze medie” delineata all’inizio del 2026 al Forum economico mondiale di Davos. Non è un caso che Bruxelles abbia siglato uno storico accordo commerciale con l’India e che stia portando avanti negoziati per fare altrettanto con Malesia, Indonesia e Thailandia.

“Questo accordo rafforza i nostri legami con una delle economie più dinamiche del Sud-Est asiatico. Esiste un enorme potenziale di crescita oltre gli attuali scambi commerciali”, ha scritto su X Sefcovic.

Come detto, l’Ue esporta nelle Filippine carne di maiale e prodotti farmaceutici, mentre importa semiconduttori, circuiti integrati e macchinari industriali fabbricati nel Paese asiatico.

Attenzione a un ultimo aspetto: le Filippine sono il maggiore esportatore mondiale di minerale di nichel e vantano ingenti riserve di rame, nichel, cobalto, cromite, zinco ed elementi delle Terre Rare. Il valore totale stimato? 1 trilione di dollari.

L'articolo Perché l’accordo di libero scambio tra Ue e Filippine è più importante di quanto sembri proviene da InsideOver.

Da ormai qualche mese i rapporti tra Unione europea e Cina sono tesissimi. Colpa dell’economia, o meglio, di uno squilibrio commerciale in favore di Pechino che aumenta di 1 miliardo di dollari al giorno. Nei primi mesi del 2026 la situazione è ulteriormente peggiorata. Il gigante asiatico ha infatti accumulato un attivo di 113 miliardi nei confronti dei 27 membri dell’Ue, un incremento di ben 22 miliardi su base annua.

È per questa ragione che Francia e Germania, i Paesi più agguerriti del Vecchio Continente, hanno deciso di elaborare una road map comune per proteggere l’industria europea dalla crescente ondata di prodotti low cost Made in China. Il cancelliere tedesco Friedrich Merz, alle prese con una grave crisi economica interna, ha in particolare messo nel mirino la politica industriale cinese, accusando sempre più spesso Xi Jinping di svalutare lo yuan e di consentire alle sue aziende di effettuare pratiche commerciali sleali attraverso sussidi statali.

Berlino ha definito un pacchetto di 34 punti per rilanciare l’economia nazionale, tra una solida protezione contro la concorrenza sleale, provvedimenti antidumping e misure antisovvenzioni a livello europeo. La Cina è ovviamente il bersaglio diretto non esplicitato da Merz.

La Cina nel mirino di Merz

A quanto pare i funzionari tedeschi starebbero lavorando dietro le quinte per individuare le vulnerabilità economiche cinesi che potrebbero essere sfruttate nel caso in cui l’Unione Europea si ritrovasse coinvolta in una guerra commerciale contro Pechino. L’indiscrezione è stata lanciata da Bloomberg, secondo il quale il governo Merz starebbe informalmente mappando i punti deboli del Dragone, analizzando i flussi commerciali, le catene di approvvigionamento e i dati a livello aziendale.

L’obiettivo di Berlino è chiaro: individuare i settori in cui la Cina continua a dipendere dalla tecnologia, dai componenti specializzati e dal know-how industriale tedeschi – e, più in generale, europei – nonché quelli in cui Pechino potrebbe risultare vulnerabile a pressioni in un eventuale confronto economico.

In base alle conclusioni preliminari della ricerca, tra le aziende tedesche considerate possibili punti vulnerabili della catena di approvvigionamento cinese figurerebbero Trumpf SE e Carl Zeiss AG, fornitori chiave delle tecnologie impiegate da Asml Holding NV nella produzione di macchinari per semiconduttori avanzati. Nella lista potrebbero rientrare anche società del settore dei semiconduttori come Siltronic AG, Aixtron SE e Suss MicroTec SE, le cui tecnologie altamente specializzate occupano posizioni critiche lungo l’intera filiera.

Questa è dunque la linea dura di Merz. Il cancelliere tedesco ha recentemente irrigidito la propria posizione nei confronti di Pechino giungendo a una conclusione netta: la Germania rischia di trovarsi schiacciata dalla rivalità strategica tra Stati Uniti e Cina se non saprà rafforzare la propria resilienza e la propria capacità di influenza.

La strategia della Germania

Le vulnerabilità cinesi individuate da Berlino si concentrano soprattutto su prodotti altamente specializzati, beni intermedi e servizi che le aziende del Dragone non sono ancora in grado di replicare. Uno dei comparti centrali dell’analisi governativa tedesca è quello dei semiconduttori. Troviamo poi quello dei dispositivi medici avanzati coperti da brevetto, ambito nel quale la Cina mantiene una forte dipendenza.

Al di fuori dell’hi-tech spiccano altri settori considerati significativi – perché impiegano milioni di lavoratori cinesi – che includono l’acciaio, la chimica, la plastica, il tessile, i giocattoli e gli elettrodomestici. Un’interruzione in questi comparti potrebbe diventare rapidamente un problema politico per Pechino con effetti sull’occupazione, sulle economie locali e sulla stabilità sociale.

In ogni caso, una delle leve più efficaci a disposizione della Germania non riguarderebbe tanto (o solo) il blocco delle esportazioni di macchinari e componenti di nicchie ad alta tecnologia, ma anche la sospensione della manutenzione e dell’assistenza tecnica delle apparecchiature già operative oltre la Muraglia.

I soliti funzionari tedeschi, nascondendosi dietro l’anonimato, continuano intanto a ripetere ai media che questo studio approfondito sui punti deboli cinesi non dovrebbe essere interpretato come l’elaborazione di una politica ostile nei confronti di Pechino. Al contrario, l’ex locomotiva d’Europa si starebbe semplicemente preparando a eventuali scenari di crisi.

L'articolo Germania: Merz studia i punti deboli della Cina e si prepara alla guerra economica contro Pechino proviene da InsideOver.

Sono giorni intensi per Subrahmanyam Jaishankar. Il potente ministro degli Esteri dell’India ha effettuato un viaggio in Europa, facendo tappa prima in Bulgaria poi in Finlandia, quindi si è recato in Mongolia e in Corea del Sud.

Nell’agenda del braccio destro di Narendra Modi ci sono almeno tre dossier rilevanti: i rapporti con l’Unione Europea, che devono migliorare sempre di più per consentire al gigante asiatico di diversificare i propri partner commerciali; la sicurezza energetica, da implementare esplorando l’opzione mongola; e infine il boom dell’industria hi-tech, da alimentare giocando di sponda con Seoul.

Gli ultimi impegni di Jaishankar hanno dunque seguito un filo logico ben preciso e risposto a un obiettivo altrettanto chiaro: riscrivere la diplomazia di Nuova Delhi nel tentativo di riadattarla a un mondo multipolare. Il momento è delicato perché, come ha spiegato al Financial Times Shaktikanta Das, segretario principale del primo ministro, l’India potrebbe essere a “un passo” dal raggiungere una crescita economica annua dell’8%, sempre se la situazione geopolitica globale rimarrà stabile.

La trasferta europea di Jaishankar

Andiamo con ordine. Jaishankar ha criticato l’ipocrisia delle nazioni europee durante la sua visita in Finlandia. Lo ha fatto dopo che un giornalista aveva accusato l’India di essere “troppo favorevole” alla Russia e “troppo disposta ad acquistare petrolio” da Mosca. Nel corso di una tavola rotonda dal titolo “Potenze emergenti e la nuova competizione geopolitica”, il ministro indiano ha respinto l’attacco sottolineando l’ambiguità morale dell’Europa e accusandola di vendere armi a Paesi che attaccano l’India. “Nessun Paese europeo è stato attaccato con armi indiane. Vorrei poter dire lo stesso per quanto riguarda le armi europee contro l’India”, ha affermato Jaishankar.

Il nodo russo rischia di impattare sulle relazioni tra Delhi e Bruxelles, a maggior ragione adesso che le due parti hanno siglato un accordo di libero scambio. Per evitare incendi o inversioni a U, l’inviato di Modi ha quindi sfruttato il tour europeo per spiegare che l’India ha acquistato petrolio russo perché gli Stati Uniti avevano espressamente chiesto di farlo per stabilizzare il mercato petrolifero mondiale. E che, in ogni caso, le importazioni di energia sono guidate dall’interesse nazionale, dal benessere dei cittadini e dalle priorità di sicurezza energetica interna. Emblematico e deciso il messaggio che Jaishankar ha inviato all’Europa: possiamo e dobbiamo continuare a dialogare e a rafforzare i nostri legami, ma non intromettetevi nei nostri affari interni.

Energia e hi-tech

L’Europa non è l’unico partner dell’India. Al contrario, come dimostra la sua appartenenza al gruppo dei Brics, dove è presente anche la Cina, Delhi dialoga con chiunque secondo i principi di pragmatismo e multilateralismo.

A proposito di energia, Modi ha inviato Jaishankar in Mongolia per incontrare il presidente mongolo Khurelsukh Ukhnaa e rafforzare la cooperazione bilaterale in diversi settori, compresi quelli minerari, tecnologici e delle risorse umane. Il ministro indiano ha tra l’altro definito i due Paesi “partner strategici” e “fratelli spirituali”, e ha visitato la raffineria di petrolio Mongol, fiore all’occhiello del Paese, nella provincia di Dornogovi.

Non è un caso: l’India sta infatti costruendo a Dornogovi la prima raffineria di petrolio ex novo in Mongolia, nell’ambito di un progetto finanziato da una linea di credito dal valore di 1,7 miliardi di dollari. C’è dell’altro. Il gigante asiatico ambisce ad attrarre il carbone da coke e altri prodotti minerari mongoli, dato il crescente fabbisogno richiesto da Delhi per gestire il progresso hi-tech nazionale e per “nutrire” la sua industria siderurgica.

Il cerchio si chiude con la Corea del Sud, dove Jaishankar ha incassato l’impegno di Seoul ad ampliare i legami con l’India in altri settori strategici, tra cui la cantieristica navale, l’intelligenza artificiale, i minerali critici e la collaborazione industriale. Toccherà adesso a Modi unire i vari puntini messi sul tavolo dal suo fidatissimo ministro.

L'articolo Dall’Ue alla Corea del Sud via Mongolia: l’India riscrive la diplomazia per un mondo multipolare proviene da InsideOver.

Nello stesso giorno in cui la Corea del Sud esordiva nel Mondiale di calcio, vincendo in Messico, per 2-1 contro la Repubblica Ceca, e il tribunale distrettuale centrale di Seoul condannava l’ex presidente sudcoreano Yoon Suk Yeol a 30 anni di carcere, l’attuale leader del Paese, Lee Jae Myung, si trovava in Italia nella seconda tappa del suo tour europeo. Lee, che si era prima fermato in Belgio, a Roma ha incontrato sia la premier Giorgia Meloni che il presidente della Repubblica, Sergio Mattarella, concordando di elevare le relazioni tra le due nazioni a un partenariato strategico speciale.

“Oggi, il presidente (Mattarella ndr) e io abbiamo concordato di elevare le relazioni bilaterali a un partenariato strategico speciale, a testimonianza della nostra determinazione a sviluppare ulteriormente i legami bilaterali”, ha dichiarato Lee dopo un intenso meeting al Quirinale, in un vis a vis che è servito a esplorare anche le modalità per ampliare la cooperazione, tra gli altri, nei settori strategicissimi dei semiconduttori e dell’intelligenza artificiale (IA).

Perché la Corea di Lee punta sull’Italia

Inaugurando una tavola rotonda tra imprese sudcoreane e italiane, Lee non ha usato mezzi termini nell’affermare che Roma e Seoul sono partner ottimali in grado di costruire un “nuovo ordine industriale” a fronte di una collaborazione ancora più intensa. I dossier più scottanti comprendono i citati chip e l’IA, ma anche la produzione nel settore della Difesa, l’industria aerospaziale, l’energia e le biotecnologie. “Proprio come la fiducia costruita in oltre 142 anni, il panorama della cooperazione (tra i nostri Paesi ndr) si sta ampliando”, ha proseguito Lee, promettendo di “aprire un nuovo capitolo di cooperazione verso una prosperità condivisa”.

Secondo quanto riportato da Korea Times, Italia e Corea del Sud avrebbero intenzione di firmare molto presto memorandum d’intesa sulla cooperazione per le piccole e medie imprese e sull’economia sociale solidale. Dal canto suo, Mattarella ha spiegato che i due Paesi intendono attuare piani d’azione congiunti fino al 2030 nell’ambito del partenariato strategico speciale appena istituito. Altro aspetto rilevante è che sia Lee che lo stesso Mattarella hanno condiviso la necessità di raggiungere al più presto una stretta collaborazione tra i Paesi “che la pensano allo stesso modo”, tanto più in un contesto di crisi delle catene di approvvigionamento derivanti dal conflitto in Medio Oriente e da altre situazioni emergenziali a livello globale.

I dossier più caldi: Hi-Tech, commercio ed Europa

Nell’incontro con Meloni, Lee ha espresso la speranza che Italia e Corea del Sud possano collaborare per espandere il libero scambio globale e il multilateralismo. “Considerando che l’Italia è una potenza nella ricerca scientifica di base, con capacità creative nell’ingegneria e nel design, e che la Corea del Sud è una potenza nella produzione avanzata con capacità tecnologiche innovative, i due Paesi sono partner ottimali”, ha proseguito il leader asiatico.

Insieme a Lee c’erano diversi personaggi rilevanti dell’economia sudcoreana, come Ryu Jin, presidente della Federazione delle industrie coreane, Lee Jae Yong, presidente di Samsung Electronics, Cho Hyun Joon, presidente del gruppo Hyosung, Sung Kim, presidente di Hyundai Motor, Jang In Hwa, presidente di Posco, e Choi Soo Yeon, Ceo di Naver.

Piccolo passo indietro: nella tappa principale, in Belgio, Lee ha preso parte a una riunione del Consiglio europeo, accogliendo con favore un nuovo accordo volto a facilitare lo scambio di informazioni riservate tra la Corea del Sud e l’UE. I negoziati avviati “ci consentiranno di condividere in modo sicuro le informazioni classificate e di perseguire attivamente la cooperazione industriale e di ricerca”, ha dichiarato Lee. Un altro passo in avanti per la visione multilaterale di Seoul.

L'articolo Dai semiconduttori all’IA: perché Italia e Corea del Sud rafforzano la loro partnership proviene da InsideOver.

Negli ultimi anni il funzionamento delle democrazie occidentali è tornato al centro di un acceso dibattito. Sentenze giudiziarie, decisioni istituzionali e conflitti politici sempre più duri alimentano una domanda di fondo: fino a che punto le regole del sistema possono intervenire nella competizione politica senza entrare in tensione con il principio della sovranità popolare? È una questione che riapre un dilemma antico ma oggi più che mai attuale, quello tra legalità e legittimità, e che porta molti osservatori a interrogarsi sul futuro stesso della democrazia. Per comprendere meglio questi fenomeni e le trasformazioni in corso nel panorama politico contemporaneo, vi inviatiamo seguire il corso “Populismo, sovranismo e crisi della democrazia: capire i fenomeni della politica contemporanea”, realizzato da Marco Tarchi per InsideOver.

Il corso offre gli strumenti per analizzare le tensioni che attraversano oggi le democrazie liberali, dal ruolo crescente dei tribunali nella vita politica al rapporto sempre più problematico tra istituzioni, opinione pubblica e rappresentanza.

Democrazia addio

“Che la condanna all’ineleggibilità di Marine Le Pen per cinque anni – con esecuzione immediata anche nel caso, poi concretizzatosi, di un ricorso in appello – avrebbe riattizzato per l’ennesima volta il classico scontro tra destre e sinistre, con le prime a lamentarsi del carattere politico della sentenza contro la candidata data dai sondaggi al 37% al primo turno dell’elezione presidenziale del 2027 e le seconde a ribattere che le sentenze vanno rispettate e che chi commette un reato deve essere punito senza sconti per il suo ruolo politico, era scontato ancora prima che il verdetto venisse pronunciato. E i commenti che si sono ascoltati o letti nei giorni successivi alla sentenza non hanno fatto altro che ribadirlo, con l’aggiunta dei toni comprensibilmente irritati o sconsolati di parte conservatrice e di quelli altrettanto ovviamente gongolanti o irridenti degli esponenti del versante progressista.

C’era anche da aspettarsi che la vicenda, già di per sé clamorosa, desse la stura alla consueta corsa alla delegittimazione reciproca dei due schieramenti, in cui da un lato si è fatto ricorso alla mai spuntata arma della denuncia del complotto – dell’Unione europea, secondo Matteo Salvini – e dall’altro ci si è affidati a comparazioni mistificanti – con il portavoce di Avs Bonelli che ha accostato l’uso di fondi destinati ad assistenti all’Europarlamento e utilizzati per far lavorare costoro a profitto del partito in Francia ai famosi milioni del finanziamento pubblico della Lega finiti nel buco nero del “cerchio magico” bossiano.

Quello che in pochi potevano supporre è che l’unica stecca a questo coro venisse dall’avversario più dichiarato e costante della leader del Rassemblement national, Jean-Luc Mélenchon, che non ha avuto remore nel sostenere che «la decisione di destituire un eletto dovrebbe spettare al popolo», come del resto prevede il progetto di «referendum revocativo», versione transalpina dell’istituto del recall statunitense, proposto già da anni dal capofila della sinistra radicale francese. Presentata dai media come una sorta di romantico sfogo di nostalgia per un duello sospirato da tempo e mancato sia nel 2017 che nel 2022 per l’intrusione di Macron, questa presa di posizione, anticipata di pochi minuti dal comunicato collegiale de La France Insoumise, in cui si esternava il «rifiuto di principio dell’impossibilità di ricorso per qualsiasi imputato» e quello di «utilizzare un tribunale come strumento di azione per sbarazzarsi del Rassemblement national», da combattere invece «nelle urne e nelle piazze», pone invece un problema cruciale per il presente e il futuro della democrazia. Un dilemma che si manifesta periodicamente sulla scena politica da oltre un secolo (perlomeno dai tempi della Repubblica di Weimar) ed è rimasto sino ad epoca recente confinato negli angusti limiti della discussione accademica fra giuristi: il rapporto fra legalità e legittimità in ambito politico. Con la prima dettata e garantita da un sistema di norme e la seconda dall’unzione popolare testimoniata dai risultati elettorali.

Tutti i dubbi sulla vicenda Le Pen

Ci sono innanzitutto un paio di punti da chiarire. Primo: i fatti da cui è scaturita la condanna di Le Pen non hanno nulla a che vedere con vicende di corruzione personale e neppure di finanziamento illegale di un partito. Niente tangenti estorte con accordi di scambio, niente mediazioni affaristiche, nessun pacco di banconote nascoste in cassaforte o sotto il letto. Che al Front National (oggi divenuto Rassemblement National) sia stato utile impiegare nel lavoro quotidiano sul territorio francese un certo numero di propri militanti pagati dall’Europarlamento per fare da assistenti dei deputati all’assemblea di Strasburgo, è sicuro: l’illecito è quindi difficilmente contestabile. E non è giustificabile con il ricorso all’argomento, pur fondato, che «così fan tutti»: la condotta è stata così incauta ed evidente – il partito ha dichiarato l’utilizzo dei fondi in questione nei propri bilanci pubblici annuali, facendo così scattare la procedura giudiziaria – da aggiungere semmai al reato il peccato di ingenuità. Secondo: è vero che la legge che l’ha messa adesso in questa difficilissima situazione è stata da Marine Le Pen fortemente difesa e sostenuta in più sedi, anche con interventi televisivi oggi riproposti da giornali e social, addirittura proponendo di trasformare la condanna all’ineleggibilità da temporanea a permanente. Ma è altrettanto vero che quella richiesta si riferiva soltanto ai casi in cui il reato commesso avesse comportato un arricchimento personale del condannato o una tangente illegale concessa al partito in cambio di favori.

Stabilito ciò, il dato che rende inequivocabilmente politica la sentenza pronunciata da un tribunale che – si noti – è composto da giudici di una sezione speciale, delegata ad occuparsi esclusivamente di questo genere di imputazioni, è la decisione di rendere immediatamente esecutiva la pena comminata (già di per sé molto elevata: 4 anni di reclusione, di cui 2 con braccialetto elettronico). Il tutto aggravato dalle motivazioni che i tre giudici hanno addotto a sostegno della loro scelta: il «fondato rischio» di una reiterazione del delitto e il «grave rischio di turbativa della vita pubblica» nel caso in cui la condannata fosse rimasta in libertà ed avesse potuto presentarsi alla prossima elezione presidenziale.

Ora, occorre una massiccia dose di faziosità per sottoscrivere entrambe le ragioni addotte. Chi mai potrebbe immaginare che, all’indomani di una condanna così pubblicizzata, la più accreditata candidata alla conquista dell’Eliseo avrebbe continuato a perpetrare l’illecito di cui le si è fatto carico (e che peraltro non si è più verificato a partire dal 2014)? Un sospetto di questo genere è, più ancora che infondato, palesemente risibile. E quanto alla seconda illazione, non è forse vero che a turbare la vita pubblica è semmai l’eliminazione per via giudiziaria di una pretendente alla presidenza della Repubblica che ha già ora dalla sua il sostegno di oltre un terzo dell’elettorato, piuttosto che la sua partecipazione a quell’elezione?

Democrazia nominale

Le cose vanno quindi guardate in faccia. Ricorrendo al suo potere discrezionale, la corte parigina ha falsato la corsa elettorale e pregiudicato la libertà di scelta degli elettori francesi. Cosa che non è accaduta in casi analoghi. Per sincerarsene, basta constatare che cos’è accaduto al Mouvement Démocrate dell’ ex primo ministro francese François Bayrou, imputato dello stesso reato: fondi pubblici europei che dovevano essere destinati per pagare gli assistenti parlamentari ma in realtà versati a membri del movimento. Il 5 febbraio 2024, otto di costoro sono stati condannati a pene detentive fra i 10 e i 18 mesi (poi sospese), a multe dai 10.000 ai 50.000 euro, e a 2 anni di neleggibilità (anch’essa sospesa). E Bayrou è stato assolto sulla base del principio in dubio pro reo, consentendogli così di accedere, 10 mesi più tardi, alla guida del governo.

Agendo nel modo indicato, la magistratura francese – il cui sindacato ha in più occasioni espresso apertamente la sua ostilità verso “l’estrema destra” (si legga Rassemblement national) e il timore di vederla conquistare la guida del paese, ed alcuni dei cui esponenti sono arrivati al punto di collocare all’interno di un ufficio giudiziario una bacheca, poeticamente denominata mur des côns, sulla quale affiggere le foto dei politici detestati – ha offerto l’ennesima replica del metodo Al Capone: se non posso metterti fuori gioco in uno scontro frontale, lo farò con un sotterfugio. Negli Usa dell’epoca l’accusa di evasione fiscale, oggi quella di uso disinvolto di fondi pubblici

Questo criterio non è peraltro rimasto circoscritto a questo caso, ma anzi pare essere diventato particolarmente gradito a quei governanti di Paesi nominalmente democratici che si trovano improvvisamente in imbarazzo di fronte al crescente consenso di inattesi outsiders, generalmente bollati dell’etichetta infamante di populismo o addirittura da quella ancora più squalificante di estrema destra.

Il “caso Georgescu”

Anche se è rapidamente scomparsa dalle pagine dei quotidiani, la vicenda rumena culminata nella messa al bando del candidato “filorusso” Georgescu dalla competizione elettorale per la presidenza della Repubblica che, stando ai sondaggi, avrebbe quasi certamente vinto è emblematico di questa situazione, che ormai non costituisce più un unicum. E anche in questo caso è opportuno chiarire in che modo il risultato desiderato è stato raggiunto.

Nel dicembre dello scorso anno, la Corte Costituzionale della Romania – composta di nove membri tutti nominati dal potere politico, cioè dai presidenti della Repubblica, della Camera e del Senato – ha annullato, a 48 ore dal ballottaggio fra i due candidati più votati al primo turno la procedura elettorale nel suo complesso. La motivazione della sconcertante sentenza, disponibile in traduzione italiana integraleⁱ, è, paragrafo dopo paragrafo, una prova trasparente della prevaricazione degli interessi politici di parte sulla presunta imparzialità del diritto. E tuttavia, ad avviso dell’autorevole giurista italiano che l’ha chiosata, Fulco Lanchester, è giustifica dalla «emergenza democratica» in cui verserebbe la Romania, «derivante dalla attuale situazione del quadro geopolitico e dalla dinamica politico-istituzionale interna», talché «le osservazioni operate dalla Corte sulla necessità di garantire il mantenimento di standard di correttezza e veridicità del procedimento elettorale» sarebbero «condivisibili, anche se desta dubbi l’intervento operato in extremis, che favorisce obiettivamente la posizione del Primo ministro in carica Ion-Marcel Ciolacu, presidente del partito socialdemocratico, arrivato al terzo posto nella competizione del 24 novembre».

Quanto fondato sia il giudizio del costituzionalista liberale, lo si può appurare scorrendo il testo del giudizio della Corte. Quest’ultima dichiara di aver deliberato sulla base di «note informative del Ministero dell’Interno» del governo socialdemocratico, basate a loro volta su informazioni dei servizi segreti desecretate all’indomani del voto che aveva messo fuori gioco Ciolacu (il quale, si noti, ad urne chiuse e basandosi sulle previsioni dei sondaggi di pochi giorni prima, che lo davano vincente, aveva parlato di «un’elezione assolutamente trasparente») e di aver riscontrato tracce di gravi interventi esterni – cioè russi – volti a manipolare l’opinione degli elettori. O, per dirla con le parole stesse contenute nel documento ufficiale, «un uso non trasparente della tecnologia digitale», dato che «l’esposizione significativa di un candidato ha portato alla riduzione direttamente proporzionale dell’esposizione mediatica online degli altri candidati nel procedimento elettorale».

Il “patentino” della democrazia

Persino chi è ormai da trent’anni abituato all’uso della museruola della legge sulla par condicio che Scalfaro riuscì ad imporre per indebolire il detestato Berlusconi non può non rendersi conto delle conseguenze che affermazioni di questo tipo sono destinate a comportare sul futuro di ciò che resta della democrazia nei Paesi occidentali che a parole ne osannano le virtù. Se infatti, in un’epoca in cui cresce di continuo il numero di coloro che, per informarsi, ricorrono alle “reti sociali”, per loro natura pressoché incontrollabili – a meno di non mettere in atto espedienti censori, come accade in paesi autoritari con grande scandalo dei commentatori liberali –, il favore degli influencers per un determinato candidato o partito o l’esponenziale aumento della sua visibilità causato dalla logica virale degli algoritmi dovesse essere considerato un fattore sufficiente a invalidare un’elezione, c’è da scommettere che nei prossimi anni o decenni di competizioni elettorali valide ne avremmo ben poche o nessuna. Con grande soddisfazione di quanti, sempre più numerosi, da tempo vituperano i “voti di pancia” per soggetti politici da loro osteggiati e il comportamento “irrazionale” di elettori a cui si vorrebbero infliggere corsi di formazione e “patentini” per poter esercitare il diritto ad esprimere le proprie preferenze politiche.

Che questo sia un rischio concreto, e non un’affermazione polemica, è la stessa sentenza rumena a chiarirlo, laddove ammette lo scopo pedagogico della decisione assunta dalla Corte, volta – si legge – a «rafforzare la resilienza degli elettori, anche attraverso la sensibilizzazione dell’elettorato all’uso delle tecnologie digitali nelle elezioni, in particolare attraverso la fornitura di informazioni e sostegno adeguati. Pertanto, lo Stato deve far fronte alle sfide e ai rischi generati dalle campagne di disinformazione organizzate».

Il ruolo delle Ong

Sono frasi che fanno accapponare la pelle a chiunque sia affezionato al concetto di democrazia, cioè di concessione al popolo del diritto di scegliere da chi farsi governare. Chi fornirebbe ai cittadini le informazioni e il sostegno «adeguati» di cui parla la sentenza? Quale «uso delle tecnologie digitali» dovrebbe essere loro imposto? E da chi? La risposta è esplicita: dallo Stato, fatto strumento di parte contro le parti politiche sgradite. Si esplicita così la considerazione della popolazione come una massa di beoti incapaci di discernimento, stregati da TikTok o da Instagram, condotti al suicidio (politico) da influencers in veste di replicanti del pifferaio di Hamelin. Una versione occidentale e soft delle motivazioni con cui i tribunali sovietici, fino a qualche decennio fa, spedivano i dissidenti in ospedali psichiatrici per aiutarli a riconoscere la retta via e curare le loro “deviazioni”. Una sorta di regola del contrappasso che ha di nuovo per protagonista l’orso o orco russo, ieri rappresentato nell’uniforme del Kgb e oggi in quelle del Putin finanziatore presunto, con 381.000 euro, di alcune star dei social scese in campo a favore di Georgescu.

Quel che la sentenza peraltro non dice, ma che il giornalista investigativo Lee Fang ha rivelato sul sito Substack, è che le critiche rivolte da Georgescu all’Alleanza Atlantica nel corso della campagna elettorale «hanno allarmato i funzionari statunitensi e della Nato», dato che «la Romania è il punto di partenza per i programmi di addestramento della Nato destinati ai piloti ucraini e ospita un progetto di costruzione che porterà alla realizzazione della più grande base Nato in Europa», che sorgerà nei pressi dell’attuale base militare Mihail Kogalniceanu, situata vicino a Costanza, che sarà adeguatamente ampliata. E, alla luce di ciò non è certo un caso che, fra le Ong finanziate dagli Usa che si sono distinte nelle accuse mosse a Georgescu, ci sia Expert Forum, la quale ha ipotizzato che TikTok abbia violato i suoi termini di utilizzo consentendo la diffusione di contenuti pro-Georgescu durante le elezioni.  Septimius Pârvu, direttore esecutivo dell’organizzazione, ha dichiarato in un recente webinar che alcuni account TikTok pro-Georgescu erano stati creati nel 2016, sostenendo che ciò provava l’esistenza di una «operazione a lungo termine». I registri federali mostrano che l’Ambasciata degli Stati Uniti a Bucarest ha fornito un flusso costante di denaro a Expert Forum. L’ultimo contratto assegna al gruppo 79.964 dollari per sviluppare una “soluzione integrata contro il regresso democratico in Romania””.

[…]

Estratto dell’editoriale presente sul numero 384 di Diorama Lettarario. Per abbonarsi alla rivista (10 numeri in un anno) versare 35 euro sul conto corrente postale 14898506 intestato a Diorama Letterario, Codice Postale 1292, 50121 Firenze oppure effettuare un bonifico sul ccb IBAN IT72Y0760102800000014898506 intestato a Marco Tarchi. Inviare quindi una mail a mtdiorama@gmail.com per comunicare l’indirizzo al quale si vorrà ricevere la rivista.

L'articolo “Democrazia addio”: che cosa sta succedendo in Occidente proviene da InsideOver.

Non era solo una questione di “sicurezza”, di “rivalità strategica” o di “settori sensibili”. Con il nuovo regolamento pubblicato pochi giorni fa, l’Unione Europea ha deciso di applicare nuovi dazi antidumping a stoviglie e utensili da cucina in ceramica provenienti dalla Cina.

Dazi formalmente differenziati, ma di fatto crescenti, da una media del 15% fino a livelli prossimi all’80%, con effetti diretti sui prezzi al consumo. A essere colpiti sono beni quotidiani a basso valore, con costi che finiscono sui consumatori, senza effetti strutturali sulla cosiddetta “sovraccapacità” cinese.

Verrebbe quasi da sorridere, se non fosse che parliamo del “giardino” del mondo che si scopre sempre più fragile e impaurito. L’UE mostra tutta la sua debolezza strategica mentre vota nuovi pacchetti di aiuti militari miliardari all’Ucraina e, parallelamente, continua a lavorare contro il potere d’acquisto dei propri cittadini. Dire che la situazione è penosa è un eufemismo.

I nuovi dazi Ue contro la Cina

Con dazi che sfiorano l’80% sulle ceramiche cinesi, la cosiddetta “difesa commerciale” finisce dritta sui pasti degli italiani e sul conto degli europei. Una misura drastica, che supera ampiamente le precedenti aliquote e viene giustificata come necessaria per contrastare pratiche di dumping e distorsioni concorrenziali.

Ma chi paga davvero questi dazi? E quanto conviene all’Europa trasformare beni di uso quotidiano in un fronte permanente di scontro commerciale con la Cina?Secondo la Commissione europea, l’indagine avrebbe rilevato margini di dumping tali da giustificare un dazio molto elevato, concepito come barriera strutturale. Il problema è tanto l’intensità della misura quanto il suo oggetto.

Quando un dazio arriva a questi livelli, l’effetto economico è quasi automatico: l’aumento dei costi viene trasferito lungo tutta la filiera – importatori, distributori, grande distribuzione, ristorazione – fino al prezzo finale. È una tassa regressiva mascherata, che colpisce in modo sproporzionato i redditi medio-bassi, già sotto pressione per inflazione, energia e tassi di interesse.

Alcune associazioni di categoria hanno già segnalato che, sommando il nuovo dazio antidumping a quello doganale ordinario, l’impatto sui prezzi rischia di essere significativo, comprimendo ulteriormente i consumi interni proprio mentre l’UE dichiara di voler rilanciare domanda e crescita.

Anche la Cina perde, ma l’Europa non vince. I produttori cinesi subiscono un danno diretto, con un accesso al mercato europeo più costoso e politicizzato. Ma è un errore pensare che questo equivalga automaticamente a una vittoria europea. In molti casi, la domanda si sposta verso altri fornitori extra-UE, mentre l’industria interna rischia di abituarsi alla protezione anziché competere su innovazione, efficienza e scala.

Le conseguenze della mossa di Bruxelles

Il risultato è un mercato più caro, meno dinamico e meno competitivo. Non esattamente la ricetta per una reindustrializzazione sostenibile. La misura sulle ceramiche non è un caso isolato, ma si inserisce in una tendenza più ampia: la progressiva normalizzazione dello scontro economico tra Ue e Cina. L’interdipendenza non viene più gestita come relazione da governare, ma come rischio da contenere.

Il dumping viene spesso evocato come categoria neutra, ma la sua applicazione concreta è tutt’altro che priva di ambiguità. In molti casi, la presunta “distorsione” dei prezzi dipende dal metodo stesso con cui viene calcolata. L’uso di Paesi terzi come benchmark – come la Turchia – solleva interrogativi evidenti: perché dovrebbe essere un termine di paragone valido per la Cina, un’economia senza equivalenti reali per dimensione demografica, capacità produttiva e scala industriale? Forzare confronti tra sistemi non comparabili introduce una distorsione analitica prima ancora che commerciale.

La Cina segue inoltre un modello politico-economico differente, che include una politica industriale esplicita e strumenti di sostegno pubblico alle imprese. Una scelta legittima, tanto più se si considera che oggi politiche analoghe vengono apertamente rivendicate anche dagli Stati Uniti. L’efficienza produttiva cinese deriva da economie di scala, innovazione tecnologica e integrazione delle filiere; leggerla automaticamente come dumping significa spesso confondere un vantaggio competitivo strutturale con una pratica sleale.

E tutto questo avviene nonostante il recente pragmatismo mostrato da diversi leader europei in visita ufficiale a Pechino alla ricerca di opportunità economiche: mentre gli Stati membri sondano interessi concreti, la Commissione sembra negare ogni politica autonoma di interesse europeo, aderendo a scelte sempre più eterodirette da Washington.

L’Europa dice di voler costruire autonomia e capacità produttiva – ma questo richiederebbe investimenti, energia a costi sostenibili, infrastrutture, innovazione, formazione – e invece continua a trasferire il costo delle proprie incertezze strategiche sugli scaffali dei supermercati.

L'articolo Dai piatti alle tazze: cosa c’è dietro ai nuovi dazi anti Cina dell’Ue proviene da InsideOver.