Dal 1990 le retribuzioni reali italiane si sono contratte dell’6,6%, a fronte di un aumento medio del 35% nei paesi OCSE. In Francia e Germania, nello stesso periodo, si sono registrati incrementi di oltre il 30%. A dirlo è l’Ufficio parlamentare di bilancio in uno studio pubblicato il 21 luglio, che riaccende il dibattito sui salari italiani. L’analisi dell’Upb dice però molto altro, tracciando un quadro a tratti inedito della dinamica delle retribuzioni. Quattro sono i punti salienti da evidenziare: le retribuzioni nella manifattura salgono mentre crollano quelle dei servizi; l’incidenza del part-time si fa sempre più determinante; a scendere sono soprattutto gli stipendi già bassi; la classe media italiana si è di fatto estinta. Andiamo con ordine.

I salari nell’industria salgono, crollano nei servizi

La forbice è ampia. Tra il 1990 e il 2026 le retribuzioni lorde reali nei servizi sono crollate del 20,9%, mentre quelle dei lavoratori dell’industria e delle costruzioni sono salite del 16,5%. Si parla di valori reali, che scontano l’aumento del costo della vita negli ultimi 36 anni. La distanza tra i due numeri è di oltre 37 punti percentuali, sintomatica di traiettorie diverse nella contrattazione collettiva e nella produttività. Il settore industriale, a partire dai metalmeccanici, beneficia di CCNL largamente rappresentativi e rinnovati con una certa puntualità. Dopo il Covid, inoltre, ha dovuto affrontare una crisi nell’offerta di figure altamente specializzate legate alla produzione che potrebbe aver spinto verso l’alto la retribuzione di alcune categorie. A pesare sul dato dei servizi sono invece soprattutto i part-time e i full-time che lavorano meno di 52 settimane l’anno, nella grande maggioranza dei casi stagionali: laddove non c’è un rapporto di lavoro stabile e duraturo, il trattamento economico è peggiorato gravemente rispetto al 1990, erodendo in profondità il potere d’acquisto dei dipendenti.

Cresce il part-time (e taglia i salari)

Nel 1990 solo il 4,4% dei lavoratori in Italia era a tempo parziale. Nel 2018 la quota ha raggiunto il 31,5%. Si tratta di un dato poco aggiornato, che sembra contraddetto dai più recenti dati Istat (4,2 milioni di part-time su un totale di oltre 24 milioni di occupati): un divario che meriterebbe un chiarimento, ma che comunque conferma un fenomeno in corso da quasi quattro decenni, con effetti diretti sulla dinamica salariale. Mentre infatti i lavoratori full time (per tutto l’anno) hanno goduto di un aumento del 14,3% delle retribuzioni reali, i part time e gli “stagionali” hanno subito cali tra il 7 e l’8% tra il 1990 e il 2026. Secondo i dati Eurostat citati dall’Upb, in almeno la metà dei casi il part-time sarebbe involontario: gli italiani vorrebbero lavorare di più, ma il posto di lavoro non lo permette.

Ricchi sempre più ricchi, poveri sempre più poveri

Se ne parla spesso a proposito dello stock di patrimonio, ma la disuguaglianza colpisce in maniera rilevante anche il flusso dei redditi da lavoro dipendente. Il 10% dei dipendenti con le retribuzioni più basse ha perso quasi il 41% in termini reali dal 1990 a oggi. Allo stesso tempo, il 10% con gli stipendi più alti ha visto crescere il proprio potere d’acquisto reale del 3,3%. Il differenziale tra l’andamento delle retribuzioni alte e basse arriva così al 44%. Nella retribuzione mediana la caduta si ferma, per così dire, al 12,7%, mentre resta negativa per il 75% dei dipendenti con le retribuzioni più basse. L’indice di Gini calcolato sulle retribuzioni lorde è passato da 0,33 nel 1990 a 0,40 nel 2026: per l’Upb la crescita del part-time gioca un ruolo determinante in questo aumento della disuguaglianza. Insomma, chi già guadagnava guadagna ancora di più. I precari invece soffrono.

Estinzone della classe media

Alla luce di questa polarizzazione e di una dinamica salariale stagnante, non sorprende che la classe media risulti sostanzialmente estinta. Più che una classe media, le statistiche parlano ormai di una grande classe medio-bassa: circa il 70% dei dipendenti italiani guadagna meno di 28mila euro lordi annui. A colpire è soprattutto la distribuzione dei salariati nella fascia 18mila-30mila euro lordi annui: nel 1990 questa fascia di reddito (misurata in euro di oggi, non con la semplice conversione delle lire dell’epoca) assorbiva la parte più consistente dei lavoratori — quella che un tempo si chiamava “classe media”, motore dei consumi interni e del risparmio privato. Oggi questa fascia centrale non esiste più: i lavoratori che un tempo ne facevano parte si sono spostati verso la classe di reddito inferiore ai 15mila euro annui. I fattori all’origine di questo spostamento sono due: l’incremento del part-time e il mancato aumento in termini reali delle retribuzioni, erose negli ultimi tre decenni dal crescente costo della vita. Così il potere di acquisto si riduce e le ambizioni delle famiglie vengono riviste al ribasso.

L'articolo Italia, requiem per il lavoro dipendente: salari in calo, part-time da record, classe media estinta proviene da InsideOver.

Il duro monito con cui Donald Trump ha accolto la prospettiva di attacchi (poi concretizzatisi) di Israele in Iran dopo gli scambi di raid di ieri tra Stato Ebraico e Libano mostra la volontà degli Usa di chiudere una guerra che ha superato i cento giorni di durata ed è bloccata da un fragile cessate il fuoco. Una decisione che è maturata anche alla luce dei problemi strutturali che la Terza guerra del Golfo sta generando sul sistema economico globale in generale e americano in particolare e ha un indicatore in un dato ben preciso: il crollo delle riserve strategiche di petrolio americane.

Scorte di petrolio Usa ai minimi dal 2004

Il Financial Times ha riferito che le scorte statunitensi di petrolio e prodotti raffinati a inizio giugno erano pari a 1,57 miliardi di barili, il minimo dal 2004. Mentre le major americane fanno incetta di profitti e sognano un’espansione dei bilanci sulla scorta della disruption globale dell’offerta e dei problemi delle catene logistiche del Golfo, l’altra faccia della medaglia è lo svuotamento degli stock. Il motivo è da ricercarsi in un combinato disposto di fattori: innanzitutto, il sostegno a una fase contingente di indubbia espansione dell’export americano, soprattutto verso la Cina e l’Asia, a cui si somma un’analoga attività sul fronte del gas naturale liquefatto; in secondo luogo, il rilascio di quote di riserve strategiche col fine di abbattere i prezzi in aumento dell’oro nero; infine, una riduzione della capacità di accumulo per rimpinguare gli stock.

“Nelle ultime quattro settimane, la fornitura totale di prodotti petroliferi – un indicatore della domanda statunitense – ha raggiunto una media di 20,4 milioni di barili al giorno, in aumento del 3,0% rispetto allo stesso periodo dell’anno scorso”, nota OilPrice.com. Washington, sostanzialmente, in questa fase sta supplendo al ruolo che tradizionalmente altri Paesi, come l’Arabia Saudita, hanno mantenuto nel mercato mondiale dell’oro nero per decenni. Il portale “The Kobeissi Letter” li definisce “prestatori di ultima istanza” del sistema globale chiamati a colmare, in virtù del loro ruolo di primi produttori e primi consumatori al mondo, lo shock di offerta legato al blocco dello Stretto di Hormuz, al danneggiamento degli impianti mediorientali, allo sfilacciamento delle catene del valore. Ma tutto ciò ha un costo.

Dove Trump e Netanyahu si dividono

Trump, lo abbiamo scritto, ha una priorità completamente diversa da Benjamin Netanyahu: i due leader, attesi da voti decisivi in autunno (elezioni politiche in Israele, Midterm negli Usa) si scontreranno con le conseguenze della guerra all’Iran congiuntamente lanciata. Netanyahu scommette sul rilancio della stagione bellica come via per alzare la posta contro l’Iran e ottenere risultati decisivi che non sono arrivati, Trump rischia invece il contrappasso rispetto al voto che lo elesse nel 2024 qualora la guerra continuasse: eletto sull’onda lunga della stanchezza da inflazione e carovita emersa nella popolazione Usa nell’era di Joe Biden, ora è sotto pressione sullo stesso fronte.

Il peso della guerra e dell’energia sull’inflazione

Un dato tra tutti è ricordato dal Ft: “la scorsa settimana il prezzo medio della benzina negli Stati Uniti si è attestato a 4,44 dollari al gallone, in lieve calo rispetto alle settimane precedenti, ma in aumento di circa il 50% rispetto al periodo prebellico. Trump prevede un forte calo dei prezzi al termine della guerra”, ma intanto i rincari esistono e l’inflazione sale: 3,3% a marzo e 3,84% a aprile, mentre la Federal Reserve del neo-governatore Kevin Warsh è data potenzialmente chiamata a un rialzo dei tassi entro la fine dell’anno. Il maggior driver della crescita dell’inflazione, chiaramente, è proprio l’elemento energetico.

Come ha scritto Martina Besana su queste colonne, l’inflazione è il vero spauracchio di Trump e, dunque, il calo delle riserve strategiche di prodotti petroliferi unito ai rincari dei beni di consumo derivati dell’oro nero e al loro impatto inflattivo sono per lui una grana più grande delle indicazioni positive altri dati, come l’espansione dell’export energetico e del ruolo delle compagnie americane nel mercato mondiale. Il prezzo del greggio e della benzina al gallone è una Spada di Damocle politica ed economica per Trump. Il problema iraniano un danno geopolitico, strategico ma soprattutto latore di riflessi interni potenzialmente preoccupanti. Nello strappo con Netanyahu c’è anche questa apprensione, che i dati sulle riserve in calo contribuiscono a definire concretamente.

L'articolo Usa-Iran-Israele, dietro la cautela di Trump anche l’allarme petrolio: riserve americane ai minimi proviene da InsideOver.

A mali estremi, estremi rimedi recita un celebre proverbio e a Downing Street sembra che l’abbiano trasformato nel motto per l’approccio al gigante più temuto in Europa: l’Orso russo. Il Governo di Keir Starmer ha concesso le licenze commerciali per l’importazione di gasolio e carburante aereo di origine russa, purché siano raffinati in Paesi terzi, al fine di disinnescare la spirale inflazionistica che rischia prosciugare il portafoglio dei consumatori britannici. Una decisione presa immergendosi nelle acque della Realpolitik ma contro cui i più strenui paladini della causa ucraina puntano il dito in quanto si tradurrebbe in un alleggerimento dell’impianto sanzionatorio. Un cortocircuito se si considera che Londra è stata tra i più stretti alleati di Kiev sin dal 2022, anno in cui il conflitto ebbe inizio. 

I dati economici che fanno tremare i polsi a Downing Street

La guerra in Iran ha generato un effetto boomerang in tutti i mercati energetici del mondo – i prezzi del greggio sono saliti di oltre il 55% – e il blocco dello Stretto di Hormuz rappresenta un grattacapo non di poco conto per il Governo di Sua Maestà. La vulnerabilità principale consiste nelle forniture di carburante aereo, se si considera che il 65% di esso arrivava attraverso la navigazione del Golfo Persico prima dell’inizio delle ostilità. Altro tasto dolente è l’importazione di diesel, il quale arriva nelle stazioni di servizio oltremanica dopo essere stato raffinato in siti produttivi dislocati in Medio Oriente e in India. Peccato che il petrolio da lavorare transiti da Hormuz e da più di due mesi gli automobilisti stiano spendendo fior di quattrini alla pompa. 

Non è un caso, dunque, se in data 20 aprile a Downing Street abbiano autorizzato l’importazione di petrolio russo, a patto che non sia lavorato all’ombra del Cremlino. Stando alle prime indiscrezioni, il greggio dovrebbe giungere dalla Turchia e dall’India, mentre un’ulteriore novità riguarderebbe l’approvvigionamento di gas tramite i terminali russi Sakhalin-2 e Yamal. 

Una toppa da mettere a un tessuto economico-produttivo sempre più lacerato da un’inflazione galoppante che erode il potere d’acquisto dei consumatori, tanto che il Cancelliere dello Scacchiere (omologo del nostro ministro dell’Economia) Rachel Reeves si sta battendo per trovare un accordo con le grandi catene di distribuzione al fine di calmierare il costo del carrello della spesa, rendendo i prezzi di beni primari come pane, latte e uova più accessibili. 

Il gioco di equilibrio tra le polemiche 

A poche ore dall’annuncio delle licenze per l’importazione di oro nero russo, sono fioccate le critiche dalle file dell’opposizione. La leader dei conservatori, Kemi Badenoch, ha definito “folle” l’idea di aprire alle forniture di greggio da Mosca, sostenendo che i proventi sarebbero impiegati per finanziare l’economia e la macchina da guerra del Cremlino. I Tory puntano il dito anche contro le contraddizioni in seno alle politiche energetiche attuate dai laburisti, visto che l’esecutivo ha deciso di bloccare le trivellazioni per l’estrazione di petrolio e gas.

I j’accuse arrivano anche dal fuoco amico, ovvero dalla maggioranza liberalprogressita. Emily Thornberry, presidente della commissione Affari Esteri, ha dichiarato che il popolo ucraino si sentirà profondamente deluso e che l’allentamento delle sanzioni sarebbe percepito come un cedimento nel sistema di protezione eretto dall’esercito dei “volenterosi”. 

Dal canto suo, Starmer ha tenuto a precisare che le licenze hanno natura provvisoria e sono volte unicamente a far fronte alla tempesta energetica che si è abbattuta non solo sulla Gran Bretagna ma su tutto il mondo. Non per nulla, l’inquilino di Downing Street si è precipitato a telefonare a Zelensky per rassicurarlo che l’impianto delle sanzioni non cambia e che il Regno Unito sarà sempre al fianco dell’Ucraina nella guerra contro la Russia.

Se da una parte il Governo britannico si affanna a minimizzare la portata delle sue decisioni, molti osservatori non fanno altro che notare che si tratti di un cambio di rotta, seppur lieve, delle intenzioni monolitiche dei volenterosi. Nel blocco occidentale, fino a qualche tempo fa, il ritorno all’impiego delle risorse russe era un’eresia e non a caso Starmer aveva aspramente contestato al presidente degli Stati Uniti Donald Trump l’esenzione dalle sanzioni per il greggio trasportato via mare. Oggi si trova a seguirne le in parte le orme. 

Segnali che danno a intendere quanto sia difficile mantenere una postura di boicottaggio dei prodotti russi quando le crisi energetica ed economica rischiano di mettere in ginocchio interi comparti economici. Il pragmatismo, gioco forza, prevale. 

InsideOver è una testata libera e indipendente che vuole raccontare il mondo fuori dagli schemi convenzionali del mainstream.  Unisciti a noi, abbonati oggi!       

L'articolo Starmer apre una crepa tra i Volenterosi: contro la crisi, licenze per importare petrolio e gas russi  proviene da InsideOver.

Quanto sta diventando un problema l’inflazione per l’amministrazione americana? Il grafico seguente offre una risposta chiara: molto più di quanto sembri a prima vista.  

 
Negli Stati Uniti l’inflazione è misurata principalmente attraverso il CPI (Consumer Price Index), un indicatore che segue nel tempo il costo medio di beni e servizi (dalla spesa alimentare all’affitto, passando per carburanti e trasporti). Dopo anni in cui questo indice cresceva intorno al 2% annuo, il livello considerato ideale dalla banca centrale (Federal Reserve) perché segnala un’economia stabile, tra il 2021 e il 2022 si è verificata un’impennata straordinaria, con l’inflazione arrivata fino a circa 9% su base annua (year-over-year, YoY). In termini concreti, significa che un carrello della spesa da 100 dollari è diventato, nel giro di un solo anno, un carrello da 109 dollari. 

Negli ultimi anni, come mostra la curva che scende nel grafico, l’inflazione ha però iniziato a rallentare, entrando in una fase di disinflazione, cioè di prezzi che continuano ad aumentare, ma più lentamente. Tuttavia, il livello resta sopra il target: siamo infatti intorno al 3-4%, quindi ancora lontani dal 2% desiderato. Ed è proprio qui che emerge il problema politico ed economico. La parte finale del grafico introduce diversi scenari futuri basati sulla crescita mensile dei prezzi (month-over-month, MoM): anche aumenti apparentemente piccoli, come uno 0,3% al mese, possono tradursi in un’inflazione annua superiore al 4%. Se il ritmo mensile salisse allo 0,4%, l’inflazione tornerebbe oltre il 5%, un livello percepito dai cittadini come particolarmente pesante.

 Per l’amministrazione americana questo è ovviamente un nodo cruciale. Un’inflazione troppo alta riduce il potere d’acquisto dei cittadini e può influenzare direttamente il consenso politico. Allo stesso tempo, ridurla troppo rapidamente, ad esempio aumentando i tassi di interesse, rischia di rallentare l’economia e aumentare la disoccupazione. A questo si aggiunge un elemento fondamentale che il grafico da solo non mostra, ma che emerge chiaramente da un’analisi di Kobeissi Letter: l’inflazione non colpisce tutti allo stesso modo. Mentre finora abbiamo ragionato su indicatori aggregati come il CPI, nella realtà l’impatto sui cittadini dipende molto da quanta ricchezza finanziaria si possiede. Secondo i dati riportati dall’Università del Michigan, circa il 55% dei consumatori senza investimenti in Borsa indica l’aumento dei prezzi come principale causa del peggioramento della propria situazione economica, il valore più alto degli ultimi dieci anni. Al contrario, tra chi possiede più asset finanziari, cioè azioni, fondi o altri strumenti legati ai mercati, solo circa il 40% percepisce l’inflazione come un problema centrale. 

La differenza, pari a circa 15 punti percentuali, racconta una dinamica per cui il forte rialzo dei mercati finanziari degli ultimi anni ha agito come una sorta di “scudo” per le fasce più ricche della popolazione, compensando l’aumento dei prezzi; chi invece vive principalmente di reddito da lavoro ha subito l’inflazione senza alcuna protezione. Anche se quindi l’inflazione generale dovesse arrivare alle elezioni di midterm di novembre a un livello meno “esagerato” di quello indicato nel primo grafico, sotto quindi il 5% di crescita annua, la sua persistenza sopra il target continuerebbe comunque a erodere il potere d’acquisto soprattutto delle fasce più vulnerabili. E se, come mostrano gli scenari, bastano piccoli aumenti mensili per far risalire rapidamente l’inflazione, il rischio è che questa divergenza sociale si ampli ulteriormente. In altre parole, l’inflazione negli Stati Uniti non è solo una questione macroeconomica o di politica monetaria, ma diventa sempre più una questione distributiva, che distingue chi riesce a proteggersi dall’aumento dei prezzi e chi, invece, ne sopporta interamente il peso. 

Tra il 2000 e il 2025, in effetti, i prezzi di diversi beni e servizi sono aumentati in modo molto diverso, come mostra il seguente grafico:  

 
I costi che sono cresciuti di più sono quelli di beni e servizi essenziali, come sanità (+281%), università (+196%), asili e assistenza all’infanzia (+158%) e casa (+111%), cioè spese che incidono molto sul bilancio delle famiglie meno abbienti, mentre altri beni come elettronica, software, telefoni e televisori sono diventati molto più economici nel tempo, ma questi prodotti hanno un peso minore nei consumi dei più poveri e sono invece più presenti nei consumi dei più ricchi. Inoltre, anche i salari sono aumentati (+131%), ma meno di molti servizi fondamentali. I lavoratori americani stanno quindi vivendo una crescente perdita di potere d’acquisto e per la prima volta negli ultimi tre anni, l’inflazione ha superato proprio la crescita dei salari. Ad aprile, infatti, i prezzi sono aumentati in media del 3,8% rispetto all’anno precedente, mentre gli stipendi sono cresciuti solo del 3,6%, il che significa che, in termini reali, le persone guadagnano meno di un anno fa, perché l’aumento dei prezzi annulla completamente i miglioramenti salariali. Questa situazione è aggravata anche dall’aumento dei costi dell’energia e dei beni, legato a tensioni geopolitiche come il conflitto con l’Iran, che ha intensificato la pressione sul budget delle famiglie.  

È in questo contesto che si inserisce la proposta di Kevin Warsh, indicato proprio da Trump per guidare la Federal Reserve, di cambiare il modo in cui viene misurata l’inflazione, passando dal tradizionale “Core PCE” (abbastanza simile al CPI) a un indicatore alternativo, il Trimmed Mean PCE, che tende a fornire valori più bassi perché elimina le variazioni più estreme dei prezzi. Questo cambiamento non è solo tecnico, perché con il nuovo indicatore l’inflazione apparirebbe già oggi molto più vicina all’obiettivo del 2% (circa 2,3% invece di oltre il 3%), dando così l’impressione che il problema stia rientrando più velocemente di quanto suggeriscano i dati tradizionali.

In termini politici, ciò significherebbe “avvicinare” artificialmente la vittoria contro l’inflazione e creare le condizioni per tagliare i tassi di interesse, sostenere l’economia e migliorare il clima economico proprio nei mesi precedenti al voto. La realtà dei dati è però al momento un serio problema per l’amministrazione Trump in vista delle elezioni del prossimo autunno e rimane quindi un’unica vera domanda che dovremo iniziare a porci con sempre più serietà: riuscirà The Donald a “distrarre” efficacemente gli americani dal fastidioso aumento dei prezzi e a “salvare” parte dei seggi dei repubblicani al Congresso? 

L'articolo Perché l’unico vero nemico di Donald Trump si chiama inflazione proviene da InsideOver.

Ad aprile 2026 gli Stati Uniti hanno visto un boom dell’inflazione ai massimi da tre anni, con l’indice al 3,8% che si è impennato sulla scorta dell’incremento dei prezzi del carburante, driver di un aumento del costo della vita che per trascinamento ha toccato ogni settore. E per il presidente Donald Trump, atteso nei prossimi mesi dalla sfida delle elezioni di metà mandato che segneranno i destini della seconda parte della presidenza fino al 2028, torna lo spettro che già turbò i sonni del Partito Democratico e del predecessore Joe Biden dal 2022 al 2024: i problemi strutturali degli americani col costo della vita e l’incremento dell’inflazione risultano spesso il fattore decisivo per indirizzare politicamente le contese elettorali e gli scenari istituzionali negli Usa.

I cittadini Usa sotto pressione

Lo stesso Trump lo sa bene: fu l’economia il fattore decisivo per la sua vittoria contro Kamala Harris nel 2024, dato che gli statunitensi non perdonarono alla vicepresidente uscente le difficoltà dell’amministrazione di cui faceva parte nel gestire l’impennata dell’inflazione del 2021-2022 e la conseguente stretta della Federal Reserve per raffreddare una corsa ai rincari dettata dal boom di spesa dei cittadini dopo la compressione del Covid-19, dallo shock energetico dettato dalla guerra russo-ucraina e dalla concentrazione dell’inflazione su elementi simbolicamente importanti per le spese dei cittadini.

La focalizzazione, spesso ripresa dai media e della politica, degli americani sul prezzo delle uova, del latte e del gallone di benzina è l’emblema delle contraddizioni di un Paese al cui interno l’economia reale tira, trascinata soprattutto dal boom di spese in conto capitale per l’intelligenza artificiale, ma in cui al contempo i cittadini… non sono macroeconomisti. E, di conseguenza, vivono soprattutto sulla propria pelle i rincari perché toccano quella sostenibilità della vita che è oggigiorno tornata tema politico decisivo. Zohran Mamdani, neo-sindaco di New York, ha parlato di affordability e di gestione del costo della vita nella Grande Mela per l’intera campagna elettorale e ha scalato il Partito Democratico prima e la città poi.

L’inflazione è qui per restare?

A suo modo, in precedenza, il mantra di Trump fondato sul capitalismo nazionalista e sul protezionismo si richiamava in campagna elettorale e nel governo proprio alla volontà di restituire le prerogative economiche e la prosperità ritenuta perduta a una parte importante della popolazione americana. Ora il rischio di un cortocircuito è quantomeno evidente, dato che Trump subisce il contraccolpo di una decisione che politicamente è stata, sostanzialmente, tutta sua: quella di lanciare il 28 febbraio scorso l’attacco all’Iran in combinato disposto con Israele ha prodotto effetti geopolitici a tutto campo, scosse tettoniche sul mondo e effetti controintuitivi negli States, ove le major del petrolio e del gas hanno brindato al boom emerso nell’esportazione energetica mentre la maggior parte della popolazione subisce problemi da inflazione, con l’indice salito nettamente dal 2,4% di febbraio.

Il report “è l’ultimo indicatore di come il conflitto iraniano stia risuonando nella più grande economia mondiale“, nota il Financial Times, sottolineando che il dato è “superiore alle aspettative di Wall Street e segna la prima volta in tre anni che l’inflazione ha superato la crescita dei salari”. E Zero Hedge critica le posizioni delle autorità americane secondo cui i fenomeni sono transitori e destinati a rientrare: “Inflazione e fiducia istituzionale in crollo tendono a muoversi insieme come nuotatori sincronizzati in una demolizione controllata. Più le famiglie si sentono schiacciate, più la narrazione ufficiale insiste che tutto è resiliente, stabile e ben ancorato”, sottolineando che Washington si trova nella seconda ondata di questo tipo in meno di cinque anni. L’ipotesi di un’inflazione arrivata per restare non deve far dormire sonni tranquilli a Trump e ai suoi mentre, nel frattempo, per la prima volta dal 2007 l’America emette un titolo trentennale con rendimento superiore al 5%. Segni di difficoltà che picconano la tenuta dell’affordability americana e temi politici anche per Trump. Alle midterm mancano meno di sei mesi e sull’inflazione i cittadini Usa hanno la memoria lunga…

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Usa, inflazione più alta degli aumenti salariali e rischio bond: segna rosso il termometro della sfida di Trump proviene da InsideOver.

“Giusto”, un aggettivo che chiunque abbia da guadagnarsi il pane vorrebbe sentire associato al suo lavoro, o meglio al suo stipendio, dopo decenni in cui hanno avuto una forte eco termini come “precario”, “flessibile” e “povero”. Il Governo Meloni ha approvato il 28 aprile un decreto, ribattezzato simbolicamente 1° maggio, che rimette al centro la questione salariale stabilendo un principio secondo cui la retribuzione deve essere “giusta”. In che modo potrà mai esserlo? Gli stipendi dovranno essere tarati sugli standard definiti dai Contratti Collettivi Nazionali di Lavoro (CCNL) del settore di riferimento, firmati dalle organizzazioni sindacali più rappresentative. Non si punta dunque al salario minimo legale trasformato in un cavallo di battaglia dalle opposizioni di centrosinistra, ma a rafforzare il ruolo dei sindacati e dell’armamentario della contrattazione collettiva per fare la guerra al lavoro “povero”.

Come funzionano i CCNL e il dilemma tra salario minimo e salario giusto 

In Italia, quasi la totalità dei rapporti professionali è coperto dai Contratti Collettivi Nazionali, accordi sottoscritti dalle organizzazioni sindacali e dalle associazioni dei datori di lavoro,  disciplinanti i livelli minimi di retribuzione, oltre che gli orari lavorativi, le ferie e le sanzioni. Attenzione, però, perché non tutti i CCNL tutelano i lavoratori allo stesso modo. Negli ultimi anni si  sente sempre più spesso parlare dei contratti pirata, ovvero quei CCNL firmati da associazioni sindacali e datoriali meno rappresentative e autentico cavallo di Troia per l’applicazione di condizioni economiche e di tutele peggiorative per i lavoratori (i livelli contributivi spesso sono decisamente più bassi rispetto ai contratti collettivi sottoscritti dalle sigle più rappresentative). Inoltre, non è da sottovalutare il problema del mancato rinnovo dei contratti collettivi in quanto i minimi salariali rimangono fermi al palo e non registrano l’incremento dei prezzi di beni e servizi dovuti all’inflazione. Secondo la CGIL, a fine 2025 erano circa un’ottantina i CCNL in attesa di rinnovo e riguardanti  circa 15 milioni di lavoratori.

In questo quadro dove le storture non mancano, si anima il dibattito intorno ai correttivi salariali attuabili seguendo due percorsi: il salario minimo e il salario giusto. Il primo è una bandiera del Partito Democratico e del Movimento 5 Stelle, finalizzato all’introduzione di una soglia pari a 9 euro l’ora, mentre il secondo è il vessillo affisso dall’esecutivo di centrodestra per la festa del 1° maggio. Le opposizioni credono che una base legale oraria sia necessaria per impedire che qualche lavoratore sia pagato meno di quanto stabilito dalla legge, mentre i governanti credono che sia bene applicare i parametri del CCNL più rappresentativo del settore per garantire un trattamento economico complessivo il più gratificante possibile comprensivo non solo del salario ma anche dei superminimi, del welfare e dell’anzianità di carriera. Entrambi gli strumenti sono funzionali alla lotta contro il lavoro povero e Palazzo Chigi ha deciso di valorizzare la contrattazione collettiva, già molto radicata nel mercato del lavoro italiano .

Le novità e la moral suasion verso le imprese

Secondo quanto previsto dal decreto, le aziende non aderenti a nessuna associazione datoriale dovranno adottare gli standard economici previsti dal CCNL stipulato dalle sigle più rappresentative a seconda del settore in cui operano. Se i datori di lavoro invece applicano un trattamento più sfavorevole al proprio personale, cosa succede? Le loro aziende non beneficeranno di tutta una serie di incentivi pubblici tra cui:

• bonus donne: esonero contributivo fino a 650 euro mensili (850 nel Mezzogiorno) per l’assunzione di lavoratrici prive di un impiego da almeno 24 mesi od operanti in un settore ad alto tasso di disparità di genere;
• bonus giovani: esonero contributivo da 100 a 500 euro mensili per l’assunzione di under 35 disoccupati da almeno 24 mesi, 12 per alcune categorie;   
• bonus Zes: esonero contributivo fino a 650 euro mensili nella Zona economica esclusiva (Abruzzo, Basilicata, Calabria, Campania, Marche, Molise, Puglia, Sardegna, Sicilia e Umbria) per l’assunzione di lavoratori over 35 disoccupati da almeno 24 mesi.

Ulteriori incentivi sono previsti per le società che trasformano i contratti a tempo determinato di 12 mesi  in soluzioni a tempo indeterminato. Non è tutto perché viene messa mano anche al tema dei rinnovi: se un CCNL non viene prontamente sottoscritto alla sua scadenza, i livelli retributivi devono essere incrementati in cifre pari ad al 30% dell’inflazione, con riconoscimento retroattivo delle paghe a partire dal termine ultimo di validità.

Inps e Ispettorato del Lavoro saranno titolati a effettuare ispezioni nelle aziende per verificare l’applicazione degli standard contrattuali, mentre nuovi strumenti di monitoraggio saranno implementati come la pubblicazione delle offerte di lavoro corredate di CCNL applicabile e retribuzione per mansione nonché l’elaborazione del Rapporto annuale sulle retribuzioni da parte del CNEL.

Dopo anni di precariato e di compressione salariale, l’auspicio di chi si alza ogni mattina per mettere un piatto caldo a tavola è che questo rappresenti un primo passo per restituire dignità al mondo del lavoro come impone l’art. 36 della nostra Costituzione: “Il lavoratore ha diritto ad una retribuzione proporzionata alla quantità e qualità del suo lavoro e in ogni caso sufficiente ad assicurare a sé e alla famiglia un’esistenza libera e dignitosa”.  

InsideOver è una testata libera e indipendente che vuole raccontare il mondo fuori dagli schemi convenzionali del mainstream.  Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Arriva il salario giusto: cosa cambia tra CCNL e incentivi per le imprese proviene da InsideOver.

L’esplosione della guerra in Iran nel fine settimana ha creato una turbolenza e una profonda agitazione nei mercati finanziari globali, che hanno atteso con ansia l’impatto con la riapertura dei listini di lunedì 2 marzo. Ed è stato, come prevedibile, un momento di criticità: giù di oltre l’1% il Kospi coreano e dell’1,35% Nikkei giapponese, perdite contenute in una prima seduta che però bisognerà capire quanto si consolideranno. Giù le borse europee con pesanti ribassi di compagnie aeree, bancari, settori industriali, logistica e rimbalzi dell’energia; in crescita l’oro, bene rifugio per eccellenza. Soprattutto, è impressionante la fiammata dei settori energetici.

Il gas naturale europeo al prezzo del Ttf di Amsterdam sale di oltre il 22% in apertura di listini, mentre il petrolio Brent ha rincari di circa 8%. Sono due indicatori pesanti per tre fronti critici: la sostenibilità delle economie industriali europee, l’inflazione, i tassi d’interesse. Chiaramente, uno shock energetico legato a un blocco dello Stretto di Hormuz e al fatto che le compagnie assicurative non sono più disposte a garantire la copertura dei traffici delle petroliere e delle navi gasiere in zona di guerra rischia di creare un effetto-domino complesso.

In un report agli investitori, Gabriel Debach, Market Analyst di eToro, nota che la finanza “non sconta ancora un blocco prolungato di Hormuz” anche se è chiaro che negli shock geopolitici che riguardano il Medio Oriente “il primo canale di trasmissione è l’energia”. Scrive Debach:

È lì che il rischio diventa prezzo. Il premio per il rischio sale, le code di distribuzione si allungano, la volatilità implicita incorpora scenari che fino a pochi giorni prima erano marginali. Equity e credito reagiscono in negativo, ma in modo selettivo. Solo una disruption severa e persistente avrebbe un impatto strutturale sulla crescita globale. 

Per Debach questa spada di Damocle pende anche sul rilancio della produzione di petrolio da parte di Opec+, +206.000 barili, dato che “se Hormuz restasse bloccato, una parte rilevante dei barili addizionali resterebbe intrappolata a monte. Offerta sulla carta, non necessariamente offerta sul mercato”

Urge, dunque, capire quale sarà la reazione finanziaria ed economica a tale shock. Sul fronte dell’economia reale, nei Paesi più avanzati il trend critico è stato legato alla stagnazione della domanda aggregata, che potrebbe essere aggravato da un rincaro energetico.

Grandi esportatori privi di risorse interne di materie prime capaci di coprire il fabbisogno, come Italia, Germania, Corea del Sud, Giappone e Taiwan, rischiano serie disruption. Sul piano finanziario, invece, lo scenario è più articolato, perché i mercati sono sui massimi storici e in larga parte cari e costosi, dunque la possibile ritirata dei listini andrà letta anche alla luce della possibilità che nei settori target gli investitori cerchino occasioni d’uscita per prese di profitto.

In un certo senso, poi, si rafforzerà il duello tra settori interni agli indici per allocazione delle risorse e si guarderà con forza ai fondamentali e alla sostenibilità delle varie industry in rapporto alla nuova normalità creata dal conflitto. Inoltre, è anche vero che negli ultimi anni le dinamiche finanziarie si sono plasmate sulla scia di brevi crisi capaci di creare shock o rotture dopo i quali una nuova normalità emergeva in tempi brevi. Dai dazi di Donald Trump alla crisi in Venezuela, così è stato in particolare a partire dal 2025. Una crisi prolungata capace di risultare viscosa e poliforme è stata messa in conto? Per ora, no. Il non detto dei mercati è chiaro: si scommette ancora sulla risoluzione rapida dello scenario-Iran, qualunque sia l’esito. La realtà potrebbe sorprendere negativamente, come fu nel 2022 con l’Ucraina. Rendendo strutturalmente dipendente dalla geopolitica l’evoluizione delle dinamiche finanziarie.

Geopolitica e finanza sono settori sempre più interconnessi. Andrea Muratore li racconta in “Follow the Money”, il nuovo corso on demand di “InsideOver”. 

Se vuoi avere un assaggio del mio corso, iscriviti all’anteprima gratuita qui

Follow the money, come finanza e geopolitica si influenzano: iscriviti all’anteprima gratuita

Se invece sei già pronto a entrare nel mondo della Geopolitica e della Finanza, iscriviti al corso Follow The Money:

“Follow the Money”: come finanza e geopolitica si influenzano

L'articolo Guerra in Iran, l’ottovolante di economia ed energia proviene da InsideOver.

Una crescita robusta del Pil e un parallelo boom degli stimoli fiscali, una corsa del costo della vita unita alla volontà governativa di spingere su un taglio dei tassi da parte della Federal Reserve: gli Usa nel secondo anno della presidenza di Donald Trump si trovano di fronte a pesanti dualismi nel governo dell’economia, al crocevia tra dinamiche di mercato complesse e aspettative politiche pressanti, tra numeri che raccontano storie diverse e, come sempre, l’eterno dualismo tra le rivendicazioni di ogni statistica positiva e la realtà che parla di una cittadinanza americana che è fatta da consumatori prima ancora che da macroeconomisti.

Usa: vola la crescita del Pil ma resta l’inflazione

Il Pil americano corre, trascinato dagli investimenti in intelligenza artificiale: +4,4% nel terzo trimestre del 2025 e una previsione del +5,4% per il quarto da parte della Fed di Atlanta, un livello di espansione inimmaginabile oltre Atlantico, dove appare eccezionale l’espansione al 3% della ben più piccola economia spagnola.

Parimenti, l’inflazione è al 2,7%, in un contesto che ha visto un calo netto rispetto agli scorsi anni ma si mantiene ancora contraddistinto dalla presenza di una componente vischiosa e non affrontabile con la tradizionale leva monetaria. A maggior ragione se si considera il fatto che Trump intende spingere sulla fiscal dominance, la prevalenza della politica di spesa su quella monetaria, e agire come “governatore ombra” della Fed dopo l’uscita di scena di Jerome Powell, proponendo un netto calo del tasso d’interesse.

L’effetto Trump e l’ombra delle Midterm

Il Financial Times nota che gli investitori scommettono sul fatto “i tagli fiscali del presidente Donald Trump”, approvati dallo One Big Beautiful Bill Act del 2025, “la spinta alla deregolamentazione e la campagna per tassi di interesse più bassi aggiungeranno ulteriore carburante all’economia quest’anno”, aumentando la crescita economica ma, al contempo, mettendo in cantiere una possibile fiammata dell’inflazione. Il tutto per motivi eminentemente politici.

Trump si trova di fronte alla corsa alle elezioni di Midterm di novembre, in vista delle quali il Partito Repubblicano teme di perdere la maggioranza alla Camera dei Rappresentanti e al Senato. In vista dell’appuntamento, è possibile che la Casa Bianca usi la leva della spesa in deficit per finanziare programmi che vanno dal supporto ai mutui dei cittadini in difficoltà alle nuove misure di sostegno alla reindustrializzazione degli Usa. Del resto, con la cosiddetta “economia a forma di K” in cui i vincitori si arricchiscono sempre più e i cittadini in difficoltà subiscono danni pesanti per carovita e inflazione, i dati sulla crescita significano poco senza condivisione dei risultati.

L’inflazione Usa può arrivare al 4%

Peter Orszag, Ceo di Lazard, e Adam Posen, presidente del Peterson Institute for International Economics, hanno scritto sul sito dello stesso Piie che “‘l’esperienza vissuta con l’inflazione ha effetti duraturi sulle aspettative” del rendimento dell’economia e che “le famiglie ricordano gli aumenti di prezzo più significativi – uova, carne, assistenza all’infanzia, riparazioni domestiche – in modo molto più vivido rispetto alle statistiche aggregate”, con una memoria che può persistere per anni. Con un indebitamento al 7% del Pil e diversi fronti aperti, lo spettro delle Midterm può spingere Trump e i suoi a togliere i freni inibitori, alimentando il problema dell’inflazione.

Per Orszag e Posen l’inflazione negli Usa può arrivare al 4% entro fine anno anche perché si manifesteranno gli effetti di molte politiche di Washington, dalla scelta di alzare i dazi, che genererà effetti ritardati sul sistema-Paese Usa, alle scelte sull’immigrazione che potranno causare carenze di manodopera in settori di base dell’economia. Trump, che sulla critica all’inflazione accumulata nell’era di Joe Biden ha sostanzialmente vinto le presidenziali del 2024, rischia di subire questo pesante cortocircuito.

Il boom dei prezzi del gas di inizio 2026 lo confermano. La scelta di puntare tutto sulla sicurezza, a costo di subire il boomerang per la condotta dell’Immigration and Custom Enforcement in molte città, mostra che la tensione sull’economia è palpabile. E le scelte di Trump possono creare il combinato disposto tra una crescita economica più solida e dei palesi cortocircuiti. I cui effetti possono pesare alle decisive urne di novembre.

L'articolo Usa, il dualismo di Trump: l’economia si surriscalda ma l’inflazione può correre proviene da InsideOver.

“Non abbiate paura, non abbiate paura, siamo qui tutti insieme”. È lo slogan che riecheggia da tre giorni, dal 28 dicembre, per le strade di Tehran e dell’Iran. Il 28 dicembre 2025 il valore del rial ha toccato i minimi storici, scatenando un’ondata nefasta su un Paese già in crisi. Domenica, per comprare un dollaro americano, ci volevano 1,4 milioni di rial. Per un Euro, 1,7. E gli iraniani, ancora una volta, sono scesi in piazza. Come avevano fatto nel 2009, nel 2019 e nel 2022. Ma questa volta, le motivazioni sono diverse. E diverso potrebbe essere l’impatto dei disordini.

La piazza è piena

I primi a riempire le strade sono stati i negozianti della capitale: Il Grand Bazar (bazar-e Bozorg) e il Tajrish bazar insieme ad alcuni centri commerciali della zona di Jomhouri, sono stati i primi ad abbassare le serrande. In particolare, si sono mobilitati i negozianti i cui affari sono direttamente collegati alle importazioni, come telefonia e oggetti tecnologici: perché se oggi compri della merce da vendere, domani quella merce potrebbe non valere più nulla, o valere drammaticamente meno. Nel giro di poche ore la protesta si è estesa alle maggiori città del paese. Shiraz, Esfahan, Tabriz, e ai manifestanti si sono aggiunti studenti e persone di ogni estrazione.

Tra slogan contro la Repubblica Islamica e altri per il ritorno dei Pahlavi, al terzo giorno di proteste i commercianti compivano un passo finora inedito: prime vittime dell’inflazione, accusati spesso di speculare sui prezzi, ora sembrano voler rompere definitivamente l’alleanza con le istituzioni, segnando una rottura storica tra i commercianti conservatori e uno Stato accusato di sacrificare i propri mezzi di sussistenza per i missili e le spese per la sicurezza.

Anche in questo caso, come nel 2022, le Università sono state teatro di scontri: alla rinomata Sharif, l’università più esclusiva d’Iran, accanto alla torre Azadi di Tehran, diversi studenti cantavano “né Gaza né il Libano, la mia vita per l’Iran” e “Il futuro dell’Iran appartiene ai suoi giovani”.

All’università Amirkabir, sempre a Tehran, mentre in tanti ripetevano “morte al dittatore”, uno studente è rimasto gravemente ferito ed è stato trasportato in ospedale dopo che le forze paramilitari Basij dell’IRGC hanno attaccato alcuni studenti. La Amirkabir, tramite la propria newsletter, ha poi fatto sapere nella tarda sera di martedì che stando a fonti interne i suoi 3 studenti arrestati sarebbero stati rilasciati temporaneamente, insieme a un quarto studente della Sharif.

Il pugno duro di un sistema in panne

Quando, nel giugno di quest’anno, Israele aveva attaccato l’Iran, la Repubblica Islamica non era stata in grado di proteggere la sua popolazione. Molti iraniani in questi ultimi tre giorni di proteste hanno ricordato quella situazione, evidenziando la stridente divergenza tra l’incapacità di salvaguardare l’incolumità della propria gente- a Tehran a giugno non c’erano nemmeno le sirene ad avvisare dei bombardamenti- e la prontezza nel reprimere le proteste.

Mentre il presidente Masoud Pezeskian invitava alla calma, definendo legittime le ragioni dei manifestanti e suggerendo che sarebbero stati ascoltati, le Guardie Rivoluzionarie lanciavano lacrimogeni contro gli insorti e, in diversi casi, li arrestavano. A Kermashah, di tutta risposta, i manifestanti hanno gridato agli agenti “bi-sharaf”, “senza vergona”.

Il sistema su cui si regge la Repubblica Islamica si potrebbe descrivere, per quanto riguarda l’economia, come una sorta di doppio binario: c’è un’economia di regime, che si sostiene a prescindere dall’aggravarsi della crisi economica, che interessa i funzionari e tutti coloro che sono legati agli apparati della Repubblica Islamica. Parallelamente c’è poi l’economia della gente normale, i negozianti dei bazar appunto. Ed è proprio quella parte di popolazione che è più colpita da questa crisi. Chi può compra dollari americani o oro, chi non può guarda i propri risparmi evaporare.

Ma la crisi economica e l’inflazione sono solo un lato una una crisi più grande, le cui motivazioni affondano in una sostanziale inettitudine amministrativa su più fronti: schiacciata dalle rinnovate sanzioni e dalle conseguenze della guerra Teheran non ha saputo reagire, mentre tentava invano di ovviare alla siccità che minacciava l’evacuazione della capitale con il disastroso cloud-seeding.

Il senso di una protesta

Un giorno, forse a breve forse tra molto tempo, l’Ayatolllah cadrà e si aprirà per gli Iraniani una vita diversa. Oggi è difficile dire se e quando ciò accadrà, e sarebbe semplicistico e francamente fuori luogo imporre le aspettative di chi osserva da lontano a un popolo che da anni corre rischi enormi per chiedere giustizia, con buona pace del principe ereditario Reza Ciro Pahlavi che su Instagram invoca il coraggio degli Irainiani.

C’è invece, a ben guardare, qualcosa di vero in un’immagine circolata su X, che mette a confronto la fotografia del manifestate seduto di fronte alle moto delle IRGC con quella celebre dello studente di piazza Tienammen. Non perchè i contesti si somiglino particolarmente, se non per un’analogia fotografica, ma perchè fa pensare che potremmo avere di fronte qualcosa che più che al rovesciamento di un regime somiglia a un lento riformare, conquistando ogni volta un pezzo di libertà in più. Lo abbiamo visto nel 2022, con una protesta che poteva dirsi fallita, non fosse che oggi a Tehran migliaia di donne non portano più il velo e passeggiano con i capelli al vento.

L'articolo 1,4 milioni per un dollaro: gli iraniani in piazza per il crollo del rial proviene da InsideOver.

L’economia americana inizia a…pagare dazio. Anzi, i dazi. I dati pubblicati negli ultimi giorni mostrano come la guerra commerciale scatenata dal presidente Donald Trump stia facendo sentire, per ora, principalmente i suoi effetti sotto forma di rincari nei beni più ampiamente importati negli Usa.

Usa, crescono i prezzi al consumo

L’indice dei prezzi al consumo, nota il Bureau of Labour Statistics, è in continua crescita: +2,3% su base annua ad aprile, +2,4% a maggio, +2,7% a giugno e, da ultimo, +3,1% ad agosto per tutti i beni escludendo cibo ed energia, secondo la più recente delle rilevazioni.

Inoltre, in questo aumento si manifestano molti rincari di beni su cui Washington è estremamente dipendente dalle importazioni. E che, come abbiamo previsto dati alla mano, sono i consumatori statunitensi a pagare maggiormente, specie laddove i generi in questione vedono una dominanza delle importazioni.

I rincari legati ai dazi

Nel settore delle componenti d’auto, dove nel 2024 gli Usa hanno importato beni per 197 miliardi di dollari a fronte di una produzione interna inferiore ai 32, i rincari nei prezzi al consumo sono stati pari al 14% nel semestre concluso ad agosto 2025 e che ha incluso l’escalation della guerra commerciale decisa da Trump. I vestiti e le scarpe segnano +8% e nel 2024 Washington ne ha importati per 92 miliardi di dollari e prodotti per poco meno di 16.

Lindsay Owens, direttore esecutivo del think tank economico Groundwork Collaborative, ha dichiarato ad Al Jazeera che i dati per i prossimi mesi potrebbero essere ancora più alti su altre categorie di beni di consumo, sottolineando in particolare come sarà molto più costoso per tutti i cittadini americani poter mantenere i propri figli:

Il ritorno a scuola è un po’ come il canarino nella miniera di carbone, ma prevediamo prezzi elevati per gli articoli di Halloween, per i costumi e cose del genere che arrivano dalla Cina. Ci aspettiamo anche che alcune di queste ripercussioni si protraggano fino a Natale, che si tratti di aumenti dei prezzi dei giocattoli o persino di problemi nella catena di approvvigionamento, dove ci sono semplicemente meno giocattoli disponibili

Con un’inflazione core al 2,9% ancora vischiosa e con altri rincari possibili, Trump deve fare attenzione. Zero Hedge invita in particolar modo a guardare con attenzione i prezzi degli alimentari, partendo dal discorso sull’aumento dei prezzi del manzo, che ha fatto +12% in un anno.

Una grana per Trump

Trump, lo ricordiamo, ha vinto le presidenziali 2024 principalmente per l’insoddisfazione economica degli americani per il costo della vita in volo: sono stati i prezzi di benzina, uova e latte, più che il boom degli investimenti di Nvidia e OpenAI che trainano la crescita nominale, a colpire la percezione pubblica sull’economia. I cittadini statunitensi potrebbero trovarsi a dover gestire un’inflazione in aumento su tutta la curva per effetto dei dazi proprio mentre Trump mira invece a trasmettere l’idea che, anche grazie ai tagli dei tassi della Fed, tutto è superato e l’economia americana è sulla strada della stabilità.

La realtà è più complessa: Washington dovrà affrontare una fase complessa e sperare che la corsa dell’economia assorba dei rincari dovuti a dazi pensati soprattutto a “fare cassa” contro il debito pubblico ma su cui Washington riceverà, in larga misura, denari pagati dai suoi cittadini. A poco più di un anno dalle elezioni di metà mandato vale il problema vissuto da Biden nel 2022 e che potrebbe condizionare l’avvicinamento dell’amministrazione. Mettendo in discussione l’intero impianto della nuova politica commerciale degli Usa.

Noi di InsideOver mettiamo passione nel nostro lavoro. Ma siamo anche convinti che la passione senza una seria documentazione rischi di essere inutile. Se ti convince questo approccio, puoi sostenerlo e farne parte abbonandoti al nostro giornale. Aiutando così noi ma anche l’informazione indipendente.

L'articolo I dazi iniziano a far sentire i loro effetti sugli Usa: dalle scarpe ai ricambi auto, tutti i rincari proviene da InsideOver.