I numeri parlano chiaro: salvo imprevisti, la competizione per la Casa Bianca vedrà (di nuovo) protagonisti Donald Trump e Joe Biden. Ma le variabili sono molte: il tycoon ha ben quattro processi in corso che potrebbero costargli la galera, e su Biden, già ultraottantenne, pende una solida richiesta di impeachment. Se i due big venissero squalificati, chi correrebbe per la presidenza degli Stati Uniti?

• Scopri di più: Gli Usa al di là di Biden e Trump: le alternative “impossibili” in vista del 2024

L'articolo Se non sarà Trump né Biden: le alternative per la presidenza americana proviene da InsideOver.

La Russia si prepara a inviare decine di tonnellate di grano gratis ai Paesi africani più bisognosi; ancora fumata nera sulle leggi elettorali da parte del Comitato libico 6+6. Dati alla mano, il governo bulgaro rivela l’enorme aumento della pressione migratoria sui propri confini nel 2023 mentre gli esperti Onu stroncano la nuova proposta di legge iraniana sull’hijab, che istituirebbe un apartheid di genere. Infine, i dirigenti elettorali di diversi Stati studiano la possibilità di squalificare Donald Trump dal voto del 2024 in base al 14esimo emendamento. Ecco le cinque notizie del giorno.

Mosca regala tonnellate di grano all’Africa più bisognosa

Il ministero degli Esteri russo Sergej Lavrov ha annunciato che “il lavoro pratico” sulle forniture di grano russo a sei dei Paesi africani più bisognosi è già cominciato. “Burkina Faso, Repubblica Centrafricana, Eritrea, Mali, Somalia e Zimbabwe riceveranno 50mila tonnellate di grano ciascuno a titolo gratuito nei mesi a venire”, ha affermato il ministro parlando agli studenti dell’Istituto Statale di Mosca per le Relazioni Internazionali. La Federazione russa, ha precisato, si occuperà di tutte le spese relative all’invio, di modo che il carico arrivi in maniera completamente gratuita ai beneficiari. L’annuncio dell’iniziativa era stato fatto di persona dal presidente russo Vladimir Putin al summit Russia-Africa. A proposito di grano, solo ieri Lavrov ha assicurato che “la Russia tornerà immediatamente all’accordo sul grano con l’Ucraina se sarà applicato l’annesso memorandum tra Mosca e l’Onu che prevede di togliere tutti gli ostacoli alle esportazioni dei cereali e dei fertilizzanti russi provocati dalle sanzioni“.

Le elezioni rimangono fuori dall’orizzonte libico

Il Comitato 6+6 della Libia, composto da rappresentanti dell’est e dell’ovest del Paese, non ha ancora raggiunto un accordo definitivo sulle leggi elettorali per le prossime elezioni nazionali. Un membro dell’Alto Consiglio di Stato ha informato Agenzia Nova che finora il comitato si è riunito in riunioni esclusivamente consultive a Tripoli e Bengasi, ma non ha ancora tenuto una riunione ufficiale. In precedenza era stata diffusa una nota secondo la quale i lavori sulle legge elettorali si erano conclusi, ma la notizia è stata smentita da più parti. Le principali questioni che rimangono dibattute riguardano la cittadinanza del futuro presidente (se potrà avere il doppio passaporto o no), l’eleggibilità di candidati con incarichi militari, la divisione dei poteri tra premier e presidente, e l’applicazione della legge islamica. Secondo la normativa libica le elezioni dovrebbero tenersi entro 240 giorni dall’emanazione delle leggi elettorali, ma considerando le attuali difficoltà il voto slittare all’estate 2024. Egitto, Stati Uniti e Nazioni Unite hanno recentemente promosso l’idea formare un “governo unificato” che prepari il Paese alle elezioni prima che le nuove leggi elettorali vengano promulgate.

Oltre 100mila i migranti respinti in Bulgaria nel 2023

Dall’inizio dell’anno a oggi la Bulgaria ha respinto oltre 103mila tentativi di ingresso di migranti illegali provenienti dal confine con la Turchia. Questi dati sono stati riportati dal ministro dell’Interno bulgaro Kalin Stoyanov al parlamento nazionale. “Soltanto nelle ultime 24 ore i tentativi sono stati circa mille”, ha precisato. I numeri raccolti mostrano un significativo aumento dei tentativi di varco del confine nel periodo estivo, come da prassi, ma svelano anche un dato più preoccupante sulla pressione migratoria subita dal governo di Sofia: un aumento del 57% dei tentativi di entrata rispetto allo stesso periodo nel 2022. Il Paese si posiziona nel pieno della rotta balcanica che percorrono i migranti per raggiungere l’Europa occidentale. Il ministro ha anche affermato che sono quasi 859mila i cittadini ucraini che hanno attraversato regolarmente in entrata il confine bulgaro, 167mila dei quali risiedono attualmente in Bulgaria – e comprendono oltre 50mila minori.

Nuove leggi sull’hijab in Iran istituiscono un “apartheid di genere”

I giuristi delle Nazioni Unite hanno segnalato che il progetto di legge iraniano che prevede nuove pene per le donne che non indossano il velo in pubblico potrebbe essere descritto come una forma di “apartheid di genere”. Lo scorso maggio, gli organi giudiziari e il governo iraniano hanno proposto il disegno di legge “Supporto alla cultura dell’hijab e alla castità” sollecitando pene molto severe per il crescente numero di donne che sono venute meno all’obbligo di indossare il velo, specialmente dalla morte della ventiduenne curda Mahsa Amini, morta in custodia proprio per non aver indossato appropriatamente il copricapo. La proposta aumenta le sanzioni e include altre punizioni come la confisca temporanea del veicolo. Gli esperti Onu hanno diffuso una nota in cui dichiarano che “le autorità iraniane governano il Paese esercitando una discriminazione sistematica con l’intenzione di opprimere donne e ragazze fino alla totale sottomissione”, e descrivono le nuove sanzioni come “intrinsecamente discriminatorie”, tanto da risultare in una “persecuzione di genere“.

Si moltiplicano i tentativi di escludere Trump dalle elezioni

I tentativi di escludere l’ex presidente Donald Trump dal voto del 2024 in base al 14esimo emendamento stanno prendendo slancio in diverse aree del Paese ora che i dirigenti elettorali degli Stati chiave si preparano ad affrontare le criticità legali della candidatura di Trump. La tesi per impedirgli di presentarsi alle elezioni si basa sulla sezione 3 dell’emendamento, che vieta di ricoprire cariche pubbliche a qualsiasi funzionario americano coinvolto “in un’insurrezione o ribellione” contro il governo degli Stati Uniti o che abbia “dato aiuto ai suoi nemici” – a meno che non gli venga garantita un’amnistia dai due terzi del Congresso. Secondo diversi giuristi le azioni di Trump risalenti al 6 gennaio di due anni fa rispettano quei criteri, essendo l’ex presidente coinvolto direttamente nell’insurrezione a Capitol Hill. Appare inevitabile che la questione venga discussa in sede giudiziaria dal momento che i dirigenti elettorali di Florida, Ohio, Wisconsin, New Hampshire, New Mexico, Michigan, Pennsylvania, Nevada e Carolina del Nord stanno valutando di invocare la “clausola di squalifica insurrezionista della Costituzione” per escludere Trump dal voto.

L'articolo La Libia lontana dal voto, Trump escluso, il regalo russo all’Africa: cos’è successo oggi nel mondo proviene da InsideOver.

Le midterm sono ufficialmente chiuse. Raphael Warnock ha sconfitto il repubblicano Herschel Walker, protegè dell’ex presidente Donald Trump. La vittoria conferma la risicata maggioranza democratica alla Camera alta del Congresso (51-49). Warnock, che ha ottenuto il 51,3% delle preferenze contro il 48,7% dello sfidante, è il primo senatore nero in questo Stato del profondo sud degli Stati Uniti.

La campagna elettorale in Georgia

A poche ore dall’inizio dello spoglio delle midterm, la Georgia sembrava essere l’ago della bilancia che potesse scegliere, con un differimento di un mese, le sorti del Congresso degli Stati Uniti: poi, le cose sono andate diversamente. Il ballottaggio ha perso di centralità e la campagna elettorale che ha visto scontrarsi il democratico Raphael Warnock e il repubblicano Herschel Walker aveva apparentemente perso di appeal. Entrambi i candidati non erano riusciti a raggiungere il 50% dei voti al primo turno: ai seggi Warnock aveva ottenuto il 49,4 % delle preferenze elettorali e Walker il 48,5 %.

Il pastore protestante ha partecipato ad un totale di sei eventi nel fine settimana, oltre ad un sermone nella sua chiesa in cui ha dichiarato ai presenti che “votare è una forma di preghiera”. L’agenda di Walker negli ultimi giorni di campagna elettorale, di contro, è stata molto più scarna. L’ex giocatore di football ha partecipato solo a due eventi: una partita ad Atlanta e un comizio elettorale a Loganville, dove è apparso insieme al senatore repubblicano Tim Scott, della Carolina del Sud.

Se l’Asinello ambiva a conquistare il 51esimo seggio nella Camera Alta, il Gop sperava di recuperare terreno dopo gli scandali e le gaffe del suo candidato e ottenere una vittoria che sarebbe servita a bloccare l’agenda del presidente per i prossimi due anni. Quella in Georgia è stata la più costosa di tutte le elezioni di metà mandato, con 400 milioni di dollari spesi in totale e un record di persone, 1,85 milioni, che hanno già votato negli scorsi giorni.

L’assenza di Joe Biden

Quella che avrebbe dovuto essere l’acme delle midterm ha finito per essere il duello relegato nella soffitta delle agende dei big. A poche ore dal ballottaggio hanno fatto molto rumore le assenze di Joe Biden e Donald Trump dalla campagna elettorale. In particolare, quella del capo della Casa Bianca. L’assenza di Biden si spiega, parzialmente, con l’atteggiamento che il presidente ha avuto nella fase finale delle midterm, ovvero quello di panchinaro della politica dem, “costretto” a mandare avanti potenti galvanizzatori come Obama, in primis, e i Clinton. Nemmeno la mancata red wave, con il seguente giubilo per il carrozzone Biden-Harris, ha spinto verso una manovra più energica in quel di Atlanta.

L’assenza di Biden in Georgia è stata giudicata dai media americani anche come un tentativo di non compromettere la corsa del senatore democratico, evitando di esporsi: è noto che il presidente non goda di grande popolarità tra i democratici ed è allo stesso tempo bersaglio prediletto dei veleni repubblicani. Biden, inoltre, non ha avuto nessun ruolo finora in Georgia, dove ancora una volta hanno acceso le folle l’ex presidente Obama e la moglie Michelle. “Sono qui per dirvi che non possiamo mollare”, ha detto l’ex presidente davanti ad una folla entusiasta. Nei giorni scorsi è comparsa anche l’ex First Lady Michelle per una tappa ad Atlanta nel tour di presentazione del suo nuovo libro.

Una scelta lungimirante perché una missione di Biden avrebbe rischiato di spingere gli elettori repubblicani, rimasti tiepidi davanti al loro candidato, a mobilitarsi e ad andare alle urne. Pertanto, la Casa Bianca ha preferito non trasformare il ballottaggio in Georgia in un referendum: soprattutto in virtù della mancanza di entusiasmo tra i repubblicani, che reputano Walker un penoso autogol. Un vantaggio dato dalla presenza di un candidato senza lode nè infamia che la presenza di Biden avrebbe annullato nel giro di poche ore.

Donald Trump non pervenuto

Alla luce delle debolezze del Gop in questa tornata, si spiega anche l’assenza di Donald Trump, che i media hanno lasciato trionfante dopo la sua ufficializzazione della corsa per il 2024. Esattamente come Biden, il tycoon avrebbe rischiato di inquinare con i suoi recenti risultati (deludenti) la già disastrosa campagna del candidato del Gop.

La popolarità di Trump è stata intaccata dall’ascesa di Ron DeSantis a possibile candidato alle presidenziali del 2024. Dunque, l’assenza del magnate, arriva probabilmente su richiesta della stessa macchina elettorale candidato, per non compromettere la corsa finale, visto l’insuccesso di altri cavalli di Trump, come Mehmet Oz in Pennsylvania o l’aspirante governatrice dell’Arizona Kate Lake.

A giocare contro Walker non sono solo le tante controversie che hanno caratterizzato la sua campagna – come le rivelazioni di sue ex partner di averle costrette ad abortire – ma anche il legame con Trump, considerato il grande sconfitto delle ultime elezioni visto i risultati di gran parte dei candidati scelti e sostenuti da lui. Eppure Walker aveva ricevuto grande sostegno da parte di Trump, nonostante l’opposizione dei veterani repubblicani. Trump lo ha imposto contro il veto dei big del partito, perplessi dalla pochezza del curriculum del candidato e dalla debolezza del suo messaggio. Walker ha impostato la campagna parlando di “vampiri” e “alieni”, rivolgendosi ai veterani con problemi psichici con un indecoroso “siamo tutti pazzi”, respingendo in modo confuso le confessioni di due donne che lo hanno accusato di averle pagate per abortire (lui, fervente antiabortista). Last but not least, si è poi scagliato contro gli elettori nati dopo il 1990, i nativi digitali, sostenendo che “non hanno il diritto di scegliere cosa deve diventare l’America”.

Perché 51 vale molto più di 50

Una maggioranza di 51 anziché 50 apparirebbe effimera, se intesa esclusivamente da un punto di vista matematico. Invece è in grado di cambiare notevolmente le sorti del Congresso e delle sue dinamiche.

Per Biden la vittoria è un colpo da maestro: con una vera maggioranza al Senato, il presidente potrebbe velocizzare il processo di conferma dei suoi candidati in ruoli strategici dell’amministrazione e della giustizia e avrebbe un paracadute nel caso in cui qualche senatore democratico, come è accaduto in passato con Joe Manchin, dovesse tradire la linea del partito. Non solo, i democratici guadagnerebbero più seggi e più risorse nelle commissioni del Senato e i presidenti non avrebbero più bisogno del sostegno repubblicano per emettere citazioni in giudizio di testimoni nelle indagini.

Con un Senato 50/50, qualsiasi parità di voti viene interrotta dal vicepresidente, mentre i comitati operano in base a un accordo di condivisione del potere e sono equamente divisi. Così il Comitato giudiziario, ad esempio, che supervisiona tutte le nomine giudiziarie e ha 11 senatori per ogni partito. Sarebbe rimasto così se lo sfidante repubblicano avesse sconfitto Warnock. Ma con la vittoria di Warnock, i Democratici organizzeranno il Senato e avranno la maggioranza in ogni commissione.

Ciò spianerà la strada a una conferma più rapida dei giudici e dei candidati al ramo esecutivo. I repubblicani nell’attuale Congresso non hanno avuto i voti per sconfiggere nessuno di loro, fintanto che ogni democratico è rimasto a bordo. Ma la parità di voti in commissione ha fornito loro strumenti procedurali aggiuntivi per rallentare le cose. Non c’è voto per delega all’aula del Senato: se per qualsiasi motivo un democratico non può votare, potrebbe essere necessario ritardare le procedure.

Le nomine ad alta priorità, come i segretari di gabinetto e i giudici d’appello, verranno confermate indipendentemente dal trascinamento dei repubblicani. Ma anche i giudici dei tribunali distrettuali e le posizioni meno importanti del ramo esecutivo sono decisive, ed è molto più probabile che vengano confermati se ci sono 51 democratici in Senato. I comitati con maggioranze democratiche troveranno anche più facile condurre indagini di supervisione a cui i repubblicani si oppongono. Non tutta la supervisione è di parte ma una netta maggioranza renderà le udienze e le indagini più agevoli. E con la Camera a maggioranza repubblicana che prepara le proprie udienze, i Democratici potrebbero accogliere con favore l’opportunità di avere un maggiore controllo sulle udienze del Senato. Senza dimenticare l’ipotesi più banale, ma più probabile: esiste la possibilità che i Democratici possano perdere un senatore per dimissioni o morte nei prossimi due anni e avere un 51esimo senatore sarà un’assicurazione preziosa.

L'articolo Georgia: vincono i dem, Biden e Trump assenti proviene da InsideOver.

Mai come in queste midterm 2022 i numeri contano relativamente. Man mano che il crivello elettorale passa sulla notte americana appena trascorsa, negli Usa e fuori dal Paese si attestano una serie di vittorie e di sconfitte collaterali.

Perso: Donald Trump

Le cose per The Donald si mettono piuttosto male. Nessuno tsunami rosso, se non quello del nemico di partito Ron DeSantis, al quale “dimentica” perfino di fare le congratulazioni. Se con una vittoria schiacciante l’ex presidente avrebbe potuto intestarsi un credito da parte del Gop, quest’ultimo sembra ora trovare nelle midterm la ragione sufficiente per liberarsi definitivamente dello scomodo magnate. Sono molteplici gli indizi che portano pensare a una volontà dei Repubblicani di sancire il divorzio con Trump per non farsi travolgere dai guai personali e dalle lagnanze di quest’ultimo.

Del resto, se queste tendenze di voto dovessero confermarsi, una sfida tra Biden e Trump nel 2024 potrebbe tradursi in una sconfitta per i Repubblicani, che pagherebbero a lungo questa genuflessione all’ingombrante maagnate.

Vinto: Joe Biden

In pochi avrebbero scommesso su una “non vittoria” così “vincente” per i dem. Forse non ci credevano nemmeno più, avendolo perfino costretto a una sorta di cattività washingtoniana mentre le vecchie star come Barack Obama e Bill Clinton correvano ad improvvisarsi imbonitori per salvare il salvabile.

Il primo dei due c’è riuscito in pieno: il refrain del democracy is on the ballot sembra aver avuto l’effetto sperato, che ora diventa un prezioso cammeo nelle mani di Biden, ancora all’oscuro dei suoi margini di manovra nei prossimi 24 mesi. Sta di fatto che i dem ora si sono riguadagnati una certa credibilità sul campo e hanno intenzione di sfruttarla in vista del 2024: Biden potrà, a ragion veduta, intestarsi questo successo e usarlo come cambiale per un’altra corsa alla Casa Bianca.

Vinto: Ron DeSantis

Buone nuove potrebbero presto arrivare dall’uomo che incarna il dopo-Trump nel Gop e che ha espugnato trionfalmente La Florida, “rifugio di sanità mentale quando il mondo è impazzito”, a suo dire. Nel caso del governatore italo-americano, l’effetto “Desantimonius” potrebbe essere il propulsore di quest’ultimo verso la corsa per il 2024 e una strada addirittura spianata nel Gop, qualora Trump fosse estromesso dalla gara.

Nei sondaggi sempre più Repubblicani hanno affermato di fidarsi di Ron DeSantis più di quanto si fidino di Trump per tracciare il percorso del partito in futuro. Inoltre, un numero crescente di Repubblicani afferma che Trump non sarà il candidato presidenziale 2024 per il partito. La base lo vuole, il partito anche, i voti lo confermano: what else?

Perso: “Il referendum sulla Casa Bianca”

Un altra previsione che fallisce, clamorosamente, visto e considerato che si tratta di una regola non scritta delle midterm. L’analisi del voto, però, dovrà essere sgranata ancora per molte settimane per comprendere tutte le variabili di questa risultante. Un dato però emerge chiaro fra tutti: gli Americani non hanno agito da soldatini rossi o blu ma da cittadini, votando ciò che gli sta più a cuore.

Gli exit poll hanno mostrato come la maggioranza degli elettori, pur avendo una visione pro o contro i big di partito, ha preferito il voto “personale”: ha vinto la propria visione d’America dettata dalle esigenze e dal sentimento interiore. Per qualcuno quel “personale” ha riguardato le bollette o la cena da mettere in tavola, per qualcun’altro la libertà di parola o il diritto all’aborto. “Il personale è politico“, disse qualcuno.

Perso: la leadership dei partiti

Gli strateghi di partito, al di là del numero dei loro seggi, hanno mostrato una cecità senza precedenti. Nel Gop ci si è arroccati nella difesa a oltranza di Trump, investendo tempo, denaro ed energie nei suoi beniamini e facendosi fagocitare dai suoi guai giudiziari, bollando come eretici gli anti-trumpiani come Cheney e McConnell. Se nel 2016 il trumpismo aveva fornito delle risposte all’America profonda, sei anni dopo il ritornello MAGA non poteva bastare: agli Americani serviva molto di più che gli sberleffi all’anziano Biden.

Cullatisi sugli allori anche i dem, con ritardi clamorosi nel comprendere dove fosse il terreno da strappare agli avversari. Abbandonata la working class nelle aree arcigne del Paese, ne hanno sottovalutato umori e malumori preferendo investire su una versione patinata di se stessi, senza cogliere le richieste provenienti da capicorrente come Bernie Sanders, portavoce di aree del Paese insidiate dal MAGA pensiero.

Vinto: la Gen Z

La firma sulla mancata red wave pare sia tutta loro. La retorica del sogno e della “democrazia in pericolo”, oltre all’appello a rifuggire dall’astensionismo, pare siano riusciti a galvanizzare i giovani elettori e mobilitare la loro base. I giovani della Generazione Z e gli ultimi Millennials avrebbero fermato l’”onda rossa” repubblicana. Questo emerge da numerosi exit poll da cui si evince che gli elettori tra i 18 e 29 anni che hanno votato per i Democratici sono stati il 28% in più rispetto al recente passato.

A motivarli sarebbero alcuni temi intellettuali come il diritto all’aborto o l’ambiente. Fra loro, vincitore fra i vincitori, il neodeputato venticinquenne Maxwell Frost, attivista anti-armi. “Abbiamo fatto la storia per i cittadini della Florida, per la Gen Z e per tutti coloro che credono che meritiamo un futuro migliore”, ha scritto su Twitter.

Perso: il sostegno infinito a Kiev

Se gli Ucraini abbiano da vincere o da perdere da questi risultati è ancora poco chiaro. Troppi indizi fanno pensare che il finanziamento a oltranza delle resistenza ucraina subirà comunque un contraccolpo, sotto il fuoco incrociato di nuove maggioranze, spending review e nuovo isolazionismo. La fine “degli assegni in bianco” promossa da Kevin McCarthy potrebbe essere vicina anche se le variabili restano troppe: i repubblicani della Camera che sono pronti a dirigere i comitati pertinenti alla supervisione di temi scottanti come la guerra, infatti, sono in gran parte falchi che avevano sostenuto la politica di aiuti all’Ucraina. Altri, nel partito, restano comunque riluttanti a voltare le spalle a Zelensky, come Michael McCaul del Texas, big dei repubblicani nella commissione per gli Affari Esteri.

E se da Mosca l’ex presidente russo Dmitry Medvedev guarda ai primi risultati come “la conferma che il mondo a cui è abituato il nonno Biden sta volando via”, il presidente ucraino Volodymyr Zelensky ha chiesto agli Stati Uniti di “mantenere un’unità incrollabile” fino a quando “la pace sarà ristabilita” in Ucraina.

In bilico: le speranze cinesi

Anche nel Celeste Impero, forse, abita una certa sorpresa. La Cina auspica che gli Stati trovino la “strada giusta” per andare d’accordo con Pechino, dopo le elezioni di midterm, che il governo cinese sceglie di non commentare in quanto questione interna statunitense. “Ci auguriamo che gli Stati Uniti vengano incontro alla Cina e, sulla base dei principi del rispetto reciproco, della coesistenza pacifica e della cooperazione vantaggiosa per tutti, trovino la strada giusta per Cina e Stati Uniti per andare d’accordo nella nuova era e spingere la relazioni bilaterali a tornare sulla retta via di uno sviluppo sano e stabile”, ha dichiarato il portavoce del ministero degli Esteri cinese, Zhao Lijian, in risposta a una richiesta di commento, oltreché sulle elezioni di midterm, sul punto di vista della Cina delle relazioni con Washington dopo la tornata elettorale. 

Difficile capire cosa preferisca Xi Jinping, se il tycoon dell’America first, la sfinge del China second o nessuno dei due?

L'articolo Chi ha vinto (e perso) le midterm 2022 proviene da InsideOver.

Potrebbe trattarsi di un cambiamento epocale così come di un passeggero segno dei tempi, ma questa notte qualcosa di epocale è accaduta oltreoceano. La sensazione, suffragata da exit poll, interviste e sondaggi è che questa volta il popolo americano abbia scelto deliberatamente di non agire da “partigiano” tantomeno di andare alle urne con la Casa Bianca nella testa o, peggio ancora, le prospettive per il 2024. Il primo segno più evidente è che la red wave non c’è stata: nessun referendum lapidario sul presidente in carica, insomma.

Biden o Trump?

Il tasso di approvazione di Biden è di circa il 45% tra gli elettori nelle elezioni di quest’anno, quasi identico al tasso di approvazione del 45% dell’allora Donald Trump quattro anni fa tra gli elettori di metà mandato del 2018. Poco meno della metà degli elettori ha affermato che le politiche di Biden stanno principalmente danneggiando il Paese, con circa il 36% che afferma che le sue politiche stanno invece sostenendo la Nazione e il resto che sostiene come non facciano differenza. Molti elettori non hanno visto il loro voto al Congresso come un referendum sul presidente: quasi la metà ha affermato che Biden non era un fattore incisivo nel loro voto, il 18% ha affermato che la propria scelta era per esprimere sostegno al presidente e circa un terzo ha votato contro la Casa Bianca.

I seggi si erano appena chiusi negli eastern states quando la Cnn ha diffuso un exit poll fondamentale: la classifica dei temi che hanno influenzato gli elettori: non sorprende che l’inflazione abbia ottenuto il 32% ma colpisce come l’aborto, seppur ritenuto un tema “intellettuale” legato alle frange progressiste totalizzi una rilevanza del 27%. Circa il 60% di tutti gli elettori ha affermato che l’aborto dovrebbe essere legale nella maggior parte o in tutti i casi, rispetto al 51% delle elezioni generali del 2020. Il resto era più o meno diviso tra la scelta su altre priorità come criminalità, la politica sulle armi e dell’immigrazione.

Un importante precedente in Kansas

Lo si potrebbe chiamare effetto “Kansas”, se si riflette su un’importante indicazione che il referendum sull’interruzione di gravidanza aveva dato nel sunflower state. Nell’agosto scorso, infatti, l’elettorato locale aveva mostrato uno scollamento dalle proprie appartenenze partitiche, a poco più di un mese dalla storica sentenza che ha ribaltato la Roe vs. Wade. Gli elettori hanno infatti bocciato la proposta che avrebbe rimosso il diritto di accesso alle interruzioni di gravidanza dalla Costituzione dello Stato. Si era trattato del primo vero test elettorale sulla questione da quando la Corte Suprema degli Stati Uniti aveva consentito agli Stati di vietare la procedura. I “no” avevano sfiorato il 60% facendo registrare un’affluenza record alle urne in uno Stato profondamente conservatore (anche se a guida democratica), ove Donald Trump, aveva vinto di quasi 15 punti percentuali nel 2020. Il personale che torna politico.

L’analisi sulla Pennsylvania

Un caso di studio interessante, circa le intenzioni di voto, è la Pennsylvania-ove si è svolta una delle sfide chiave della corsa delle midterm. Qui gli elettori si sarebbero dichiarati disamorati sia di Biden che di Trump. Più di 4 elettori su 10 approvano il modo in cui il Presidente sta gestendo l’agenda politica, sebbene la maggioranza lo disapprovi (Dati Cnn e Edison Research). Su Donald Trump l’analisi è simile. Solo 4 su 10 hanno espresso parere favorevole, mentre quasi 6 su 10 sono per la bocciatura. Il dato più interessante è che poco più della metà ha affermato che Biden non è stato un fattore determinante nel loro voto. Fra chi ha sostenuto che il Presidente sia stato un fattore incisivo fattore, più di 1 su 10 ha dichiarato di sostenerlo, mentre quasi un terzo si è detto contrario. Più della metà degli elettori della Pennsylvania ha anche affermato che Trump non è stato dirimente nelle proprie scelte di voto. Tra quelli che hanno dichiarato che l’ex presidente sia stato un fattore scatenante, quasi 1 su 5 dice di sostenerlo, mentre circa un quarto gli si oppone.

Bollette e “visioni d’America”

Nelle parole degli uomini e delle donne intervistati la spinta al voto, anche da parte di chi aveva abbandonato le urne si attesta attorno a temi che i sondaggi, con le loro lame grossolane, non riescono a cogliere: dall’insegnante che sente il posto di lavoro come “una prigione”, passando per l’avvocato del Massachusetts la cui ragazza incinta ha abortito fino all’impiegata che dopo aver perso il padre a causa del Covid ha ancora molta paura della violenza armata.

C’è una frase che ricorre nei racconti di chi si reca a votare: “Non è questa la mia visione d’America” indirizzata, vicendevolmente, a spauracchi concreti come le bollette o l’iperuranio della propria legge morale. Quasi nessuno sembra scegliere in nome di una preconfezionata pillola rossa o blu: lo dimostrano migliaia di elettori che definendosi di “lungo corso” democratici o repubblicani dichiarano il cambio di bandiera nel tentativo di dare una scossa al sistema. Questo effetto è dovuto anche al fatto che le midterm, essendo uno scontro innanzitutto fra candidati, portano molto spesso a scegliere un candidato al Congresso per il suo impegno nella comunità di riferimento: questo voto dunque, oltre che di opinione, risulta soprattutto di prossimità.

La generazione Z, regina del voto “personale”

I trionfatori di questo voto intimista sembrano essere i giovani: quella generazione Z che sembra aver impedito la red wave. Uno di loro, il primo, è diventato neo deputato: Maxwell Frost, di origine cubana, superstite di una mattanza collettiva a colpi di fucile e attivista anti-armi. “Abbiamo fatto la storia per i cittadini della Florida, per la Gen Z e per tutti coloro che credono che meritiamo un futuro migliore”, ha scritto Frost su Twitter. “Sono più che grato di poter rappresentare la mia casa al Congresso degli Stati Uniti”, ha aggiunto Frost, che con i suoi 25 anni abbasserà l’età media del Congresso, la più alta da vent’anni. La sua campagna elettorale si è concentrata su temi cari ai giovani come la violenza armata, il cambiamento climatico, il diritto all’aborto e un’aumentata assistenza sanitaria. Quattro giorni prima delle elezioni di Midterm Forst ha spiegato di essere diventato un attivista politico dopo la sparatoria di massa a Newtown, nel Connecticut, nel 2012. Sono entrato in politica, ha detto, perché “non volevo essere fucilato a scuola”.

L'articolo Né con Biden, né con Trump: come il voto “personale” ha definito le midterm proviene da InsideOver.

Più di qualcuno l’aveva predetto contro ogni previsione. Sebbene i risultati del Senato siano ancora attestati su un tossup al cardiopalma, la Camera del Congresso Usa non registra una red wave come avrebbero sperato Donald Trump e i Repubblicani. Eppure, nel tradizionale disegno delle midterm la stangata per Joe Biden avrebbe dovuto rispettare la legge del pendolo, considerando che secondo gli exit poll (Edison Research) circa 7 elettori su 10 in queste elezioni hanno dichiarato di essere insoddisfatti dello stato delle cose nel Paese. Circa 1 su 3 aveva poi citato l’inflazione come la questione più importante nel proprio voto.

Le carenze programmatiche del Gop

Al netto dei risultati specifici e delle sorprese eventuali negli swing states, i Repubblicani sembrano aver compiuto un errore speculare a quello dei dem: mancare di dettagli. L’ultima volta che hanno avuto il controllo della presidenza, della Camera e del Senato, dopo che Trump è stato eletto presidente nel 2016, erano inciampati gravemente sulla promessa di eliminare l’Affordable Care Act, si sono spaccati e sono stati gravati dalla condotta di Trump. Nel 2018 hanno perso la Camera e nel 2020 il Senato. Hanno cercato di trarre vantaggio dal sentimento nazionale spingendo sul dove intervenire: inflazione, criminalità (legandola perennemente al fattore immigrazione) e cattiva condotta di Biden. I candidati repubblicani hanno affermato di poter abbassare il costo della vita, blindare i confini (sopraattutto quello meridionale) ma non hanno fornito una piattaforma dettagliata (tantomeno comune) sul come: perchè le midterm sono importanti ma non sono come le elezioni presidenziali.

Le anomalie del 2022

Il 2022 di per sé, è stato un anno anomalo. Una stagnazione politica ha attanagliato il Paese, già affetto dal post-pandemia. Il secondo semestre, invece, ha ribaltato umori ed equilibri: nonostante la politica estera smuova poco l’elettorato americano, la narrazione del conflitto in Ucraina si è intrecciata a questioni ideologiche e pragmatiche con le quali gli elettori si sono ritrovati a fare i conti. A giugno, la Corte Suprema ha ribaltato la Roe vs Wade, aprendo un lungo dibattito. La decisione ha causato un cambiamento immediato nei calcoli elettorali, poiché molte donne e alcuni uomini hanno risposto con rabbia e determinazione usando le urne per esprimere il proprio sgomento.

Se questi sono fattori che possono aver galvanizzato i democratici (ed un segno lo aveva dato l’early vote), nei repubblicani si è fatto largo un certo distacco dai metodi del trumpismo che si è tradotto nella malsopportazione dell’ex presidente da parte di numerosi candidati dello stesso Gop. Trump e la democrazia sono stati allo stesso modo considerati come “aree problematiche” durante i mesi estivi della campagna elettorale, per via delle audizioni pubbliche della commissione della Camera che ha indagato sull’attacco a Capitol Hill. Così, la spinta eversiva del 2016 sembra quantomeno messa in pausa (Non a caso l’unica vera red wave è quella di Ron DeSantis in Florida), nonostante il tycoon continui ad avere un corposo seguito di fedelissimi.

L’America resta divisa

“L’America spaccata”: questo è il refrain che accompagna le analisi sugli Stati Uniti dal colpo di scena del 2016 in poi. Il risultato di questa notte ne è un’ennesima conferma: la polarizzazione sta vincendo. Al Senato la corsa è incredibilmente serrata. Tutti gli occhi ora sono rivolti alla Georgia, che ancora una volta regala emozioni: lo Stato del Sud, che già aveva avuto un ruolo decisivo nelle elezioni del 2020, ha un risultato così ravvicinato per il seggio al Senato che lascerà il Paese con il fiato sospeso fino al 6 dicembre. Sembra ormai chiaro che né il candidato repubblicano, l’ex campione di football Herschel Walker, nè il reverendo battista Raphael Warnock, raggiungeranno il 50% dei voti necessari per entrare in carica. Il 2% ottenuto da un terzo candidato, il libertario Chase Oliver, probabilmente spingerà i due sfidanti verso il ballottaggio di dicembre.

La generazione Z ha fatto la differenza

Nelle ultime settimane, le preoccupazioni per lo stato dell’economia e i sondaggi, che suggerivano che un numero quasi record di americani riteneva che il loro Paese fosse sulla “strada sbagliata”, faceva presagire una serata magica per i repubblicani. Tuttavia, sembra che la strategia democratica – di concentrarsi sulla democracy on the ballot– sia riuscita a galvanizzare i giovani elettori e mobilitare la loro base. I giovani della Generazione Z e gli ultimi Millennials avrebbero fermato l'”onda rossa” repubblicana. Questo sembra emergere da un Exit Poll pubblicato dalla Cnn, da cui si evince che gli elettori tra i 18 e 29 anni che hanno votato per i Democratici sono stati il 28% in più rispetto al recente passato. A motivarli sarebbero alcuni temi come il diritto all’aborto. Mentre i Repubblicani hanno goduto dell’appoggio degli ultra 65enni (+ 13%) e degli elettori tra i 45 e i 64 anni (+ 11%). “Io so una cosa – ha commentato il sondaggista e analista americano John Della Volpe – se non fosse stato per gli under 30, stasera ci sarebbe stata un’”onda rossa”.

Se Wall Street aveva scommesso sui repubblicani, ribadendo come la grande finanza preferisca il governo diviso-quello che non nuoce alle grandi aziende-, il regista Michael Moore aveva previsto uno tsunami blu dem. Il premio Oscar, che fu tra i pochi a prevedere nel 2016 la vittoria di Donald Trump, tiene da settimane un diario online intitolato Mike’s Midterm tsunami truth per confutare la previsione sul Gop. Secondo Moore, a spingere i democratici sarebbe stata un’affluenza massiccia di giovani e donne. Non è stato uno tsunami ma…chapeu.

L'articolo Cosa c’è dietro alla mancata red wave repubblicana alle midterm proviene da InsideOver.

Dal cambio della guardia alla Casa Bianca, il ritorno di Donald Trump nell’agone politico americano viene annunciato a giorni alterni.

L’eterno annuncio imminente

Ora giunge, alla vigilia del 4 luglio, l’ipotesi di un ennesimo annuncio imminente. A rivelarlo è la Cnn, precisando che nei giorni scorsi, Trump ha comunicato ai suoi soci l’intenzione di lanciare la sua campagna già questo mese per sfruttare l’andamento negativo dei sondaggi su Joe Biden e mettere in guardia i suoi potenziali rivali. Una decisione che è diventata ancora più urgente mentre cerca di rivendicare il controllo della sua immagine a seguito di una serie di rivelazioni dannose da parte del comitato ristretto della Camera che indaga sul suo ruolo il 6 gennaio 2021. Ma il suo desiderio di accelerare l’annuncio della campagna – abbandonando i precedenti piani di attendere fino a dopo le elezioni di metà mandato – è diventato ancora più profondo a seguito di un’audizione televisiva del Congresso sul comportamento di Trump durante gli ultimi mesi del suo mandato. Alcuni alleati di Trump hanno ammesso in privato che le audizioni pubbliche della commissione della Camera si sono rivelate più dannose del previsto, poiché gli investigatori del Congresso continuano a trasmettere frammenti di testimonianze giurate di attuali ed ex consiglieri Trump, minando le sue false affermazioni sulle elezioni del 2020 e sollevando nuovi interrogativi. Ma annunciare la corsa per il 2024 in questa fase sarebbe davvero una buona scelta?

Altre fonti vicine all’ex presidente sostengono che si tratti solo di rumors e che è piuttosto improbabile che un istrione come Trump opti per un annuncio informale, senza avvisare la stampa per garantirsi la massima copertura. I membri del suo staff avrebbero discusso di un potenziale evento di inizio luglio nel Michigan – uno stato critico -, scartato poi prima di qualsiasi pianificazione seria. Le stesse fonti, a cui la Cnn ha concesso l’anonimato per parlare apertamente di discussioni ravvicinate, hanno paragonato l’ambiente che circonda la decisione di Trump del 2024 alla sua prima campagna presidenziale nel 2016: caotica e disorganizzata con poca comprensione di chi, oltre a Trump, è al comando.

“Né con Biden né con Trump”

Un 4 luglio sottotono quello del 2022. Una ricorrenza che celebra la conquista dell’Indipendenza, ma che in queste ore sa di boccone amaro. La politica americana sembra aver perso effervescenza, il dibattito è assente, il carisma-quello reale-non pervenuto. Un Paese che deraglia, che restituisce un’immagine di decadenza che uno Sting errabondo raccontava così bene in Englishman in New York.

Gli elettori americani non vogliono né l’attuale presidente Joe Biden, né il suo predecessore Donald Trump, al ballottaggio del 2024. È questa la conclusione di un sondaggio condotto dall’Harvard Center for American Political Studies and Harris Poll. Gli intervistati si sono espressi sulla percezione della direzione del Paese: l’idea di base è che la maggior parte sostiene che gli Stati Uniti continuano a peggiorare, con meno di un quarto degli intervistati che credono, invece, che l’America sia sulla strada giusta. Queste convinzioni si confermano anche a proposito della direzione dell’economia americana: l’inflazione ormai è uno spettro ben peggiore di guerra e pandemia. Ben due terzi degli elettori è pronta a giurare che la propria situazione finanziaria stia precipitando, la più alta percentuale registrata fino ad ora su questo parametro. Non solo, gli elettori sono pessimisti sulla loro vita nel prossimo anno e 9 su 10 credono che la recessione sia ormai prossima.

Venendo alla corsa alla Casa Bianca, il tasso di approvazione del presidente Biden scende al record del 38%, sia come indice generale che su specifiche tematiche nelle quali riscontra il pollice verso degli elettori: economia, lavoro, lotta al terrorismo, immigrazione, affari esteri, pandemia, crimine e inflazione. Tuttavia, la battaglia elettorale pare non essere un gioco a somma zero in questo preciso momento: anche il tasso di approvazione del GOP appare in leggero declino per il terzo mese di fila. In linea generale, il tasso complessivo di approvazione del lavoro al Congresso raggiunge il misero risultato del 28%.

Sorprendono, invece, i tassi di approvazione delle figure politiche: Donald Trump, Bernie Sanders e Mike Pence sono le prime tre figure di spicco del gotha politico. Fuori dal podio, al 4 posto, Joe Biden. A testimoniare il fallimento della politica, la top 5 delle istituzioni preferite dagli americani: nell’ordine, i militari statunitensi, Amazon, la Polizia, i Centers for Disease Control e l’FBI. Una necessità di sicurezza che emerge anche dalle priorità scelte dagli elettori: diritti delle donne, armi e sicurezza nelle scuole. Alla domanda chiave se Biden dovrebbe ricandidarsi, il 71% risponde no, motivando la scelta con l’età e il cattivo operato; colleziona un 61% il no alla ricandidatura di Donald Trump. Le ragioni? Dividerebbe l’America, le troppe responsabilità circa i fatti di Capitol Hill ma soprattutto il suo essere “erratic”.

Trump un pericolo per la NATO?

Una delle penne al fulmicotone del Financial Times, Gideon Rachman, lo scorso 1° luglio pubblicava un articolo dal titolo inequivocabile: Trump 2024 is a threat to Europe’s security. Senza mezze misure il noto esperto di Esteri del quotidiano, sostiene che se l’Occidente a guida americana vuole vincere la battaglia militare, politica e culturale contro Vladimir Putin è necessario confermare i dem da subito: sia alle elezioni di mid term che nel 2024, qualunque dovesse essere il candidato dell’asinello. Rachman, alquanto scettico sulle capacità di difesa europea, tesse le lodi di Uncle Sam, vigorosamente persuaso che la Nato continuerà ad essere il pilastro fondamentale della sicurezza occidentale.

C’è da chiedersi, tuttavia, quanto affidamento si possa fare sulla tenuta del tempio costituzionale americano. Le audizioni legate ai fatti di Capitol Hill mostrano quanto la sicurezza delle istituzioni politiche americane abbia un problema strutturale, e questo è un grande grattacapo per gli alleati. Se Trump dovesse decidere di correre per il 2024 vincerebbe la nomination del GOP? E cosa implicherebbe per chi siede non solo a Roma o Berlino, ma soprattutto a Helsinki e Stoccolma, a seguito della svolta di Madrid?

Il rischio reale è che di fronte al malcontento dell’anziano gaffeur Biden, Trump potrebbe vincere di nuovo. Tornerebbero in ballo i suoi pregressi con l’Ucraina, le sue critiche alla Nato, la sua ammirazione per Putin. Si tratterebbe di una mina vagante piazzata sulle deboli costruzioni di questi mesi. Ma un dubbio nasce legittimo: l’idea dell’annuncio a sorpresa servirebbe a spezzare le aspirazioni della nuova stella che sorge nel firmamento repubblicano, Ron DeSantis. Il combattivo governatore della Florida, è ampiamente considerato il suo erede apparente e il più grande rivale per la nomina presidenziale repubblicana: ha 43 anni, è lontano dalle nefandezze di Capitol Hill e ha già collezionato un endorsement di primo piano come quello di Elon Musk.

“Che dire di DeSantis? È un repubblicano di Tucker Carlson o un repubblicano di Marco Rubio?”. Così chiosa Rachman alla fine del suo pezzo. Si tratta di un isolazionista o un neocon o qualcos’altro? Ma soprattutto: alla Nato potrebbe comunque andar bene?

L'articolo “Né con Biden né con Trump”: un 4 luglio sottotono per l’America divisa proviene da InsideOver.

Il 14 settembre gli elettori della California si recheranno alle urne per un’occasione speciale. Si tratta delle elezioni anticipate che potrebbero porre fine al mandato del Governatore Democratico Gavin Newsom, eletto nel 2018 con il 62 per cento dei voti. La petizione per chiedere le consultazioni era stata lanciata nel 2020 da un gruppo di conservatori californiani insoddisfatti dalle posizioni assunte da Newsom in materia di immigrazione, tasse, pena di morte e senzatetto. La raccolta di firme ha conosciuto una fase di accelerazione “grazie” alla pandemia ed al Covid-19, dato che molti californiani non hanno apprezzato il lockdown voluto da Newsom e le chiusure imposte alle attività commerciali ed ai ristoranti. L’operazione anti-Newsom ha avuto successo anche perché un giudice, nel novembre del 2020, ha esteso di ben quattro mesi la possibilità di raccogliere delle firme, che devono equivalere al 12 per cento dei voti espressi nel 2018. Ora la parola passa agli elettori che, nella scheda, dovranno rispondere a due domande. La prima è se vogliono richiamare Newsom mentre la seconda è con chi dei quarantasei candidati alternativi lo vogliono sostituire. Qualora Newsom perda verrà eletto chi, tra gli sfidanti, ha ottenuto la maggioranza relativa dei voti. E proprio qui potrebbero esserci delle sorprese.

Chi è Larry Elder

La lunga lista di candidati che corrono contro il governatore Democratico è capeggiata dal Repubblicano Larry Elder, noto per le posizioni politiche divisive. Elder è contrario al salario minimo, alle forme di controllo sul possesso delle armi, ha dato ampio spazio al complottismo in materia di Covid-19, ha promesso di abrogare l’obbligo di vaccinazione e di uso della mascherina ed ha negato che esista una differenza di retribuzione tra uomini e donne. Elder, che ha 69 anni, è nero, è stato un avvocato prima di passare al mondo dell’etere con un proprio talkshow, trasmesso dalla stazione radiofonica KABC. Ha negato l’esistenza del razzismo sistematico, ha criticato i leader neri perché avrebbero lamentato una discriminazione sproporzionata. Secondo Elder i neri sarebbero più portati all’illegalità rispetto ad altri gruppi demografici mentre gli immigrati latino-americani sarebbero, spesso, dei criminali. Buona parte della sua piattaforma politica è allineata con quella di Donald Trump, con cui ha collaborato nella stesura delle politiche migratorie. Secondo Dan Schur, ex-consigliere di Repubblicani come John Mc Cain, la candidatura ha senso nell’era post-Trump perché può risultare attraente per alcuni conservatori. Il suo estremismo, però, non è in linea con la maggioranza di elettori e Repubblicani dello Stato.

Il governatore teme che troppi Democratici stiano dando la sua vittoria per scontata e la sua squadra sta chiedendo ai simpatizzanti di votare, donare e di impegnarsi in prima persona. La compiacenza e l’indifferenza sono i principali ostacoli di Newsom e la strategia pianificata per affrontarli è chiara. Inondare i californiani di messaggi di testo, bussare a tutte le porte ed occupare le onde radio.

Il passato della California

La California tende ad anticipare il futuro politico dell’America e per oltre 25 anni è stata una roccaforte Democratica. Le cose, però, non sono sempre andate così. I Repubblicani hanno vinto, qui, in quasi tutte le elezioni presidenziali che si sono svolte tra il 1952 ed il 1988. Tutto iniziò con il periodo di crescita economica successivo alla Seconda Guerra Mondiale e con il crescente interesse mostrato dell’elettorato nei confronti dell’espansione del comunismo. I Repubblicani piazzarono un triplice colpo , tra il 1952 ed il 1960, con i moderati ed anti-comunisti Eisenhower e Nixon. La striscia di vittorie si interruppe nel 1964, con la sconfitta di Barry Goldwater, troppo estremo ma riprese con Nixon nel 1968 e nel 1972 e con Gerald Ford nel 1976. Nel 1980 e nel 1984 prevalse, con una certa facilità, l’ex governatore Ronald Reagan che basò la propria campagna su un ritorno all’ottimismo. La sua popolarità aiutò anche il suo successore, George H.W. Bush, ad imporsi nel 1988, l’ultimo volta in cui un Repubblicano ha vinto in California. La crescita esplosiva di Asiatici e Latino negli anni ’90 e la linea dura del Partito Repubblicano sull’immigrazione hanno consentito ai candidati Democratici di vincere ogni elezione dal 1992, ottenendo buoni risultati nelle aree più popolose.

L'articolo Il governatore della California rischia la rimozione proviene da InsideOver.

Donald Trump deve fare i conti con sfidanti. Non è ancora detto, però, che i tentativi di pestare i piedi al tycoon si declinino in una elezione primaria. Quando il presidente è uscente, il partito che lo esprime tende a confermare la sua candidatura senza troppo dibattere. C’è una magia che non va interrotta. E c’è un rapporto con la maggioranza dell’elettorato che bisogna cristallizzare. Perché in gioco c’è la riconferma. Ma The Donald è inviso all’emisfero liberal-conservatore degli “elefantini”. Quindi un po’ di bagarre ci sarà.

Mark Senford è l’ultimo ad essersi iscritto alle primarie. Altri due avevano già fatto sapere di voler far parte della contesa. Si tratta di Bill Weld e di Joe Walsh. Il fatto che questi nomi non dicano poi molto, al di là degli Stati Uniti, dove sono comunque conosciuti, rammenta come l’esito sia piuttosto banale da prevedere. Ci sarebbe John Kasich, che ha già fatto registrare delle buone performance durante le primarie del 2016, ma per ora non fa parte del fronte anti Trump. Non c’è tutta questa voglia di cercare una nemesi del tycoon. Altrimenti si sarebbero candidati Paul Rayn e Mitt Romney, che sono rimasti al coperto. Non è più il tempo di convention contestate, com’era stato paventato quattro anni fa. E la competizione interna potrebbe anche risolversi in un nulla di fatto.

Per far sì che le primarie si svolgano davvero, infatti, è necessario passare dall’approvazione della federazione centrale del Partito repubblicano. La dirigenza nazionale può non riscontrare motivi per dare vita al confronto intestino. Quello del 2020 sembra proprio uno di questi casi. Perché l’incumbent, come lo chiamano gli americani, è un fattore utile a tutto l’emisfero repubblicano, che non ha intenzione di perdere la Casa Bianca. Si tratta di un termine in grado di definire chi, in economia, è salito sul gradino del podio più alto in uno specifico settore e non ha alcuna intenzione di scendere. Donald Trump, in questo momento, è il monopolista del conservatorismo a stelle e strisce. Difficile, come spiegato in questo articolo di Roberto Vivaldelli, che la situazione cambi da qui a qualche mese. Però tre sfidanti, come premesso, sono già stati annunciati.

Mark Senford è stato governatore della Carolina del Sud. Secondo quanto riportato da Rai News, le sue rimostranze sono soprattutto relative alla visione economica di Donald Trump. Bill Weld ha già fatto parlare di se: è un esponente del Partito Libertariano, una sorta di terza forza ascrivibile al centrodestra. Ogni tanto i libertari provano a spezzare l’esclusiva del bipolarismo. Anche Weld ha fatto un tentativo, ma da candidato vice. Mentre Walsh è un militante repubblicano di lungo corso, che adesso ha centrato la sua azione pure sulla comunicazione mediatica. Sono accomunati dal fatto di appartenere al fronte moderato. Ed è un po’ quello che sta accadendo a Boris Johnson con la rivolta dei parlamentari liberali e anti Brexit, ma in questo caso i dissapori sono destinati a rientrare in breve tempo.

Le possibilità che Trump esca sconfitto dalle elezioni primarie sono ridotte all’osso. L’eventualità che si tengano, pure. Quello che può accadere è quanto verificatosi anche nel 2016: la costituzione di una frangia contraria all’exploit di un candidato poco incline ad assecondare le istanze dei moderati. The Donald non ha vinto le elezioni al centro, ma polarizzando la campagna elettorale. Alcuni repubblicani sono spaventati dal fatto che molti elettori, quelli medio-borghesi, possano preferire un candidato come Joe Biden. Combattere Trump da dentro, tuttavia, significherebbe spalancare le porte della Casa Bianca al Partito Democratico. E poi c’è il precedente ingombrante: Trump ha già trionfato pur avendo buona parte degli “elefantini” contro. Scommettere sulla sua sconfitta, insomma, conviene a molti, ma non ai repubblicani, pur tenendo in considerazione tutte le differenze idealistiche del caso.

L'articolo Così i conservatori moderati vogliono sbarrare la strada a Trump proviene da InsideOver.

Amy Klobuchar è partita in sordina: i media se ne stanno occupando poco. Di sicuro meno rispetto a quanto si interessino a Bernie Sanders o Joe Biden, che non sembra sicuro di voler partecipare alla corsa. Ma la candidata dei Democratici alle primarie, la terza donna in ordine di arrivo stando ad alcuni pronostici (prima di lei dovrebbero tagliare il traguardo almeno Kamala Harris ed Elizabeth Warren), rischia di far parlare di sé per una vicenda non le farebbe troppo onore.

La Klobuchar è stata infatti accusata di non comportarsi bene, per usare un eufemismo, nei confronti dei suoi portaborse. Anche se, dovendo essere precisi, va detto che ci si riferisce a episodi che avrebbero fatto la loro comparsa già dieci anni fa. La politica americana ha abituato a questa prassi: indagare su vita, morte e miracoli di chi aspira a divenire presidente degli Stati Uniti d’America. Quasi nessuno ne è uscito indenne. Quasi tutti hanno qualcosa da farsi rimproverare. A riportare i dettagli di questa storia, tra gli altri, è stato il Corriere della Sera.

La Klobuchar è costretta a difendersi da una narrativa che la immortala, per esempio, mentre lancia oggetti contro coloro che collaborano alla sua causa. Sono tutti dei piccoli flash, ma nel complesso viene fuori l’immagine di una donna non troppo incline al dialogo e al bon ton. Il tratto comportamentale in oggetto è stato messo in evidenza da buona parte dei media americani. La domanda che segue, quella che potrebbero farsi gli elettori, riguarda la sua personalità: un politico che prescrive ai membri del suo staff di mettersi a lavare le posate, anche se questo non rientra tra le loro mansioni, può rappresentare tutti i cittadini degli States?

A stupire, poi, sono alcuni virgolettati attraverso cui l’esponente dell’Asinello usa etichettare le persone cui decide, di volta in volta, di affidare buona parte della sua carriera politica. La senatrice dovrebbe ritirarsi dopo alcune fasi della turnata interna. Può ottenere qualche buon risultato finché lo spazio al centro della scacchiera non verrà occupato da un Bill De Blasio o da un Joe Biden. Sono loro i centristi che i finanziatori sembrerebbero attendere con ansia.

Howard Schultz, l’ex Ceo di Starbucks che sta ventilando l’ipotesi di correre da indipendente, ha chiesto ai Dem di candidare un moderato: questa è la condizione posta per farsi da parte. Neppure il mondo dell’imprenditoria, insomma, sembra ritenere possibile un’affermazione della pasionaria del Midwest.

Sarebbero gli uomini, questo sostiene la difesa mediatica, ad aver mosso guerra contro la candidatura della senatrice. Siamo, insomma, dalle parti del “sessismo”, come specificato sul quotidiano citato, che costituirebbe la causa scatenante di questa improvvisa incrinatura. Ma le scene segnalate si basano sui racconti dei protagonisti. Come quella in cui la Klobuchar dichiara di essere disposta a sostituire i suoi collaboratori con alcune bottiglie d’acqua.

L'articolo Quelle accuse di maltrattamenti mosse ad Amy Klobuchar proviene da InsideOver.