Donald Trump arriva a Davos e la questione più interessare da osservare è il fatto che le sue parole abbiano coronato un percorso della presenza in forze statunitense al World Economic Forum delle Alpi Svizzere.

Per la terza volta da inizio secolo un capo di Stato americano in carica torna nella “Montagna Incantata” sulle Alpi Svizzere per parlare al World Economic Forum di fronte alla prestigiosa kermesse degli alfieri della globalizzazione e per la terza volta, dopo il 2018 e il 2020, questo presidente è Donald Trump. Il quale ha certamente utilizzato il palco di Davos per rilanciare le sue narrative sul rilancio politico dell’America e per chiarire la sua posizione sul dossier delle ambizioni verso la Groenlandia (“non useremo la forza militare” per ottenerla, ha dichiarato). Ma ha anche parlato all’élite finanziaria ed economica che alle politiche dell’America First guarda in patria con attenzione per le opportunità di business che può generare e all’estero per i possibili sconvolgimenti nelle catene del valore globali.

Trump strizza l’occhio agli investitori

Risulta interessante analizzare il fatto che tra lezioni di storia (piene di imprecisioni) sul ruolo americano nel “liberare” la Groenlandia durante la Seconda guerra mondiale e critiche al “collasso della civiltà” che l’Europa rischia a suo avviso di affrontare, Trump abbia dedicato spazio anche alla rassicurazione sull’economia americana.

Ha dichiarato, forzando la mano, che l’inflazione è totalmente sotto controllo ma anche, con scarsa possibilità di essere contraddetto, che i Treasury Bond del debito americano restano sicuri e un ottimo prodotto d’investimento. Mosse tese a rassicurare i grandi investitori, timorosi che gennaio 2026 si concludesse con uno shock paragonabile ad aprile 2025, dopo l’imposizione dei dazi. E non a caso Trump è stato introdotto da un esponente di punta della finanza mondiale: Larry Fink, Ceo di BlackRock, fondo che ha celebrato di recente il traguardo dei 14mila miliardi di dollari di asset sotto gestione ed è la porta alla borsa di centinaia di migliaia di investitori in tutto il mondo, soprattutto sul mercato americano, on i suoi Etf.

Fink apre a Trump

Introducendo The Donald dalla sua posizione attuale di presidente ad interim del Wef Fink ha rivendicato una lunga conoscenza col tycoon, 25 anni, esaltando la capacità del presidente degli Stati Uniti di “agire, specialmente in momenti difficili”. Nel mondo “stiamo affrontando molte sfide economiche”, dice Fink, rivendicando la necessità di pensare come il capitalismo “si possa espandere”. Ebbene, per il Ceo di BlackRock, Trump ha mostrato grande impegno “negli investimenti in infrastrutture, nell’abbattere le barriere alla crescita”.

Geopolitica e finanza sono settori sempre più interconnessi. Andrea Muratore li racconta in “Follow the Money”, il nuovo corso on demand di “InsideOver”. 

Se vuoi avere un assaggio del mio corso, iscriviti all’anteprima gratuita qui

Follow the money, come finanza e geopolitica si influenzano: iscriviti all’anteprima gratuita

Se invece sei già pronto a entrare nel mondo della Geopolitica e della Finanza, iscriviti al corso Follow The Money:

“Follow the Money”: come finanza e geopolitica si influenzano

Un endorsement potente, direttamente dal piano più alto del capitalismo, quello stesso piano in cui i giganti della finanza americani dell’investment banking hanno appena stappato lo spumante per un 2025 record per fatturato, utili e capitalizzazione.

La consapevolezza è che nel clima di competizione globale crescente il paradigma trumpista del “capitalismo nazionalista” ibridante intervento pubblico, spinta al connubio tra settori strategici e finanza tradizionale e focus trasversale sulla sicurezza nazionale sia qui per restare. Soprattutto negli Usa. Lo ha capito anche Jamie Dimon, Ceo di JPMorgan, che parlando prima di Trump ha chiesto più pacatezza nell’attacco all’Europa e criticato i dazi, ma ha fatto sponda con Trump sulla sicurezza dei confini dopo aver promosso con la banca di Manhattan un piano da 1.500 miliardi di dollari di investimenti in settori critici per la sicurezza nazionale.

Trump in scia a Lutnick e Bessent

Trump arriva in scia a un’iper-élite finanziaria che ha preso le misure della sua seconda amministrazione, parla a una Davos che ha colto le conseguenze del cambio di paradigma. Segue i suoi strateghi economici, il segretario al Commercio Howard Lutnick e quello al Tesoro Scott Bessent che ieri hanno fatto, rispettivamente, il poliziotto cattivo (“c’è un nuovo sceriffo in città nell’economia globale” grazie ai dazi, ha detto) e il poliziotto buono (“sedetevi e fate un respiro profondo”, ha detto Bessent agli europei invitandoli a evitare il panico) dell’amministrazione.

Fa intendere che la sua politica muscolare interpreta un cambio di paradigma sistemico dell’intero ecosistema. E che questo cambio di paradigma asseconda gli strappi dell’America First nella misura in cui prova a trasformarli in opportunità: investimenti in supremazia tecnologica oggi, megadividendi bancari domani, magari la corsa alle miniere groenlandesi domani. Tutto tira finché Trump is good for business. Piaccia o meno, un dato con cui bisognerà fare i conti anche e soprattutto in Europa prima di pensare a come prender le misure al solipsismo Usa.

Le grandi partite economiche e tecnologiche plasmano il mondo di oggi. Su InsideOver le commentiamo con attenzione e curiosità. Per contribuire a sostenere una testata che vuole leggere il mondo di domani mentre è in elaborazione, abbonati e sostieni il nostro lavoro.

L'articolo Davos, l’elegia nazionalista Trump a fianco del Ceo di BlackRock proviene da InsideOver.

Un andamento a dir poco turbolento quello del prezzo di Bitcoin, recentemente risalito verso quota 93.000 dollari dopo un forte calo, che ha riacceso il dibattito tra chi lo vede come un asset strategico e chi invece lo considera privo di fondamenta solide. Ai lati estremi di queste due posizioni troviamo da una parte Larry Fink, CEO di BlackRock, che sostiene che il Bitcoin ha oggi “un enorme caso d’uso” in particolare come arma di digitalizzazione e tokenizzazione finanziaria.

Con lui anche il CEO di Coinbase, che dichiara che è “impossibile che il Bitcoin arrivi a zero”, affidandosi alla convinzione che le criptovalute siano destinate a diventare parte dell’assetto finanziario legittimo e regolamentato. All’altro estremo c’è Michael Burry, famoso per la sua predizione sulla crisi dei mutui subprime, che respinge senza mezzi termini il valore di Bitcoin: secondo lui la criptovaluta “non vale nulla” e l’attuale entusiasmo ricorda la bolla speculativa della mania dei tulipani nel XVII secolo.

Il bitcoin dalla roulette alla borsa

Dietro queste visioni opposte, c’è la crescente volatilità del mercato cripto (di cui Bitcoin è solo una parte, anche se certamente la più rilevante): il rally che aveva spinto Bitcoin e tutto il comparto criptovalute ai massimi dall’insediamento di Donald Trump alla Casa Bianca ha infatti subito un brusco ridimensionamento, con perdite importanti legate a deflussi da ETF e liquidazioni forzate. Proprio l’ETF su Bitcoin lanciato da BlackRock a inizio 2024 aveva aperto le porte della blockchain del tuttora misterioso Satoshi Nakamoto alla finanza tradizionale e ai più grandi fondi di investimento al mondo. Proprio la scorsa settimana, parlando a San Paolo, Cristiano Castro, direttore dello sviluppo commerciale di BlackRock, ha addirittura affermato che gli ETF Bitcoin della società sono diventati una delle fonti di ricavi più forti, definendo la loro rapida ascesa “una grande sorpresa”, dato che gli investimenti degli investitori sono aumentati durante tutto l’anno.

Castro ha anche minimizzato le preoccupazioni relative ai deflussi, sottolineando che “gli ETF sono strumenti molto liquidi e potenti”. Secondo i dati di SoSoValue, gli investitori hanno però ritirato più di 2,7 miliardi di dollari dal fondo nelle cinque settimane terminate il 28 novembre. Si tratta di uno dei più grandi deflussi dall’ETF da quando è stato lanciato.

Il Bitcoin sale e scende ma non muore mai

Non solo. Osservando il seguente grafico, che confronta i principali crolli mensili del Bitcoin dal 2018 al 2025, si può notare sia la variazione percentuale del prezzo sia la perdita di capitalizzazione in miliardi. Colpisce come, pur con cali percentuali simili al passato, gli scossoni più recenti generino impatti economici molto più ampi: il -24% del novembre 2025 vale oltre 460 miliardi, una cifra irraggiungibile nei cicli precedenti.

Questo evidenzia che il Bitcoin è diventato un asset sistemico: la sua volatilità non è più soltanto un tema del settore cripto, ma un elemento che può influenzare portafogli istituzionali, dinamiche di liquidità e percezioni di rischio globale. La lettura strategica è chiara: più cresce la scala del mercato, più ogni fase di correzione diventa rilevante per l’intero ecosistema finanziario.

Gli indici borsistici decidono il futuro del Bitcoin

Che cosa sta dunque succedendo alla cosiddetta “Regina delle criptovalute”?
Partiamo dalla data chiave (o almeno, così definita dalla maggior parte degli analisti) che sembrerebbe aver dato il via al sell-off (pioggia di vendite) su Bitcoin: il 10 ottobre 2025. Secondo alcune interpretazioni, il trigger è stato l’annuncio indiscreto nel corso di quella giornata di MSCI, società che fornisce indici azionari e benchmark a livello globale, di star valutando di escludere dalle sue principali classifiche le società che detengono più del 50 % degli attivi in criptovalute, definite “digital asset-heavy treasuries” (annuncio di cui il mercato ha preso coscienza solo però diverse settimane dopo il 10 ottobre per via dell’attenzione mediatica che in quel momento ha invece ottenuto l’annuncio di nuovi dazi da parte di Donald Trump).

Se la misura verrà attuata, molte aziende attualmente incluse, come MicroStrategy, rischiano di essere rimosse da indici come MSCI USA o MSCI World. Ciò potrebbe innescare una vendita forzata da parte degli ETF e dei fondi passivi che replicano questi indici, con potenziali deflussi per miliardi di dollari. La decisione finale di MSCI è attesa per la metà di gennaio 2026 e potrebbe rappresentare un possibile cambio di paradigma per la finanza tradizionale che dell’entrata nel mondo crypto stava ormai giovando. Il crollo di BTC a seguito di questa speculazione è stato poi amplificato da note pessimiste successive (alcune emesse da JPMorgan) che hanno peggiorato la fiducia degli investitori e accelerato le vendite.

Il risultato è stato quindi un mix di volatilità prolungata e una forte incertezza sul futuro del rapporto tra mercati tradizionali e criptovalute, in cui i primi hanno inglobato a tal punto le seconde da esserne diventati i principali motori delle fluttuazioni di BTC. Morale? Dal 10 ottobre non è occorso nessun cambio dei fondamentali del Bitcoin, che rimane un asset strategicamente comparabile più ad un oro digitale (come ha sottolineato lo stesso presidente della Banca Centrale americana) che a una moneta come le tradizionali valute fiat.

Quindi, oltre i movimenti tattici di questo asset appena nato (BTC ha appena 17 anni di vita!), vale la pena mantenere l’attenzione sulla sua struttura intrinsecamente deflazionistica (possono esserne minati “solo” 21 milioni) e sulla non-violabilità della sua blockchain decentralizzata. Come ricorda d’altronde un grafico interessante di Bank o America, BTC è una delle tecnologie più disruptive degli ultimi 1000 anni e la finanza tradizionale non si è di certo fatta scappare la possibilità di cavalcarne l’onda.

Le grandi partite economiche e tecnologiche plasmano il mondo di oggi. Su InsideOver le commentiamo con attenzione e curiosità. Per contribuire a sostenere una testata che vuole leggere il mondo di domani mentre è in elaborazione, abbonati e sostieni il nostro lavoro.

L'articolo L’ottovolante del bitcoin nella grande giostra della finanza Usa proviene da InsideOver.

Le due banche più in vista del panorama finanziario nazionale hanno un minimo comune denominatore: BlackRock. La Roccia Nera di New York, primo fondo di asset management al mondo per capitali gestiti, è ben presente tanto nel capitale di Unicredit quanto in quello di Monte dei Paschi di Siena. Ed è curioso segnalare questo schieramento del colosso di Larry Fink in entrambi i campi del risiko bancario italiano.

BlackRock nel capitale di Unicredit

A Piazza Gae Aulenti BlackRock è il primo azionista in termini relativi con oltre il 7% del capitale del gruppo guidato da Andrea Orcel, presente per la corsa all’espansione in Germania (scalata su Commerzbank) e molto attiva su vari dossier, da Generali a Banco Bpm, in questo 2025 caldo per le banche italiane.

Parliamo di una posizione consolidata e che ha garantito crescita dei risultati e rafforzamento dei dividendi, ma anche valorizzazione commerciale, per un gruppo cresciuto di oltre il 600% a Piazza Affari dall’inizio del 2021, quando Orcel si è insediato come amministratore delegato e che dà l’idea del valore che per BlackRock ha rappresentato presenziare nel capitale del gruppo milanese.

BlackRock è anche in Mps

Unicredit in questo complesso 2025 si è più volte trovata a confrontarsi con le autorità del governo italiano di Giorgia Meloni per le manovre del risiko bancario e ha visto le sue mire su Banco Bpm frustrate dal golden power.

Ebbene, alla fine della lunga marcia del risiko del 2025, in cui Monte dei Paschi di Siena è riuscita a scalare Mediobanca e in cui si sta ora preparando l’ipotesi di includere proprio Bpm nel quadro della fusione che può portare al “Terzo Polo” bancario, ragione per cui Palazzo Chigi ha stoppato la scalata di Orcel. E dopo il lungo percorso dell’offerta pubblica di scambio di Mps su Mediobanca e la riconfigurazione del capitale di Rocca Salimbeni avente al suo interno il Tesoro, il costruttore romano Francesco Gaetano Caltagirone e il fondo Delfin degli eredi di Leonardo Del Vecchio, BlackRock è sbucata anche nel Monte.

Il banco vince sempre?

Il 18 novembre BlackRock ha comunicato alla Consob una rilevante quota del 5% nel capitale di Mps. La quota rende BlackRock il terzo titolare di capitale di Mps dopo Delfin (17,5%) e Caltagirone (10%) e oltre anche il 4,8% dello Stato italiano, a cui fanno seguito la già citata Bpm (3,7%) e Norges Bank (3,1%).

Questo mostra quanto la fase di vivace dinamismo delle banche italiane, che ha prodotto utili a pioggia e competizione sugli investimenti, sia stata attenzionata dalle maggiori finanziarie del pianeta, come BlackRock, per le quali l’esito delle partite e lo schieramento a favore o contro un’altra cordata non è prioritario rispetto al dato fondamentale della profittabilità degli istituti. E la realtà dei fatti è che le banche italiane hanno fame e vedono profitti in crescita, ora messi alla prova dal mutato contesto sui tassi, dalle tensioni geoeconomiche e dalla sfida tra istituti: BlackRock si posiziona all’interno dei capitali come investitore scommettendo che a vincere sia la prima tendenza. E che gli istituti macinino profitti. Più che risiko, si spera che l’anno prossimo porti con sé un Monopoli.

Le grandi partite economiche e tecnologiche plasmano il mondo di oggi. Su InsideOver le commentiamo con attenzione e curiosità. Per contribuire a sostenere una testata che vuole leggere il mondo di domani mentre è in elaborazione, abbonati e sostieni il nostro lavoro.

L'articolo Da Mps a Unicredit, BlackRock al centro della finanza italiana proviene da InsideOver.

Pubblichiamo un intervento di Roberto Domini. Ufficiale Ammiraglio della riserva, Domini ha comandato nave Mogano, il contingente italiano in Sinai e le basi navali di Venezia e Augusta. Ha frequentato il Naval Staff College della Royal Navy a Greenwich (Londra) ed è stato Addetto per la Difesa presso l’Ambasciata Italiana di Zagabria. Ha insegnato a lungo Strategia marittima e Storia navale all’Istituto di Guerra Marittima di Livorno e all’Istituto di Studi Militari Marittimi di Venezia. È presidente del CESMAR (Centro Studi di Geopolitica e Strategia Marittima “Circolo Fratelli Bonaldi”).

1. Roberto Vivaldelli, “L’ombra sinistra della guerra civile in Europa: ci sono tutte le condizioni”, intervista al Prof. David Betz, King’s College di Londra, Inside Over, 25 agosto 2025. https://it.insideover.com/societa/lombra-sinistra-della-guerra-civile-in-europa-ci-sono-tutte-le-condizioni.html;

2. Fulvio Scaglione, “Blocchiamo tutto. La Francia nel caos mentre Macron annaspa nella crisi che lui stesso ha provocato”, Inside Over, 10 Settembre 2025, https://it.insideover.com/politics/blocchiamo-tutto-la-francia-nel-caos-mentre-macron-annaspa-nella-crisi-che-lui-stesso-ha-provocato.html

Il professor David Betz del King’s College di Londra identifica una convergenza preoccupante di tre fattori strutturali che stanno spingendo l’Europa occidentale verso scenari di conflitto civile inediti dal dopoguerra. I Tre Pilastri della Crisi che emergono dallo studio sono:

− Polarizzazione identitaria. Non si tratta più di divisioni su programmi politici tradizionali, ma di scontri esistenziali tra identità incompatibili. Nel Regno Unito emerge un movimento politico musulmano focalizzato esclusivamente su questioni internazionali come Gaza, ignorando la politica interna britannica. Questa trasformazione mina il funzionamento della democrazia liberale, rendendo impossibile il compromesso politico tradizionale.

− Downgrading della popolazione autoctona. Le proiezioni demografiche indicano che in diversi Paesi europei la popolazione nativa diventerà minoranza entro una generazione (Regno Unito entro il 2060). Questo cambiamento viene percepito non come evoluzione naturale, ma come sostituzione culturale orchestrata da élite post-nazionali, creando un gap democratico tra decisioni politiche e preferenze popolari.

− Crollo della fiducia istituzionale. Politici, media, polizia, giustizia, chiese e medicina hanno perso credibilità presso ampie fasce della popolazione. La fiducia nei politici è scesa a livelli a una cifra, compromettendo la capacità del sistema democratico di risolvere conflitti pacificamente.

Betz delinea due possibili scenari: una rivolta nazionalista contro le élite post-nazionali con forme di guerra sporca e omicidi mirati; oppure violenza urbana su larga scala tra autoctoni e nuovi arrivati. La probabilità annuale di conflitto civile è stimata al 4%, che diventa 18,5% su cinque anni.

La crisi istituzionale francese come paradigma

La crisi istituzionale francese illustra perfettamente questi fattori. L’iniziativa “Bloquons tout” HA UNITO paradossalmente Rassemblement National e La France Insoumise, controllando insieme 325 seggi su 577. Le dimissioni del premier Bayrou dopo il mandato più breve della storia repubblicana dimostrano l’instabilità raggiunta. L’analisi evidenzia come la politica europea sia influenzata da gruppi neoconservatori americani e dalla finanza internazionale. Il cambio ai vertici del World Economic Forum, con Larry Fink (Black Rock) che sostituisce Klaus Schwab, simboleggia l’alleanza tra alta finanza e industria farmaceutica nel controllo decisionale globale, ma europeo in particolare.

La convergenza di questi fattori crea precondizioni per conflitti civili che l’Europa non aveva mai affrontato dalla Seconda Guerra Mondiale.

L’Italia, per posizione geo-strategica e fragilità democratica, rappresenta un caso emblematico: le tensioni Nord-Sud minaccerebbero l’unità nazionale, mentre la dipendenza dalle catene di valore europee aggraverebbe la sostenibilità del debito pubblico.

Destabilizzazione e nuove forme di controllo

I conflitti civili europei comprometterebbero il ruolo dell’Europa come attore globale influente all’interno del nuovo sistema multipolare che sta nascendo. La Francia rappresenta il paradigma di questa crisi istituzionale: le tensioni sociali rischiano di propagarsi attraverso un effetto domino alimentato dalla solidarietà anti-establishment e dalla spettacolarizzazione mediatica dei conflitti, dove prevale la visibilità sui social anziché risultati politici concreti.

Strategicamente, l’Europa diventerebbe vulnerabile su più fronti, con élite che centralizzerebbero il potere restringendo gli spazi democratici e trasformando l’apparato di sicurezza dal controllo esterno a quello interno (come già sta accadendo negli Stati Uniti). La sicurezza marittima subirebbe conseguenze gravissime, compromettendo il controllo dei corridoi commerciali vitali.

L’Europa contemporanea potrebbe trovarsi ad affrontare una minaccia inedita che trascende i tradizionali parametri del conflitto internazionale: la “guerra cognitiva”. Questa nuova forma di dominio si sviluppa dall’interno delle società europee, non più esclusivamente da attori esterni, configurandosi come una strategia totalitaria silenziosa ma pervasiva che mira a costruire popolazioni non solo sottomesse, ma ideologicamente asservite.

Il World Economic Forum, guidato da Larry Fink, simboleggia un potere tecnocratico sovranazionale che, unendo alta finanza e tecnologie di manipolazione psicologica, potrebbe dare origine a un sistema di influenza così forte da diventare una forma di “governo ombra globale” capace di controllare politiche economiche, nomine istituzionali e media, oltre le democrazie nazionali.

La manipolazione sistematica delle vulnerabilità psicologiche trasformerebbe la volontà popolare in un concetto svuotato di significato. Le elezioni si ridurrebbero a campagne di marketing politico dove prevarrebbero i più abili nelle tecniche persuasive occulte, non i candidati con le migliori soluzioni. I meccanismi decisionali basati su dibattito razionale e scelta consapevole dei cittadini verrebbero resi inattivi, compromettendo profondamente la democrazia europea.

Questo potrebbe utilizzare forme di guerra cognitiva che sfrutta dipendenze da gratificazioni immediate, indebolendo la capacità di pensiero strategico e di pensiero a lungo termine. Persone intrappolate in questa gabbia digitale perderebbero la disciplina mentale necessaria per comprendere le complesse dinamiche economiche, militari e demografiche fondamentali per il futuro delle nazioni, compromettendo così la loro consapevolezza critica.

Gli effetti della guerra cognitiva

Un aspetto particolarmente inquietante sarebbe la trasformazione dei conflitti sociali in fenomeni di spettacolarizzazione mediatica. L’obiettivo principale diventerebbe la visibilità sui social e nelle piattaforme di intrattenimento piuttosto che la conquista di risultati politici reali. Questa dinamica potrebbe essere strumentalizzata da chi gestisce il reale potere, canalizzando la rabbia popolare verso forme di protesta inefficaci, depotenziando la capacità di incidere sulle strutture di governo ed evitando minacce effettive ai centri di potere.

La frammentazione cognitiva viene indotta artificialmente attraverso sovrastimolazioni ludiche e sessuali (prendendo spunto da “Brave new World” di Aldous Huxley), compromettendo la capacità di mobilitazione collettiva. Una società composta da individui narcisistici e autoreferenziali perde la coesione sociale indispensabile per costruire progetti di difesa nazionale o resistere a pressioni esterne. Questa vulnerabilità assume valore strategico critico in un contesto globale dove le potenze rivali potrebbero mostrare maggiore capacità di coesione sociale e sacrificio collettivo.

L’Italia rappresenta un caso emblematico degli effetti della guerra cognitiva, combinando vulnerabilità strutturali con pressioni psicologiche intense. La tradizionale frammentazione territoriale verrebbero alimentata dalle tecnologie digitali che creano “echo chambers” regionali, impedendo la formazione di una narrazione nazionale condivisa. Gli algoritmi dei social media accentuano le differenze culturali Nord-Sud, premiando contenuti divisivi anziché favorire il dialogo democratico.

La famiglia italiana, storicamente elemento di stabilità sociale, ha subito nel tempo attacchi sistematici attraverso la promozione di modelli individualistici e consumistici che sovvertono i valori di solidarietà tradizionali. Le nuove generazioni, cresciute nell’ambiente iperstimolato della digitalizzazione, potrebbero perdere progressivamente la capacità di creare legami stabili, minando quel sistema informale di welfare familiare che compensava le carenze dello Stato sociale.

La guerra cognitiva produce un paradosso drammatico: le forze di sicurezza europee dovrebbero proteggere società private degli “anticorpi” culturali necessari per riconoscere e respingere le minacce. Per compensare questa perdita di vigilanza naturale, si ricorrerebbe a sorveglianza tecnologica e controllo statale, creando un circolo vizioso dove l’aumento del controllo genera maggiore passivizzazione sociale, rendendo le popolazioni dipendenti dalla protezione esterna anziché autonome e responsabili. L’Europa si trasformerebbe così in un laboratorio sociale sperimentale di controllo tecnologico e psicologico, perdendo progressivamente la capacità di agire come soggetto geopolitico autonomo e riducendosi a un mercato di consumatori passivi assoggettati a élite transnazionali.

Considerazioni finali

L’Europa occidentale si trova a un bivio critico: la convergenza di polarizzazione identitaria, declino demografico della popolazione autoctona e crisi di fiducia nelle istituzioni alimenta tensioni profonde, aprendo la strada a scenari di conflitto civile inediti dal dopoguerra. Questa situazione si combina con l’ascesa di poteri tecnocratici sovranazionali, capaci di esercitare un controllo sempre più incisivo sulle politiche e sulle narrazioni sociali attraverso strategie di guerra cognitiva. L’Italia e la Francia rappresentano casi emblematici di fragilità istituzionale e sociale, esposte a divisioni interne e manipolazioni psicologiche che minacciano la coesione nazionale e la stabilità democratica.

Le conseguenze geopolitiche sarebbero profonde, con un’Europa indebolita e vulnerabile sia internamente sia nell’arena globale, esposta a influenze esterne e a dinamiche di instabilità permanente, anche nel campo della sicurezza marittima. La spettacolarizzazione mediatica dei conflitti e la frammentazione cognitiva indeboliscono la capacità di partecipazione politica consapevole, mentre la crescente sorveglianza e repressione rischiano di generare un circolo vizioso di radicalizzazione e passivizzazione sociale.

In questo contesto, l’Europa rischia di trasformarsi in un laboratorio di controllo tecnologico e psicologico, perdendo progressivamente la sua autonomia geopolitica e diventando un mercato di consumatori passivi al servizio di élite globali. Garantire la coesione sociale e il rafforzamento delle istituzioni democratiche resta una sfida urgente e imprescindibile.

L'articolo Così l’Europa prende la strada della guerra civile proviene da InsideOver.

L’estate del 2025 è stata molto intensa per gli affari italiani di BlackRock. Il più grande gestore di asset al mondo si è notevolmente interessato alla finanza della Penisola in una fase di crescente attenzione degli investitori e di grandi manovre tra le major del sistema-Paese.

La “Roccia Nera” guidata da Larry Fink, forte di 12,5 trilioni di asset gestiti nel mondo, ha diversi motivi per puntare sull’Italia. In primo luogo, i mercati dei capitali nazionali sono ancora in larga parte un terreno da esplorare e uno spazio che può acquisire potenzialmente spazi maggiori vista la continua sotto-capitalizzazione della Borsa italiana.

In secondo luogo, BlackRock si trova a dover diversificare rispetto a molti mercati che appaiono in grande trasformazione. La revisione restrittiva delle politiche d’investimento e della supervisione negli Usa sull’orientamento “sostenibile” di molte strategie di diversificazione del portafoglio, incentivata da Donald Trump dopo il suo ritorno al potere negli Usa, ha prodotto conseguenze anche su BlackRock che di recente ha perso un mandato per una gestione di 17 miliardi di dollari di asset dal fondo pensione olandese Pfzw proprio per questa asimmetria.

Infine, il governo di Giorgia Meloni ha mostrato una propensione positiva ai rapporti con la finanza statunitense e sta impostando una politica attenta ai rapporti coi grandi investitori internazionali anche, se non soprattutto, incentivando un piano di privatizzazioni di asset pubblici che mira a portare entro il 2026 20 miliardi di euro nelle casse dello Stato.

Tutto questo sta incentivando la ricerca di rendimento da parte di BlackRock in Italia. L’espansione del business nelle ultime settimane parla chiaro. L’operazione più voluminosa è stata quella che ha portato il gruppo basato a New York al 49,99% nella newco fondata da Eni per sviluppare la tecnologia di cattura e stoccaggio dell’anidride carbonica, promettente sia per il mercato europeo che per quello statunitense.

BlackRock entra al fianco di Eni con la leva di Global Infrastructure Partner (Gip), il fondo acquistato nel 2022 per 12,5 miliardi di dollari, specializzato in reti e infrastrutture di vario tipo, che affianca un altro colosso di mente italiana come la svizzera Msc, fondata dall’armatore napoletano Gianluigi Aponte, nell’operazione per lo sbarco nei porti del Canale di Panama ben attenzionati dall’amministrazione Trump

La mossa completa una proiezione crescente del Cane a sei zampe sui mercati internazionali, sigillata anche dalla vendita del 30% di Enilive, compagnia specializzata in mobilità sostenibile e sponsor della Serie A di calcio, al fondo Kkr.

E non finisce qui. Nelle scorse giornate BlackRock ha anche perfezionato due scalate importanti. Da un lato ha superato il 5% del capitale in Telecom Italia, nel cui assetto finanziario seguito alla vendita della rete e allo scorporo di NetCo a favore proprio di Kkr il governo italiano, tramite le Poste, ha soppiantato la maggioranza azionaria in precedenza in capo ai francesi di Vivendi. Una nuova Telecom vedrà i potenziali dividendi partecipati anche dalla “Roccia Nera”, che ha ampliato anche la sua partecipazione in un altro gioiello della borsa come Bper, con un analogo 5%. Reduce dalla scalata a Banca Popolare di Sondrio, l’istituto di Modena ha prospettive reddituali crescenti ed è un importante player nel risiko bancario accelerato anche dalle manovre di Unicredit (partecipata da BlackRock) su Commerzbank e dall’operazione Mediobanca-Mps.

Il professor Alessandro Volpi su Altraeconomia ricorda che l’attivismo di BlackRock mostra quanto ristretti siano gli spazi per il mercato interno: “BlackRock è decisiva in tutti i settori strategici italiani, dall’energia, alle banche, alle multiutility alla manifattura” e la sua presenza presenza, aggiunge l’economista, “non si limita certo alle partecipazioni azionarie perché la società americana è il principale gestore del risparmio italiano, con una raccolta intorno ai 170 miliardi di euro attraverso vari strumenti, tra cui stanno crescendo rapidamente gli Etf”. Sommato ad altri colossi come Vanguard e State Street, il gruppo di Fink appare dunque ben posizionato per indirizzare il mercato italiano. Resta da capire quanto quest’ultimo si possa definire fino in fondo tale di fronte a un incremento tanto sistemico del peso di un gruppo d’oltre Atlantico e dei fondi affini, con un potere contrattuale così sbilanciato.

L'articolo Eni, Tim, Bper: BlackRock fa shopping in Italia proviene da InsideOver.