Kiev è stata attaccata dalla Russia per l’ottava volta negli ultimi 16 giorni. Nella sua ultima offensiva, di portata “eccezionale” per la sua intensità, il Cremlino si è affidato a missili da crociera, forse missili balistici Kinzhal e droni. Per le autorità ucraine si è trattato del “massimo numero di attacchi missilistici nel più breve periodo di tempo”.

Le difese dell’Ucraina hanno tuttavia retto all’urto e limitato i danni. Le esplosioni dell’antiaerea hanno infatti protetto la capitale e distrutto le minacce. L’aeronautica ucraina ha parlato di 18 missili intercettati, fra cui sei Kinzhal.

Volodymyr Zelensky ha confermato la versione, dichiarata al Consiglio d’Europa, in videoconferenza, che il 100% dei missili russi lanciati contro il territorio ucraino durante la notte, tra lunedì e martedì, era stato neutralizzato. Mosca ha tuttavia smentito la versione di Kiev, spiegando di non aver lanciato tanti Kinzhal quanti l’Ucraina ha dichiarato di aver abbattuto.

Certo è che i jolly di Zelensky coincidono con i Patriot, mentre la strategia della Russia dà l’impressione di essersi orientata verso l’attacco diretto contro i citati sistemi missilistici difensivi, in dotazione alle forze militari ucraine.

La strategia di Mosca

A proposito della Russia, sembra quasi che Mosca, in questa fase del conflitto, non sia tanto intenzionata a colpire città o strutture nemiche, quanto, piuttosto, gli aiuti militari donati a Kiev. I sistemi Patriot, ad esempio, sono finiti in cima alla lista nera del Cremlino.

Per quale motivo? È lecito supporre che i russi cerchino di puntare alla distruzione delle armi occidentali per una questione di immagine, quasi propagandistica, oltre che militare. Affermare di essere riusciti a disintegrare armamenti americani, ad esempio, può valere una narrazione graffiante. Che, una volta rielaborata, consentirebbe alla leadership russa di sottolineare come le armi occidentali non possano niente di fronte alla potenza delle proprie. Una forzatura, certo, ma che potrebbe far comodo in una fase così delicata del conflitto, con la guerra ormai in corso da più di un anno e con la Russia impantanata in un logorante conflitto limitato al Donbass.

In ogni caso, una strategia del genere, ammesso che si possa parlare di strategia, risulterebbe alquanto dispendiosa in termini economici. Secondo quanto riportato dall’Ekonomichna Pravda, che ha citato informazioni dell’Aeronautica militare ucraina, la Russia avrebbe speso almeno 119,08 milioni di dollari per l’attacco su larga scala lanciato tra il 15 e il 16 maggio scorsi.

Scendendo nei dettagli, Forbes ha scritto che un missile da crociera Kalibr costa 6,5 milioni di dollari, un ipersonico Kh-47 Kinzhal circa 10 milioni, i droni d’attacco Shahed-136/131 di fabbricazione iraniana tra i 20mila e i 50mila dollari per unità e, infine, il valore di un drone Orlan-10 si aggirerebbe intorno ai 100.000 dollari.

Il giallo dei Patriot

Per quanto riguarda le armi occidentali colpite, il ministero della Difesa russo ha affermato che un Kinzhal ha colpito un Patriot. Due funzionari statunitensi hanno riferito che uno dei sistemi di difesa controllati da Kiev sarebbe stato danneggiato durante l’ultimo attacco, aggiungendo tuttavia che sarebbe rimasto operativo contro tutte le minacce. I radar del sistema sarebbero ancora funzionanti e in grado di tracciare i missili in arrivo e intercettarli, ha detto un secondo funzionario.

L’Ucraina ha smentito la versione. Il portavoce dell’aeronautica, Yurii Ihnat, ha detto che il sistema Patriot non può essere distrutto in un singolo attacco, anche se a compiere l’incursione è un missile Kinzhal. “Voglio dirvi di non preoccuparvi per il destino del Patriot”, ha detto Ihnat alla televisione ucraina, aggiungendo che il Patriot è un sistema complesso. “Distruggere il sistema con una sorta di Kinzhal, beh, è impossibile. Pertanto, tutto ciò che i russi dicono, lascia che rimanga nel loro archivio della propaganda”, ha proseguito, di fatto, contraddicendo la versione riportata da vari quotidiani statunitensi.  

L'articolo Colpire le armi occidentali di Kiev: ecco la nuova strategia di Mosca proviene da InsideOver.

L’Ucraina, a partire dalle 2:20 del mattino di giovedì 9 marzo, ha subito un pesante attacco missilistico e utilizzante “droni kamikaze” da parte della Russia.

Lo Stato maggiore russo, in un comunicato emesso successivamente all’azione bellica, ha affermato che “in risposta alle azioni terroristiche del regime di Kiev nella regione di Bryansk effettuate il 2 marzo, le forze armate della Federazione Russa hanno sferrato un massiccio attacco di rappresaglia. Le forze aeree, marittime e terrestri ad alta precisione a lungo raggio, compreso il sistema missilistico ipersonico Kinzhal, hanno colpito elementi chiave dell’infrastruttura militare dell’Ucraina, le installazioni del complesso militare-industriale, nonché le infrastrutture energetiche. L’obiettivo è stato raggiunto. Tutti i bersagli assegnati sono stati colpiti”.

Prima di addentrarci nel significato politico di questo evento – e quindi del comunicato ufficiale di Mosca – è bene inquadrare quanto accaduto a livello militare.

L’attacco, in sé, non mostra grosse variazioni di modus operandi rispetto a quanto abbiamo visto negli ultimi mesi tranne che per alcuni dettagli: l’area di Kiev sembra che sia stata oggetto di più attenzione rispetto al recente passato, i vettori da crociera tipo Kalibr hanno sfiorato lo spazio aereo moldavo, e sono stati usati più missili ipersonici Kinzhal in una sola azione.

Per il resto lo schema dell’attacco russo è rimasto invariato: un singolo attacco massiccio utilizzante un vasto assortimento di sistemi missilistici e piattaforme di lancio. Vale la pena far notare che, rispetto ai mesi iniziali dell’invasione russa, il numero di attacchi missilistici è passato da una cadenza settimanale a una mensile, a testimoniare la necessità del Cremlino di non dare fondo alle proprie scorte di sistemi missilistici di precisione per mantenere la capacità di deterrenza nei confronti della Nato.

L’attacco di giovedì ha utilizzato bombardieri strategici Tupolev Tu-95MS e Tu-22M3, insieme probabilmente a qualche cacciabombardiere (come i Sukhoi Su-34) a cui si sono aggiunte unità navali della Flotta del Mar Nero, che hanno lanciato tutta la serie di missili da crociera in dotazione nell’arsenale russo: Kalibr, Kh-101, Kh-555, Kh-31 e Kh-59. Ancora una volta sono stati segnalati i vetusti Kh-22 (prodotti negli anni ’60 e che si pensava fossero stati smantellati) utilizzati insieme ai missili del sistema di difesa aerea S-300, a testimoniare proprio la difficoltà della Russia a produrre munizionamento missilistico di precisione in modo da poterlo utilizzare in guerra mantenendo scorte sufficienti per la propria capacità di deterrenza. In totale gli ucraini hanno stimato 81 missili lanciati dai russi in circa 7 ore di incursioni (insieme a 8 loitering munitions) di cui circa un terzo risulterebbe essere stato abbattuto dalle difese aeree.

Tra i vettori usati sono riapparsi, come accennato, i missili da crociera ipersonici Kh-47M2 “Kinzhal”, che vengono lanciati solo dai MiG-31K delle forze aerospaziali russe, le Vks (Vozdushno-Kosmicheskiye Sily), e sembra che ne siano stati utilizzati sei in una sola volta, principalmente per colpire bersagli nella regione di Kiev.

Nemmeno questa volta sono stati usati i missili balistici del sistema Iskander-M, molto probabilmente per conservarli per obiettivi più paganti (del resto un missile di questo tipo “costa” e necessita di un bersaglio adeguato) o per tenerli a debita distanza dalla linea del fronte e metterli a riparo da possibili azioni dietro le linee, siano esse condotte per mano di sabotatori sia con droni, ma questa seconda opzione è meno probabile dati i tempi di dispiegamento/prontezza al lancio degli Iskander.

Passando all’analisi politica dell’azione, e del comunicato, lo Stato maggiore russo ha parlato esplicitamente di “rappresaglia” per la seconda volta nel corso della guerra (la prima è stata dopo l’attacco al ponte sullo Stretto di Kerch) e non è affatto un caso: Mosca ha un fronte interno a cui pensare, che non può essere controllato in modo pervasivo perché, nonostante il Cremlino abbia posto il bavaglio ai media come giornali e televisione, esiste la possibilità di potersi informare in modo parallelo attraverso un social network come Telegram, che è molto diffuso in Russia e che già in passato ha fatto trapelare tutte le carenze russe in questa guerra.

Il controllo dell’opinione pubblica resta vitale per Mosca, come per qualsiasi altro Paese che, nella storia, si sia trovato in guerra o l’abbia iniziata, ma soprattutto il Cremlino ha appreso bene la lezione data dal conflitto americano in Vietnam, dove proprio l’opinione pubblica ha avuto un peso rilevante nella direzione della guerra e nella decisione di porvi termine.

Tenendo presente questo passaggio capiamo anche perché è stato citato esplicitamente l’uso del missile ipersonico “Kinzhal”, che si configura come un doppio segnale (interno ed esterno) per far passare il messaggio che il potenziale bellico russo è ancora elevato. La Russia non ha mobilitato tutte le sue risorse belliche, non ha esteso la mobilitazione a livello generale e non ha riconvertito tutta l’industria per vincere questo conflitto: Putin non ha indossato la divisa come l’ha indossata Stalin durante la Seconda Guerra Mondiale.

In Russia, benché si sia finalmente capito che si tratti di una guerra e non di una “operazione militare speciale” di bassa intensità, condotta non si sa bene dove e per quale motivo, ancora si vive questo conflitto come qualcosa di lontano – ma presto sarà difficile nascondere le bare e i funerali – e pertanto, nonostante il consenso verso gli eventi bellici sia ancora alto (e non solo tra i sostenitori del partito di Putin), il Cremlino necessita di non perderlo e di evitare quanto visto recentemente quando gli appartenenti al Gruppo Wagner si sono lamentati apertamente su Telegram per la scarsità di munizioni ricevute e le carenze dell’equipaggiamento, destando parecchio scalpore in Russia perché il loro capo, Evgenij Prigozhin, si è fatto portavoce pubblicamente di queste lamentele.

Il Cremlino ha quindi dovuto mostrarsi risoluto più nell’apparenza del comunicato che nei modi dell’attacco, dato che non è stato tra i più pesanti che si ricordino, per dare un segnale al fronte interno, che, lo ricordiamo, non è fatto solo dalla popolazione ma da personaggi come Prigozhin che sono diventati più influenti proprio grazie a questa guerra. Il presidente Putin e lo Stato maggiore hanno quindi cercato di mostrare ai russi e al mondo che tengono saldamente in mano le redini del conflitto, perché la guerra, una volta fallito l’obiettivo iniziale di un rapido rovesciamento del governo Zelensky, è diventata una lotta di potere interna ed esterna, e mentre per l’élite russa ha assunto una sfumatura vitale, per il popolo è per il momento ancora una questione piuttosto lontana dalla propria routine quotidiana, almeno per coloro che abitano in città, i quali, dati alla mano, non sono stati chiamati granché a contribuire allo sforzo umano in questo conflitto.

La propaganda russe deve continuare quindi a “nutrire” le menti con la stessa terminologia usata da prima del conflitto, e pertanto parlare di Ucraina da “denazificare” e delle azioni ucraine in territorio russo come “terroriste”, perché questa volta non c’è nessun nemico da respingere fuori dalla Santa Madre Russia, non ci sono divisioni corazzate naziste a Kursk o a Stalingrado, ma quello spettro è stato sapientemente agitato per preparare il terreno dell’opinione pubblica; perché se è vero che Mosca non ha mobilitato la maggior parte delle sue risorse belliche, è anche vero che questo lascia molto margine di azione al Cremlino per una progressiva e lunga escalation convenzionale per cercare di costringere l’Occidente a ridurre (o cessare) il supporto a Kiev facendo leva sull’erosione delle sue risorse e del morale della sua popolazione, e in tal modo arrivare al tavolo negoziale da posizioni di forza.

L'articolo Attacco missilistico russo in Ucraina: perché il Cremlino parla di “rappresaglia”? proviene da InsideOver.

Durante un discorso tenuto a San Pietroburgo il 27 aprile, il presidente della Federazione Russa Vladimir Putin ha affermato, riferendosi all’attuale andamento del conflitto in Ucraina, che “se qualcuno interviene dall’esterno, questo creerà minacce strategiche per noi inaccettabili” e che chiunque lo facesse dovrebbe sapere che “la nostra risposta ai contrattacchi sarà immediata e rapida. Abbiamo strumenti di cui nessun altro può vantarsi. Ma non ce ne vanteremo solamente”, lasciando intendere che potrebbe utilizzare armamenti di nuova concezione presenti negli arsenali russi.

La dichiarazione fa il paio con quanto affermato dal ministro degli Esteri Sergej Lavrov due giorni prima. Lunedì 25 il capo della diplomazia del Cremlino aveva avvisato l’Occidente di non sottovalutare il rischio di un conflitto nucleare, ritenuto elevato, per l’Ucraina, anche perché Mosca vede la Nato esserne “essenzialmente” coinvolta in una guerra per procura per via dei rifornimenti di armi che sostengono lo sforzo bellico di Kiev.

Le due dichiarazioni, in un certo qual modo complementari, trovano spiegazione nell’attuale contesto del conflitto dove Mosca, nonostante il cambio di tattica e l’arrivo di un nuovo comandante delle operazioni belliche – Alexander Dvornikov – continua a faticare a ottenere il suo secondo obiettivo strategico, la presa dell’intera regione del Donbass, e non ha ancora sfondato le linee ucraine per raggiungere quello che potrebbe essere il terzo: la presa di Odessa e della fascia costiera dalla Crimea sino alla Romania per collegare la Transnistria alla Federazione Russa. Quest’ultimo obiettivo, va precisato, è alquanto ambizioso e di difficile conseguimento stante l’attuale situazione bellica, le condizioni delle forze russe, e l’esigua presenza militare di Mosca nella regione separatista della Moldavia.

Tornando alle dichiarazioni di Putin e Lavrov, e in particolare a quella del presidente russo, possiamo quindi affermare con un discreto margine di certezza che si tratti del fenomeno che prende il nome di brinkmanship, ovvero della pratica di pressione psicologica, praticata al fine di cercare di ottenere un risultato vantaggioso, spingendo in avanti situazioni pericolose fino a condurle sull’orlo del precipizio di un conflitto attivo o più ampio. La stessa indicazione di voler conquistare tutta la fascia costiera ucraina sul Mar Nero potrebbe essere letta in questo senso e potrebbe significare il tentativo di Mosca di arrivare a una tregua da posizioni di forza. Entrambe le affermazioni, però, fanno anche trasparire sul lato diplomatico le difficoltà incontrate dalla Russia nel conflitto: l’orso russo stenta ad avanzare per via del sostegno occidentale a Kiev, e paventare un conflitto nucleare, oppure l’uso di armamenti “mai visti prima” per fermare i rifornimenti all’Ucraina, è sicuramente un ottimo metodo per mettere pressione sull’opinione pubblica occidentale che Mosca considera – non a torto – influente nel processo decisionale governativo.

• La Russia cambia la dottrina di impiego del suo arsenale nucleare
• Il nuovo sottomarino russo Belgorod alle prove in mare
• Il missile da crociera a propulsione nucleare Burevestinik
• Sarmat e Avangard: il nuovo binomio atomico strategico russo
• Il siluro nucleare Poseidon, l’arma di rappresaglia russa

Gli “strumenti di cui nessun altro può vantarsi” di Mosca sono però, da questo punto di vista, un “bluff” per tutta una serie di motivi che andiamo ad analizzare.

Innanzitutto questi nuovi armamenti sono per la maggior parte in fase sperimentale, spesso nemmeno troppo avanzata. Se ricordiamo il video diffuso dal ministero della Difesa russo a luglio del 2018 in cui venivano mostrate per la prima volta i nuovi avveniristici sistemi d’arma, possiamo dire oggi che la maggior parte di essi è ancora lungi dall’essere operativa.

In quella occasione oltre al nuovo missile balistico intercontinentale (Icbm) RS-28 “Sarmat”, alle testate plananti ipersoniche (Hgv – Hypersonic Glide Vehicle), al missile ipersonico Kh-47M2 “Kinzhal” e a un laser ad alta potenza montato su camion, erano stati mostrati per la prima volta il “megasiluro” a carica atomica “Status-6” (o Poseidon) e i missili da crociera a propulsione nucleare “Burevestnik”.

Per quanto riguarda il nuovo Icbm, di tipo pesante e in grado probabilmente di colpire il territorio statunitense con una traiettoria “da sud” per via della sua grandissima gittata (ma con carico bellico ridotto), abbiamo già avuto modo di affermare che la Russia prevede di iniziare a metterlo in servizio nel corso di quest’anno con “un reggimento con il sistema Sarmat nella regione di Uzhur” come affermato a dicembre del 2021 dal generale Sergei Karakaev, comandante delle forze missilistiche strategiche. Il Sarmat, quindi, non è ancora in servizio e avrebbe già dovuto esserlo, in quanto nei piani originari di Mosca si prevedeva di schierarlo a partire dal 2018 dopo il primo ordine di 50 esemplari.

Sorte diversa è invece toccata all’Hgv “Avangard”. La nuova testata planante ipersonica è già stata schierata, sebbene sfruttando il vecchio vettore missilistico UR-100N UTTKh (o SS-19 “Stiletto” in codice Nato). Per quanto riguarda questo sistema se fosse confermata la possibilità di montare anche carico bellico convenzionale, oltre a quello nucleare, sarebbe l’arma perfetta per attacchi chirurgici preventivi contro installazioni C4I (Command, Control, Communication, Computer and Intelligence), e pertanto sarebbe questo – forse – l’unico strumento realmente utilizzabile dalla Russia in questo momento.

Il missile balistico ipersonico “Kinzhal” è infatti una realtà già vista (e utilizzata) durante questo conflitto, mentre il vettore da crociera a propulsione nucleare 9M730 “Burevestnik” (SSC-X-9 “Skyfall” in codice Nato) è ancora nelle sue prime fasi sperimentali, che hanno sicuramente subito ritardi dopo l’incidente occorso ad agosto del 2019.

Per quanto riguarda il siluro strategico “Status-6” non risulta che sia ancora stato effettivamente testato sebbene la sua piattaforma di lancio, il sottomarino K-329 Belgorod (project 09852) entrato a far parte della 29esima Brigata Autonoma della Flotta del Nord (ma a tutti gli effetti dipendenti dal Gru ovvero il servizio informazioni militari russo), sia alle prove in mare, quindi non in servizio. Il siluro a propulsione nucleare è un’arma strategica, di rappresaglia, e la sua carica atomica di grande potenza (2 megatoni) è sufficiente per devastare una vasta area soprattutto grazie al concetto di “bomba sporca”, ovvero con la possibilità di essere dotata di un involucro di cobalto-60, un isotopo artificiale particolarmente radioattivo (la sua emivita è di 5,7 anni) che ucciderebbe ogni forma di vita contaminando l’ambiente con alti valori di radiazioni per circa 10/20 anni. Sfatiamo un mito riguardo al Poseidon/Status-6: le informazioni iniziali davano la potenza della carica bellica nucleare intorno ai 100 megatoni, sufficienti a generare un piccolo maremoto, ora invece sappiamo che questa è di soli due, quindi non sufficienti per devastare le coste con onde di marea. Questo sistema, oltre a non essere ancora entrato in servizio, non sarebbe nemmeno possibile utilizzarlo nel conflitto in Ucraina: il passaggio dello stretto del Bosforo è interdetto a tutte le navi militari eccetto quelle dirette verso i porti di appartenenza (in questo caso Sebastopoli), ed il Belgorod, unica unità a poter trasportare i siluri nucleari, è di stanza nella Flotta del Nord, come abbiamo visto.

Anche altri vettori ipersonici da crociera russi, nella fattispecie i missili antinave e da attacco terrestre 3M22 Zircon, non sono ancora stati schierati: la Russia ha condotto diversi test lo scorso anno, ma lo Zircon non è ancora nella disponibilità della Flotta. Le affermazioni del presidente Putin risultano quindi porsi più come un “bluff” per cercare sia di impressionare l’opinione pubblica occidentale, sia di attuare la brinkmanship.

L'articolo Il bluff di Putin sull’utilizzo di “strumenti di cui nessuno può vantarsi” proviene da InsideOver.

Sabato 19 marzo il Ministero della Difesa russo ha diffuso un video in cui viene mostrato l’effetto di un presunto bombardamento effettuato con un missile ipersonico Kh-47M2 Kinzhal.

Il vettore avrebbe colpito un grande deposito sotterraneo di missili e munizioni aeronautiche delle truppe ucraine nel villaggio di Delyatyn, nella regione di Ivano-Frankivsk, nella parte occidentale dell’Ucraina. Le immagini diffuse dai russi sono state riprese da quello che sembra essere un drone e mostrano un paesaggio innevato, con una serie di lunghi edifici di cui uno viene colpito generando una grande esplosione.

▫️Destruction of a weapons depot of the Armed Forces of Ukraine by high-precision missile weapons strike. We can see the exact hit of an underground hangar with weapons and ammunition. pic.twitter.com/sKTF46Tdb0

— Минобороны России (@mod_russia) March 19, 2022

Il Kh-47M2 è un ALBM (Air Launched Ballistic Missile) ovvero un missile balistico lanciabile da aereo, con capacità nucleare, probabilmente derivato dal vettore 9M723-1 utilizzato dal sistema Iskander-M. La sua testata può essere di due tipi: nucleare, di potenza per il momento ignota, e convenzionale avente un carico bellico di 480 chilogrammi circa. Entrato in servizio nel 2017, il Kinzhal può essere lanciato, per il momento, solo da un cacciabombardiere appositamente modificato, il MiG-31K, anche se la Russia ha diffuso la notizia che la sua integrazione sul bombardiere Tupolev Tu-22M3 è in corso di sviluppo. Il Kh-47M2 ha una gittata dichiarata di 1500/2000 chilometri, una lunghezza di otto metri, con un diametro massimo del corpo del missile di un metro e un peso al lancio, stimato, di circa 4300 chilogrammi.

Sostieni il reportage di Fausto Biloslavo in Ucraina con una donazione con Paypal o carta di credito, oppure con un bonifico:
ASSOCIAZIONE PER LA PROMOZIONE DEL GIORNALISMO
BANCO POPOLARE DI LODI
Filiale di Milano, piazza Mercanti 5
IBAN: IT43L0503401633000000004244
CAUSALE: Reportage Ucraina
SOSTIENI IL REPORTAGE

Il missile è pensato per distruggere le difese aeree avversarie grazie alla sua capacità di manovra, che a dire il vero non sembra essere esasperata, e alla sua alta velocità (fino a Mach 10, ovvero 10 volte la velocità del suono). Il fatto di essere lanciato da MiG-31 permette di raggiungere alta velocità e quota già prima dello sgancio: in questo modo il Kinzhal può aumentare la sua gittata rispetto al “parente” lanciato da terra (l’Iskander-M). Vale la pena ricordare che la designazione russa del Kinzhal come missile “ipersonico” è alquanto fuorviante, poiché quasi tutti i missili balistici raggiungono velocità ipersoniche (cioè sopra Mach 5) ad un certo punto durante il volo come abbiamo già avuto modo di dire. Attualmente la Russia dispone solo di poche piattaforme di lancio per il Kinzhal: si suppone siano solo 11 i MiG-31 modificati nella versione K, e uno è andato sicuramente perduto in un incidente in atterraggio a fine gennaio nella regione di Novgorod. Il numero dei Kinzhal nell’inventario delle Vks (Vozdushno-Kosmicheskie Sily), le forze aerospaziali russe, è invece sconosciuto, ma gli analisti occidentali ritengono che la Russia non ne possegga molti.

Almeno un MiG-31K armato con questo vettore ipersonico è stato visto arrivare nell’oblast di Kaliningrad qualche giorno prima dello scoppio del conflitto in Ucraina: lo scorso 7 febbraio un caccia di questo tipo è stato visto atterrare alla base aerea Kaliningrad Chkalovsk, con agganciato, nella classica posizione ventrale, un Kh-47M2. Qualche giorno dopo lo stesso binomio Kinzhal/MiG-31 è stato visto in Siria, quando verso il 14 febbraio sono giunti a Hmeimim per un’importante esercitazione aeronavale che ha visto la partecipazione anche di alcuni Tu-22 armati di missili da crociera antinave.

New: Russia launched hypersonic missiles against Ukraine last week, the first known use of such missiles in combat, multiple US officials tell CNN. The US was able to track the launches in real time, the sources said.

— Jim Sciutto (@jimsciutto) March 19, 2022

Tornando all’utilizzo del missile ipersonico in Ucraina, che a quanto pare è stato confermato anche da fonti occidentali, c’è qualcosa nella narrazione di Mosca che non torna. Innanzitutto le riprese video. Le immagini diffuse dal Cremlino sono di un drone, e ci risulta difficile pensare che uno UAV (Unmanned Air Vehicle) russo possa operare impunemente nello spazio aereo ucraino così a ovest rispetto alla linea del fronte: Ivano-Frankivsk, e in particolare il villaggio di Delyatyn, è situata a circa 200 chilometri a est del confine tra Ucraina e Polonia/Slovacchia, in una porzione di spazio aereo dove la già scarsa superiorità aerea russa è praticamente assente, in quanto sino a oggi le operazioni ivi effettuate hanno visto l’utilizzo esclusivo di missili da crociera, lanciati quindi da distanza notevoli, sia dal mare sia dall’aria. Le difese aeree ucraine non sono state spazzate via: i sistemi missilistici antiaerei, anche di lungo raggio come gli S-300, sono ancora in possesso delle forze armate di Kiev, insieme ai Buk e ad altri di portata inferiore, quindi avrebbero potuto facilmente individuare il drone e abbatterlo.

In secondo luogo, abbiamo avuto modo di parlare con una fonte che in questo momento si trova in Ucraina nella zona di Leopoli, che, entrata in contatto diretto con chi ha avuto modo di parlare con testimoni oculari, ci riferisce che “alcuni giornalisti che si erano recati nei pressi dell’attacco hanno segnalato come gli abitanti delle zone limitrofe hanno dichiarato di non aver sentito nessuna grossa esplosione”.

Il sito The Drive va oltre e asserisce di aver smentito quanto è stato diffuso dal Ministero della Difesa russo: hanno infatti recuperato immagini satellitari da Planet Labs, che mostrano che quanto si vede nel video è successo in un’area rurale pesantemente bombardata nell’estremo oriente dell’Ucraina, quindi secondo loro, ma anche secondo noi per quanto detto sino qui, è molto improbabile che quanto mostrato da Mosca rappresenti l’effettivo utilizzo di un missile Kinzhal, indipendentemente dal fatto che sia stato utilizzato o meno in quella giornata.

In ogni caso, l’utilizzo del Kinzhal, più che un segnale alla NATO e all’Occidente in generale, rappresenta un test bellico di un nuovo sistema d’arma, come se ne sono sempre fatti durante i conflitti, e come ha già fatto la Russia durante la campagna in Siria, quando si sono visti comparire, brevissimamente, anche i caccia di quinta generazione Sukhoi Su-57.

L'articolo C’è qualcosa che non torna nell’attacco russo con un missile ipersonico proviene da InsideOver.

Rapidi, letali e pressoché invisibili agli occhi dei sistemi di difesa antiaerei rivali. Si chiamano Kinzhal, e sono missili balistici ipersonici, con capacità nucleare o convenzionale, lanciati da un Mig-31 modificato. Ebbene, per la prima volta dall’inizio della guerra in Ucraina la Russia ha utilizzato questo tipo di missili. Lo ha affermato Igor Konashenkov, portavoce del ministero della Difesa russo, spiegando che sono stati impiegati per distruggere un deposito militare sotterraneo nell’Ucraina occidentale.

“Il 18 marzo, il sistema missilistico dell’aviazione Kinzhal con missili aerobalistici ipersonici  ha distrutto un grande magazzino sotterraneo di missili e munizioni per l’aviazione delle truppe ucraine nel villaggio di Delyatyn, nella regione di Ivano-Frankivsk”, ha fatto sapere Konashenkov in un briefing, citato da Interfax e Tass.

Stiamo parlando, ha ricordato l’Agi, di una delle sei armi di “prossima generazione” citate da Vladimir Putin nel suo discorso risalente al marzo 2018; e dunque di uno dei jolly a disposizione del Cremlino, che evidentemente ha ritenuto opportuno ricorrervi per stroncare la difesa della resistenza ucraina.

Le caratteristiche tecniche del Kinzhal

Il cosiddetto Kinzhal viene descritto come un missile balistico ipersonico aerolanciato di alta precisione – nonché, come vedremo, una versione modificata del missile 9K720 Iskander – prodotto nello stabilimento Votkinsk. Scendendo nel dettaglio, e toccando il lato più “tecnico”, i Kinzhal hanno una gittata dichiarata che va dai 1.500 ai 2.000 chilometri, con un carico utile nucleare o convenzionale fino a 480 chilogrammi. Hanno una lunghezza di otto metri, con un diametro di uno e un peso di lancio di circa 4.300 chilogrammi.

Sostieni il reportage di Fausto Biloslavo in Ucraina con una donazione con Paypal o carta di credito, oppure con un bonifico:
ASSOCIAZIONE PER LA PROMOZIONE DEL GIORNALISMO
BANCO POPOLARE DI LODI
Filiale di Milano, piazza Mercanti 5
IBAN: IT43L0503401633000000004244
CAUSALE: Reportage Ucraina
SOSTIENI IL REPORTAGE

Sembra che possano fare affidamento a differenti tipi di testata: convenzionale, termonucleare, termobarica, a submunizioni e perforante/esplosiva per bersagli protetti. Può attaccare obiettivi fissi e colpire bersagli navali di grandi dimensioni, come ad esempio le portaerei della U.S. Navy, ma anche le unità navali dotate del sistema AEGIS.

Qual è il loro obiettivo

Per dimensioni sono simili al missile balistico a corto raggio 9M723 Iskander, ma hanno tuttavia alcune caratteristiche ben diverse, a cominciare da una sezione di coda ridisegnata e timoni ridotti. Generalmente, dopo il lancio, il Kinzhal accelera fino a Mach 4 e può raggiungere velocità fino a Mach 10 (12.350 km/h). Questa velocità, unita alla sua traiettoria di volo irregolare e alla sua elevata manovrabilità, può complicarne l’intercettazione da parte dei sistemi di difesa antiaerei rivali. Il missile è stato testato nel sud della Russia nel dicembre 2017.

I filmati diffusi hanno subito fatto il giro del web, mentre il ministero della Difesa di Mosca li ha definiti un successo. Alcuni esperti ipotizzano che i Kinzhal possano essere stati sviluppati per colpire più facilmente i bersagli “occidentali, come le infrastrutture cruciali europee, e per contrastare il Thaad americano, e cioè il sistema di difesa per colpire missili balistici a medio e corto raggio.

Nel dicembre 2021, il ministro della Difesa russo Sergei Shoigu aveva ufficialmente annunciato la formazione del primo reggimento aereo dotato di intercettori MiG-31K equipaggiati con i suddetti missili ipersonici Kinzhal. Equipaggiato con dieci velivoli, anche per scopo sperimentale, il reggimento era stato dislocato presso l’aeroporto di Akhtubinsk, nella regione di Astrakhan, distretto militare meridionale. Il suo ruolo principale? Attacchi antinave ed il pattugliamento aereo sul Mar Nero.

L'articolo Cos’è e come funziona il missile Kinzhal, l’arma ipersonica di Putin proviene da InsideOver.

La fine del Trattato Inf sui missili balistici a raggio intermedio porta con sé il primo effetto diretto nel campo degli armamenti: la Russia ha deciso che si doterà di nuovi missili da crociera il cui sviluppo dovrà avvenire nel biennio 2019-2020.

A dirlo è stato il Ministro della Difesa russo Sergei Shoigu in una conferenza stampa che si è tenuta martedì 5 febbraio. “Lo Stato Maggiore ha sottoposto al supremo comandante in capo una lista di misure che sono state approvate. Tra il 2019 e il 2020 svilupperemo una versione basata a terra del sistema missilistico navale a lungo raggio Kalibr, che ha provato la sua efficacia in Siria” sono state le parole di Shoigu che ha aggiunto “Nello stesso intervallo di tempo svilupperemo un sistema basato a terra di missili da crociera ipersonici”.

Perché il Kalibr ed il Kinzhal?

Come ha riferito nella stessa occasione il Ministro, la scelta russa di puntare sul Kalibr e sui missili ipersonici come il Kinzhal riflette la necessità di accorciare i tempi necessari al dispiegamento dei vettori da crociera a raggio intermedio. “L’utilizzo di missili da crociera navali e aviolanciabili per una versione basata a terra aiuterà considerevolmente a tagliare i tempi di produzione dei nuovi armamenti missilistici ed il loro costo” ha riferito Shoigu che ha sottolineato anche la necessità di aumentare il raggio d’azione dei sistemi già esistenti, riferendosi con una frecciata nemmeno troppo velata, al missile 9M729 lanciabile dal sistema Iskander, che è stato la causa del ritiro americano dal Trattato Inf.

Il missile 3M-14 Kalibr, noto anche come SS-N-30A nel suo codice Nato, è un missile da crociera con una gittata stimata compresa tra i 1500 ed i 2500 chilometri lanciabile solo da piattaforme navali come sottomarini, corvette, fregate, cacciatorpediniere e incrociatori.

Il Kalibr, entrato in servizio nel 2015, ha una testata da 450 chilogrammi di esplosivo ad alto potenziale e si ritiene possa montare anche una carica atomica. Fa parte di una famiglia di missili di fabbricazione russa che comprende anche la versione antinave SS-N-27 “Sizzler” e il missile antisom 91R.

L’impiego operativo a cui si riferiva il Ministro Shoigu è quello risalente all’ottobre del 2015 quando missili Kalibr hanno colpito postazioni dell’Isis in Siria venendo lanciati da fregate classe Gepard e da corvette classe Buyan-M della flotta del Mar Caspio.

Il Kh-47M2  Kinzhal è un missile balistico ipersonico aviolanciabile dotato di una gittata, stimata, compresa tra i 1500 ed i 2000 chilometri entrato in servizio sul finire del 2017 e svelato ufficialmente l’anno scorso.

Il Kinzhal è l’unico vettore ipersonico al mondo ad essere attualmente in servizio attivo ed è dotato di una testata da 480 chilogrammi che può avere anche una carica nucleare. 

Il vettore sembra essere a tutti gli effetti la versione per l’aeronautica del missile 9M723 che equipaggia il sistema missilistico a corto raggio mobile Iskander M. In effetti le dimensioni sono molto simili a quelle del missile basato a terra e le forme lo ricordano molto. 

Attualmente il missile viene lanciato da un velivolo Mig-31 appositamente modificato ma la Russia sta lavorando per adeguare un certo numero di Tupolev Tu-22M3 affinché possano trasportare il Kinzhal. In questo modo il missile potrebbe avere una gittata massima – combinata con quella del velivolo – di più di 3mila chilometri.

Il Kinzhal subito dopo il lancio accelera rapidamente alla velocità di Mach 4 (4900 Km/h) e può raggiungere punte di Mach 10 (12.350 Km/h) nella fase terminale del volo. L’altissima velocità unita ad un’alta manovrabilità che renderebbe la sua traiettoria erratica e quindi difficile da calcolare, ne aumenta considerevolmente la capacità di sfuggire ai sistemi di intercettazione del nemico.

Una scelta forzata?

A Mosca occorreva una risposta immediata e credibile alla decisione di Washington di denunciare il Trattato Inf, e la dichiarazione del Ministro Shoigu di modificare asset missilistici di ultima generazione affinché possano essere usati come missili a raggio intermedio, sino ad oggi banditi dal Trattato, rappresenta una logica e per nulla inaspettata risposta che dà alla Russia un vantaggio propagandistico, tattico e politico rispetto agli Stati Uniti.

La fragile economia troppo legata alle bizze del mercato degli idrocarburi non permette, del resto, alla Russia di sviluppare un nuovo missili balistico a raggio intermedio: oltre ai costi, che in questo momento non sono sostenibili come ha anche evidenziato la decisione di rinunciare al missile intercontinentale Rubezh, Mosca non può permettersi nemmeno i tempi per lo sviluppo di una simile arma, soprattutto perché ritiene – un po’ pretestuosamente – che gli Stati Uniti  si siano mossi già da tempo in questo senso.

Il Kalibr ed il Kinzhal quindi forniscono una piattaforma perfetta per poter essere modificati in modo che sia possibile lanciarli da sistemi terrestri, che, come nella migliore tradizione sovietica prima, e successivamente russa, saranno del tipo mobile, su veicolo ruotato multiasse, come già avviene per il missile 9M729 lanciato dal sistema Iskander K.

Missile 9M729 che ora, essendo decadute le limitazioni del Trattato Inf, non è più fuorilegge e quindi non è più necessario per Mosca cercare di convincere l’opinione pubblica mondiale sulla sua gittata inferiore ai 500 chilometri. Sebbene non ci siano prove certe della sua gittata stimata in 2500 chilometri è pur vero che la gittata di un missile simile sia facilmente modificabile e quindi, anche se dichiarata per 480 chilometri, con piccoli e rapidi interventi è possibile aumentarla considerevolmente.

Vedremo quale sarà la risposta americana a questa decisione della Russia, anche se, per quanto è dato capire dalle intenzioni della Casa Bianca, l’interesse degli Stati Uniti si rivolge principalmente verso la Cina, pertanto il teatro europeo risulta secondario se pur con le dovute considerazioni che riguardano il fronte Nato/Russia nell’est europeo. Siamo portati a pensare che non rivedremo gli “euromissili” americani in Europa, salvo una reale escalation russa che comporterebbe il dispiegamento di nuovi missili balistici a raggio intermedio – cosa che non si può permettere di fare al momento la Russia come già detto – e che sarà la Nato, o meglio quei Paesi europei che ne fanno parte, che dovranno pensare ad una qualche forma di deterrenza autoctona. 

L'articolo Putin prepara il contrattacco: pronti i nuovi super missili russi proviene da InsideOver.