La definiscono “l’alternativa europea a Starlink” e, per alcuni, potrebbe addirittura sostituire i satelliti di Elon Musk in tutto il continente. I riflettori sono puntati sull’azienda francese Eutelsat, improvvisamente finita al centro del dibattito mediatico dopo che l’uomo più ricco del mondo ha ventilato l’ipotesi di staccare il suo servizio satellitare all’Ucraina.

I satelliti di Starlink hanno infatti fin qui consentito a Kiev di migliorare le proprie comunicazioni sul campo di battaglia, effettuare attacchi con droni, bypassare le interferenze russe del segnale e neutralizzare ogni tentativo nemico di intercettazione. Se Musk, per qualsiasi motivo, dovesse decidere di spegnerli, il Governo ucraino finirebbe in un “buco nero”.

In attesa di capire quando, come e se procederanno i negoziati di pace tra Stati Uniti e Russia, l’Europa non ha intanto alcuna intenzione di dover dipendere da Musk, passato agli occhi di Bruxelles da genio assoluto a nuovo nemico pubblico numero uno. Ecco quindi che si moltiplicano le voci di commentatori che vorrebbero Eutelsat al centro di una nuova strategia dell’Unione Europea, smarcata dagli Stati Uniti e più indipendente. Ci sono però alcuni problemi di fondo da considerare.

Chi controlla Eutelsat

Innanzitutto, cos’è Eutelsat? Parliamo di un’azienda francese che produce satelliti per la connettività dati. L’azienda invia i suoi satelliti nello spazio – utilizzando razzi come quelli di SpaceX di Musk – dispiegandoli sia in orbita terrestre bassa (Leo) che in orbita geostazionaria (Geo). Nel 2023 ha unito le sue operazioni con quelle della britannica OneWeb, diventando il secondo operatore satellitare al mondo con una rete di 650 satelliti (contro i quasi 7.000 di Starlink).

Fin qui niente di strano. Arriviamo però ad una domanda decisamente più scomoda: chi controlla Eutelsat? La società – dal 2005 quotata alla Borsa di Parigi – ha sede a Parigi, ma in seguito alla fusione con OneWeb ha assunto una struttura azionaria piuttosto complessa. Al suo interno troviamo investitori istituzionali, Governi europei e anche fondi extra Ue.

Ed è proprio questo l’aspetto più preoccupante, visto che l’azionista principale del colosso europeo dei satelliti, dopo la fusione con OneWeb, è diventato il super conglomerato indiano Bharti Enterprises del miliardario Sunil Bharti Mittal, con oltre il 24%. Seguono la banca d’investimento statale francese Bpifrance (quasi il 14%), il governo del Regno Unito (circa l’11%) e la società di consulenza britannica Sb Investment Advisers (poco meno dell’11%). Troviamo anche una quota (circa il 7%) nelle mani del fondo sovrano cinese China Investment Corporation (Cic).

Troppe mani sui satelliti europei

Se l’Ue teme che Musk possa rivelarsi inaffidabile, sostituire Starlink con Eutelsat rischia di non risolvere il problema di fondo, visto che i satelliti europei sono controllati non solo da entità francesi e britanniche, ma anche da un magnate indiano e da un fondo cinese, ovvero da due player che non condividono necessariamente le stesse esigenze geopolitiche e spaziali di Bruxelles.

Il controllo dell’azienda, in ogni caso, rimane saldamente nelle mani di Parigi e Londra, entrambi ben felici di sfruttare il piano ReArm Europe per piazzare i loro satelliti sulle teste di ucraini ed europei. Come ha evidenziato il Financial Times, Eutelsat ha fatto sapere che i colloqui con i Governi europei si sono concentrati sull’utilizzo di una combinazione delle sue costellazioni satellitari (OneWeb e i satelliti Geo) per rafforzare la connettività satellitare in Ucraina e nella regione del Mar Nero.

Nel frattempo, nel corso dell’ultimo mese, le azioni sono schizzate alle stelle: +350%. L’amministratrice delegata, Eva Berneke, ha riferito di essere in trattativa con diversi Governi europei e di poter fornire 40.000 terminali a Kiev. Insomma, grazie a Eutelsat i satelliti del continente non saranno sotto il controllo di Musk, ma rischiano comunque di finire in mani non propriamente affidabili.

L'articolo Fondi cinesi e magnati indiani: ecco gli azionisti di Eutelsat, l’alternativa europea a Musk proviene da InsideOver.

Ciò che è stato fatto di recente in Romania con l’annullamento delle elezioni a causa delle presunte ingerenze russe, potrebbe essere fatto anche in Germania. L’ex commissario europeo francese Thierry Breton, promotore del Digital Service Act (DSA), ha espresso preoccupazione per l’attivismo di Elon Musk nella politica europea, in particolare in Germania, che si prepara alle elezioni federali anticipate. Intervistato dalla radio francese RMC, Breton ha invitato alla “calma”, sottolineando che il quadro legislativo europeo è sufficientemente solido per affrontare eventuali violazioni.

Le dichiarazioni di Breton arrivano nel contesto delle critiche rivolte da molti leader europei e funzionari all’indirizzo dell’uomo più ricco del pianeta, che ha apertamente dichiarato il suo sostegno ad Alternative für Deutschland (AfD). In particolare, l’intervista di Musk con Alice Weidel, leader dell’AfD, trasmessa sulla sua piattaforma X (ex Twitter), ha irritato l’élite politica europea, che vuole prendere contromisure contro l’intromissione del patron di Tesla negli affari europei. Curiosamente, ad altri milionari e finanzieri, vedasi George Soros, fondatore dell’Open Society Foundations, ma anche Bill Gates, la stessa élite ha steso tappeti rossi. Ma evidentemente, in Europa, ci sono ingerenze buone o cattive a seconda dei casi.

Le parole di Breton su Musk

Breton ha affermato che, sebbene Musk abbia il diritto alla libertà di espressione come qualsiasi cittadino, le sue azioni su una piattaforma che opera anche in Europa devono rispettare le leggi locali. “La libertà di espressione è un elemento fondamentale in Europa”, ha detto Breton, sottolineando però che “la legge esiste” e deve essere rispettata.

Secondo Breton, se Musk dovesse violare la normativa europea, in particolare il Digital Services Act (DSA), sarebbero previste sanzioni severe, tra cui multe salate e persino un divieto di operare. “Siamo pronti a far rispettare queste leggi per proteggere le nostre democrazie in Europa”, ha dichiarato.

Lo scontro con Elon Musk

Evocando il precedente delle elezioni in Romania, Breton ha suggerito che le autorità tedesche potrebbero annullare i risultati delle elezioni se queste fossero influenzate da ingerenze esterne o da violazioni legali. In Romania, infatti, le elezioni sono state annullate dalla Corte Suprema del Paese a seguito del primo turno, ufficialmente a causa di una campagna su TikTok legata al candidato anti-NATO Călin Georgescu.

“Restiamo calmi e facciamo rispettare le leggi in Europa quando rischiano di essere aggirate”, ha concluso l’ex commissario. Successivamente, ne è nato l’ennesimo botta e risposta sui social tra Musk e lo stesso Breton, con il primo che ha definito l’ex commissario un “tiranno” e il secondo che accusa il proprietario di X di diffondere disinformazione. “L’Ue non ha alcun meccanismo per annullare qualsiasi elezione in qualsiasi parte dell’Ue”, ha ribadito Breton. “Niente ciò che viene detto nel video qui sotto è correlato solo all’applicazione del DSA e ai suoi obblighi di moderazione. Perso nella traduzione 🎥 …o un’altra fake news?”.

Quello che l’ex commissario non dice

L’ex commissario francese ha dunque negato che esista una correlazione tra l’applicazione del DSA e lo svolgimento delle elezioni. Soprattutto, ha negato di aver detto l’Ue abbia annullato le elezioni in Romania. Al netto di qualche dichiarazione travisata sui social, è davvero così? Forse su un piano strettamente formale sì, perché le elezioni sono state annullate dalla Corte Suprema su segnalazione dell’intelligence. Ma non c’è dubbio che il Digital Service Act faccia parte di un più ampio Scudo Democratico Europeo (European Democratic Shield) e agisca di concerto con le istituzioni dei vari Paesi e con l’European Digital Media Observatory (EDMO).

Non a caso, nelle scorse settimane, la Commissione Europea ha aperto un procedimento formale contro TikTok per un presunto mancato rispetto del Digital Services Act (DSA), in relazione alla sua obbligazione di valutare e mitigare i rischi sistemici connessi all’integrità delle elezioni del 24 novembre. “Se le violazioni saranno confermate, TikTok potrebbe aver infranto gli articoli 34(1), 34(2) e 35(1) del DSA. La decisione di avviare il procedimento si basa su rapporti di intelligence declassificati dalle autorità rumene, analisi di terze parti e documenti forniti dalla piattaforma stessa nel 2023 e 2024”.

Peccato che il caso della Romania sia decisamente controverso, e questo Breton non lo dice fornendo un assist formidabile ad Elon Musk. Motivo? La Romania, come già spiegato da InsideOver, ha un ruolo strategico cruciale per la NATO, poiché ospita il programma di addestramento per i piloti ucraini e sta ampliando la base militare “Mihail Kogălniceanu” vicino a Costanza, destinata a diventare la più grande base NATO in Europa. Le posizioni critiche di Georgescu verso la NATO sono quindi apparse problematiche per gli interessi geopolitici degli Stati Uniti nella regione. John Herbst, ex ambasciatore statunitense in Ucraina, ora membro del think tank Atlantic Council, ha affermato che “la Romania è stata il pilastro della NATO sul Mar Nero e pertanto l’impatto di una politica anche leggermente filo-russa a Bucarest indebolirebbe notevolmente la posizione della NATO” nella regione.

Secondo il giornalista investigativo Lee Fang, il Dipartimento di Stato americano, insieme a think tank e ONG finanziate da programmi come USAID, il National Endowment for Democracy (NED) e l’ambasciata statunitense a Bucarest, ha giocato un ruolo importante nel sostenere narrative contro Georgescu. Organizzazioni come GlobalFocus e Funky Citizens, sostenute da questi fondi, hanno alimentato l’idea di una presunta ingerenza russa nella campagna elettorale, nonostante manchino prove concrete che gli account social pro-Georgescu abbiano realmente influenzato l’esito delle elezioni. Nei giorni precedenti alla decisione della Corte Suprema rumena, queste organizzazioni hanno sostenuto una campagna per delegittimare il risultato elettorale, con accuse mirate a piattaforme come TikTok per la diffusione di contenuti favorevoli a Georgescu. Tutto questo Breton non lo ha detto. E allora, forse, tra mezze verità e cose non dette, Musk non è certo l’unico a diffondere “fake news”.

L'articolo Breton, Musk e lo scontro sulle elezioni in Germania e Romania proviene da InsideOver.

Il vettore Starship è il vero fiore all’occhiello dell’influenza politica e strategica di Elon Musk sugli Stati Uniti. Il discusso e divisivo magnate americano, vicinissimo in campagna elettorale al presidente eletto Donald Trump con cui ha costruito un legame simbiotico, ha attratto su di sé i riflettori per le prese di posizione conservatrici in campo sociale e libertaria in economia, oltre che per la nomina alla guida di una task force per l’efficienza del governo che accompagnerà la nuova amministrazione. Ma è sul fronte della nuova corsa allo spazio che il “matrimonio” tra Musk e il potere federale Usa si celebra.

Il sesto lancio del vettore Starship, avvenuto alla presenza di Trump dal test di lancio Starbase a Boca Chica (Texas) il 19 novembre scorso, ha segnato un nuovo passo in avanti del programma con cui SpaceX, l’azienda di lanciatori di Musk, intende anticipare tutti i rivali privati e le agenzie pubbliche nel consegnare, operativo, un vettore capace di rientrare sulla Terra. Il lanciatore riutilizzabile, qualora avesse modo di diventare pienamente operativo, segnerebbe una rivoluzione copernicana nella corsa alle orbite, mettendo di fatto fuori mercato e rendendo obsoleti tutti i lanciatori europei, russi e cinesi oggi esistenti e consolidando su molti fronti la proiezione spaziale degli Usa.

Starship prepara gli Usa alle guerre stellari di domani

Starship, che è il modello di razzo più potente mai costruito e sopravanza addirittura il mitico Saturn V con cui furono lanciate le missioni lunari Apollo, potrebbe infatti decapitare i costi di accesso allo spazio per gli Usa, favorendo non solo le missioni scientifiche e di esplorazione ma anche la militarizzazione delle orbite, consentendo di portare oltre i confini dell’atmosfera terrestre e rendere operativi satelliti geostazionari, apparati di spionaggio, sistemi d’arma spaziali e molto altro. National Interest si è spinta addirittura a ipotizzare che Starship, pensata inizialmente per le prime missioni marziane dell’umanità e che la Nasa si è impegnata a usare come lanciatore per il programma Artemis per il ritorno sulla Luna, possa essere l’abilitatore decisivo per la Space Force americana costituita nel 2019 proprio da Donald Trump.

In ottica di future “guerre stellari”, ha scritto la testata specializzata in scenari strategici e militari, “nell’era degli ambienti contesi, un razzo pesante e riutilizzabile e una Starship rapidamente dispiegabili consentirebbero il rapido trasporto di truppe e attrezzature, a velocità ipersoniche, da una posizione all’altra” delle orbite terrestri.

Per National Intererst, “una simile  capacità  potrebbe contribuire a vincere le guerre future, in cui gli ambienti degradati impedirebbero probabilmente all’esercito statunitense di impiegare i tradizionali metodi di proiezione di potenza”.  E questo sarebbe una garanzia di supremazia Usa in un contesto in cui la Cina” parla apertamente di implementare una strategia di  “dominio spaziale”  mentre la Russia  non esclude come scenario  futuro di conflitto quello di inviare armi nucleari in orbita per disattivare un gran numero di costellazioni satellitari americane”. SpaceX ha consentito per la prima volta alla Nasa, dopo il ritiro dello Shuttle dall’operatività, di ottenere l’accesso indipendente alle orbite con i vettori Falcon. Ora con Starship si prepara a rafforzare una relazione che è ombelicare, come spiega l’esperto di questioni spaziali Eric Berger, autore di Reentry: SpaceX, Elon Musk and the Reusable Rockets that Launched a Second Space Age.

La lunga marcia di SpaceX

La lunga marcia verso l’operatività di Starship è nell’interesse nazionale Usa e questo è il vero portato d’influenza che Musk e le sue aziende possono esercitare sul sistema a stelle e strisce. Il matrimonio tra nuovo capitalismo tecnologico-militare e mondo repubblicano lascia presagire imponenti finanziamenti anche nel secondo tempo dell’era Trump. Per completare la piena operatività del lanciatore rientrante, in ogni caso, restano ancora dei limiti tecnici da superare. Nel lancio di Boca Chica, ad esempio, un booster si è staccato senza riuscire a rientrare con il resto del lanciatore.

Come riporta SpaceNews, per ovviare a questo, l’azienda “sta incorporando degli aggiornamenti nel prossimo stadio superiore della Starship”, anche al fine di innalzare “la quantità di carico utile sul veicolo da 1.200 a 1.500 tonnellate. I flap anteriori, utilizzati per controllare il veicolo durante il rientro, sono più piccoli e in una posizione diversa per fornire una maggiore protezione dal calore del rientro”. Migliorie tecniche molto puntuali ma fondamentali per creare le necessarie economie di scala che servono per sdoganare da prototipo a realtà il vettore Starship. Il cui peso scientifico e tecnologico è secondo solo al ruolo geopolitico che una sua entrata in vigore potrà avere. Consolidando l’influenza di Musk sul sistema-Paese Usa.

L'articolo Starship, così il super-razzo di Elon Musk può cambiare la geopolitica della corsa allo spazio proviene da InsideOver.

In certo establishment americano di sponda democratica lo spauracchio del Russiagate è sempre vivo, così come l’ossessione delle interferenze russe nelle elezioni presidenziali statunitensi. Senza presentare uno straccio di prova a sostegno delle sue affermazioni, l’ex sottosegretario di Stato Victoria Nuland, diplomatica di lunga data e moglie del pensatore neocon Robert Kagan, in un’intervista con Rachel Maddow di MSNBC, ha espresso preoccupazione sul possibile ruolo di Elon Musk e Vladimir Putin nel favorire la rielezione di Donald Trump. Secondo Nuland, Putin “ci sta riprovando” con strumenti ancora più sofisticati, tra cui la piattaforma di Musk, X (ex Twitter). 

Ha sottolineato che, nel 2020, le piattaforme social collaboravano attivamente con il Governo statunitense per moderare i contenuti e rilevare possibili interferenze in tempo reale. Oggi invece, secondo Nuland, Musk avrebbe un contatto diretto con il Cremlino, facilitando la diffusione di “messaggi russi” con ampia visibilità prima che possano essere monitorati. Nuland ha inoltre dichiarato che Trump starebbe apprendendo dai “modi autocratici di Putin e di altri leader nel mondo”. Maddow ha inoltre aggiunto che, con un’eventuale vittoria dell’ex presidente, gli Stati Uniti rischierebbero di passare dal ruolo di leader del mondo libero a una sorta di “Asse” con stati autoritari come Russia, Cina e Corea del Nord, rompendo le tradizionali alleanze. 

I dem giocano la carta del Russiagate

Dopo aver perso – a sorpresa – le elezioni presidenziali del 2016, l’ex Segretario di Stato Hillary Clinton accusò Donald Trump di essere “colluso” con il Cremlino. Dopo due anni e mezzo, l’indagine del Procuratore speciale Robert Mueller – voluta dai democratici – stabilì che non vi era alcun tipo di collusione tra la Campagna di Trump e Mosca e che le accuse di Clinton e dem non avevano alcun fondamento. Nell’orchestrare quella grande bufala che prese il nome di “Russiagate”, Victoria Nuland – che di “ingerenze straniere” se ne intende eccome, vedi Euromaidan – ebbe un ruolo di primo piano. L’ambasciatrice Usa è infatti associata al controverso”dossier Steele”, un insieme di rapporti non verificati redatti dall’ex agente dell’intelligence britannica Christopher Steele. Tale dossier, finanziato in parte dalla campagna di Hillary Clinton e dal Partito Democratico attraverso la società di ricerca Fusion GPS, conteneva false informazioni e speculazioni non verificate sui presunti legami tra Trump e la Russia. 

Sebbene molte delle affermazioni contenute nel dossier si sono rivelate totalmente infondate, se non inventate di sana pianta, il documento ha giocato un ruolo significativo nel dare avvio alle indagini dell’FBI su possibili collusioni tra Trump e Mosca. Cosa c’entra, dunque Victoria Nuland? Come funzionario del Dipartimento di Stato, ha facilitato il passaggio di questo dossier all’FBI, autorizzando nel luglio 2016 un incontro tra Steele e un agente federale. Questo incontro ha costituito un passo iniziale fondamentale nello “scandalo Russiagate”, che ha visto protrarsi per anni indagini e speculazioni su presunte interferenze russe nelle elezioni Usa.

Nuland rispolvera l’isteria delle interferenze russe

L’ex sottosegretario evita di citare il rapporto conclusivo dell’indagine di Robert Mueller sul Russiagate, che respinse l’idea che la campagna di Donald Trump per le elezioni presidenziali del 2016 avesse cospirato con il Governo russo per danneggiare Hillary Clinton tramite la diffusione di email del Partito Democratico. Mueller non ha trovato prove di alcuna collusione tra la campagna di Trump e Mosca: episodi chiave come l’incontro alla Trump Tower, i tentativi falliti di costruire una Trump Tower a Mosca, e le comunicazioni tra Paul Manafort e il consulente politico russo Konstantin Kilimnik si sono rivelati privi di legami con il Cremlino. Mueller ha quindi concluso che nessun membro della campagna di Trump ha cospirato con Putin, e nessun cittadino americano è stato incriminato per aver collaborato con Mosca per influenzare le elezioni ma per altri capi d’imputazione.

Non solo. In una testimonianza del 2017 al Congresso, Shawn Henry, presidente della società di sicurezza informatica CrowdStrike (assunta dalla Campagna di Clinton) ammise di non aveva trovato prove conclusive di dati trasferiti dalla Russia dai server del Comitato Nazionale Democratico (DNC).  Le famose e-mail di Hillary Clinton poi diffuse da WikiLeaks. CrowdStrike era stata ingaggiata dal DNC per investigare sul presunto hacking russo durante le elezioni del 2016, e le sue analisi avevano portato inizialmente a dichiarazioni pubbliche su un coinvolgimento russo. Tuttavia, Henry ammise che la società non poteva verificare che i dati fossero stati effettivamente estratti dai server e inviati alla Russia.

L’ipocrisia della diplomatica Usa

Che Nuland parli di ingerenze poi è davvero curioso. Durante la sua lunga carriera, Nuland ha “galleggiato” tra democratici e repubblicani ricoprendo sempre ruoli di primo piano: fu consigliere per la sicurezza nazionale di Dick Cheney nei primi anni della guerra in Iraq e ambasciatrice degli Stati Uniti presso la NATO sotto George W. Bush, promuovendo l’adesione dell’Ucraina all’Alleanza nonostante l’opposizione di Germania e Francia al summit di Bucarest del 2008. Come Assistente Segretario di Stato per l’Europa sotto Obama, Nuland fu coinvolta, nel 2014, nelle proteste di Maidan a Kiev, durante le quali apparve in foto mentre distribuiva cibo ai manifestanti. In Europa la ricordiamo soprattutto quando, nello stesso periodo, in una telefonata trapelata, usò l’espressione “f**k the EU” (“al diavolo l’UE”) per indicare il disappunto verso l’approccio cauto e meno interventista dell’Europa nella gestione delle tensioni in Ucraina durante le proteste di Maidan, che miravano a rimuovere il presidente “filorusso” Viktor Yanukovych. Ma evidentemente ci sono ingerenze buone e meno buone.

L'articolo “Putin e Musk aiutano Trump”. La solita Nuland rispolvera il Russiagate proviene da InsideOver.

Elon Musk sta cercando di costruire un’alleanza con diversi imprenditori del mondo arabo per sviluppare investimenti sull’intelligenza artificiale del suo gruppo, mirando a una cospicua raccolta che favorisca xAI, la sua start-up attiva per creare un’alternativa a gruppi come DeepMind e OpenAI e a strumenti come il Copilot di Microsoft e Gemini di Google.

La sfida ai giganti dell’Ia

Musk mira a valutare, nel breve periodo, 45 miliardi di dollari l’azienda che rimane sotto il controllo della X Holding Corporation, la società che gestisce l’omonimo social network (ex Twitter). Sono registrati, nota il Financial Times, contatti con i fondi sovrani di Arabia Saudita (Public Investment Fund) e Qatar (Qatar Investment Authority).

In particolare, il magnate americano di origini sudafricane vuole ricucire rapporti con il mondo arabo che negli affari si erano fatti tesi nel 2018, quando Yasir al-Rumayyan, governatore del Pif saudita, spinse per contribuire a una possibile uscita di Tesla dalle borse entrandovi come azionista di sostegno a Musk salvo poi subire il dietrofront del miliardario nativo di Pretoria. Oggi, Musk punta sull’ambizione delle monarchie del Golfo di diversificare l’economia rispetto al petrolio e al gas naturale e all’attenzione per gli investimenti in innovazione di frontiera. E parlare con Riad e Doha è funzionale a suscitare gli appetiti dell’investitore più importante della regione, gli Emirati Arabi Uniti che con i loro capitali da tempo promuovono l’innovazione e l’Ia.

Nota il Ft che “i finanziamenti per le start-up di intelligenza artificiale sono esplosi da quando OpenAI ha rilasciato il suo popolare chatbot ChatGPT alla fine del 2022”. Nella prima metà di quest’anno, “le start-up di intelligenza artificiale hanno attirato oltre il 40 percento di tutti i finanziamenti di venture capital statunitensi, secondo PitchBook”, e al contempo questo va di pari passo con l’esplosione di azioni come quelle di Nvidia, che progetta i chip di memoria decisivi per elaborare l’Ia più sviluppata. Musk non vuole perdere opportunità di business e mentre apre trattative con gli investitori arabi e con molti venture capitalist americani, al contempo inserisce i finanziamenti dell’intelligenza artificiale nel suo disegno imprenditoriale e politico.

L’uomo più ricco al mondo, infatti, dopo esser stato tra i fondatori di OpenAI nel 2015 e essere rimasto nel suo consiglio di amministrazione fino al 2018, è tornato nel 2023 nel campo dell’Ia fondando xAI e inserendo la sua politica di sviluppo nella più ampia strategia a cui ha dedicato l’ex Twitter: quella della battaglia per la “libertà d’espressione”, intesa come rivolta contro ogni possibile conformismo, discorso politicamente corretto o tentativo di censura delle opinioni. Un cavallo di battaglia molto forte su cui punta molto la destra libertaria di cui Musk, assieme al presidente argentino Javier Milei, è oggi uno dei maggiori fari globali e che alle elezioni presidenziali statunitensi salderà la sua lotta con quella della crociata anti-woke e conservatrice dell’ala del Partito Repubblicano più vicina a Donald Trump.

Il paradosso di Musk: combattere per la libertà d’espressione al fianco dei monarchi del Golfo

Musk ha dichiarato all’anchorman Tucker Carlson di voler costruire una vera e propria “TruthGpt“, in riferimento sia alla famosa piattaforma di Ia generativa ChatGpt, ritenuta “troppo politicamente corretta”, che al social di Trump, Truth. Di recente ha parlato alla Future Investment Initiative, la kermesse sull’economia organizzata a Riad dal principe ereditario Mohammad bin Salman, promuovendo al gotha finanziario del Golfo le opportunità della sua Ia come alternativa a una, attualmente dominante, che “tende a essere addestrata per il politicamente corretto e a riflettere la filosofia delle persone che la addestrano, abitanti della Bay Area di San Francisco e dintorni”.

L’Ia è una macchina, non un soggetto vivente. E dunque riflette ispirazioni, pensieri e convinzioni di chi la programma. In effetti, ha scritto First Post, “uno studio condotto da ricercatori della Carnegie Mellon University, della University of Washington e della Xi’an Jiaotong University ha rivelato evidenti pregiudizi politici nei diversi modelli di intelligenza artificiale”. Inoltre, “un’altra analisi della Hong Kong University of Science and Technology ha scoperto che i modelli di intelligenza artificiale open source spesso mostrano pregiudizi liberal, in particolare su questioni divisive come l’immigrazione e il cambiamento climatico”. Tutto questo, secondo Musk, deve essere corretto. In nome del business e, ça va sans dire, della “libertà d’espressione”. Tutto questo anche al prezzo di arruolare nella campagna libertaria i miliardi dei sovrani del Golfo, spesso portatori di un pensiero oscurantista e repressivo dei diritti della libertà d’espressione. La cui ostilità al “politicamente corretto” presuppone soluzioni diverse da quelle che pensa il Ceo di Tesla. Ma per gli investimenti vale tutto. Anche cavalcare contraddizioni che per i paladini del free speech sono solo dettagli secondari.

L'articolo Musk d’Arabia: X vuole la sua Ia “politicamente scorretta”, i miliardari del Golfo ci pensano proviene da InsideOver.

Elon Musk è in guerra aperta contro il Brasile. Il magnate americano di origini sudafricane, patron di X, da diversi giorni accusa di censura e di involuzione autoritaria il sistema politico del Paese sudamericano guidato dal presidente Lula e denuncia una censura contro il suo social per la decisione del giudice Alexandre de Moraes, giudice della Corte Suprema Federale, di bloccare l’attività della piattaforma nel Paese. E mentre Starlink, succursale dell’impero di Musk che garantisce servizi di connettività satellitare, si conforma alla direttiva brasiliana sospendendo l’accesso a X sui suoi server lo scontro continua tra scambi d’accusa e un contesto in cui il nodo della libertà d’espressione e quello del rispetto delle leggi nazionali da parte di Big Tech

Il braccio di ferro tra Musk e Moraes

Moraes, che ha visto la sua scelta confermata dal Collegio della Corte Suprema, è noto come “cacciatore” di utenti e siti colpevoli di veicolare fake news e ha pressato da tempo X chiedendo di conformarsi alla normativa nazionale brasiliana.

Moraes aveva dapprima intimato a Musk di rimuovere dalla piattaforma contenuti di disinformazione legati all’ultradestra e all’ex presidente Jair Bolsonaro nel quadro delle sue ampie indagini per contro i responsabili e i sostenitori dell’assalto al palazzo presidenziale di Brasilia dell’8 gennaio 2023, compiuto dagli irriducibili sostenitori di Bolsonaro, che non riconoscevano la vittoria presidenziale di Lula. In seguito, ha chiesto a Musk di pagare le multe, pari a 3 milioni di dollari, per il mancato adempimento dei compiti paventando una sospensione che si è materializzata la scorsa settimana.

La scelta su X e le sfide che apre

La scelta del Brasile di mettere al bando X se non si conformerà alla legge interna segna un precedente e ha destato polemica. Innanzitutto, il potere giudiziario di un Paese di prima fascia su scala planetaria ha chiamato come responsabile una piattaforma social per scenari legati alla disinformazione avocando a sé il diritto di bloccare eventuali minacce alla sicurezza pubblica veicolati tramite la piattaforma stessa. La scelta di Musk di non ostacolare il propagarsi della propaganda degli anti-Lula, in sostanza, non è stata ritenuta una scelta neutrale ma una volontà deliberata a cui reagire.

In secondo luogo, la giustizia brasiliana, sostenuta dal procuratore generale legato al governo Jorge Messias, ha promosso una postura “sovranista” e identificato Musk e X come potenziali vettori di un’influenza straniera avente a che fare con l’ostilità dell’uomo più ricco del mondo per i governi e le istituzioni progressiste, la sua vicinanza alla destra mondiale e una presunta incoerenza sul rispetto delle leggi nazionali.

• L’asse tra Elon Musk e Javier Milei, nuovi demiurghi della destra mondiale

Tech Policy ha denunciato “l’influenza maligna di Elon Musk sul Brasile” sottolineando che per molti brasiliani “Musk è un magnate straniero rinnegato, che mette il suo peso e la sua notevole ricchezza sulla bilancia a favore delle forze che hanno attaccato molto di recente la democrazia duramente conquistata del Brasile”, mentre al contrario si è conformato alle richieste di censura politica in India e Turchia.

I poteri del giudice Moraes

Il terzo tema ha a che vedere con la questione, assai divisiva, dello stato attuale della libertà d’espressione. Musk ha denunciato come “censura” la scelta del giudice Moraes, applaudita invece da chi da tempo, come l’economista americano Robert Reich, invita a un limite al propagarsi di fake news e disinformazione su X. La polarizzazione del dibattito attorno a una guerra privata tra Musk e Moraes in quest’ottica non aiuta a portare il dibattito sul campo dell’equilibrio e della ragionevolezza. Del resto, è indubbio, come nota Americas Quarterly, che “Moraes ha esercitato una rara combinazione di poteri giudiziari. Ha distribuito  multe unilateralmente , ordinato  arresti , divieti sui social media   e altre sanzioni, e ha persino agito come investigatore e giudice allo  stesso tempo”. Un’accumulazione di prerogative che può creare disorientamento e che è stata stigmatizzata anche dal giornalista americano d’inchiesta Glenn Greenwald. 

Il braccio di ferro continua

Attorno a queste polemiche, il braccio di ferro continua e le posizioni del Brasile e di X sembrano oggigiorno pienamente inconciliabili. Il dibattito che si svilupperà sul tema è destinata a fare scuola nel contesto del più ampio scontro aperto che un Paese democratico e una piattaforma social si siano mai trovati a combattere. Destinato a segnare precedenti in una fase in cui il tema della regolamentazione delle Big Tech, della disinformazione e della libertà d’espressione sono questioni politiche e sociali attualissime.

L'articolo Giustizia o repressione? Elon Musk contro il Brasile proviene da InsideOver.