Andy Burnham non esclude il futuro ritorno del Regno Unito nell’Unione Europea e ammette che la Brexit ha causato più problemi che benefici a Londra. Il primo ministro britannico, in carica da poco meno di tre mesi, ha preso questa posizione rilevante in occasione del congresso annuale del Partito Laburista a Liverpool, dove ha ribadito la sua agenda di rafforzamento dell’azione pubblica nei servizi essenziali, di revisione di anni di austerità e di svolta politica anche rispetto al precedente esecutivo di Keir Starmer. Burnham, in particolar modo, ha sottolineato al congresso e ribadito parlando con la Bbc di voler cercare relazioni più strette con l’Unione Europea in futuro, non escludendo perfino che nel prossimo programma elettorale della sinistra britannica un referendum sul ritorno di Londra nell’Ue possa essere messo sul tavolo.

Farage si sgonfia, il leader Labour rilancia

Le elezioni, previste nel 2029, sono ancora lontane ma le parole di Burnham riflettono una svolta politica importante. L’ex sindaco della Greater Manchester ritiene di avere un crescente capitale politico da spendere ora che nei sondaggi Reform Uk e Nigel Farage, colpiti dai cortocircuiti politici e dall’appannamento dell’immagine del principale fautore della Brexit, appaiono in ritirata dopo i boom della prima metà dell’anno. Da quando Burnham ha assunto il timone del governo, il Partito Laburista è salito da un punteggio attorno al 20% di almeno sette-otto punti in tutte le rilevazioni, e un recentissimo sondaggio Survation lo dava al 29% contro il 23% del Reform e il 19% del Partito Conservatore. Il sistema britannico consolida la sua natura tripolare, la pressione di Farage si attenua, aprendo anche alla possibilità di un ritorno dei Tory al ruolo di principale antagonista della sinistra tornata al potere nel 2024 dopo oltre un decennio all’opposizione, e in tal senso Burnham, sfidando i sovranisti nella ricerca di risposte alla crisi della periferia inglese e della parte dimenticata del Regno Unito in nome del quale ha promesso di governare, evolve un’importante scommessa politica.

Le due sfide di Burnham tra Farage e l’Ue

Da un lato, essa si fonda sulla volontà di provare a operare un tentativo di ricucitura tra lo Stato britannico e le sue componenti più fragili, in un Paese che in questi anni ha conosciuto un aumento delle fratture interne e che continua a subire l’onda lunga della de-industrializzazione e delle spinte centrifughe manifeste, di recente, nel patto tra Scozia, Irlanda del Nord e Galles per aprire la strada alla richiesta di maggiore autonomia oggi e non chiudere a referendum indipendentisti domani. In tal senso Burnham sa che deve muoversi con molti vincoli, dettati innanzitutto dal ridotto spazio di manovra fiscale in un Paese crescentemente indebitato e il cui decennale paga ormai oltre il 5% di rendimento, dalla necessità di far quadrare i conti che ha ribadito come prioritaria nel suo intervento al Congresso contraddistinto da uno schietto realismo e dalla prudenza che serve per governare un contesto politico diviso e polarizzato.

Dall’altro, l’idea di sostenere rapporti più stretti con l’Unione Europea non si inserisce come semplice tema a sé stante ma è inserito dal primo ministro in un più ampio disegno strutturale. In un discorso, nota il Guardian, “costellato di riferimenti alle aspirazioni della classe operaia, alla mobilità sociale del dopoguerra e ai luoghi abbandonati da Westminster”, Burnham ha inserito la Brexit nel paradigma neoliberista in cui, ha sottolineato, Londra avrebbe ceduto spazio d’azione. Per il Guardian il capo del governo “ha abilmente riformulato lo slogan Take Back Control in chiave laburista”, sottolineando che “la privatizzazione avesse eliminato il controllo economico, l’indebolimento degli enti locali avesse eliminato il controllo politico e la Brexit avesse ridotto il controllo sull’immigrazione”. Fatto, quest’ultimo, di cui si discuteva già poco dopo la formalizzazione della Brexit nel 2021 e che oggi appare un potenziale volano sulle aspettative future dei Brexiters di ieri divenuti duri critici degli indubbi problemi securitari del Paese e delle questioni connesse agli ingressi illegali. Farage in testa

Il nodo Brexit, del resto, resta gordiano. E ormai appare chiaro un dato di fatto: quanto promesso da Boris Johnson, da Nigel Farage e dai Brexiters più netti, che prospettavano una nuova fase di sviluppo e di slancio del Paese di Sua Maestà con la Brexit, non si è materializzato. L’Unione Europea ha sicuramente grandi difficoltà, Londra non ne ha di meno a seguito di un processo da cui tutti sono risultati danneggiati, su ambo le sponde della Manica. Ma il Regno Unito ha probabilmente ben più manifesti gli effetti dello strappo.

Le conseguenze della Bredxit sull’economia di Londra

Una ricerca dello Stanford Institue for Economic Policy Research (Siepr) ha stimato una perdita di Pil del 6-8% e dell’occupazione del 3-4% a causa degli effetti di lungo termine della Brexit, avviata dal referendum di giugno 2026 che vide il Leave prevalere sul Remain. L’Office for Budget Responsibility, agenzia indipendente che analizza le dinamiche di finanza pubblica del governo britannico ha indicato che in prospettiva il Regno Unito conosce un livello di esportazioni e importazioni del 15% inferiore sul lungo periodo rispetto all’ipotesi che l’avrebbe visto rimanere nell’Unione Europea. Tutto questo nonostante un dinamismo indubbio del Regno Unito nella politica commerciale post-Brexit.

Mentre l’Ue ha concluso la partnership col Mercosur e sta negoziandone di nuove con India e Australia, Londra si è unita nel 2024 alla Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership che comprende tra gli altri Messico, Giappone, Canada, Australia e Nuova Zelanda e nel 2025 ha concluso una sua personale partnership con Nuova Delhi. Resta tutta da valutare, del resto, quanto in prospettiva la capacità del Regno Unito di estrarre valore da tali accordi sarà maggiore rispetto a quanto sarebbe accaduto rimanendo nell’Ue, che nei confronti del Paese di Sua Maestà vanta un maggior potere negoziale e una base industriale residua più sistemica.

La Brexit non ha sfasciato il Regno Unito, ma sicuramente lo strappo non ha prodotto gli effetti sperati dai suoi fautori. Burnham lo dice, pur non specificando come il suo maggior riavvicinamento all’Ue potrebbe prender forma. Un referendum è rimandato a un futuro che, per i tempi della politica britannica, appare remoto. ” L’obiettivo di Burnham, oggi, sembra quindi quello di ripristinare una stabilità di governo, possibilmente definendo meglio i rapporti con Bruxelles con un esecutivo più rappresentativo degli interessi di cittadini che hanno visto una parziale erosione del potere d’acquisto, nonché il non mantenimento di alcune promesse per il post-Brexit”, nota l’Ispi.

Ue-Uk, dialogo possibile. E Burnham guarda a Carney

Un rafforzamento dei rapporti bilaterali tramite un’area più integrata di libero scambio, il consolidamento delle sinergie già in via di definizione col ritorno di Londra in programmi quali Horizon Eu e Copernicus, la presenza di un terreno comune di cooperazione con i Paesi Ue in materia di difesa e sicurezza nel contesto Nato sono tutti campi ove tra Londra e Bruxelles si può rafforzare il dialogo.

Del resto, esistono altre formule di associazioni intermedie (il Guardian le ha elencate con dettaglio) ma il vero nodo sarà capire la profondità dei futuri rapporti politici tra le due sponde della Manica. E mentre da Parigi e Madrid Pedro Sanchez e Emmanuel Macron salutano l’ipotesi di un ritorno britannico nell’Ue come positivo, il prossimo vertice Ue-Uk, che il Financial Times ricorda essere previsto per novembre, dovrà capire su che basi Londra e Bruxelles potranno trovare un accordo politico sui rapporti futuri. La presidente della Commissione Europea Ursula von der Leyen ha indicato il Regno Unito come possibile partner di un futuro “Consiglio di Sicurezza Europeo” al recente Discorso sullo Stato dell’Unione ove l’ospite d’onore era Mark Carney, premier di un Canada che ha perorato l’alleanza delle “medie potenze” e potrebbe essere il primo “membro associato” dell’Ue in futuro.

Londra e Ottawa hanno rafforzato il dialogo a margine di quell’occasione, con Burnham e Carney che hanno avuto un confronto proprio a Liverpool, dove si sarebbe svolta la convention laburista, assistendo peraltro assieme a una partita dell’Everton, squadra di calcio di cui sono entrambi sostenitori. Nel quadro di un programma politico rafforzato Burnham mira a consolidare l’unità del Paese, sfidata da nazionalismi e spinte centrifughe, far ripartire l’economia incerta del Regno Unito e ricucire le fragilità delle periferie sul fronte interno; in Europa, mira a un rapporto franco con Bruxelles consolidando un partneariato espandibile ad altre democrazie in un quadro incerto per tutto l’Occidente. Per l’ex sindaco della Greater Manchester tutto si tiene. Passare dalla potenza all’atto sarà estremamente complesso e difficile. Un’agenda c’è, e sfida sul suo terreno il nazional-conservatorismo di Farage. Dal suo sviluppo dipenderà molto del futuro del Partito Laburista, del Regno Unito stesso e dell’Europa che verrà.

Fonti

• https://www.bbc.com/news/articles/cmlyewr0lnj3o
• https://cdn.survation.com/wp-content/uploads/2026/09/30073002/Mandate_Burnham_Speech_2026-09-29_Tables.xlsx
• https://siepr.stanford.edu/publications/working-paper/economic-impact-brexit
• https://www.theguardian.com/commentisfree/2026/sep/29/the-guardian-view-on-andy-burnham-grounds-to-hope-for-a-better-britain
• https://www.ft.com/content/ef10b301-6264-4ac8-8d23-bd3dddf9b8a2?syn-25a6b1a6=1
• https://www.politico.eu/article/macron-and-sanchez-say-uk-would-be-welcome-back-in-eu/
• https://www.theguardian.com/politics/2026/sep/30/andy-burnham-review-uk-relationship-with-eu-options
• https://www.ispionline.it/it/pubblicazione/brexit-o-britin-burnham-non-esclude-il-rientro-in-ue-246581
• https://obr.uk/forecasts-in-depth/the-economy-forecast/brexit-analysis/#assumptions
• https://www.cesaer.org/news/the-uk-returns-to-horizon-europe-and-copernicus-1542/
• https://www.pubaffairsbruxelles.eu/opinion-analysis/von-der-leyen-proposes-european-security-council-in-2026-state-of-the-union-address/
• https://www.espn.co.uk/football/story/_/id/49962983/andy-burnham-watches-everton-canadian-pm-mark-carney
• https://www.reuters.com/world/uk/burnham-offers-britain-an-honest-conversation-tackling-problems-2026-09-28/

L'articolo Uk-Ue, la svolta di Burnham: superare la Brexit per provare a ricucire il Paese proviene da InsideOver.

Il travagliato nuovo Piano di Investimenti per la Difesa (DIP) britannico ha portato a una svolta epocale per la Royal Navy: la marina di Sua Maestà del futuro sarà composta da alcune unità minori e da una flotta di grandi droni di superficie che assolveranno i compiti svolti dai classici cacciatorpediniere con equipaggio. Il concetto è quello di una “flotta distribuita”, che unisce unità crewed e uncrewed: una “Hybrid Navy” (Marina Ibrida) promossa dal Primo Lord del Mare, unitamente ai concetti di “Atlantic Bastion”, “Atlantic Shield” e “Atlantic Strike”, questi ultimi tre concetti operativi per esprimere deterrenza nel nord Atlantico nell’architettura NATO.

Più in dettaglio, la “Marina Ibrida” britannica dovrebbe configurarsi verso la fine degli anni Trenta prevedendo l’abbandono del progetto del cacciatorpediniere di classe Type 83 – che doveva sostituire la classe Type 45 – e la costruzione di sei unità del tipo Common Combat Vessel (CCV). Inoltre, le fregate di classe Type 32, annunciate per la prima volta nel 2020, secondo i piani dovrebbero fungere da navi madre per i droni autonomi cacciamine e antisommergibile, ma non sono mai andate oltre la fase concettuale. La Royal Navy si trova quindi ad affrontare una “lacuna di fregate”, per la quale le navi da guerra obsolete vengono dismesse prima che siano disponibili le loro sostituzioni.

Questa scelta del governo britannico, alquanto peculiare, è sicuramente dovuta più a questioni di bilancio che di modernizzazione: Dan Jarvis, il nuovo ministro della Difesa, è riuscito a ottenere tra 1 e 1,5 miliardi di sterline in più rispetto al suo predecessore, John Healey, il quale aveva lasciato il governo di Starmer a causa del rifiuto del Tesoro di concedere ulteriori fondi. Si prevede ora che lo stanziamento complessivo raggiungerà i 15 miliardi di sterline che è una cifra superiore a quella che è stata offerta a Healey dal bilancio, ma inferiore ai circa 28 miliardi stimati come necessari per la modernizzazione. Il Regno Unito deve anche pensare a mantenere efficiente la sua capacità di deterrenza nucleare, e per questo investirà oltre 63 miliardi di sterline nei prossimi quattro anni finanziando la costruzione di nuovi sottomarini lanciamissili balistici, di una nuova testata per armarli, nonché l’acquisto di dodici caccia F-35A destinati alla deterrenza nucleare tattica della NATO.

Tornando alla nuova flotta di droni, sebbene siano state diffuse poche informazioni tecniche, le unità CCV sembrano destinate a diventare l’elemento centrale della futura forza di scorta, quindi sostituendo i cacciatorpediniere. Questa nuova unità di superficie appare concepita come una piattaforma di comando in grado di gestire un gruppo di navi da guerra autonome ovvero fungendo da “centro di controllo”. Non si tratterebbe però di navi disarmate, come suggerisce il nome stesso, ma non è ancora chiaro il livello di armamento che sarà imbarcato. Un’ipotesi è che l’unità possa assomigliare a una nave di scorta convenzionale, dotata di un consistente armamento missilistico e di sensori avanzati, pur mantenendo il comando su unità di scorta senza equipaggio. È altrettanto plausibile l’idea di una nave molto più semplice, che deleghi gran parte delle proprie capacità offensive e difensive ai veicoli autonomi di supporto. Anche le dimensioni delle CCV sono in via di definizione sebbene si ritenga che possano essere paragonabili a quelle di una fregata prendendo spunto dal progetto della classe Type 31.

La nave arsenale e la nave radar

Secondo alcuni, questa soluzione permetterebbe di distribuire il carico di lavoro all’interno del comparto industriale navale britannico, evitando al contempo i costi e i ritardi legati alla progettazione di una classe di grandi cacciatorpediniere completamente nuova. Esiste anche un progetto per unità con equipaggio ridotto al minimo come le Type 91: una nave “arsenale” dotata di missili (della famiglia Aster e CAMM) che potrebbe imbarcare anche armi a energia diretta. Restando nel campo della progettazione delle unità per la “flotta distribuita” per il concetto “Atlantic Bastion”, la Royal Navy potrebbe dotarsi delle Type 92, ovvero di unità autonome antisom con ponte di volo per UAV di qualche tipo e delle Type 94, ovvero navi autonome “picchetto radar”.

In teoria, il concetto di “flotta distribuita” dovrebbe aumentare la massa delle forze in mare rendendo difficoltosa nel contempo la capacità di ingaggio per l’avversario: un elevato numero di navi autonome, di dimensioni e ruoli diversi, fornirebbe potenza di fuoco e ridurrebbe i costi delle possibili perdite.

Nella realtà esistono delle limitazioni che difficilmente saranno superabili. La “Marina Ibrida” britannica così composta dovrà necessariamente affidarsi largamente su una capacità di trasmissione dati sicura e resistente alle interferenze dell’avversario, e in uno scenario bellico in cui la Guerra Elettronica (EW – Electronic Warfare) diventerà non più solo un effettore del campo di battaglia ma un vero e proprio dominio separato, sarà molto complicato mantenere la continuità delle comunicazioni dei segnali, col rischio di trovarsi con dei costosi e inerti bersagli galleggianti. Il concetto sarebbe anche valido per la deterrenza NATO nell’Atlantico del nord, coi porti dell’Alleanza a relativamente poca distanza e in presenza di copertura aerea, ma come potrebbe operare con efficacia in teatri lontani dall’Europa? Qualora, ad esempio, la situazione di crisi nel Pacifico occidentale dovesse ulteriormente deteriorarsi sino al punto di uno scontro bellico, come sarebbe possibile mantenere le comunicazioni in un ambiente altamente contestato, mantenere la capacità di difesa della flotta, e soprattutto effettuare il controllo dei danni di bordo? Quest’ultimo punto è dirimente: la capacità di controllo danni in combattimento è fondamentale per una nave da guerra – vedasi esperienza britannica durante il conflitto nelle Falkland o la sorte dell’incrociatore russo “Moskva” – ed essa viene svolta per una larga parte dall’equipaggio che reagisce tempestivamente e ripara il riparabile in mare. Secondariamente e per le stesse ragioni tecniche: come sarà possibile reagire tempestivamente per far fronte alle minacce aeree? La difesa antiaerea richiede rapida capacità di discernimento delle minacce, che devono essere distinte chiaramente e in breve tempo dal traffico amico. La catena di comando sarà quindi in grado di essere rapida ed efficace basandosi su un sistema autonomo situato magari a centinaia di miglia di distanza? Ci sono forti dubbi a riguardo.

L’automazione spinta è sicuramente un vantaggio, e gli USV/UUV che vengono usati per la sorveglianza, attacco e perfino missioni di soccorso lo dimostrano, ma una grossa unità navale uncrewed rischia facilmente di diventare una costosa “sitting duck”, per usare un’espressione ben nota agli storici del secondo conflitto mondiale nel Pacifico. Riconosciamo che eliminare l’equipaggio riduca i fattori di rischio umano – è lapalissiano – e i costi di costruzione eliminando alloggi e tutto quanto collegato alla vita umana di bordo, ma le dimensioni in gioco non sono quelle di un motoscafo autonomo o di una piccola unità, e la perdita di più vascelli di questo tipo resterebbe sempre costosa e difficilmente rimpiazzabile in tempi brevi.

L'articolo La Royal Navy punta tutto sull’uncrewed, e non è una scelta saggia proviene da InsideOver.

Il governo britannico sta portando avanti a ritmo serrato un disegno di legge sulla sicurezza nazionale che, secondo numerosi esperti e organizzazioni per la libertà di stampa del Regno Unito, rischia di esporre i corrispondenti esteri britannici al rischio di essere perseguiti per terrorismo per il semplice fatto di utilizzare fonti all’interno di gruppi sostenuti da Stati stranieri, come l’Iran. Lo riporta il Guardian.

La nuova normativa – National Security (State Threats) Bill – è stata progettata per consentire al governo di etichettare come organizzazioni terroristiche i gruppi sostenuti da Stati stranieri, con l’obiettivo dichiarato di poter vietare, tra gli altri, il Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica dell’Iran (Irgc). Il provvedimento introduce nuovi reati penali per coloro che «sostengono, assistono o ottengono benefici materiali» da gruppi formalmente classificati come minacce sostenute dallo Stato. Chi propone questa folle legge che mina la libertà di stampa? I deputati laburisti Shabana Mahmood e Lord Hanson of Flint.

Un disegno di legge dai confini incerti

Il problema, sottolineano i critici, è che la definizione di «beneficio materiale» è estremamente ampia: non comprende solo i vantaggi economici, ma anche le informazioni. Secondo il testo, costituirebbe reato non solo «ottenere, accettare e trattenere» questo beneficio materiale, ma anche semplicemente «accordarsi per accettarlo» – e per nessuna delle due ipotesi è prevista una difesa per «ragionevole scusa».

David Anderson, che ha ricoperto il ruolo di revisore indipendente della legislazione antiterrorismo, ha lanciato un allarme chiaro: a meno che il disegno di legge non venga modificato, potrebbe trascinare involontariamente i giornalisti che lavorano in Paesi a rischio in procedimenti penali per terrorismo.

«Il disegno di legge sembra essere stato messo insieme in fretta, con le salvaguardie ipotizzate per le ONG e i giornalisti in gran parte assenti dal testo», ha dichiarato Anderson al Guardian. «Ciò deve essere corretto all’inizio di questa settimana, prima che il progetto diventi legge».

Allarme anche per le organizzazioni umanitarie

Anderson ha evidenziato come la normativa, così com’è scritta, possa mettere in pericolo non solo i giornalisti ma anche organizzazioni umanitarie come l’Halo Trust, specializzata nello sminamento: «Un’organizzazione come Halo Trust non potrebbe chiedere legittimamente all’Irgc o ai suoi agenti dove sono state posate le mine terrestri, o un’organizzazione per la risoluzione dei conflitti che deve interagire con organismi designati come parte del suo lavoro».

E ha aggiunto: «I corrispondenti esteri potrebbero essere ugualmente colpiti. In effetti, a prima vista, sarebbero a rischio di persecuzione se avessero contatti di qualsiasi tipo con fonti all’interno di organismi designati o dei loro agenti».

Sulla stessa linea si colloca Jonathan Hall, l’attuale revisore indipendente della legislazione antiterrorismo, che ha raccomandato di emendare la legge estendendo la difesa per «ragionevole scusa» in modo da coprire esplicitamente le informazioni ottenute nel corso di attività professionali legittime. Il governo, tuttavia, non ha accolto la sua raccomandazione e nega le accuse. Il ministero dell’Interno britannico (Home Office) ha dichiarato: «Questo disegno di legge non mina in alcun modo il lavoro vitale che i giornalisti svolgono, e qualsiasi suggerimento contrario è assolutamente falso. Il governo ha inoltre offerto la rassicurazione che i potenziali casi sarebbero perseguiti solo se il procuratore generale lo ritenesse di interesse pubblico

Tuttavia, le preoccupazioni per la libertà di stampa hanno trovato eco presso le organizzazioni che tutelano la libertà di stampa. Dawn Alford, amministratore delegato della Society of Editors, ha dichiarato: «I corrispondenti esteri e i giornalisti investigativi spesso devono entrare in contatto con organizzazioni e individui pericolosi per smascherare abusi e informare il pubblico. Non dovrebbero essere lasciati a fare affidamento sulla discrezionalità del pubblico ministero per determinare se la raccolta di notizie legittima sia legale o meno».

Il Regno Unito non è l’unico ad aver designato i Pasdaran come organizzazione terroristica. Lo scorso gennaio, anche l’Unione Europea, al fine di compiacere Israele e gli Stati Uniti, ha deciso di fare altrettanto.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Uk, allarme libertà di stampa: la legge sull’antiterrorismo che criminalizza i corrispondenti esteri proviene da InsideOver.

Il 23 giugno 2016 il Regno Unito votava con una ristretta maggioranza a favore dell’uscita dall’Unione Europea, trainato dalla vittoria del Leave sul Remain in Inghilterra e Galles. Spinto dalla presa di posizione dell’United Kingdom Independence Party di Nigel Farage e dalla spinta pro-Brexit del campo maggioritario del Partito Conservatore britannico, il Regno Unito decise di rompere il cordone ombelicale con Bruxelles 43 anni dopo l’ingresso nell’allora Comunità Economica Europea. Un cordone, invero, meno stretto di quello del resto dell’Europa, dato che già Margareth Thatcher, col suo storico “I want my money back”, aveva reso Londra meno impegnata a finanziare l’agenda comunitaria, mentre John Major e Tony Blair, rifiutando di unirsi all’euro, avevano difeso l’indipendenza della sterlina.

Il trauma della Brexit

La rottura della Brexit sul breve periodo fu la più importante eruzione elettorale di un anno destinato a presentare, pochi mesi dopo, l’ascesa di Donald Trump alla Casa Bianca e a manifestare la nascita di una nuova ondata populista e nazionalista. Dieci anni dopo, possiamo leggerla retrospettivamente come una sconfitta per tutti. Non ha vinto il Regno Unito, se le premesse di Farage e dei tribuni pro-Brexit come il futuro premier Tory Boris Johnson vengono rilette oggi: Londra non è riuscita a distanziarsi dal trend di declino globale che condiziona l’Europa tutta. Non c’è stato un miglioramento delle condizioni di vita.

Nessuna nuova primavera economica è emersa e il sogno della “Singapore sul Tamigi”, moderna nave corsara finanziaria pronta a solcare i mari della globalizzazione, è rimasta tale assieme ai progetti di una Global Britain. Parimenti, è rimasta lettera morta l’idea di far rinascere la periferia inglese deindustrializzata e marginale che, contraddittoriamente, conviveva assieme all’utopia libertaria in campo finanziario come principale promessa dei fautori del Leave. L’austerità ha falcidiato le comunità locali, il debito pubblico è esploso, il Regno Unito ha conosciuto diversi shock elettorali e una crisi incipiente dell’inflazione e del costo della vita per tre volte in sei anni: durante la pandemia di coronavirus, che acuì le disuguaglianze territoriali, all’inizio della guerra in Ucraina e dopo l’attuale crisi del Golfo.

A perdere è stata anche l’Inghilterra, intesa qui non come metonimia della terra albionica ma proprio come suo principale corpo costituente: sfidata dai nuovi nazionalismi celtici, separatisti e centrifughi, ferita dalla faglia tra le Midlands e la prospera Londra, incerta e zoppicante, l’Inghilterra è tornata terreno di caccia per il populismo incendiario di Farage, tornato in versione remigrazionista, pronto a dare all’ambientalismo e al woke la colpa di ciò che non è andato dal 2016 ad oggi.

Uno shock per l’Europa

Intanto, su alcuni fronti l’Europa è arrivata là dove Londra sognava di giungere firmando accordi commerciali con l’India, il campo del Mercosur e l’Australia mentre il Regno Unito ha avuto meno potere negoziale in campo commerciale e non si è emancipato su quello geopolitico, subendo sempre più l’attrazione fatale americana e provando a rifarsi solo lanciando una proiezione in Europa Orientale contro l’arcirivale russo per proiettare influenza. Ma proprio per questo si può dire che abbia perso l’Europa tutta dalla Brexit. L’uscita del Regno Unito avrebbe potuto essere la base per serrare le fila e fare dell’Unione Europea, persa l’anomalia frenante britannica, un soggetto più coeso e coerente, magari con una crescente agenda di potenza.

Così non è stato e anche per l’Ue la Brexit è stata un’occasione perduta, mentre da fuori Londra faceva sentire la sua influenza per tirare a sé una parte del blocco dei Ventisette sul fronte del contenimento antirusso. Insomma, l’Inghilterra ha messo in discussione la sua autorità e centralità nel cuore del Regno Unito, il Regno Unito è passato dall’essere un membro integrante dell’Ue a uno dei molti Paesi dell’Anglosfera sul proscenio mondiale e la Global Britain sognata da Johnson e i suoi alleati è stata poco e nulla Global e rischia nei prossimi decenni di non essere nemmeno più Britain, l’Europa ha conosciuto una nuova faglia capace di renderla sempre più periferica per il fatto di non aver saputo vedere nella crisi della Brexit un’opportunità. Hanno perso tutti, e dieci anni dopo è più insicuro il Regno Unito nel mondo, lo è l’Europa, lo è l’operaio delle Midlands che ha votato la Brexit temendo idraulici polacchi, concorrenza salariale al ribasso e tutto ciò che la propaganda dei vari Farage presentava come minaccia esistenziale. Vincono tutti tranne i tribuni di ieri. Oggi in cima ai sondaggi nel Regno Unito. Ma che potrebbero essere potenzialmente chiamati, in futuro, a governare i cocci che essi stessi hanno infranto.

L'articolo Brexit, dieci anni dopo il referendum hanno perso tutti proviene da InsideOver.

Keir Starmer si è dimesso. Con un annuncio da Downing Street questa mattina, Starmer ha confermato che si dimetterà dalla carica di leader del Partito Laburista e da Primo Ministro del Regno Unito, ponendo fine a una premiership durata meno di due anni e segnata da polemiche e consensi in forte calo. Durante il suo discorso, Starmer ha ringraziato sua moglie Victoria e i suoi figli, dichiarando che d’ora in poi si dedicherà alla sua famiglia. «Ogni decisione che ho preso è stata pensata per mettere al primo posto il Paese che amo», ha dichiarato Starmer, confermando di aver già informato il re Carlo III della sua decisione. Trattadi di dimissioni inevitabili per il premier, dopo che i membri del suo stesso partito lo hanno scaricato nelle scorse ore.

La partenza di Starmer rappresenta un altro capitolo della straordinaria volatilità che ha definito la politica britannica dal referendum sulla Brexit di un decennio fa. Dalle dimissioni di David Cameron nel 2016, il Regno Unito ha avuto sei primi ministri in appena dieci anni. Tutti estremamente criticati e controversi.

Fatale lo scandalo Epstein

Le dimissioni, arrivate appena 22 mesi dopo la vittoria schiacciante dei laburisti alle elezioni generali del 2024, segnano la fine di una carriera politica che pochi avrebbero previsto quando prese le redini del Labour, nel 2019. La posizione di Starmer era diventata sempre più precaria nelle ultime settimane, a cause delle ripercussioni dello scandalo Epstein che hanno raggiunto il Regno Unito: Starmer, infatti, è stato accusato di aver nominato l’ex braccio destro di Tony Blair, Lord Peter Mandelson, Ambasciatore del Regno Unito negli Stati Uniti nonostante i noti rapporti con il finanziere-pedofilo morto in carcere nel 2019. Mandelson ottenne il ruolo chiave a Washington nonostante avesse fallito i controlli di sicurezza avanzati effettuati dai servizi segreti. L’inchiesta del Guardian ha infatti rivelato che il 28 gennaio 2025, l’unità UK Security Vetting (Uksv) negò formalmente l’autorizzazione a Mandelson. Eppure, il 30 gennaio, il Foreign Office disse a Mandelson che il nullaosta era «confermato». Qualcuno, in quelle 48 ore, aveva deciso di scavalcare i servizi. Benché Starmer abbia giurato di non saperne nulla, l’opinione pubblica – e il suo partito – lo hanno ritenuto responsabile.

Starmer rivendica i “successi” della sua premiership

Nel suo discorso di dimissioni, Starmer ha difeso il suo operato, insistendo sul fatto che l’economia stava migliorando, le liste d’attesa del Servizio Sanitario Nazionale erano in calo, erano stati introdotti nuovi diritti per gli inquilini e erano stati fatti progressi nella lotta all’immigrazione illegale. «Ho accettato il verdetto del Partito Laburista», ha detto Starmer, riconoscendo che i colleghi non lo ritenevano più la persona migliore per guidare il Labour verso le prossime elezioni.

L’attenzione ora si sposta sulla battaglia per la successione, con Andy Burnham, sindaco di Greater Manchester, emerso come il favorito indiscusso. Come ha spiegato Andrea Muratore sulle colonne di questo giornale, lo chiamano “Re del Nord”, ma non è un personaggio de Il Trono di Spade, bensì il potenziale successore di Keir Starmer a Downing Street: Andy Burnham, 56 anni, da poco rientrato a Westminster lasciando la carica di sindaco della Greater Manchester, è il favorito di punta per raccogliere il testimone dal premier uscente che è dato pronto ad annunciare un percorso per passare la mano e la guida del governo in autunno, quando il Partito Laburista terrà il suo congresso autunnale.

Burnham propone, più incisivamente di Starmer, il ritorno dello Stato nell’economia e ha sostenuto la necessità di controllare le reti idriche ed elettriche per calmierare i prezzi per gli utenti. In un Paese profondamente indebitato, Burnham, già Ministro della Sanità con Gordon Brown (2009-2010) mira anche a potenziare il National Health Service.

Ora, come nota il New York Times, l’attenzione è tutta puntata sulle prossime mosse di Andy Burnham e su cosa ci riserverà il futuro: una sfida aperta o una semplice incoronazione? Burnham sceglierà la via dell’accordo con l’altro principale aspirante, Wes Streeting, magari offrendogli un dicastero di prim’ordine pur di scongiurare una battaglia interna per la leadership?

L'articolo Starmer si dimette dopo due anni di impopolarità. Burnham pronto a raccogliere il testimone proviene da InsideOver.

I Royal Marines voltano pagina, e inaugurano una nuova fase della loro storia cambiando nome: la storica 3ª Brigata Commando assumerà infatti la denominazione di UK Commando Force, un cambiamento che sancisce una trasformazione iniziata quasi dieci anni fa e destinata ad adeguare una delle forze più celebri delle Forze Armate britanniche alle esigenze della guerra moderna. Negli ultimi anni la formazione d’élite, che trova le sue radici nelle necessità di schierare gruppi di incursori autonomi che potessero operare come “commando” e avanguardia nel corso del Secondo conflitto mondiale, ha intrapreso un profondo processo di rinnovamento che ha coinvolto tutto il personale della brigata – che inquadra operatori dei Marines, Commando dell’Esercito e della Marina – con l’obiettivo di operare negli scenari più complessi,e combattere negli ambianti più ostili e impegnativi, adottando nuove tattiche, procedure e tecnologie che li renderanno in grado di rispondere alle sfide di un campo di battaglia in continua evoluzione. Ciò comprende l’introduzione di nuovi sistemi d’arma e piattaforme operative, con particolare attenzione ai mezzi senza equipaggio come droni aerei e navali, oltre a nuove capacità nel campo delle comunicazioni digitali, della sorveglianza, della mobilità tattica e del combattimento terrestre.

Il processo di trasformazione e l’assunzione di un nuovo “nome” è stato annunciato darRe Carlo III, mentre gli ufficiali dell’unità hanno tenuto a sottolineare come non si tratti di un semplice aggiornamento tecnologico ma di un cambiamento che riguarda la struttura stessa della forza che, prendendo ispirazione dalla propria tradizione nelle operazioni speciali, deve progressivamente abbandonare alcuni “modelli del passato” più recente per adattarsi, o meglio, riadattarsi, a scenari che richiedono unità di incursori autonome che devono essere in grado di operare per lunghi periodi a grande distanza dal supporto principale, mantenendo le loro capacità in ambienti ostili, si tratti dell’Artico o dei deserti africani.

“Che sia con il caldo, il freddo o una persistente umidità, avete sempre dimostrato che non esistono ambienti in cui un Royal Marine non possa operare e vincere“, ha dichiarato Re Carlo III rivolgendosi ai reparti schierati nel Quadrangle del castello di Windsor, durante la consegna delle nuove insegne alle quattro unità dei Royal Marines –40ª, 42ª, 43ª e 45ª Commando – che d’ora in poi saranno inquadrante come United Kingdom Commando Force.

Passato, presente e futuro dei Royal Marines Commando

Il nome 3ª Brigata Commando occupa un posto di rilievo nella storia militare britannica. La sua eredità affonda le radici nella 3rd Special Service Brigade, che adottò questa denominazione quando lasciò il teatro mediorientale per essere impiegata sul fronte dell’Estremo Oriente tra il 1943 e il 1945, durante la guerra nel Pacifico.

Le formazioni commando nacquero nel 1940 su impulso del primo ministro britannico Winston Churchill, in una delle fasi più critiche della Seconda guerra mondiale. L’idea era quella di creare piccole unità composte da soldati altamente addestrati, capaci di condurre rapide incursioni contro il nemico. Il modello di riferimento erano i “kommando” boeri, gruppi di combattenti irregolari che durante la Seconda guerra boera avevano messo in seria difficoltà le forze britanniche attraverso azioni di guerriglia e attacchi mordi e fuggi tra il 1899 e il 1902. Churchill conosceva bene quel precedente. Durante il conflitto sudafricano era stato catturato dai boeri e ne aveva osservato da vicino i metodi operativi, rimanendone profondamente colpito. Per questo incaricò il tenente colonnello Dudley Clarke, ufficiale dello Stato Maggiore del War Office, di delineare una nuova forza in grado di “instaurare un clima di terrore lungo le coste nemiche“. Nacquero così i primi Commando, che in seguito vennero raggruppati nelle Special Service Brigades, tra cui la 3ª Commando Brigade. Quest’ultima divenne la principale formazione organica delle Forze Armate britanniche dedicata alle operazioni anfibie e di assalto, riunendo le unità operative dei Royal Marines insieme a reparti di supporto provenienti dai Royal Engineers, dalla Royal Artillery e dalla Fleet Air Arm. Una struttura che le consentiva di operare con un elevato grado di autonomia sul campo.

Un ruolo fondamentale fu svolto proprio dai Royal Marines Commandos, costituiti per iniziativa di Lord Louis Mountbatten attraverso la conversione di unità della Marina in formazioni d’assalto specializzate. Questi reparti erano concepiti per agire come avanguardia durante gli sbarchi anfibi, conducendo ricognizioni, incursioni e operazioni offensive a supporto delle forze convenzionali. Dopo l’impiego in Birmania, gli uomini della 3ª Brigata Commando continuarono a specializzarsi nelle operazioni dietro le linee nemiche, pur adottando progressivamente tattiche più convenzionali, proprie della fanteria d’élite e delle truppe d’assalto. Nel corso dei decenni successivi la brigata prese parte ad alcune delle principali operazioni militari britanniche, dalla crisi di Suez alla Guerra delle Falkland, fino ai conflitti in Afghanistan e Iraq.

Questa lunga tradizione rappresenta ancora oggi una componente essenziale dell’identità dei Royal Marines. Tuttavia, secondo il Generale Sir Gwyn Jenkins, Primo Lord del Mare e Comandante Generale dei Royal Marines, il nuovo nome United Kingdom Commando Force riflette meglio l’evoluzione compiuta nell’ultimo decennio. “Questo è più di un semplice cambio di nome: riflette un decennio di trasformazione“, ha dichiarato. Jenkins ha sottolineato come la forza sia passata dall’essere una brigata anfibia ad altissima prontezza operativa a una moderna formazione di commando distribuita su scala globale e progettata per operare negli ambienti più impegnativi. A suo giudizio, la denominazione United Kingdom Commando Force descrive più accuratamente una realtà composta da unità altamente flessibili, tecnologicamente avanzate e specializzate in un ampio spettro di missioni, pienamente adattate alle caratteristiche della guerra del XXI secolo.

L'articolo Cos’è la UK Commando Force, la nuova unità nata degli specialisti della guerriglia proviene da InsideOver.

Il Regno Unito ha deciso di schierare un nuovo sistema anti-drone a basso costo in Medio Oriente, armando i propri caccia intercettori con il piccolo razzo di precisione che può contribuire in maniera decisiva alla difesa di target militari e infrastrutture critiche dagli attacchi con i droni suicidi Shahed-136 iraniani e altri minacce analoghe.

Stiamo parlando dell’APKWS, un nuovo sistema missilistico a basso costo che è stato integrato sui caccia Eurofighter Typhoon che la Royal Air Force schiera nella base aerea di Akrotiri a Cipro e nelle basi degli alleati in Medio Oriente. Il nuovo missile, Advanced Precision Kill Weapon System, gli consentirà di distruggere i target ostili con precisione e a una frazione del costo dei missili attualmente in uso, ed è già stato impiegato con successo dagli aerei e dagli elicotteri da combattimento statunitensi che fanno parte del dispositivo posto a presidio dello Stretto di Hormuz.

“Grazie alla rapida attività di approvvigionamento e collaudo condotta dal Ministero della Difesa e dai partner industriali BAE Systems e QinetiQ, il sistema è passato dalla fase di test a quella operativa in meno di due mesi“, dichiarano gli inglesi dai canali governativi, comunicando che tra marzo e aprile i piloti del 41° Squadrone di Test e Valutazione della RAF hanno portato a termine, e con successo, il primo test di attacco contro un bersaglio terrestre, per passare il mese successivo ai test aria-aria. Dimostrando così l’efficacia del sistema contro gli attacchi dei droni che attualmente rappresentano una delle principali minacce negli scenari interessati da conflitti asimmetrici, ma anche da conflitti convenzionali che prevedono l’impiego di una combinazione di sistemi d’arma a basso costo e di precisione nella tattica della “saturazione” che impegna le difese aeree avversarie. Uno schema offensivo che abbiamo osservato più volte nella strategia impiegata dai russi in Ucraina.

Il Commodoro dell’Aeronautica Donal McGurk ha dichiarato di aver accolto con favore la “rapidità di sviluppo e i test meticolosi che hanno portato all’impiego di questi sistemi missilistici” sui caccia Typhoon, aggiungendo che il nuovo sistema rappresenta un “prezioso complemento al pacchetto di difesa aerea che stiamo già utilizzando con agilità in tutto il Medio Oriente“.

Il sistema è ora impiegato nelle operazioni che vengono condotte in Medio Oriente, e d’ora in poi armerà i caccia Typhoon del 9° Squadrone della RAF impegnati nelle sortite che difenderanno gli interessi del Regno Unito e dei propri partner nella regione. “La nostra flotta di Typhoon è la spina dorsale della difesa aerea del Regno Unito e della NATO, con la RAF impegnata a proteggere il fianco orientale dell’Europa dalle incursioni dei droni russi e a difendere i nostri partner in tutto il Medio Oriente“, ha dichiarato il ministero della Difesa di Londra.

Con il laser, armi di precisione

L’Advanced Precision Kill Weapon System utilizza un sistema di puntamento laser che trasforma i missili non guidati in armi di precisione a basso costo, capaci di abbattere droni nemici e altre minacce, e per questo è attualmente considerato tra le opzioni più efficaci e sostenibili per contrastare la crescente minaccia dei droni. I vertici dell’azienda BAE Systems ricordano come la priorità rimanga quella di garantire che la Royal Air Force e i suoi alleati “dispongano delle tecnologie avanzate di cui hanno bisogno oggi e in futuro, per rimanere all’avanguardia rispetto alle minacce in continua evoluzione“.

Attualmente le risorse per la difesa aerea schierata dalle forze britanniche, sia terrestri che basate su elicotteri, sono dispiegate in “stato di massima prontezza operativa a supporto dei partner del Golfo“, e possono contare sul sistema Sky Sabre schierato in Arabia Saudita e in Bahrein, e sui sistemi Rapid Sentry e sul sistema antidrone ORCUS schierati in Kuwait. Recentemente il ministero della Difesa ha chiuso un contratto per fornire alle Forze Armate britanniche i missili intercettori Skyhammer, un sistema d’arma appositamente progettato per contrastare i droni d’attacco come gli Shahed-136 iraniani e altre munizioni circuitanti.

Nel frattempo, gli aerei da caccia britannici continuano a operare in tutto il Medio Oriente per proteggere la popolazione e gli interessi di Londra e dei partner. Il ministero della Difesa ha comunicato che i piloti e gli equipaggi schierati nella regione hanno superato le2.500 ore di volo dall’inizio del conflitto nella regione. L’equivalente di oltre “tre mesi di volo continuo” in missioni difensive.

L'articolo Razzi contro droni: anche la Royal Air Force schiera il missile low cost in Medio Oriente proviene da InsideOver.

La possibile revisione della posizione americana sulle Isole Falkland non va letta soltanto come un episodio diplomatico tra Stati Uniti, Regno Unito e Argentina. Se confermata, sarebbe qualcosa di più profondo e più inquietante: il segnale di una politica estera costruita non su una visione stabile degli interessi nazionali, ma sull’umore del momento, sul risentimento personale, sulla volontà di punire l’alleato che non si allinea.

Il punto non è se Washington abbia davvero deciso di abbandonare Londra nella disputa sulla sovranità dell’arcipelago. Al momento non esiste un cambio ufficiale. Il punto è che una simile ipotesi possa circolare dentro il sistema americano come strumento di pressione politica. Le Falkland diventano così una leva. Non più un dossier storico, giuridico e strategico, ma un’arma diplomatica da usare contro il Regno Unito, colpevole di non aver seguito gli Stati Uniti nelle operazioni contro l’Iran.

È qui che emerge la cifra della politica estera di Donald Trump: non l’isolazionismo puro, non il realismo classico, non la difesa lineare dell’interesse americano, ma una diplomazia punitiva, transazionale, fondata sull’idea che ogni alleato debba pagare immediatamente il prezzo della propria disobbedienza. Se Londra non partecipa alla guerra, allora si mette in discussione il sostegno americano su una questione sensibile. Se un partner non si schiera, lo si espone. Se non obbedisce, lo si umilia.

Questo modo di procedere crea instabilità permanente. Perché gli alleati non sanno più se gli impegni americani siano il prodotto di una strategia o di una reazione emotiva. E i rivali, osservando, capiscono che le fratture dentro l’Occidente possono essere allargate con poco: basta aspettare il prossimo litigio, la prossima vendetta, il prossimo dossier riaperto per rappresaglia.

Le Falkland come simbolo imperiale e leva geopolitica

Le Falkland, o Malvinas per l’Argentina, non sono un arcipelago qualunque. Sono un simbolo. Per il Regno Unito rappresentano una delle ultime espressioni della sua presenza imperiale d’oltremare, una posizione strategica nell’Atlantico meridionale e un elemento identitario rafforzato dalla guerra del 1982. Per l’Argentina sono una ferita nazionale, un’eredità coloniale mai accettata, un tema capace di unire, almeno in parte, forze politiche spesso divise su tutto.

La posizione britannica si fonda sul principio dell’autodeterminazione degli abitanti dell’arcipelago, che hanno espresso più volte la volontà di rimanere sotto sovranità britannica. La posizione argentina si fonda invece sulla continuità territoriale, sulla decolonizzazione e sull’idea che l’occupazione britannica abbia sottratto all’Argentina una parte del proprio spazio storico e geografico.

Per decenni, gli Stati Uniti hanno mantenuto una linea calibrata: riconoscere l’amministrazione britannica di fatto, senza cancellare del tutto la rivendicazione argentina. Una formula ambigua ma funzionale, perché consentiva a Washington di non rompere con Londra e di non chiudere completamente la porta a Buenos Aires.

Ora, secondo le indiscrezioni, questa ambiguità potrebbe essere usata in modo aggressivo. Non per aprire un negoziato ordinato, non per favorire una soluzione internazionale, ma per mandare un messaggio al governo britannico. È questa la novità più pericolosa: un contenzioso congelato rischia di essere scongelato non perché vi sia una reale strategia per risolverlo, ma perché serve a regolare i conti tra alleati.

Milei tra sovranità nazionale e allineamento americano

Javier Milei si trova in una posizione paradossale. È uno dei leader latinoamericani più vicini ideologicamente agli Stati Uniti di Trump, ma guida un Paese che mantiene una rivendicazione storica contro il più stretto alleato europeo di Washington. Per il presidente argentino, la questione delle Falkland offre un’occasione preziosa: riaffermare la sovranità nazionale senza rompere con gli Stati Uniti, anzi presentandosi come interlocutore privilegiato della Casa Bianca.

Milei ha ribadito che l’Argentina intende fare tutto il possibile per recuperare le isole, ma ha anche parlato di lucidità strategica e pragmatismo diplomatico. È una formula significativa. Nessuno a Buenos Aires può immaginare una soluzione militare. La guerra del 1982 resta una memoria drammatica e un avvertimento. Ma una pressione diplomatica americana su Londra, anche solo parziale, darebbe all’Argentina una forza negoziale che non aveva da decenni.

Il presidente argentino sa anche che il tema delle Falkland è uno dei pochi capaci di superare le fratture interne. In un Paese attraversato da crisi economica, polarizzazione politica e riforme dolorose, la sovranità sulle isole resta un collante identitario. Milei può dunque usare il dossier per rafforzare la propria immagine patriottica, compensando agli occhi di una parte dell’opinione pubblica il suo allineamento quasi totale agli Stati Uniti.

Ma anche qui c’è un rischio. Se Buenos Aires si illude che Trump sia disposto a sacrificare davvero Londra per favorire l’Argentina, potrebbe scambiare una manovra tattica per una svolta strategica. La politica estera trumpiana promette molto, ma spesso usa i partner come strumenti momentanei. Oggi l’Argentina può sembrare utile contro il Regno Unito. Domani potrebbe essere sacrificata su un altro tavolo.

La dimensione militare: un arcipelago piccolo, una posta enorme

Dal punto di vista militare, le Falkland restano un nodo sensibile dell’Atlantico meridionale. Il Regno Unito mantiene sull’arcipelago una presenza difensiva adeguata a scoraggiare qualsiasi avventura. La distanza dall’Argentina, la superiorità tecnologica britannica e la memoria del 1982 rendono improbabile uno scenario militare aperto. Ma la guerra non è l’unica forma di pressione.

Una revisione della posizione americana avrebbe effetti sulla percezione strategica. Londra dovrebbe chiedersi se, in caso di nuova crisi, potrebbe contare sul pieno sostegno politico e logistico degli Stati Uniti. L’Argentina, invece, potrebbe sentirsi incoraggiata a intensificare la pressione diplomatica, giuridica e simbolica. Altri attori, dalla Cina alla Russia, osservirebbero con attenzione la possibilità di una frattura nel campo occidentale.

L’Atlantico meridionale non è più una periferia irrilevante. È uno spazio dove si incrociano rotte marittime, risorse ittiche, potenziali giacimenti energetici, accesso all’Antartide, proiezione navale e competizione globale. Chi controlla o influenza le Falkland dispone di una piattaforma strategica in una regione che nei prossimi decenni potrebbe acquisire importanza crescente.

In questo senso, l’eventuale mossa americana sarebbe doppiamente destabilizzante. Colpirebbe il Regno Unito sul piano politico, ma aprirebbe anche un interrogativo sulla tenuta dell’architettura occidentale negli spazi marittimi periferici. E nella geopolitica, le periferie sono spesso i luoghi dove si anticipano le crisi del centro.

Lo scenario economico: privatizzazioni, difesa e risorse

La posizione di Milei sulle Falkland si lega anche al rafforzamento delle Forze Armate argentine. La promessa di destinare una parte delle entrate derivanti dalle privatizzazioni all’acquisto di equipaggiamenti militari e beni strategici mostra la volontà di ricostruire capacità nazionali logorate da anni di crisi fiscale, sottofinanziamento e disordine amministrativo.

Sul piano economico, però, il progetto è complesso. L’Argentina ha bisogno di stabilizzare i conti, attrarre investimenti, contenere l’inflazione, ricostruire credibilità finanziaria. Destinare risorse alla difesa può avere un valore strategico, ma rischia di entrare in tensione con emergenze sociali e vincoli di bilancio. Milei tenta di presentare la difesa come investimento di lungo periodo, non come spesa ideologica. Ma resta il fatto che ogni modernizzazione militare richiede continuità, industria, formazione, manutenzione e alleanze tecnologiche.

Da qui l’importanza del riavvicinamento con Washington. Cooperazione cibernetica, addestramento, tecnologia militare e sostegno politico potrebbero offrire all’Argentina una via per rientrare in una rete di sicurezza occidentale più stretta. Ma questa rete avrebbe un prezzo: maggiore dipendenza dagli Stati Uniti e minore autonomia strategica.

Le Falkland, in questo contesto, diventano anche una questione geoeconomica. Attorno all’arcipelago ci sono pesca, risorse marine, possibili interessi energetici, posizione antartica e controllo di uno spazio oceanico vastissimo. Non è solo una bandiera. È territorio, mare, rendita, accesso e proiezione.

Londra davanti alla fragilità della relazione speciale

Per il Regno Unito, la vicenda è particolarmente amara. La “relazione speciale” con gli Stati Uniti è da decenni uno dei pilastri della politica estera britannica. Ma negli ultimi anni è diventata sempre meno speciale e sempre più condizionata dagli interessi contingenti di Washington. La Brexit avrebbe dovuto restituire a Londra una maggiore libertà globale. In realtà ha reso il Regno Unito più esposto, più dipendente dagli Stati Uniti e meno protetto dall’ombrello politico europeo.

Il governo Starmer, rifiutando di partecipare alle operazioni contro l’Iran, ha probabilmente cercato di evitare un coinvolgimento militare rischioso e impopolare. Ma Trump legge queste scelte non come autonomia di un alleato, bensì come tradimento. È una visione proprietaria delle alleanze: l’alleato non è un partner, è un debitore.

Se Washington usasse davvero le Falkland come punizione, il messaggio a Londra sarebbe brutale: nessun dossier è intoccabile, nemmeno quelli su cui il Regno Unito fonda identità, memoria militare e sovranità residua. La conseguenza sarebbe una perdita di fiducia difficilmente reversibile.

Il mondo reso instabile dalla politica dei ricatti

La vicenda mostra un tratto generale del tempo presente. Le grandi potenze non si limitano più a competere con gli avversari. Cominciano a ricattare anche gli alleati. Gli Stati Uniti chiedono fedeltà assoluta, l’Europa teme di essere abbandonata, i partner regionali cercano protezione ma sanno di poter essere scaricati. In questo clima, ogni crisi locale può diventare una rappresaglia globale.

Il problema della politica estera fondata sul rancore è che produce risultati immediati ma danni duraturi. Può costringere un alleato a piegarsi oggi, ma lo spinge a diffidare domani. Può premiare un partner tattico, ma lo rende dipendente da un favore instabile. Può creare pressione, ma distrugge prevedibilità. E senza prevedibilità, l’ordine internazionale diventa un mercato delle vendette.

Le Falkland sono lontane, piccole, scarsamente popolate. Ma proprio per questo rivelano molto. Se anche un arcipelago remoto può diventare moneta di scambio in una lite tra Washington e Londra, allora nessuna garanzia è davvero garantita. Non contano più la storia, gli accordi, le alleanze, la memoria delle guerre combattute insieme. Conta la convenienza del momento.

Per questo la ventilata svolta americana non è soltanto una buona notizia per Buenos Aires o una cattiva notizia per Londra. È un sintomo. Il sintomo di un sistema internazionale in cui la potenza dominante non stabilizza più, ma agita; non rassicura, ma minaccia; non costruisce alleanze, ma le usa come strumenti di disciplina.

E quando la prima potenza mondiale trasforma la politica estera in un registro di debiti, offese e punizioni, il mondo non diventa più ordinato. Diventa più nervoso, più fragile, più esposto agli incidenti. Le Falkland, allora, non sono soltanto una disputa tra Argentina e Regno Unito. Sono uno specchio. E nello specchio si vede un Occidente che non sa più se i suoi nemici siano fuori, o dentro le sue stesse alleanze.

L'articolo Washington pronta a mollare Londra? Le Falkland e la diplomazia del rancore proviene da InsideOver.

Il Partito Laburista britannico a meno di due anni dal ritorno al potere affronterà giovedì un voto decisivo per il suo futuro alla guida del Regno Unito e Keir Starmer, primo ministro in crisi di consensi chiamato a difendere Downing Street dal crollo della fiducia nei suoi confronti, dalla crisi economica e dalla fronda interna della componente più progressista del gruppo parlamentare, vedrà nella giornata del 7 maggio un crocevia del suo futuro politico.

Si rinnoveranno oltre 5mila seggi per consigli locali in 136 diverse autorità territoriali e si voterà per i governi locali di Galles e Scozia. Il test elettorale sarà il più importante dal voto politico nazionale del 2024 e sarà un termometro della crisi di Starmer, in una fase segnata anche dai sospetti e dalle reticenze sul caso di Peter Mandelson, l’ex super-consulente laburista e ex ambasciatore britannico negli Usa, già vicino a Tony Blair, i cui legami con il finanziere americano Jeffrey Epstein hanno messo in imbarazzo il suo alleato Starmer, che l’aveva ripescato dopo il ritorno al potere del Labour nel 2024.

Reform e Verdi riscrivono il panorama politico britannico

Il “Super Giovedì” britannico potrebbe segnare una svolta netta per il futuro del Labour e, in prospettiva, anche degli avversari storici del Partito Conservatore, dato che sarà la prima grande occasione in cui potrebbe cristallizzarsi l’effetto del terremoto politico che sta cambiando la mappa istituzionale del Regno Unito e premiando nuove formazioni, a partire da Reform Uk, la creatura di Nigel Farage che, dopo il boom del 2024, guida i sondaggi cavalcando posizioni di destra nazionalista.

In tutti i sondaggi il Reform è dato dal 25 al 28%, con picchi del 30%, e guida con vantaggi vicini alla doppia cifra sulla coppia laburisti-conservatori, ancorati tra il 17 e il 20%. Dei seggi in palio, Farage e i suoi ne controllano solo 78, contro i 2.196 dei laburisti. Ebbene, Britain Elects stimava ad aprile che Reform potrebbe arrivare a ottenerne quasi 1.700, con il partito di Starmer poco sopra quota 600 e i conservatori in calo da 1.134 a 754. Ma la novità in questo computo è rappresentato dall’entrata in scena vigorosa del Green Party, che dall’arrivo del giovane leader Zack Polanski alla segreteria a settembre 2025 ha impresso una svolta vigorosa e ha raggiunto livelli record nei sondaggi.

Con un’agenda radicale sulla lotta alle disuguaglianze, la rivendicazione della necessità di un “ecopopulismo” contro le posizioni oppositive di Farage sul cambiamento climatico e la dichiarata volontà di unire al consenso tradizionale nella base giovanile e universitaria la ricerca di elettori nei bianchi impoveriti delle periferie, i Verdi d’Oltremanica sono decollati nei sondaggi dall’arrivo di Polanski alla guida. Ora hanno più che triplicato i voti e si collocano tra il 15 e il 20% nei sondaggi, potrebbero sbancare oltre un migliaio di seggi alle elezioni locali e stanno contribuendo a trasformare il tradizionale bipolarismo del Paese di Sua Maestà in un inedito panorama quadripolare.

Oltre il Vallo d’Adriano il Labour cala

Il Partito Laburista si era nettamente affermato nel 2024, tornando al potere dopo quattordici anni di opposizione e il crollo dei Tory, ma le sue fortune si sono rapidamente eclissate e ciò ha aperto la strada a questa riconfigurazione. I voti in Scozia e Galles possono fare il resto: sia a Edimburgo che a Cardiff, le elezioni dei Parlamenti locali vedono il fil rouge dominante proprio nell’indebolimento della sinistra.

In Scozia gli indipendentisti dello Scottish National Party stanno vedendo le loro fortune risollevarsi dopo che nel 2024 Starmer e i suoi avevano ottenuto 36 dei 57 seggi parlamentari, mentre rispetto al 2019 lo Snp era sceso da 48 a 9. Ora lo Snp è dato al 35-36%, il Labour è collassato da tale cifra al 20% dal luglio 2024 a oggi, insidiato dal Reform al secondo posto e probabilmente chiamato a un ruolo minoritario oltre il Vallo di Adriano, dove Starmer pensava la presenza della sinistra potesse essere un fattore di coesione nazionale rinnovata dopo la spaccatura della Brexit.

Rischio slavina in Galles

Ancora più clamorosa la debacle che si prospetta in Galles, dove dall’ìntroduzione della devolution nel 1999 non c’è stato un capo del governo locale (First Minister) che non sia stato espressione del Partito Laburista. I nazionalisti di sinistra del Plaid Cymru sono al 30% e sfidano Reform per il primo posto regionale, mentre i Laburisti potrebbero crollare dal 40% del 2021 a poco più del 15%. E Cardiff offrire la possibilità di un laboratorio politico: l’ascesa dei Verdi come forza valorizzata in chiave anti-Reform.

“I sondaggi suggeriscono che Rhun ap Iorwerth del Plaid Cymru sia il probabile prossimo primo ministro del Galles, ponendo fine a quasi 30 anni di dominio laburista gallese nella politica decentrata”, nota il Guardian, che aggiunge che “Plaid Cymru dovrà fare affidamento su altri partiti, e l’opzione più praticabile è il Partito dei Verdi”, che a Cardiff sostiene l’indipendenza del territorio associato al Regno Unito.

Se il motto Vote Green to stop Reform prenderà piede, se il Partito Laburista sarà colpito duramente come dicono i sondaggi e se anche le formazioni regionaliste o potenzialmente secessioniste si rilanceranno all’ombra della crisi della sinistra di potere per Starmer sarà notte fonda e non sarà da escludere una sfida alla leadership del partito e alla guida del Paese. Andy Burnham, sindaco della Grande Manchester dal 2024, è dato come possibile sfidante e starebbe preparando il ritorno a Westminster per concretizzare la sua candidatura. Giovedì c’è in ballo molto per Starmer, fosse la stessa permanenza a Downing Street. Destinata a essere molto più precaria se il Labour vedrà il premier come un freno al mantenimento di un potere atteso per oltre un decennio e che ora rischia di dissolversi in mano alla sinistra di Sua Maestà.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Galles, Scozia, elezioni locali: Starmer verso il voto della verità proviene da InsideOver.

Cari lettori,

benvenuti a una nuova puntata di InsideUsa, la newsletter settimanale di InsideOver dedicata alle notizie più rilevanti dagli Stati Uniti. Io sono Francesca Salvatore e, come ogni giovedì, vi giungerà una mail con tutto ciò che vi serve per comprendere come si è mossa Washington negli ultimi sette giorni.

Questa settimana, solo per gli abbonati, un pezzo che racconta la visita di Re Carlo, che in queste ore assume un valore che va oltre il cerimoniale: è il segnale di un rapporto speciale che Londra e Washington vogliono rilanciare in una fase di forti tensioni globali. Tra diplomazia, sicurezza e simboli, la monarchia britannica torna così a essere uno strumento di influenza internazionale.

Tra gli altri temi che abbiamo scelto di approfondire e che ho selezionato per voi:

• Scandalo Epstein: negli Usa avviata l’indagine sul Dipartimento di Giustizia per la gestione dei file
• Gli Usa fanno i capricci con Seoul: perché la diplomazia coreana è a rischio
• Trump, Anticristo e Palantir: il messianesimo Made in Usa
• Il Giappone non si fida più degli Usa e diventa attore della politica di sicurezza asiatica
• Il politologo Christopher Layne: “Trump non capisce Von Clausewitz: la guerra all’Iran è un fallimento strategico”

Abbonatevi a InsideUsa e continuate a sostenere InsideOver. Noi ci risentiamo giovedì prossimo, sempre qui.

Potete trovarmi su Linkedin e Instagram come Francesca Salvatore o scrivermi all’indirizzo kikkasalvatore@hotmail.it. Per qualsiasi confronto, suggerimento o curiosità, sono qui pronta a leggere e rispondere!

L'articolo INSIDEUSA-Se gli Usa le “prendono” perfino da re Carlo proviene da InsideOver.