Stop ai programmi d’élite per gli studenti più brillanti e ai percorsi privilegiati riservati ai giovani talenti. Le scuole e le università cinesi stanno eliminando le cosiddette “classi chiave”, sezioni alle quali i ragazzi accedevano in base ai loro risultati accademici. La nuova politica decisa dal governo prevede la formazione dei gruppi tramite sorteggio casuale e non più attraverso estenuanti test o voti. Le suddette riforme rientrano in uno sforzo generalizzato portato avanti da Pechino per ridurre le diseguaglianze nell’istruzione.

Non è però facile sradicare un sistema profondamente radicato nel mondo scolastico cinese, un sistema che da anni condiziona sia la competizione tra le famiglie per garantire ai figli maggiori opportunità, sia il modo in cui le scuole organizzano gli studenti.

In ogni caso, il cambio di marcia rispecchia il piano Sunshine, pensato per garantire equità e trasparenza nelle iscrizioni e, oltre che per contrastare le irregolarità nel reclutamento nelle università più prestigiose. Certo, i precedenti tentativi di arginare simili tendenze non sono andati benissimo, ma questa volta l’applicazione delle norme appare molto rigorosa.

Un’istruzione più equa

Un esempio che ha fatto discutere ha riguardato la sospensione del programma Shing Tung Yau Junior Classes, un corso altamente elitario guidato dal matematico sino-americano di fama internazionale Shing Tung Yau, dalla realtà scolastica di Pechino.

Il format, se così vogliamo definirlo, era stato ideato per formare i futuri matematici professionisti con Yau, preside del Qiuzhen College dell’Università di Tsinghua, in qualità di consulente principale. All’apice del suo successo, il programma fu autorizzato in oltre 50 scuole medie di alto livello in tutto il Paese, e ogni anno reclutava circa 3.000 studenti di età pari o superiore a 12 anni tra coloro che dimostravano un’eccezionale predisposizione per la matematica e la fisica.

D’ora in avanti non sarà più così e il motivo è duplice. La stretta sull’istruzione è servita per sradicare la corruzione in ambito scolastico ma anche per concretizzare un maggiore egualitarismo, cardine dell’ideologia comunista della Cina.

Nello specifico, ha scritto Foreign Policy, il leader Xi Jinping appare veramente intenzionato a rendere la situazione più equa per la gente comune, come dimostra anche il divieto del 2021 sulle lezioni private a pagamento, un settore che allora valeva circa 120 miliardi di dollari e che non era accessibile a tutte le famiglie.

La decisione della Cina

Per Xi, riformare il modus operandi di accademie e scuole è necessario per garantire una parità di opportunità all’intera popolazione del Paese. Se, infatti, le ricche famiglie che vivono nelle metropoli non hanno particolari problemi a sostenere i loro figli, è pur vero che tre bambini cinesi su quattro crescono in aree rurali, lontane dagli scintillanti grattacieli di Shanghai e Shenzhen, dove il reddito medio annuo si aggira intorno ai 2.600 dollari e l’accesso all’istruzione è fortemente limitato.

Bisogna comunque ricordare che in Cina c’è una particolarità non da poco: a differenza della maggior parte degli altri Stati, dove i più agiati mandano i loro pargoli in istituti privati d’élite, oltre la Muraglia gli studenti più influenti frequentano scuole superiori statali d’élite.

Parliamo di scuole che beneficiano di risorse abbondanti, tra cui insegnanti altamente qualificati, scambi internazionali e strutture di prim’ordine. A Pechino ne fanno parte la Scuola Superiore n. 4, la Scuola Superiore affiliata all’Università Renmin (Rdfz) e la Scuola Superiore Sperimentale annessa all’Università Normale (dove sia Mao Zedong che Deng Xiaoping mandarono le loro figlie).

Ebbene, in teoria l’ammissione a questi istituti è determinata dai punteggi dei test e dalle raccomandazioni degli insegnanti, ma in pratica il sistema è pervaso da corruzione e influenze, e molti studenti vi accedono grazie a conoscenze familiari. Pare che nel 2012 il prezzo per far entrare uno studente alla Rdfz si aggirasse tra gli 80.000 e i 130.000 dollari. Peccato che all’epoca il reddito medio annuo di una famiglia urbana fosse di poco più di 4.200 dollari.

Nel frattempo alcune università d’élite hanno iniziato a offrire un nuovo corso che potrebbe dare agli studenti un vantaggio sugli altri candidati: lo studio approfondito del Partito Comunista Cinese. Il motivo è semplice: come ha spiegato il Financial Times, i posti di lavoro all’interno del Partito sono considerati più stabili degli altri.

L'articolo Cina, più uguali di fronte agli esami: Xi cancella i programmi speciali per gli studenti più dotati (e raccomandati) proviene da InsideOver.

Un maxi campus all’avanguardia con insegnanti robot e aule in simbiosi con l’Intelligenza artificiale. I media nordcoreani hanno presentato così la “scuola integrata K-12”, la prima del suo genere ad aprire i battenti in Corea del Nord.

Inaugurata lo scorso 27 novembre nella capitale Pyongyang, la struttura avrebbe persino attirato l’attenzione diretta del leader Kim Jong Un, attentissimo a modernizzare il Paese sul fronte hi-tech, e presumibilmente ben felice del lavoro svolto dai suoi funzionari. Pare, infatti, che alcuni amministratori locali abbiano ristrutturato un vecchio asilo finanziando il progetto con i loro risparmi personali: impossibile saperne di più. Il notiziario statale Minju Joson ha dedicato un’ampia copertura alla storia, sottolineando l’intenzione del governo di puntare sul binomio tra tecnologia e modernità.

La cerimonia di inaugurazione della scuola, non a caso, è stata molto più che un semplice “taglio del nastro”. Parliamo, infatti, del primo – e fin qui unico – istituto nordcoreano a riunire sotto lo stesso tetto tutti gli ordini di scuola: dalla materna alla dodicesima classe, ossia l’ultimo anno della scuola secondaria superiore, cioè l’equivalente del quinto anno delle scuole superiori italiane.

La scuola hi-tech di Kim

Se la notizia si limitasse a questo, la semplice apertura di una scuola in Corea del Nord, ci sarebbe ben poco di interessante. A rendere succosa l’intera vicenda sono le presunte caratteristiche dell’istituto, che impiegherebbe insegnanti robot in un ambiente didattico quasi interamente basato sull’Intelligenza artificiale.

Secondo la Korean Central News Agency (Kcna), la Chonjin Advanced Middle School – che alcuni hanno definito semplicemente come “scuola integrata K-12” – sorge a Chonjin Dong, nel distretto di Nakrang, nel cuore di Pyongyang. Con una superficie di circa 19.300 metri quadrati, la scuola comprenderebbe aule speciali, laboratori, uno spazio didattico all’aperto, una piscina e una sala polifunzionale.

Nel 2024, il quotidiano Rodong Sinmun la definiva come “la prima scuola integrata modello nel nostro Paese, costruita in conformità con il grande piano del Partito”. Le immagini diffuse dalla Kcna mostrano una sala prove attrezzata con un modellino di automobile, costosi dispositivi informatici – come computer portatili e tablet – microscopi e altri strumenti didattici nei laboratori, mentre nell’aula di musica si notano svariati strumenti, come violini, chitarre. Presente anche uno studio dove gli alunni possono cimentarsi nella presentazione di un telegiornale.

Modernità e tecnologia

Attenzione bene a questo particolare: il distretto di Nakrang, dove si trova la scuola, è un’area incastonata nella parte sudoccidentale di Pyongyang, a Sud del fiume Taedong, che sta vivendo un rapido sviluppo con la costruzione di complesse strutture commerciali, tra cui hotel, uffici, ristoranti e negozi. C’è addirittura chi, in Corea del Sud, ha definito Nakrang la versione nordcoreana di Gangnam, il celebre distretto di Seoul simbolo di ricchezza, modernità e sviluppo urbano.

Al netto di ciò, in generale è l’intero sistema educativo della Corea del Nord ad aver subito cambiamenti significativi, in particolar modo dopo l’enfasi posta da Kim sull’istruzione come priorità assoluta del Paese.

La rivista nordcoreana Kumsu Kang San, per esempio, ha riferito che il Child Intelligence Development Technology Exchange Center presso la facoltà di pedagogia di Pyongyang ha condotto ricerche e implementato nuovi metodi educativi per migliorare le capacità intellettuali degli studenti della scuola materna e elementare.

Gli istituti del Paese hanno introdotto l’insegnamento precoce delle lingue straniere, tecniche di calcolo cognitivo e l’educazione alla robotica, seguendo approcci che sono ormai sempre più integrati nelle attività extracurriculari di molti asili nido e scuole elementari a livello nazionale..

L'articolo Insegnanti robot e Intelligenza artificiale: ecco K-12, la nuova super scuola di Kim proviene da InsideOver.

L’Italia, culla del Rinascimento, patria di Dante e Leonardo, terra di una ricchezza culturale millenaria, si crogiola spesso nell’immagine di sé: nazione profondamente radicata nella conoscenza e nelle arti. Eppure, dietro questa facciata luminosa, si cela un’ombra inquietante, un male silenzioso che mina le fondamenta stesse della nostra società: l’analfabetismo funzionale. Non si tratta, fortunatamente, dell’incapacità di leggere e scrivere in senso stretto – fenomeno residuale nel nostro Paese, ma che comunque meriterebbe maggiore attenzione – bensì di una condizione ben più subdola e diffusa: la difficoltà, per un numero allarmante di italiani, di comprendere, utilizzare e interpretare in modo efficace le informazioni scritte con cui ci confrontiamo nella vita quotidiana.

Questo mio scritto non vuole essere un atto d’accusa sterile, né un lamento pessimistico.

Al contrario, ambisce a sollevare un dibattito urgente e necessario, a squarciare il velo di silenzio che avvolge un problema che, se ancora ignorato, rischia di compromettere seriamente il futuro del nostro Paese. L’analfabetismo funzionale non è una questione marginale, relegata a frange isolate della popolazione. Le evidenze empiriche, i sondaggi autorevoli e le analisi di esperti, ci dicono che siamo di fronte a un fenomeno strutturale, profondamente radicato nella nostra società, che attraversa generazioni, classi sociali e territori; che si acuisce nell’era digitale, paradossalmente in un’epoca di sovrabbondanza informativa.

Cosa significa analfabetismo funzionale?

Prima di addentrarci nell’analisi della situazione italiana, è fondamentale chiarire che cosa intendiamo per analfabetismo funzionale.

La definizione più diffusa, elaborata dall’UNESCO e ripresa dall’OCSE nel Programma per la Valutazione Internazionale delle Competenze degli Adulti (PIAAC), lo descrive come l’incapacità di un individuo di utilizzare le proprie abilità di lettura, scrittura e calcolo, per affrontare efficacemente le richieste della vita quotidiana e partecipare pienamente alla società.

Non si tratta quindi di non saper decifrare le parole scritte, ma di non riuscire a comprendere il significato profondo di un testo, a estrapolarne le informazioni rilevanti, a integrarlo con le proprie conoscenze pregresse, a formulare giudizi critici basati su di esso. D’altro lato, l’analfabetismo funzionale numerico non si limita all’incapacità di eseguire operazioni matematiche di base, ma si estende alla difficoltà di interpretare grafici, tabelle, statistiche, e di comprendere concetti numerici complessi per applicarli a situazioni concrete.

È cruciale sottolineare la differenza tra analfabetismo “puro” e analfabetismo funzionale.

Il primo, in Italia, è un fenomeno in declino, grazie all’istruzione obbligatoria e agli sforzi di alfabetizzazione del passato. Il secondo, invece, è un problema più complesso e insidioso, perché colpisce anche persone che hanno frequentato la scuola, che sanno leggere e scrivere, ma che, di fatto, non possiedono le competenze necessarie per veleggiare con autonomia e consapevolezza nel mondo contemporaneo. L’analfabeta funzionale è come un navigatore in un mare tempestoso senza bussola né carte nautiche: pur vedendo le onde e sentendo il vento, è incapace di orientarsi e rischia di naufragare.

Le cifre parlano chiaro: l’Italia di fronte al test dello studio PIAAC

La gravità della situazione italiana emerge con forza dai dati raccolti dal PIAAC (Programme for the International Assessment of Adult Competencies) dell’OCSE.

Questo studio, condotto su un campione rappresentativo di adulti in numerosi Paesi, valuta le competenze chiave in literacy (comprensione della lettura), numeracy (competenze numeriche) e problem solving in ambienti tecnologici.

I risultati per l’Italia sono, purtroppo, allarmanti.

Secondo i dati PIAAC più recenti (ciclo 2012 e successivi aggiornamenti), una percentuale significativa di adulti italiani si colloca ai livelli più bassi di competenza in literacy e numeracy. Nello specifico, circa il 27% degli adulti italiani si trova al di sotto del livello 2 di literacy, considerato il livello minimo per partecipare pienamente alla vita sociale e professionale. In altre parole, oltre un quarto della popolazione adulta italiana fatica a comprendere testi di media complessità, ad estrarre informazioni da testi più lunghi, a fare inferenze (ossia deduzioni) semplici. In termini di numeracy, la situazione è ancora più preoccupante: oltre il 47% degli adulti italiani si colloca al di sotto del livello 2, mostrando difficoltà a interpretare grafici semplici, a eseguire calcoli percentuali di base, a comprendere concetti numerici fondamentali per la gestione della vita quotidiana (OECD, PIAAC 2012, 2019, 2023).

Questi dati ci dicono, in sostanza, che vi sono persone (tante… troppe) che hannodifficoltà a comprendere i manuali di istruzione, i contratti di lavoro, le normative aziendali; a seguire corsi di formazione e aggiornamento professionale, con conseguenze negative in termini di occupabilità, retribuzione e progressione di carriera.

L’ISTAT conferma queste difficoltà.

Molte persone fanno fatica a comprendere le indicazioni mediche, i foglietti illustrativi dei farmaci, le informazioni sulla prevenzione e la promozione della salute, con rischi per la propria salute e per quella dei propri cari. Il Ministero della Salute evidenzia costantemente l’importanza della literacy sanitaria, proprio per migliorare l’aderenza alle terapie e la prevenzione.

In campo sociale, queste persone non comprendono le informazioni politiche e amministrative, i programmi elettorali, le leggi, i regolamenti, con il risultato che votano con scarsa o nessuna consapevolezza; non partecipano attivamente al dibattito pubblico, con ricadute negative sulla qualità della democrazia e sulla capacità di esercitare pienamente i diritti di cittadinanza.

Rispetto all’accesso alla cultura e alla informazione, si riscontrano in queste percentuali di persone una difficoltà a comprendere articoli di giornale, libri, saggi, documenti online; a valutare criticamente le fonti di informazione, a distinguere tra notizie vere e false (fake news), a sviluppare un pensiero critico autonomo e consapevole, con il rischio di essere manipolati e di cadere vittime della disinformazione e della propaganda. Tutto ciò è ampiamente monitorato dall’AGCOM.

Le radici del problema: un’ipotesi sulle cause

L’analfabetismo funzionale in Italia non è un fulmine a ciel sereno, ma il risultato di una complessa interazione di fattori strutturali, sociali e culturali. Analizzarne le cause è fondamentale per individuare strategie efficaci per contrastarlo.

Il sistema scolastico italiano, pur con i suoi indubbi meriti e le eccellenze che riesce a esprimere, presenta alcune criticità che contribuiscono al problema dell’analfabetismo funzionale. Siamo di fronte ad un approccio didattico ancora troppo centrato sulla trasmissione passiva di nozioni, a scapito dello sviluppo di competenze trasversali come il pensiero critico, della capacità di problem solving, e di comunicazione efficace, in assenza di collaborazione interdisciplinare e di apprendimento autonomo. Tutto ciò genera studenti che, pur avendo acquisito conoscenze teoriche, non sono in grado di applicarle concretamente nella vita reale, né riflettere in profondità sugli avvenimenti della loro stessa esistenza. Inoltre, persistono disuguaglianze territoriali e sociali nell’accesso a un’istruzione di qualità, con scuole che operano in contesti svantaggiati e che faticano a garantire pari opportunità di apprendimento a tutti gli studenti.

Le prove standardizzate INVALSI evidenziano le criticità nelle competenze di base degli studenti italiani e le disparità territoriali.

La dispersione scolastica, sebbene in calo negli ultimi anni, rimane un problema significativo, soprattutto in alcune aree del Paese, privando molti giovani di una formazione adeguata. Il Ministero dell’Istruzione e del Merito pubblica dati e analisi sulla dispersione scolastica.

Infine, la formazione iniziale e continua dei docenti, pur migliorata, necessita di ulteriori investimenti e aggiornamenti per rispondere alle sfide educative del XXI secolo, con lo scopo di promuovere metodologie didattiche innovative e centrate sullo studente. A questo proposito, sono interessanti i dati L’OCSE, che, attraverso il rapporto TALIS (Teaching and Learning International Survey), analizza le condizioni di lavoro e lo sviluppo professionale degli insegnanti a livello internazionale.

Le disuguaglianze socio-economiche: un divario che si ripercuote sull’istruzione

Le disparità socio-economiche rappresentano un fattore determinante nell’analfabetismo funzionale. Bambini e ragazzi provenienti da famiglie svantaggiate, con un basso livello di istruzione e un contesto culturale deprivato, partono svantaggiati… fin dalla prima infanzia. La mancanza di stimoli cognitivi precoci, la minore disponibilità di libri e materiali didattici in casa, la minore attenzione all’importanza dell’istruzione da parte della famiglia, alimentano un divario che si amplifica nel corso degli anni scolastici.

La pandemia di COVID-19 ha ulteriormente acuito queste disuguaglianze, con la didattica a distanza che ha penalizzato soprattutto gli studenti più vulnerabili, privi di accesso a tecnologie adeguate e di un supporto familiare efficace. L’UNICEF ha pubblicato rapporti interessanti a questo proposito.

L’era digitale: un paradosso dell’informazione e una sfida alla competenza

L’avvento dell’era digitale, con la sua sovrabbondanza di informazioni accessibili ad un clic, avrebbe dovuto rappresentare un’opportunità per ampliare le conoscenze e migliorare le competenze di tutti. Eppure, paradossalmente, ha contribuito ad acuire il problema dell’analfabetismo funzionale. Infatti, la facilità di accesso alle innumerevoli informazioni non si traduce automaticamente in una maggiore capacità di comprenderle, valutarle criticamente e utilizzarle in modo efficace. Anzi, il contrario… perché la frammentazione dell’attenzione, la superficialità della lettura online, la diffusione di false notizie, assieme alla polarizzazione del dibattito pubblico sui social media, si riflettono negativamente sulle competenze di literacy e numeracy, soprattutto per chi già si trova in difficoltà.

In questo contesto, la competenza digitale, ossia la capacità di utilizzare strumenti tecnologici, e soprattutto la capacità di navigare, selezionare, valutare e utilizzare criticamente le informazioni online, è una vera e propria abilità necessaria per contrastare l’analfabetismo funzionale nell’era digitale.

Il valore dell’istruzione e il ruolo della lettura

Infine, non vanno sottovalutati i fattori culturali e sociali che influenzano l’analfabetismo funzionale.

In alcune fasce della popolazione ed aree del Paese, si registra una minore valorizzazione dell’istruzione in generale. La lettura non è sempre percepita come un’attività piacevole e arricchente, ma spesso come un obbligo scolastico o un passatempo elitario. La mancanza di modelli positivi (ossia, di veri e propri esempi) di lettori in famiglia e nella comunità; la scarsa presenza di biblioteche e librerie accessibili; la debolezza delle politiche di promozione della lettura; sono tutti elementi che contribuiscono a creare un ambiente scarsamente favorevole allo sviluppo delle competenze di literacy. Al contrario, una società che investe nella cultura, che promuove la lettura fin dalla prima infanzia, che valorizza il ruolo delle biblioteche e delle librerie come presidi socio-culturali, crea un terreno fertile per la crescita delle competenze di literacy e numeracy, incidendo sulla riduzione dell’analfabetismo funzionale.

Un Paese fragile e vulnerabile

Le conseguenze dell’analfabetismo funzionale sono profonde e ramificate, e si riverberano su tutti gli aspetti della vita individuale e collettiva. Un Paese con un’alta percentuale di analfabeti funzionali è un Paese più fragile, vulnerabile e decisamente meno competitivo.

In un’economia sempre più basata sulla conoscenza e sull’innovazione, la mancanza di competenze di base adeguate, nella popolazione adulta, limita la produttività, la competitività delle imprese, la capacità di adattarsi ai cambiamenti tecnologici e industriali. Ecco perché le aziende faticano a trovare personale qualificato, in grado di gestire mansioni complesse, di utilizzare tecnologie avanzate, di comprendere e applicare procedure operative. Inoltre, l’innovazione è ostacolata dalla difficoltà di diffondere e adottare nuove conoscenze e tecnologie, e l’Italia rischia di perdere terreno rispetto ai Paesi che investono maggiormente nello sviluppo del capitale umano, ossia nelle competenze di base della popolazione. Sono queste le conclusioni che emergono dagli studi dell’OCSE e della Banca Mondiale.

L’analfabetismo funzionale non è solo una conseguenza delle disuguaglianze sociali, ma contribuisce anche ad alimentarle e perpetuarle nel tempo.

Le persone con basse competenze di base hanno evidenti e maggiori difficoltà ad accedere a lavori qualificati e ben retribuiti, dimostrandosi più vulnerabili alla disoccupazione e alla precarietà; godono di minori opportunità di mobilità sociale, per loro stesse e per i propri figli. Si viene così a creare un circolo vizioso, in cui la mancanza di competenze si trasmette di generazione in generazione, perpetuando le disuguaglianze e creando una frattura sociale e culturale sempre più profonda. Un divario che si sta manifestando anche in termini di accesso alla cultura, all’informazione, ai servizi pubblici.

Crescono cittadini di serie A e di serie B, con conseguenze negative sulla coesione sociale e sulla tenuta democratica del Paese. I Rapporti del CENSIS e di altre istituzioni di ricerca sociale evidenziano l’aggravarsi delle disuguaglianze in Italia, in cui il ruolo dell’istruzione è simile ad un ascensore sociale bloccato.

In conclusione

Non possiamo permetterci di rimandare ulteriormente l’azione, perché il costo dell’inerzia sarà sempre più alto in futuro. Il mio è un appello alla responsabilità collettiva, che chiama in causa istituzioni, politica, scuola, università, media, mondo del lavoro… tutti, insomma.

Solo attraverso un impegno condiviso e una mobilitazione generale delle energie positive del Paese potremo vincere la sfida dell’analfabetismo funzionale, per iniziare davvero a costruire un’Italia più preparata, più consapevole e più forte.

Il tempo di agire è ora.

L'articolo Analfabetismo funzionale: un’emergenza nascosta proviene da InsideOver.

La notte prima degli esami di maturità non si scorda mai. E nemmeno la mattina, quando – nove volte su dieci – ci si sveglia di soprassalto dopo essersi addormentati un’ora prima. Sì, perché la notte che precede la prima prova dell’esame di Stato, il famigerato tema, non è fatta per dormire.

La lotta alle fake news della Polizia di Stato

Studenti e studentesse in molti casi passano le ore a setacciare la rete in cerca di qualche indizio su quelle che saranno le tracce del giorno dopo, perché da che mondo è mondo la speranza è l’ultima a morire, e allora perché non sognare di trovare la svolta in qualche oscuro meandro dell’internet?

Proprio perché nell’era della digitalizzazione i falsi miti e le leggende metropolitane rischiano di apparire più reali di quanto in realtà non siano, anche quest’anno si è tenuta la campagna “Maturità al sicuro” della Polizia di Stato e Skuola.net. Una campagna finalizzata proprio a demolire le fake news sull’esame di Stato e a fornire alcuni consigli utili a non farsi invalidare la prova e, di conseguenza, farsi bocciare.

Da ben diciassette anni la campagna di sensibilizzazione “Maturità al sicuro” cerca di supportare ragazzi e ragazze alla vigilia di quella che è a tutti gli effetti una vera prova di maturità; ma è soprattutto negli ultimi anni che il lavoro si è fatto più serrato: le nuove tecnologie, infatti, fungono in molti casi da amplificatore di errori di comportamento, con il rischio concreto di portare all’esclusione dell’esame.

Il vademecum per la maturità

Tanto per fare qualche esempio: secondo un sondaggio effettuato in sinergia tra la Polizia e Skuola.net, quasi 1 studente su 4 è convinto che durante le prove scritte gli smartphone si possano tenere con sé, quando in realtà devono essere consegnati al banco della commissione d’esame. Su 1.000 maturandi interpellati, il 6% crede addirittura che lo smartphone possa essere utilizzato.

Un rischio simile si corre con lo smartwatch. In questo caso, quasi 1 su 6 (il 17%) pensa che l’orologio tech si possa indossare tranquillamente durante l’esame, basta che non sia connesso a internet. Non è così. D’altro canto, il 4% è convinto che lo si possa usare senza alcuna limitazione, anche accedendo a internet.

Tecnologia a parte, la campagna di sensibilizzazione mira anche a fornire altri consigli per non vivere l’esperienza della maturità in modo traumatico: per esempio ricorda a studenti e studentesse di presentarsi la mattina dell’esame muniti di un documento d’identità valido, di non introdurre in aula fogli che non siano quelli forniti dalla commissione, fino ad arrivare alle leggende metropolitane vere e proprie.

Leggende dure a morire

Circa un quarto dei maturandi (26%) è infatti convinto che la Polizia possa controllare gli smartphone “da remoto” per capire chi stia copiando. Ovviamente non è così. Il 46% ritiene addirittura che durante l’esame i membri della commissione possano perquisire i candidati alla ricerca di oggetti proibiti. Anche questo non è vero.

Ma sicuramente la leggenda metropolitana più diffusa e persistente riguarda le tracce d’esame: sono ancora tanti gli studenti che pensano di trovare in anticipo gli spunti da sviluppare il giorno della prima prova, soprattutto online. Soltanto il 76% dei maturandi censiti è consapevole che in rete l’unica cosa che si può trovare in anticipo è qualche indiscrezione, previsione o, al massimo, qualche esempio. Il 24% crede invece che gli argomenti vengano diffusi prima; il 4% pensa che con le giuste mosse si possano mettere le mani con qualche ora di vantaggio sulle tracce vere e proprie e, infine, 1 studente su 3 crede che il Ministero possa cambiare le tracce all’ultimo minuto.

Nella giungla di internet è facile perdersi, quando in realtà bisogna solamente mantenere la calma e farsi una bella dormita. Inseguire i falsi miti che da anni si autoalimentano rischia soltanto di distrarre, facendo calare la concentrazione che è invece necessaria per uno dei momenti più importanti dell’intero percorso scolastico.

L'articolo Sopravvivere alla maturità, tra falsi miti e “caccia alla traccia” proviene da InsideOver.

La scuola italiana è aperta, tranne nei casi in cui si è preferito aspettare lo svolgimento dell’esito della turnata elettorale, ma lo spettro di una nuova chiusura si agita tra le aule (e non solo tra quelle). Il Sars-Cov2 e la seconda ondata, del resto, non hanno mai smesso di far parlare di sé. L’Europa non ha risposto in modo uniforme. Le varie strategie messe in campo dalle nazioni dell’Unione europea per contrastare la pandemia sono simili, ma non uguali. Spicca, in questo senso, il caso della Svezia, dove le restrizioni meno stringenti sembrano, al netto della impossibilità di prevedere con certezza cosa accadrà nel futuro prossimo, fornire risultati davvero confortanti in termini di diffusione dei contagi. E proprio in relazione al tema delle positività emergono differenze che riguardano il da farsi all’interno delle classi, quindi negli istituti scolastici del Vecchio continente.

Qualche perplessità nel Belpaese c’è: le cronache hanno già riportato numerosi casi di positività che sono stati registrati tra studenti, professori e personale scolastico. Le conseguenze vanno dalle quarantene alla chiusura dell’intero plesso. Difficile non notare le criticità del momento. Se la situazione di partenza può essere la stessa per ogni nazione europea, però, è il modo di affrontare il problema che cambia a seconda della singola scelta del legislatore. La quarantena in Italia scatta quando c’è un positivo. Vale per tutta la classe. In Francia non funziona così. Uno non basta. Ma quale dei due modelli è più efficace?

Come funziona il modello francese

La Francia di Emmanuel Macron è la nazione più bersagliata dal nuovo coronavirus in questa fase. I dati raccontano di circa diecimila positività al giorno di media. Eppure, per mettere in quarantena una classe, serve che tre persone risultino positive. Buona parte d’Oltralpe è già zona rossa. Sono i numeri ad imporre le nuove disposizioni del governo. Eppure, per far sì che gli alunni di una classe restino obbligatoriamente a casa, bisogna che i tamponi registrino più di un solo caso di Covid-19. C’è un però: nel caso in cui le positività riscontrate fossero sempre tre ma riguardassero un liceo, allora verrebbe chiusa l’intera scuola.

Il parere degli esperti

Il professor Andrea Del Ponte, docente di latino e greco al D’Oria di Genova, parte da un presupposto: “Precisiamo intanto che le nuove regole francesi riguardano solo le materne e le elementari: lì non basterà un singolo caso di infezione per sospendere le lezioni, ma bisognerà che in un gruppo classe si trovino almeno tre bambini positivi al Covid-19. Nei licei vale la regola del tre ma estesa a tutto l’Istituto. La ragione? Secondo l’alto Consiglio per la Salute pubblica francese, i bambini “sono scarsamente a rischio di contrarre forme gravi e sono poco attivi nella trasmissione del Sars-Cov-2”. Le norme, insomma, sono quelle sopracitate. Quando si ragiona con le differenze tra il modello francese e quello italiano, Del Ponte nota che “in Italia le regole non sono così automatiche. Un singolo caso di conclamata infezione da Covid-19 in una scuola – continua il professore – non basta a determinarne la chiusura, e anche nel caso di un numero leggermente superiore toccherebbe al Dipartimento di prevenzione dell’ASL valutare la situazione. Lo stesso discorso vale per una singola classe: se uno studente, un insegnante o un operatore scolastico manifestano l’infezione, saranno messi in quarantena loro assieme ai loro contatti stretti. La misura potrebbe riguardare l’intera classe, ma anche in questo caso è l’Asl che, dopo aver condotto un’analisi epidemiologica, decide il da farsi”. In Francia, in poche parole, avrebbero trovato un sistema più semplice, e forse anche più efficace.

Del Ponte avanza poi una proposta: “Dal punto di vista della sicurezza dei docenti, che in Italia sono statisticamente i più anziani d’Europa (la media è di 51 anni) ritengo che sarebbe corretta una reattività immediata delle istituzioni all’emergere anche di un singolo caso di Coronavirus tra gli studenti, tale da portare alla cessazione della frequenza in praesentia degli alunni di una classe; o, se i casi fossero sparsi per l’istituto, alla chiusura della scuola per passare direttamente alla didattica a distanza che – almeno per quanto riguarda la mia esperienza personale – rimane certamente un’opzione estrema e secondaria, ma se ben condotta si rivela efficace e assolutamente formativa”. L’esistente quadro individuato dal legislatore, insomma, non sarebbe sufficiente. E questo nonostante la presunta ristrettezza dei protocolli. Maria Chiara Iannarelli, un’altra insegnante, annota altre questioni: “Dal punto di vista dell impatto sulla scuola, possiamo riscontrare nel modello italiano alcune evidenti criticità. La non assoluta affidabilità dei test sierologici e la varietà dei tipi di Sars che essi rilevano – anche  i comuni raffreddori-  rendono la linea italiana rispetto a quella francese rischiosa per la possibile chiusura di molte scuole”. Chiusure che deriverebbero da “falsi allarmi e casi solo sospetti”. Sembra quasi che alcuni docenti italiani non disdegnino la linea scelta Oltralpe. Un modus operandi meno stringente, ma forse solo in apparenza. 

L'articolo La scuola alla prova del Covid-19: ecco perché il “modello Francia” fa discutere proviene da InsideOver.

“Ho letto molte corbellerie, il governo non sta sprecando denaro”. Con queste parole, come riportato dall’agenzia di stampa Ansa, la ministra dell’istruzione Lucia Azzolina ha definito le frasi rivolte dall’opposizione nei confronti del governo, per quanto concerne le soluzioni messe in campo per un rientro a scuola idealmente in sicurezza. Ma la parte interessante è proprio nella scelta lessicale utilizzata per indicare le presunte sciocchezze (corbellerie) che sarebbero state dette dai partiti di opposizione. In modo non differente, in fondo, a quanto accaduto con l’aggettivo “gaglioffo“, indirizzato a Matteo Salvini e in risposta alle critiche che aveva avanzato nei confronti del ministero dell’istruzione.

Tralasciando però il dibattito relativo al funzionamento o meno delle misure messe in campo per il rientro dei bambini e dei ragazzi a scuola, è necessario soffermarsi proprio sul nuovo registro linguistico utilizzato dagli esponenti del Movimento cinque stelle. Nati dalla piazza e sotto lo sprone di Beppe Grillo, il M5s si era sempre contraddistinto per un linguaggio diretto alla pancia della popolazione e, di conseguenza, carico di parole di uso comune, spesso e volentieri senza mettere da parte nemmeno le espressioni volgari. Con l’esperienza di governo al fianco del Partito democratico, invece, qualcosa sembra essere cambiato. Ma che cosa ha spinto i pentastellati – ed in particolar modo la ministra Azzolina – a scegliere questa nuova modalità espressiva?

Per comprendere meglio la situazione è necessario riavvolgere il nastro della storia al governo Conte I, partendo dalle dure critiche legate alla presunta impreparazione di alcuni ministri appartenenti al M5s, quali Danilo Toninelli e Alfonso Bonafede. Soprattutto nel caso dell’ex-ministro alle infrastrutture, le critiche sono state talmente pesanti da rendere quasi obbligata la sua sostituzione con la formazione del governo Conte II, dopo che la sua figura ha perso la fiducia anche di molti parlamentari del M5s.

Con il passare dei mesi, però, la storia sembra non essere cambiata, con i nuovi volti marchiati dalle stesse critiche, dalla piemontese Fabiana Dadone alla ministra dell’istruzione Azzolina. E con la crisi pandemica che ha reso necessario lo studio di misure straordinarie per la scuola – considerate comunque da molte persone come non sufficienti o addirittura configurabili come spreco di denaro pubblico – è stato proprio il Miur ad entrare nell’occhio del ciclone. E proprio dal ministero dell’istruzione, dunque, è arrivato il cambio di passo.

A questo punto, infatti, è entrato in scena il “colpo di genio”. L’elemento che è stato reputato necessario per evidenziare quanto sia sbagliata (o fallace, per copiare il registro linguistico) la tesi relativa all’impreparazione della docente siracusana, configurabile con l’assai variegato registro linguistico che la ministra Azzolina dimostra di utilizzare. E non solo. Queste parole – come soprattutto nel caso della parola “gaglioffo” – sono diventate pure virali nella rete e nei principali social network, facendo rimbombare l’eco della difesa dell’esponente di governo del M5s. Tuttavia, il clima generato ha evitato anche un particolare decisamente più scomodo: rispondere direttamente ai propri avversari difendendo la propria linea politica.

L’effetto è stato però in buona parte raggiunto, evitando così delle critiche che sarebbero diventate impossibili da affrontare e lasciando alla platea le discussioni riguardo al termine forbito – e in qualche modo anche simpatico – utilizzato. E soprattutto, la politica ha dimostrato per l’ennesima volta come, per nascondersi dai propri errori, dalle proprie lacune e dalle proprie leggerezze, sia tanto potente quanto efficace lo scudo della parola.

L'articolo Da “Gaglioffo” a “Corbellerie”: la parola è uno scudo per la politica proviene da InsideOver.

In Italia continua a tenere banco il tema della riapertura delle scuole a settembre. Al termine di una settimana difficile, caratterizzata dall’allarme lanciato dai sindacati di categoria, la ministra dell’Istruzione Lucia Azzolina è stata chiarissima. “Il 14 settembre la scuola ripartirà grazie alle ingenti risorse investite dal governo che superano i 9 miliardi: non ci sarà più nessun lockdown”, ha spiegato a Torino, nel corso del tavolo regionale sulla riapertura degli istituti in Piemonte.

Resta da capire in che modo si ripartirà. Perché se è vero che l’esecutivo giallorosso ha intenzione di dare il via libera al mondo dell’istruzione, c’è ancora tanta improvvisazione sulle modalità di ripresa delle lezioni. “Voglio rassicurare famiglie e studenti – ha aggiunto la stessa Azzolina – Con il ministro Franceschini stiamo cercando degli spazi per le lezioni come archivi, biblioteche, musei e anche edifici scolastici dismessi. E a inizio settembre partirà anche il recupero per gli studenti rimandati”.

Eppure i sindacati la pensano diversamente: non ci sarebbero le condizioni per riaprire le scuole in sicurezza. Al netto della diatriba politica italiana, è importante iniziare a farsi delle domande, ad esempio su come dovrebbero riaprire le scuole in tutto il mondo e su quali forme di distanziamento sociale adottare per evitare ogni rischio sanitario.

Qual è il parere degli esperti sulla riapertura delle scuole?

Premesso che la situazione cambia da Paese a Paese, la rivista statunitense Science ha scritto che obbligare gli alunni a indossare la mascherina, suddividerli in piccoli gruppi e far rispettare loro il distanziamento fisico riuscirebbe a garantire la sicurezza delle scuole.

La riapertura degli istituti, in ogni caso, non dipende solo dalle misure prese all’interno delle scuole, ma anche e soprattutto dalla quantità di virus che circola al di fuori di esse. Più questa quantità è alta, maggiore è la possibilità che studenti e professori possano portare il Covid nelle classi.

In generale, ha sintetizzato Otto Helve, infettivologo e pediatra presso l’Istituto per la salute finlandese, i contagi nelle scuole sono “inevitabili”, anche se i rischi, molto spesso, non superano i benefici. Soprattutto in quelle nazioni in cui i tassi di contagio sono piuttosto contenuti.

Quali sono i rischi della didattica a distanza?

Una delle soluzioni proposte per alleggerire le classi è stata la didattica a distanza. Nel momento più acuto dell’emergenza questa soluzione ha certamente aiutato i ragazzi a non rimanere indietro con gli studi. Tuttavia, sostengono gli esperti, il più delle volte l’e-learning è una specie di surrogato dell’esperienza fatta in classe.

Oltre a compromettere la crescita della cosiddetta generazione Covid, la didattica a distanza metterebbe pressione sui genitori dei ragazzi e complicherebbe la vita delle famiglie più povere, su quelle che in molti Paesi contavano sui pasti scolastici.

I bambini possono contrarre e trasmettere il virus?

Come ogni persona anche i bambini possono contagiarsi e diffondere il nuovo coronavirus. In ogni caso, ha fatto presente Science, ci sono diversi studi che hanno dimostrato come gli under 18 abbiano la metà (o anche un terzo) di possibilità di contrarre l’infezione.

Più l’età si abbassa e più il rischio è minore. Diverso è il discorso per gli studenti più grandi che, anche a fronte di forme asintomatiche o lievi della malattia, risultano essere contagiosi. I bambini di 11-12 anni sembrano non trasmettere il virus con grande frequenza, anche se a scuola sono vicini tra loro. C’è però da tenere presente che i bambini, negli istituti, hanno più contatti rispetti agli adulti. Il quadro è ancora oggetto di studi, anche se le prime informazioni lasciano ben sperare.

Gli alunni devono indossare la mascherina?

Da un punto di vista sanitario, l’utilità dell’uso delle mascherine ai fini della riduzione dei contagi è ancora da chiarire. Alcuni sostengono che indossare i dispositivi di protezione individuale possa contribuire a limitare i rischi della diffusione del virus, soprattutto all’interno di luoghi chiusi come le scuole.

Come abbiamo detto, i bambini al di sotto dei 18 anni difficilmente trasmettono il virus. Dunque devono comunque coprirsi il volto con le mascherine? Dal momento che i droplet respiratori sono uno dei veicoli principali di trasmissione del Covid, avere una mascherina può scongiurare ogni pericolo.

In varie parti del mondo, come in Cina e in Corea del Sud, gli alunni possono rimuovere le mascherine solo durante il pranzo o quando sono separati tra loro da apposite barriere di plastica. In Germania, invece, in certi istituti vige l’obbligo di indossarle solo nei bagni e nei corridoi; in Canada, Danimarca e Regno Unito l’uso è addirittura facoltativo, tanto per i ragazzi quanto per gli insegnanti.

Che cosa succede quando in una scuola c’è un contagiato?

La risposta delle autorità varia da Paese a Paese. In Germania vengono mandati a casa per 14 giorni i compagni di classe e gli insegnanti del bambino risultato positivo. Per tutti gli altri la scuola rimane operativa. A Taiwan, scrive ancora Science, l’approccio è differente: dovessero esserci casi negli istituti scolastici, il governo è pronto a chiuderli. Sulla stessa lunghezza d’onda anche Israele, nazione che ha chiuso scuole anche a fronte di una sola positività. L’Italia quale strategia adotterà?

Le scuole possono diffondere il virus all’esterno?

Abbiamo detto che i bambini raramente sviluppano forme gravi di virus. Eppure possono trasmetterlo agli insegnanti e alle rispettive famiglie. Ecco perché sarebbe quanto mai utile, almeno finché la curva epidemiologica di un dato Paese non si è assestata su adeguati livelli di sicurezza, far indossare la mascherina agli alunni. E questo indipendentemente dalla loro età.

L'articolo La riapertura delle scuole e il coronavirus: tutto quello che c’è da sapere proviene da InsideOver.

L'articolo Professori in quarantena proviene da InsideOver.