“Non accetteremo trasgressori della legge e violenze né a Huwara, né a Tel Aviv, né da nessun’altra parte”. Con queste parole mercoledì 1 marzo il primo ministro d’Israele Benjamin Netanyahu ha apostrofato i manifestanti che si sono scontrati ancora una volta con la polizia nei cortei contro la riforma del sistema giudiziario.

Il premier israeliano ha stabilito così un parallelo tra i due fronti che lo assediano in questi giorni. Da una parte rimane l’incrollabile opposizione interna alla revisione del sistema giudiziario. Dall’altra, il veloce deterioramento della sicurezza nei territori palestinesi, che ha lasciato una lunga scia di sangue arrivando ad allarmare anche gli alleati statunitensi per il rischio concreto di una terza intifada. La scelta di ritrarre quella scheggia impazzita di coloni inferociti che hanno seminato il panico ad Huwara come i manifestanti che protestano da mesi contro il rivolgimento nel sistema politico israeliano ha scatenato ulteriore veemenza nell’opposizione.

L’escalation fuori controllo in Cisgiordania

Le immagini di Huwara la mattina dopo l’aggressione del 27 febbraio raccontano di una notte di collera e vendetta collettiva da parte di un gruppo di coloni israeliani completamente fuori controllo. L’ininterrotto circolo vizioso che attanaglia i territori della Cisgiordania occupata aveva provocato quella mattina stessa la morte di due giovani fratelli israeliani, caduti vittime di un attentato mentre attraversavano in auto il centro di Huwara. Quella notte, la furia degli assaltatori ha imperversato sulle strade della cittadina: fiancheggiati dai soldati israeliani, in centinaia hanno dato alle fiamme almeno 35 abitazioni palestinesi e più di un centinaio di automobili.

Il bilancio finale contava una vittima, più di 400 palestinesi intossicati dai lacrimogeni dell’esercito israeliano e dal fumo dei roghi, e decine di feriti colpiti brutalmente con spranghe e sassi. Delle folle coinvolte nell’assalto, le autorità israeliane hanno condannato sei responsabili di disordini, danneggiamenti alla proprietà e aggressione; due di loro sono minorenni.

Sui fatti di Huwara e sulla valutazione del primo ministro, l’ex premier Yair Lapid si è pronunciato in maniera perentoria. In una dichiarazione rilasciata ad ANSAmed ha respinto fermamente il paragone stabilito da Netanyahu e ha definito l’aggressione del 27 febbraio “un pogrom eseguito da terroristi”. Il capo dell’opposizione della Knesset ritiene inaccettabile il parallelo tra gli aggressori di Huwara e i manifestanti di Tel Aviv che, ricorda Lapid, includono soldati veterani, dottori e studenti: a sua detta “il meglio del Paese”. In base alle conclusioni tratte dall’ex premier chi ha pronunciato quel paragone è un istigatore, un uomo debole e pericoloso.

Il commento del ministro delle Finanze Bezalel Smotrich sulla questione ha provocato aspre critiche. All’indomani dell’aggressione, il leader del Partito Sionista Religioso, che amministra anche le questioni di sicurezza nazionale negli insediamenti della Cisgiordania occupata, ha affermato davanti ai microfoni del Times of Israel che “lo stato di Israele dovrebbe spazzare via la città di Huwara”.

Da oltreoceano, la critica del portavoce del dipartimento di Stato Ned Price è giunta lapidaria: le parole di Smotrich sono state “irresponsabili e ripugnanti”. Solo dopo che la sua visita programmata negli Stati Uniti per il meeting della Israel Bonds (sottoscrittore statunitense di titoli di debito israeliani) è stata messa in dubbio a causa di quell’affermazione, Smotrich è tornato sui suoi passi, riconoscendo che lo “strafalcione” è stato dettato da un momento di emotività. Un’altra ferita da ricucire con Washington, che si aggiunge all’indignazione per le dichiarazioni del presidente del Comitato di Sicurezza nazionale Zvika Fogel, secondo cui “è ora che Israele si tolga i guanti” per trattare con i terroristi palestinesi, “sospenda l’uso della proporzionalità e la rinuncia alla punizione collettiva”.

L’inasprimento dell’opposizione interna

La tensione tra Netanyahu e Lapid continua a crescere da settimane oramai, con il leader di Yesh Atid che non si limita a partecipare ma si pone alla guida delle proteste contro la riforma che, se completasse l’iter di approvazione in scadenza questo mese, metterebbe la Corte Suprema di giustizia israeliana “sotto tutela” della Knesset. Le manifestazioni pro-democrazia che contestano al governo di voler ridisegnare l’architettura dello Stato in senso autoritario hanno raggiunto nuovi picchi di intensità nell’ultima settimana.

Ci sono stati infatti scontri tra manifestanti e forze di polizia fuori dalla residenza del premier a Gerusalemme, blocchi stradali e occupazioni di stazioni ferroviarie. Nel “giorno di interruzione nazionale“, uno sciopero generale indetto dagli attivisti per l’1 marzo contro la riforma, il governo sembra aver cambiato atteggiamento dopo due mesi di proteste ininterrotte: è stato ordinato alla polizia di disperdere i manifestanti con granate stordenti e cannoni d’acqua, e sono stati arrestati 50 attivisti.

Il primo ministro ha pubblicamente accusato Lapid di trasportare il Paese negli abissi dell’anarchia in un tentativo inequivocabile di creare una crisi di governo per indire nuove elezioni. L’opposizione interna mantiene la sua coesione pur facendosi più variegata, e si posiziona sui fronti aperti dal governo stesso: a Tel Aviv centinaia di donne hanno sfilato con le vesti rosse delle ancelle di “Handmaid’s Tale” per denunciare il rischio che la riforma trasformi la democrazia egalitaria israeliana in una teocrazia che discrimina le donne e revoca i loro diritti.

Nuova linfa ha rinvigorito anche i sostenitori dei diritti umani in particolare dopo la prima approvazione (55 voti contro 9) del disegno di legge che istituirebbe l’obbligo per i giudici di comminare la pena di morte per “atti intenzionali che causano la morte di un cittadino israeliano con l’obiettivo di danneggiare Israele o sradicare gli ebrei dal Paese”.

Netanyahu, chiuso tra due fronti caldi e che richiamano l’attenzione internazionale, ha scelto di equipararli, inquadrandoli in una narrativa legalista. Cerca così di riconfermare l’immagine di statista rispettoso della legge, che squalifica ugualmente gli eccessi di violenza, la giustizia privata e l’anarchia in difesa del Paese. Rimane comunque da vedere se il premier riuscirà a ricondurre alla normalità la situazione in Cisgiordania come a Tel Aviv, e se questa posizione sarà tollerata dagli alleati americani.

L'articolo I due fronti che assediano Netanyahu proviene da InsideOver.

In un momento segnato da tanti altri eventi che scuotono il mondo e il Medio Oriente, parlare di Intifada palestinese assume, nell’opinione pubblica internazionale, un ruolo quasi secondario. Eppure, l’avere abbandonato per diverso tempo il quadrante israelo-palestinese, quantomeno nelle cronache quotidiane, non deve distogliere l’attenzione da cosa succede nell’eterna sfida che insanguina la regione. Soprattutto perché a lanciare l’allarme su quel fronte non è stato, negli ultimi giorni, un osservatore qualsiasi, ma direttamente il direttore della Cia, William Burns.

Il vertice dell’agenzia statunitense, che è di recente stato in Israele e in Cisgiordania impegnato in incontri con le massime autorità politiche e di intelligence locali, ha parlato dei suoi timori sul conflitto israelo-palestinese durante un intervento alla “Georgetown School of Foreign Service”. Burns ha parlato delle sue preoccupazioni iniziando con un aneddoto personale, del suo passato, sempre da funzionario, all’interno dell’amministrazione Usa. “Ero un diplomatico senior 20 anni fa durante la Seconda Intifada e sono preoccupato, così come i miei colleghi nella comunità dell’intelligence, che ciò a cui stiamo assistendo oggi ha una somiglianza molto infelice con alcune di quelle realtà che abbiamo visto anche allora” ha spiegato il direttore della Cia. “Nelle conversazioni con i leader israeliani e palestinesi – ha detto Burns come riportato da Ansa – sono rimasto piuttosto preoccupato dalle prospettive di una fragilità ancora maggiore e di una violenza ancora maggiore tra le parti”. Burns ha continuato dicendo che la sua agenzia, la Cia, lavora per “prevenire quel tipo di esplosioni di violenza a cui abbiamo assistito nelle recenti settimane”. Ma intanto, in Israele, qualcuno inizia a essere preoccupato per quanto è stato detto dal capo dello spionaggio Usa.

Il quotidiano israeliano Haaretz ha puntato il dito sul rischio di sottovalutazione del problema “Intifada” a causa delle questione interne del governo e di altri temi regionali, in primis il tragico terremoto tra Siria e Turchia. Per Amos Harel, uno dei massimi esperti di Haaretz sul fronte della sicurezza, le agenzie israeliane, pur non riuscendo a dare una previsione definitiva e univoca sulla futura escalation, ritengono abbastanza probabilmente che il deterioramento della situazione, i continui attacchi e i più recenti attentati, le decine di arresti e i nuovi raid e lanci di missili potrebbero portare a una nuova ondata di violenze all’inizio del Ramadan. Anche la rivista americana Foreign Affairs, sulla stessa linea del direttore della Cia, ha sottolineato in un recente articolo che il pericolo di una terza Intifada è qualcosa di reale dati gli sviluppi recenti tra organizzazioni palestinesi e Stato ebraico unite alla volontà del nuovo esecutivo di Gerusalemme. Dello stesso avviso il quotidiano Jerusalem Post, che ha confermato il timore espresso da Burns anche attraverso fonti palestinesi dicendo che in realtà si tratta di un processo iniziato da un anno.

La conferma è arrivata nelle scorse ore proprio dal governo israeliano. Il ministro della Sicurezza nazionale Itamar Ben Gvir ha pianificato l’inizio a Gerusalemme est di una nuova operazione “Scudo protettivo”, dal nome di quella attuata nel 2002 proprio per reprimere la Seconda Intifada. Sono stati predisposti blocchi nel quartiere di Issawiya, sempre a est, ed è stata demolita la casa dell’attentatore che ha ucciso un bambino israeliano di 6 anni e un ragazzo di 20 lanciando la sua auto contro le persone che attendevano l’autobus alla fermata. Hamas ha esultato per l’attentato parlando di “gesto eroico”. Poche settimane fa, l’attentato più sanguinoso: sette persone uccise all’uscita dalla sinagoga.

Una tragedia a cui il governo Netanyahu, anche per le pressioni di Washington, aveva dato una risposta meno dura rispetto alle previsioni, ma che adesso potrebbe essere difficile evitare anche per placare gli animi più a destra dell’esecutivo. Già in questi giorni ci sono state avvisaglie della escalation. L’uccisione di un palestinese a Nablus, gli scontri vicino Gerico, l’attivazione di Iron Dome e l’uccisione di cinque palestinesi armati ad Aqabat Jaber sono stati segnali inquietanti, ma potrebbero essere solo i primi di una lunga scia di sangue in grado di sfociare, secondo la Cia, in una rivolta più ampia.

L'articolo La Cia lancia l’allarme sulla terza Intifada proviene da InsideOver.

Salgono le tensioni tra Israele e Palestina. Questa notte un palestinese di 21 anni ha aperto il fuoco sui passanti davanti alla sinagoga dell’insediamento di Neve Yaakov, a Gerusalemme Est, facendo sette morti e tre feriti. La polizia poco dopo lo avrebbe neutralizzato. L’attentato si aggiunge a una serie di eventi accaduti nella stessa settimana.

Nella notte tra giovedì 26 e venerdì 27, Tel Aviv ha lanciato una serie di attacchi sulla striscia di Gaza in risposta ai razzi lanciati da Hamas poche ore prima. L’offensiva arriva dopo una giornata di sangue in Cisgiordania dove l’esercito israeliano ha ucciso dieci palestinesi e ne ha feriti altri venti in un raid nel campo profughi di Jenin. Adesso vi è la preoccupazione che la situazione possa degenerare e sfociare in una nuova intifada.

Il raid a Jenin

Giovedì 26 gennaio l’esercito israeliano è entrato nel campo profughi di Jenin. Secondo varie fonti, le forze armate avrebbero fatto il loro ingresso con un camion commerciale alle 7 del mattino e sarebbero state raggiunte da altri militari arrivati con mezzi corazzati mettendo sotto assedio un edificio.

Poco dopo i militari avrebbero piazzato un esplosivo all’interno dell’edificio e sparato un razzo anticarro. La reazione palestinese non ha tardato ad arrivare. I primi a entrare in azione sono stati gli uomini della Brigata Jenin, associazione di militanti di diverse organizzazioni della West Bank, che hanno aperto il fuoco contro l’esercito israeliano, seguiti poi dal lancio di sassi e bottiglie dei residenti del campo profughi.

Malgrado il comunicato diffuso dall’esercito circa l’obiettivo del raid (una cellula jihadista), nell’operazione sono morte dieci persone mentre altre venti sono state ferite, quattro delle quali gravemente. Il ministero della Salute palestinese ha identificato tre dei morti, tra cui ci sarebbe un’anziana di 60 anni che sarebbe stata raggiunta da un proiettile mentre era dentro casa sua. Sempre secondo il ministero, l’esercito israeliano avrebbe sparato gas lacrimogeni in un ospedale di Jenin causando alcuni feriti.

L’incursione israeliana arriva in un momento già molto teso. Qualche giorno fa un ventenne palestinese è stato colpito a morte dopo aver tentato di accoltellare un soldato israeliano nella colonia ebrea di Kedumim, nel nord della Cisgiordania. Giovedì scorso un altro incidente ha visto tre palestinesi colpiti e gravemente feriti vicino Ramallah.

Israele dal canto suo dichiara che ogni azione intrapresa dall’esercito ha portato all’eliminazione di militanti jihadisti. Il presidente palestinese Mahmoud Abbas ha compiuto l’unico passo che probabilmente potrebbe influenzare le azioni di Tel Aviv e generare una risposta internazionale: annunciare l’immediata cessazione del coordinamento della sicurezza dell’Autorità palestinese con Israele.

Più taglienti le risposte arrivate dalle altre autorità palestinesi. Saleh al-Arouri, secondo leader di Hamas e responsabile per l’organizzazione in Cisgiordania, ha affermato che “la nostra resistenza non si spezzerà e la risposta arriverà presto”. Anche Tariq Salmi, portavoce del Movimento per il Jihad Islamico in Palestina, ha dichiarato che “la resistenza è ovunque, pronta e volenterosa per il prossimo confronto”.

Fuoco tra Gaza e Israele: una nuova guerra?

Ecco che tra la notte di giovedì 26 e venerdì 27, dalla Striscia di Gaza sono partiti dei razzi verso Israele. Quest’ultimo ha risposto con attacchi aerei sparando una dozzina di missili arrivati sul campo profughi di al-Maghazi non causando vittime. Il ministro della difesa israeliano Yoav Gallant ha affermato che le Forze di difesa israeliane hanno attaccato le organizzazioni terroristiche nella striscia infliggendo un duro colpo.

Le reazioni internazionali seppur timide sono arrivate. Emirati Arabi Uniti, Cina e Francia hanno chiesto al Consiglio di sicurezza delle Nazioni unite di riunirsi a porte chiuse e avviare dei negoziati di pace tra Israele e Palestina. Israele al momento non ha dato indicazione di essere impegnato nei colloqui e il primo ministro Benjamin Netanyahu ha dichiarato che Tel Aviv non vuole un’escalation anche se ha ordinato alle forze di sicurezza di prepararsi a tutti gli scenari possibili.

I sondaggi suggeriscono che il sostegno a un eventuale processo di pace è ai minimi storici da entrambe le parti. Inoltre l’insediamento del nuovo governo di estrema destra, poco tollerante nei confronti dei palestinesi, potrebbe infiammare una situazione già precaria.

L'articolo Nuova spirale di violenza tra Israele e Palestina: cosa sta succedendo? proviene da InsideOver.

Nel luglio del 1992 Yitzhak Rabin divenne premier in Israele, il primo ad essere nato nel Paese: era lui l’eroe di guerra che, in qualità di capo di Stato maggiore, polverizzò i progetti tattici egiziani durante la Guerra dei sei giorni. Da quel momento, la vita e le missioni di Rabin si intrecciarono saldamente ai destini della vicenda arabo-israeliana. Prima dell’estate del 1992, infatti, Rabin visse molteplici vite: da militare ad ambasciatore negli Stati Uniti, ministro, perfino uno scandalo finanziario che lo costrinse a stare nell’ombra. Un’eterna rivalità con Shimon Peres, che poi sarebbe stato fondamentale nella svolta verso l’Olp. Ma all’alba di quel nuovo decennio post Guerra fredda, Rabin scelse di abbandonare il pugno di ferro trasformandosi da “Mister sicurezza” a interlocutore, seppur cauto, dell’Olp.  Sul tavolo, la sempiterna opzione della nascita di un soggetto autonomo palestinese, osteggiata dal Likud. Una complessa situazione acuita dalle tensioni esacerbatesi dopo lo scoppio dell’intifada a cui il governo conservatore di un altro Yitzahak (Shamir) rispose col pugno di ferro nel 1990.

La svolta del 1993-94

Mentre la diplomazia seguiva i suoi canali, sottotraccia, i laburisti salirono al potere e Rabin impresse una svolta decisiva verso i negoziati. Alla fine dell’estate del 1993 una “dichiarazione di principi” raggiungeva un compromesso storico fra le due parti: autogoverno palestinese per la striscia di Gaza e Gerico e autonomia (seppur inferiore) per i territori occupati. Il 13 settembre di quell’anno a Oslo, Shimon Peres e Mahmoud Abbas firmavano a Washington l’elaborato realizzato con la mediazione norvegese. Un anno dopo, per imporre l’imprimatur internazionale a quello sforzo, il leader palestinese Yasser Arafat, Rabin e il ministro degli esteri israeliano Shimon Peres ricevettero il premio Nobel per la Pace. Quell’anno non era iniziato sotto i migliori auspici: a cominciare dal massacro di Hebron del 25 febbraio, in cui un ebreo israeliano uccise 29 palestinesi musulmani in una moschea. Nello stesso anno, altri attentati, rivendicati soprattutto da Hamas, colpirono Tel Aviv, segnando 22 morti.

Nel resto del mondo, il 1994 sembrava imprimere significati nuovi al sistema internazionale, di segno, però, opposto: la guerra nei Balcani, il conflitto somalo, il genocidio ruandese ma anche la cementificazione dell’Unità europea e Mandela presidente del Sudafrica. Un nuovo ordine che guardava al centro del Medio Oriente come a un termometro del mondo che sarebbe venuto. Ecco perché un’ulteriore svolta sarebbe stata impressa, nell’immaginario collettivo, due anni dopo a Washington, quando Rabin e Arafat, con la benedizione di Bill Clinton si strinsero la mano sotto i riflettori del mondo intero.

I contenuti della pace

Al di là della solennità epica del momento, la pace del 1995 era un accordo più che concreto e obbligò i contraenti a mettere sul piatto della bilancia principi fino ad allora irrinunciabili: venivano definiti i paletti di un processo nel quale Israele acconsentiva alla nascita di un’entità statale palestinese (anche se il termine “stato indipendente” non venne utilizzato) e l’Olp si piegava a riconoscere lo stato di Israele, “rinunciando” al desiderio di espellere gli israeliani dall’area. Questi ultimi, inoltre, acconsentivano al ritiro da Gaza e da parte della Cisgiordania. Israele, inoltre, riconobbe l’Olp come unico rappresentante del popolo palestinese. A sottendere gli aspetti militari vi era poi un corposo piano di crescita economica comune, considerato la base per il decollo internazionale dell’area e per la coesistenza pacifica.

Promesse epocali, rinunce epocali

Gli accordi fondevano due serie fondamentali di scambi. In primo luogo, Israele si sarebbe affrancata dalla responsabilità della popolazione palestinese, pur mantenendo il controllo strategico del territorio. I palestinesi si sarebbero sbarazzati del giogo militare israeliano e avrebbero ottenuto l’autogoverno, giungendo gradualmente a conquistare lo status di nazione. In secondo luogo, il disconoscimento della violenza da parte di Arafat e il suo impegno a combattere il terrorismo – attraverso l’uso di una forza di polizia nazionale palestinese – sarebbe stato una garanzia anche per gli israeliani. I palestinesi, inoltre, avrebbero attinto dalla grande quantità di aiuti esteri dagli Stati Uniti (e da altri Paesi ) e dagli accordi economici stipulati con Israele progettati per promuovere l’occupazione e il commercio.

La sterzata di Rabin suscitò un’enorme opposizione da parte del Likud, sebbene la maggioranza degli israeliani, in un primo momento, lo sostenne fortemente, soprattutto perché l’accordo avrebbe permesso a Israele di sbarazzarsi della polveriera di Gaza. Specularmente, non tutti i palestinesi, tuttavia, furono favorevoli al nuovo corso di Arafat. Hamas vi si oppose violentemente scagliando una serie di attacchi terroristici contro civili israeliani.

La morte di Rabin e l’occasione perduta

L’atmosfera in Israele e nei territori palestinesi occupati, nei mesi precedenti l’assassinio di Rabin, era turbolenta; un misto di speranza, paura e odio. In alcuni manifesti, sventolati alle manifestazioni contro gli accordi, i nemici israeliani di Rabin solevano ritrarlo come un nazista, con l’uniforme nera delle Ss. Tra i palestinesi, i militanti di Hamas avevano già iniziato una campagna di attentati suicidi: Oslo per loro era una resa e non poteva esserci alcun compromesso territoriale con uno Stato che credevano non dovesse esistere. Eppure, la sensazione generale, popolare e intellettuale, suggeriva che gli estremisti, sebbene scalciassero, fossero stati messi finalmente sotto scacco. Rabin, che era stato a lungo il volto della macchina bellica di Tel Aviv, amava ripetere:

Io, che ho inviato eserciti al fuoco e soldati fino alla morte, oggi dico: salpiamo per una guerra che non ha vittime, né feriti, né sangue né sofferenza. È l’unica guerra a cui è un piacere partecipare: la guerra per la pace

Vederlo morire, per poi essere pianto dal mondo intero, costrinse anche Israele a interrogarsi sul non averlo protetto abbastanza. I negoziatori non avevano ancora toccato i punti più difficili dell’accordo di pace: i confini finali di uno Stato palestinese, il futuro di Gerusalemme, dei profughi palestinesi e degli insediamenti ebraici nei territori occupati: presumibilmente, sarebbe stata solo questione di tempo.

L’euforia per quelle strette di mano ebbe vita breve. La sera del 4 novembre 1995, alle 21.30, al termine di una manifestazione in favore del processo di pace e degli Accordi di Oslo a Tel Aviv, Rabin venne raggiunto da due proiettili. Erano stati esplosi da Yigal Amir, un giovane estremista “armato” dalle frange ebraiche più radicali, le cui ire Rabin aveva scatenato. Nel 1996 il Likud, ostile agli accordi, vinse le elezioni ed ebbe inizio l’era Netanyahu. Si provò a far rivivere lo spirito di Oslo a Camp David: ma all’alba del nuovo Millennio, i negoziati tornarono a fallire come era accaduto nei cinquant’anni precedenti.

La finestra lasciata aperta sulla storia si chiudeva violentemente per non riaprirsi mai più.

L'articolo Perché l’ultima chance di pace in Medio Oriente morì con Yitzhak Rabin proviene da InsideOver.

“Domani venerdì 8 dicembre sarà il giorno dell’ira e l’inizio di una nuova intifada chiamata ‘la liberazione di Gerusalemme”. Quello che tutti temevano, sta diventando una triste e drammatica realtà. Ismail Haniyeh, leader politico di Hamas, ha lanciato un appello al popolo palestinese per l’avvio di una nuova Intifada. La decisione di Trump di spostare la capitale di Israele nella città santa di Gerusalemme, non poteva avere esiti diversi. La rabbia doveva in qualche modo esplodere e i rischi, adesso, sono altissimi, sia per la sicurezza del popolo israeliano, sia per la sicurezza del popolo palestinese.

L’annuncio di Haniyeh arriva peraltro in una data evocativa, che coincide con i 30 anni della prima rivolta delle pietre. Era il dicembre del 1987 quando nel campo profughi di Jabaliya, quattro chilometri a nord di Gaza, iniziò la rivolta. Da lì, iniziò l’inferno, che si propagò a macchia d’olio per tutti i territori occupati, incendiando Gaza, Gerusalemme Est e la Cisgiordania. Fu una protesta violenta, innescata dall’uccisione di quattro palestinesi da parte di un israeliano alla guida di un camion. Iniziarono lanci di pietre contro le forze israeliane, vero marchio di fabbrica della Intifada, ma divenne poi una vera e propria sollevazione popolare, con scioperi, boicottaggi, campagna mediatiche, e una scia di sangue che durerà sei anni. Il bilancio è gravissimo: 1258 sono i caduti palestinesi, 150 quelli israeliani. E oltre alle migliaia di vittime, si aggiunge la radicalizzazione dello scontro fra palestinesi e israeliani, che assume i toni dell’estremismo religioso, e che coglie impreparata la stessa Olp, che non si attendeva una tale protesta di tutto il popolo palestinese. In quegli anni, si sente pronunciare distintamente la parola “jihad” e si erge lo spettro di Hamas, movimento islamico il cui attuale leader fu proprio incarcerato dalle forze israeliane tra il 1987 e il 1988, nella prima convulsa fase della Prima Intifada. Fu solo nel 1993 che la prima Intifada giunse alla conclusione. E avvenne in concomitanza con la firma degli accordi di Oslo e quella stretta di mano fra Rabin e Arafat sponsorizzata da Bill Clinton.

Passano circa sette anni ed esplode la seconda Intifada, la cosiddetta Intifada di Al-Aqsa. Il casus belli è il 28 settembre del 2000 quando il leader del Likud, Ariel Sharon, accompagnato da centinaia di poliziotti israeliani, visita il Monte del Tempio, in quella spianata che sia ebrei che musulmani rivendicano come luogo sacro. Per i palestinesi, il gesto rappresentò una provocazione per rivendicare la sovranità di quell’area da parte di Israele. Un gesto che si andava ad aggiungere a tensioni mai sopite tra la popolazione palestinese e quella israeliana e che bastò a incendiare di nuovo i territori palestinesi. Il giorno dopo, la polizia apre il fuoco uccidendo cinque palestinesi sul posto e altri due in città. Il 30 settembre, un video commuove il mondo e fa scoppiare l’ira della popolazione della Palestina: il 12enne palestinese, Mohammad al-Dourra, appare colpito a morte dalle forze israeliane fra le braccia del padre. È l’inizio di una vera e propria guerra. Gli attentati kamikaze in territorio israeliano sono all’ordine del giorno. Aumentano esponenzialmente gli attacchi contro le forze di sicurezza israeliane e i coloni dei Territori occupati. Le forze israeliane rispondono con violenza a ogni tipo di attacco mietendo migliaia di vittime fra i civili. L’esercito di Tel Aviv blocca a Ramallah, in stato d’assedio, il leader palestinese Yasser Arafat, dal 2001 al 2004. Morirà dopo essere fuggito in Francia. Ariel Sharon, divenuto nel frattempo primo ministro, nel 2002 intraprende la costruzione di un muro di separazione con la Cisgiordania e nel 2005 si ritira unilateralmente da Gaza. Complessivamente i morti non hanno ancora una cifra ufficiale. C’è chi parla di 4.700 caduti totali, di cui l’80% palestinesi. C’è chi parla di 5.000 morti soltanto fra i palestinesi e altri 1.060 tra gli israeliani. Una strage che si conclude soltanto l’8 febbraio 2005, quando Ariel Sharon e Abu Mazen, succeduto ad Arafat, annunciano la fine delle violenze.

Negli anni seguenti, non c’è comunque pace fra palestinesi e israeliani. La frustrazione aumenta da una parte e dall’altra. La Palestina viene riconosciuta come Stato dall’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, ma Abu Mazen non ha il potere di controllo sul suo territorio e Israele non riconosce la statualità del territori palestinesi. Hamas inizia lo scontro con l’Anp e si radicalizza nella Striscia di Gaza legandosi a movimenti jihadisti e ricevendo finanziamenti soprattutto dal Qatar. Nel frattempo, la condizione di vita all’interno dei territori occupati, soprattutto a Gaza, diventa insostenibile. Nel 2015 scoppia la cosiddetta “Intifada dei coltelli”. Hamas, ormai leader delle rivolte, dà il via a una serie di azioni di lupi solitari che colpiscono Israele, Non c’è una vera e propria rivolta popolare, ma una serie di attacchi terroristici, ed è per questo che molti non ritengono si possa definire questa ondata di violenze come una vera e propria “Intifada” propriamente detta, mancando quel senso di guerra civile che permeava le precedenti proteste. Purtroppo, l’unico dato certo sono i morti, a rimarcare ancora la tragedia umana di queste scelte di violenza. Da ottobre 2015 sono morti oltre 232 palestinesi e più di 40 israeliani. Numeri che potrebbero aumentare vertiginosamente se avrà seguito l’appello alla nuova Intifada promossa da Hamas. Ed è una conta su cui Trump, Netanyahu e Haniyeh hanno inevitabilmente una responsabilità politica.

L'articolo Trent’anni di Intifada: rivolta che insanguina la Terra Santa proviene da InsideOver.

C’è aria di terza Intifada tra israeliani e palestinesi in seguito all’ondata di incendi che ha colpito Israele nell’ultima settimana. L’allarme è stato lanciato mercoledì sera a Neve Shalom, quartiere di Gerusalemme est, dove è divampato un primo incendio. L’ondata di fiamme si è poi propagata verso Beit Meir, sempre vicino a Gerusalemme, Sajur e Nahf, zone della Galilea. Ad Haifa, una delle città più colpite dalla violenza piromane, sono state bruciate 700 case ed evacuate 80mila persone. Senza contare i roghi che stanno devastando le foreste ad ovest di Gerusalemme.Il governo israeliano non ha usato mezzi termini nel descrivere la situazione, il Primo Ministro Netanyahu si è espresso così: “Siamo davanti a un’ondata di terrorismo incendiario. Ogni incendio doloso è una forma di terrorismo, chiunque intenda bruciare parti dello Stato di Israele sarà castigato”. Mentre il Ministro dell’Istruzione israeliano Naftali Bennett ha così twittato: “Solo coloro ai quali lo Stato non appartiene sono capaci di bruciarlo”.Media israeliani come Haaretz stanno usando il termine “intifada degli incendi” per descrivere lo strano fenomeno. Definizione che è subito stata ripresa negli ambienti politici israeliani. Intifada e terrorismo sono due termini che nel contesto israelo-palestinese richiamano nello specifico ad una matrice palestinese. Finora però non vi è certezza sull’origine di tali atti, né su una presunta organizzazione centralizzata degli stessi.Il Ministro della Sicurezza Gilad Erdan e il capo della polizia israeliana Roni Alsheich come riportato da Repubblica, hanno dichiarato che il 50% degli incendi può essere giudicato doloso, dell’altra metà non vi sono ancora prove. Secondo i portali Quds Press e InfoPal, confermato da Repubblica, la polizia israeliana avrebbe sinora fermato 12 persone, tra queste ci sarebbero probabilmente 3 lavoratori palestinesi, arrestati nel distretto di Haifa, entrati in Israele senza i permessi.Come riportato ancora da Quds Press e InfoPal, portali d’informazione palestinesi, il capo della polizia israeliana ha dichiarato che: “È probabile che ci sia un motivo nazionalista dietro a questi casi”.C’è da chiedersi ora l’origine di questa escalation di tensione, che sembrerebbe concretizzarsi, in maniera non propriamente organizzata, in un attacco “alternativo” ad Israele. È sufficiente effettuare un leggero passo indietro nel tempo per comprendere che il conflitto israelo-palestinese, pur non essendo sfociato nell’ultimo anno in effettivi scontri armati, ha avuto un climax ascendente specialmente negli ultimi 5 mesi.Nel giugno 2016 c’è stato infatti un attentato al Sarona Market di Tel Aviv: due palestinesi aprirono il fuoco sulla folla uccidendo 4 israeliani. Il Governo Netanyahu rispose all’attentato con il ritiro di ben 83mila visti a cittadini palestinesi. Questi visti sono necessari per quei palestinesi che vivono nella West Bank (zona che secondo il diritto internazionale è sotto il controllo amministrativo dell’Autorità Palestinese), ma hanno bisogno di transitare in Israele per motivi lavorati, famigliari o altro. Tale provvedimento israeliano, per quanto possa essere giustificato per motivi di sicurezza, non ha fatto altro che alimentare la tensione, considerata la situazione economica della West Bank, dove il tasso di disoccupazione arriva oggi al 27%.In seguito, lo scorso ottobre, Israele è stata condannata da una risoluzione Unesco per 12 specifiche violazioni poste in atto dal governo Netanyahu nella zona di Gerusalemme est. Il Primo Ministro israeliano invece che difendere il suo operato punto su punto, ha scelto di alzare i toni contribuendo così ad un aumento della tensione. Netanyahu ha definito l’UNESCO “teatro dell’assurdo…che sostiene l’assenza di connessioni tra Israele, il Monte del Tempio e il Muro Occidentale”. Nel testo della risoluzione in realtà non si ravvisa una simile tesi.Per comprendere ancor meglio come i toni si siano esageratamente alzati basta ricordare le parole usate da Ayooub Kara, Viceministro della Cooperazione regionale di Israele, che durante una missione in Vaticano a fine ottobre 2016, disse che “il terremoto (quello che colpì il Centro Italia) è una punizione per l’astensione dell’Italia sulla risoluzione UNESCO”.

A tutto questo dobbiamo aggiungere che la Banca Mondiale la scorsa settimana ha divulgato un comunicato in cui descrive la situazione idrica di Gaza come “allarmante”, mentre il Centro palestinese per i diritti umani ha dichiarato che Israele ha, nell’ultimo mese, intensificato il blocco sulla Striscia di Gaza. Le importazioni si sono quasi dimezzate rispetto al mese di agosto, mentre il numero di malati e feriti cui viene concessa l’autorizzazione a uscire da Gaza è sceso del 33.9% rispetto al mese precedente.

I dati che emergono dunque negli ultimi mesi descrivono una bomba sociale pronta a esplodere da un momento all’altro e “l’intifada degli incendi” potrebbe essere solo l’inizio di un conflitto su più larga scala.

L'articolo L’Intifada del fuoco proviene da InsideOver.

Ad un anno esatto da quella che i media hanno impropriamente definito la “terza Intifada” la Terra Santa si bagna ancora di sangue. Il bilancio dell’attacco odierno è di due morti e cinque feriti. Secondo quanto riporta Radio Gerusalemme, le vittime sarebbero un’anziana di 60 anni e un poliziotto, freddati a colpi di kalashnikov in una stazione della metropolitana leggera. L’attentatore, un palestinese di 39 anni, dopo aver esploso la sequenza di colpi mortali si sarebbe allontanato a bordo di un’auto bianca in direzione della stazione di Shimon Hatzadik, dove avrebbe nuovamente aperto il fuoco. Durante la fuga verso il quartiere palestinese di Sheick Jarrah, al termine di una breve sparatoria, è stato freddato dalle forze di sicurezza israeliane intervenute sul posto.Ritorna lo spettro delle sollevazioni violente che hanno insanguinato il conflitto israelo-palestinese. La prima Intifada (1987-1993), l’8 dicembre 1987, esplode nei territori occupati assieme alla rabbia dopo che quattro palestinesi del campo di Jabaliya, nella Striscia di Gaza, muoiono investiti da un camion israeliano. Durerà sei anni, il bilancio è durissimo. Secondo i dati forniti da France Press circa 1.258 palestinesi vengono uccisi da militari o coloni israeliani, mentre Tel Aviv conta 150 i morti. La storia la ricorda come “Intifada delle pietre”.La seconda Intifada è quella di al-Aqsa (2000-2005) ed infiamma dopo che Ariel Sharon, allora leader dell’opposizione della destra israeliana si reca sulla Spianata delle Moschee, sancta sanctorum tanto per l’Islam che per l’Ebraismo. Il simbolo del secondo “sussulto” (traduzione letterale del termine arabo, ndr.) è il 12enne palestinese Mohammad al-Dourra. Il video che lo ritrae colpito a morte tra le braccia del padre diventa il simbolo della rivolta. Anche stavolta gli scontri durano anni, cinque per l’esattezza. Il bilancio è ancor più duro: 4.700 morti di cui l’80% palestinesi. In quegli anni è un continuo moltiplicarsi di attentati kamikaze in territorio israeliano e  contro le forze di sicurezza e i coloni nei Territori occupati. In risposta, l’esercito israeliano abbatte 2mila abitazioni palestinesi e confina il capo dell’Olp, Yasser Arafat, dal 2001 al 2004 a Ramallah. La conclusione della seconda Intifada si deve al repentino cambiamento di scenario con l’uscita di scena di Arafat, morto a Clamart in Francia l’11 novembre 2004, e la caduta in coma di Sharon.La terza Intifada è quella più recente, cosiddetta dei “coltelli”, che per molti analisti è un’anomalia. Che si possa ricondurre o meno allo schema delle precedenti sollevazioni è un argomento relativo, al di là delle categorie il sangue versato in occasione di quella nuova escalation di violenza resta dello stesso colore. Secondo le stime, da ottobre 2015 sono morti 232 palestinesi, 34 israeliani, due americani un giordano, un eritreo e un sudanese.Venendo ai giorni di oggi, lo scenario in cui si è svolto l’agguato è quello della “Battaglia di Gerusalemme” che commemora la riconquista della Città Santa da parte del Saladino. Per ora resta un episodio isolato e non ci sono elementi per pensare che non sia così. Anche se la valenza simbolica della data e del luogo, unitamente ai recenti bombardamenti a est di Gaza, possano far da volano a nuove sanguinose sollevazioni.

L'articolo Le tre intifada palestinesi proviene da InsideOver.

È stata denominata “l’intifada dei coltelli” a causa di una tecnica ben specifica dei terroristi palestinesi, quella di avvicinare civili e militari israeliani per poi pugnalarli a morte cercando di fare il maggior numero di vittime, prima di venire freddati dagli agenti di sicurezza.

L’ondata di violenza che ha colpito Israele negli ultimi otto mesi non è però condotta esclusivamente con armi bianche; spunta infatti, come mostrano le dinamiche dell’attentato di Tel Aviv di quattro giorni fa, anche la cosiddetta “Karlo”, un’arma da fuoco rudimentale, assemblata con vari pezzi provenienti da vecchie pistole e mitragliette, ma anche con pezzi di legno, lamiere di varia provenienza e tubi idrici.

Il nome “Karlo” deriva dal fatto che i primi assemblaggi clandestini prendevano spunto dal design della mitraglietta svedese Carl Gustav M-45, utilizzata negli anni 40-50 anche in Egitto e Siria.

Oggi il termine “Karlo” fa più che altro riferimento a una tecnica rudimentale di assemblaggio per fabbricare armi, piuttosto comune in Cisgiordania ma anche a Gaza. Come spiega Dani Reshef, esperto israeliano di terrorismo: “In Cisgiordania ci sono diverse officine che dispongono dei macchinari necessari per costruire una “Karlo” utilizzando pezzi di metallo e ferro presi da varie carcasse tra cui quelle di vecchie auto, trattori eccetera”.

Reshef aggiunge: “A Gaza avevano l’abitudine di costruire mortai utilizzando tubature ad alta pressione per l’acqua, fornite da Israele per utilizzo agricolo”.

L’originale “Carl Gustav” non aveva l’opzione a colpo singolo e poteva sparare solo a ripetizione. Gli assemblaggi odierni della “Karlo” possono invece variare a seconda dell’officina di produzione; alcune hanno anche l’opzione a colpo singolo, ma sono assolutamente imprecise, utili soltanto a distanza ravvicinata ed hanno anche la caratteristica di incepparsi frequentemente.

I modelli assemblati possono vagamente richiamare nella forma ad armi di fabbrica come M-16 ed M-4, Uzi, H&K e Skorpion, ma i pezzi con i quali vengono composti sono spesso scadenti, approssimativi e con una meccanica di estrema semplicità. Un esempio, la canna dell’arma utilizzata per uccidere Hadar Cohen lo scorso febbraio era stata fabbricata con un tubo idrico facilmente reperibile in commercio.

Nonostante i bassi costi di produzione-vendita e la scarsa affidabilità, a corto raggio l’assemblaggio “Karlo” ha comunque un livello di pericolosità molto elevato e in più occasioni ha dimostrato di poter essere fatale, oltre che facile da occultare.

L'articolo “Karlo”, ecco la nuova arma dell’intifada proviene da InsideOver.