Potrebbe sembrare un annuncio come tanti. Il classico alert sulla Corea del Nord che testa un missile per lanciare chissà quale messaggio agli Stati Uniti, per rispondere a una fantomatica provocazione nemica o semplicemente per rafforzare il proprio arsenale. L’ultimo esperimento militare di Kim Jong Un è stato invece molto diverso dagli altri. Pyongyang, spiegano i dispacci dell’agenzia di stampa nordcoreana Korean Central News Agency (Kcna), ha infatti testato un nuovo siluro ad alta velocità a guida di precisione dotato di intelligenza artificiale.

Si è trattato di un test subacqueo che ha coinvolto il siluro Zam 2.0: conosciamo il nome ma non sono fin qui state diffuse immagini. Sappiamo però che l’Academy of Defence Science, la Missile Administration e il Torpedo Weapons Research Bureau hanno condotto la prova per “confermare il successo dell’aggiornamento tecnico di un nuovo sistema d’arma” che integra tecnologie di intelligenza artificiale nei sistemi di rilevamento dei bersagli e di guida.

L’ultima svolta di Kim

La parola chiave è intelligenza artificiale, o meglio ancora, la sua integrazione all’interno dell’apparato militare nordcoreano. Non è un caso che Pyongyang abbia presentato il test come parte delle attività ordinarie degli istituti di ricerca scientifica della difesa per portare i sistemi d’arma su una base tecnologica altamente sviluppata.

“La tecnologia dell’intelligenza artificiale è stata applicata al rilevamento del bersaglio e alla funzione di guida del nuovo tipo di siluro a guida di precisione ad altissima velocità”, si legge ancora sulla Kcna. L’Ia permette a Kim di aumentare l’efficienza della propulsione dei missili e le loro prestazioni. Un missile ipersonico a medio raggio testato poche settimane fa, per esempio, sarebbe in grado di “cambiare la sua orbita di volo a bassa quota”, almeno stando a quanto dichiarato dalle autorità nordcoreane.

Detto altrimenti, l’intelligenza artificiale potrebbe consentire alle armi di Pyongyang di effettuare manovre evasive e persino prendere decisioni autonome per confondere gli avversari. “La Corea del Sud e gli Stati Uniti utilizzano bersagli esca per deviare i siluri, ma l’intelligenza artificiale potrebbe potenzialmente aiutare a distinguere i bersagli reali dalle esche”, ha spiegato a Reuters Lim Eul Chul, professore all’Università di Kyungnam.

L’importanza dell’intelligenza artificiale

Lo scorso settembre Kim ha rimarcato la necessità di innalzare al più presto “il livello di intelligenza artificiale” nei sistemi d’arma del Paese. Detto, fatto: la Corea del Nord ha fin qui testato un mix di missili balistici tattici, razzi di artiglieria e missili da crociera di precisione a guida IA. Pyongyang sta inoltre dedicato particolare attenzione allo sviluppo di “droni kamikaze” alimentati dall’intelligenza artificiale.

C’è però un ostacolo non da poco. Come ha spiegato un report dell’IISS, il Paese non possiede i prerequisiti fondamentali per lo sviluppo dell’IA su larga scala, ovvero chip avanzati, infrastrutture per i data center, risorse energetiche sufficienti e set di dati di alta qualità.

Nel frattempo nella celebre Università Kim Il Sung è stata istituita una scuola di IA per formare specialisti del settore, mentre i ricercatori nordcoreani stanno lavorando ad applicazioni di IA per la traduzione automatica, il riconoscimento facciale e vocale, oltre che per l’identificazione delle targhe dei veicoli. Un passo alla volta Kim vuole realizzare il suo obiettivo: integrare l’intelligenza artificiale nel comparto militare della Corea del Nord.

L'articolo Kim testa il siluro guidato dall’IA, la Corea del Nord ha un nuovo jolly militare proviene da InsideOver.

Da qualche mese l’Asia centrale è finita in cima alle agende degli alti funzionari indiani. A Delhi l’interesse per la regione è aumentato di pari passo con l’esigenza di trovare nuovi partner energetici e commerciali, ma anche inediti acquirenti di armamenti. Tutto è iniziato a fine agosto, con la visita di Narendra Modi in Uzbekistan e Kirghizistan culminata nel vertice dell’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai (Sco) a Bishkek, ed è proseguito pochi giorni fa con un annuncio a sorpresa. L’India ha fatto sapere di aver venduto il suo sistema missilistico di difesa aerea Akash al Tagikistan e al Turkmenistan.

In realtà l’impegno del gigante asiatico con i cinque “stan” della regione, compreso il Kazakhstan, risale al 2012 con l’adozione della politica Connect Central Asia, pensata appositamente per incrementare la presenza indiana in una zona di elevata importanza strategica, e che ha acquisito slancio proprio grazie all’ascesa di Modi.

Certo, la possibilità di vendere strumenti militari in loco offre all’India la chance di esaudire il suo grande desiderio: quello di trasformarsi in un riconosciuto e riconoscibile esportatore globale di armi. C’è però dell’altro.

Anche l’India punta sull’Asia centrale

Basta dare un’occhiata al sottosuolo degli “stan” per capire come mai l’Asia centrale, a lungo denominata “cortile di casa della Russia” per sottolineare la forte influenza di Mosca, e adesso aperta anche alla presenza cinese, interessi così tanto anche all’India.

Il Kazakistan, per esempio, possiede una delle maggiori riserve di uranio al mondo, oltre a carbone, piombo, zinco, oro e minerale di ferro. Il Kirghizistan vanta invece un enorme potenziale aurifero e idroelettrico, così come il Tagikistan. Il Turkmenistan controlla una delle più grandi riserve di gas naturale al mondo, mentre l’Uzbekistan fa rima con oro, uranio e gas naturale.

A partire proprio dall’esigenza di garantire un adeguato sostentamento energetico all’India – un’esigenza resasi ancora più scottante in seguito allo scoppio della guerra in Medio Oriente – Modi ha pensato bene di recuperare, anzi rilanciare, il dialogo con l’intera regione.

Ci sono tuttavia altre tre motivazioni che hanno spinto l’Elefante indiano a guardare verso l’Asia centrale: la necessità di cooperare con i governi locali in materia di sicurezza, ancor più dopo la salita al potere dei talebani in Afghanistan; quella di promuovere progetti commerciali come il Corridoio Internazionale di Trasporto Nord-Sud ;e, infine, l’urgenza di bilanciare l’avanzata cinese sempre più evidente con la Belt and Road Initiative.

La diplomazia dei missili di Modi

È notizia recentissima, come anticipato, la vendita indiana del sistema missilistico Akash a Tagikistan e Turkmenistan. Più che soddisfatto il segretario alla Difesa di Delhi, Rajesh Kumar Singh, che ha rivelato all’agenzia di stampa Asian News International il crescente interesse internazionale per l’arma. “Akash, direi che è uno dei nostri successi. Dimostra la maturazione del nostro sistema di progettazione e produzione missilistica nazionale. È efficace contro bersagli aerei ad alta velocità”, ha proseguito Singh, ricordando che il primo cliente è coinciso con l’Armenia.

Cosa sappiamo dell’Akash? Sviluppato dall’Organizzazione indiana per la Ricerca e lo Sviluppo della Difesa, parliamo di un sistema missilistico terra-aria a corto raggio progettato per ingaggiare più bersagli contemporaneamente e dotato di protezioni contro le interferenze elettroniche. Secondo il Ministero della Difesa indiano sarebbe in grado di colpire bersagli aerei a un’altitudine compresa tra 100 metri e 20 chilometri, con una gittata operativa che va da 4,5 a 25 chilometri.

Ogni missile è lungo 5,87 metri e pesa circa 710 chilogrammi. Il programma Akash può inoltre contare su nuove varianti, tra cui Akash Prime e Akash-Ng, dotate di sensori avanzati e di ulteriori aggiornamenti tecnologici.

L’India, insomma, ha l’occasione di consolidare la propria presenza in Asia centrale occupando parte dello spazio lasciato dalla Russia (che ha ridotto le esportazioni di armamenti preferendo concentrarsi sul conflitto in Ucraina). Il grande obiettivo di Modi? Aprire un canale privilegiato per sfruttare le ingenti risorse energetiche della regione.

L'articolo I missili di Modi in Asia centrale: perché l’India “rincorre” Cina e Russia in una regione strategica proviene da InsideOver.

Il conflitto nel Golfo Persico, che prende il nome di operazione Epic Fury per gli Stati Uniti, ha consumato buona parte delle scorte di missili degli arsenali statunitensi. La campagna di bombardamenti e difesa aerea durata 39 giorni ha praticamente esaurito il munizionamento-chiave delle forze USA, creando una finestra di vulnerabilità per un potenziale conflitto nel Pacifico occidentale.

Il tempo necessario per ricostituire tali scorte è quindi diventato una delle principali preoccupazioni. Il Segretario alla Difesa Pete Hegseth ha affermato che ci vorranno “mesi e anni… a seconda del sistema d’arma” per riempire nuovamente i magazzini, e una recente analisi del CSIS (Center for Strategic and International Studies) conferma la valutazione del Segretario stimando i tempi necessari per ristabilire un adeguato numero di vettori per ogni tipologia di munizionamento.

Questa problematica è tanto più sentita per quanto riguarda i missili da difesa aerea Patriot, richiesti dall’Ucraina per far fronte agli attacchi aerei russi, al punto che Kiev è riuscita a ottenerne da Washington la produzione su licenza, sebbene con tutte le problematiche del caso riguardanti le tempistiche.

L’amministrazione Trump ha recepito questa urgenza: lo stanziamento di 1.500 miliardi di dollari per l’acquisto di munizioni previsto nel bilancio della Difesa per l’anno fiscale 2027 riflette queste preoccupazioni. Inoltre, è previsto un supplemento di bilancio per ulteriori fondi destinati alle munizioni, poiché il Dipartimento della Difesa intende rimpiazzare quanto speso nell’operazione Epic Fury e successivamente ricostituire le scorte al di sopra dei livelli prebellici. L’amministrazione ha inoltre firmato una serie di accordi quadro con l’industria per espandere la capacità produttiva di munizioni, il che potrebbe accelerare le consegne future.

Ristabilire il numero dei vettori pre-guerra richiederà comunque anni, nonostante questa accelerazione. Per quanto riguarda i missili da crociera Tomahawk, il recente tasso di produzione annuale è inferiore a 200 a causa di ordini di piccola entità ricevuti in passato. Gli ordini attualmente in corso inizieranno a rimpiazzare gli oltre mille Tomahawk impiegati durante la guerra con l’Iran, ma non saranno sufficienti a ripristinare completamente le scorte ai livelli prebellici. Nel bilancio per l’anno fiscale 2027, la U.S. Navy ha richiesto 785 Tomahawk, un aumento considerevole rispetto agli anni precedenti. In base alle attuali proiezioni di consegna del Dipartimento della Difesa, questo numero sarà raggiunto negli arsenali statunitensi a marzo 2030, dopo 34 mesi di produzione.

L’inventario dello spreco

Per quanto riguarda il missile antimissile THAAD (Terminal High Altitude Area Defense), di cui sono stati lanciati circa 220 esemplari durante il conflitto riducendo la scorte a circa 250 esemplari, l’esecutivo ne ha riprogrammato le consegne per dare priorità alle esigenze USA rispetto a quelle degli alleati e dei partner. L’U.S. Army ha richiesto 857 missili THAAD per l’anno fiscale 2027, e le loro consegne, previste a partire dalla metà del 2029, completeranno la sostituzione dei missili utilizzati nella guerra con l’Iran entro la fine del 2029. Lockheed Martin prevede di espandere la capacità produttiva a 400 missili all’anno, un aumento necessario per soddisfare i consistenti ordini degli Stati Uniti e dei loro alleati, con l’Arabia Saudita che ne ha ordinati 360 nel 2017, già parzialmente consegnati, e gli EAU che hanno piazzato un ordine per 96 missili nel 2022.

Passiamo ora ai Patriot, le cui scorte sono quelle che si sono assottigliate di più, passando da 2.330 esemplari preguerra a un valore compreso tra 759 e 827. Le consegne di questi missili rappresentano un dilemma, riferisce il CSIS, a causa della necessità di ricostituire le proprie scorte, aiutare l’Ucraina, e soddisfare le esigenze di altri 17 Paesi che utilizzano questo intercettore. L’attuale produzione dell’ultima variante, il PAC-3 Missile Segment Enhancement (MSE), si attesta intorno al ritmo di base di 650 intercettori all’anno, di cui metà destinati agli Stati Uniti e il resto ad alleati e partner. Il tasso di produzione annuale massimo, con le attrezzature e gli impianti esistenti, è di 2mila missili e Lockheed Martin intende raggiungere questo livello di produzione. Gli Stati Uniti dovranno attendere di vedere arrivare i 3203 Patriot richiesti nel bilancio per l’anno fiscale 2027 nella seconda metà del 2030.

Va meglio per gli intercettori navali della famiglia Standard (SM-3 e SM-6), in quanto i cacciatorpediniere sono stati utilizzati meno per la difesa aerea. Entrambi i missili hanno lunghi tempi di produzione. La Missile Defense Agency e la U.S. Navy hanno richiesto grandi quantitativi nel bilancio per l’anno fiscale 2027: 78 SM-3 Block IB, 136 SM-3 Block IIA e 540 SM-6. Le consegne di questi ordini richiederanno dai 36 ai 39 mesi, una volta che il Congresso avrà stanziato i fondi necessari. A causa delle dimensioni ridotte degli ordini precedenti, le scorte non torneranno ai livelli prebellici prima dell’inizio del 2029, nonostante il relativo basso utilizzo durante la campagna.

Per i JASSM (Joint Air-to-Surface Attack Missile) sappiamo che gli USA hanno iniziato il conflitto con un considerevole inventario di questi missili. L’U.S. Air Force li ha acquistati in grandi quantità sin dagli anni 2000, in media quasi 500 all’anno nell’ultimo decennio. Per evadere questi ordini, la produzione attuale sembra essere già al massimo ritmo. Inoltre, il missile non è stato impiegato in operazioni fino al 2018, pertanto, sebbene siano stati utilizzati oltre 1100 JASSM, le scorte statunitensi si riprenderanno abbastanza rapidamente con la consegna degli ordini precedenti, con un orizzonte temporale fissato alla fine del 2027.

Venendo infine ai PrSM (Precision Strike Missile), le scorte erano già esigue all’inizio della campagna bellica perché l’esercito USA ha ricevuto l’approvazione per la produzione e l’impiego su vasta scala solo lo scorso luglio. Di conseguenza, l’utilizzo è stato limitato e la sostituzione delle scorte richiederà solo pochi mesi.

Apriamo una breve riflessione con una domanda che appare retorica: se gli Stati Uniti, che spendono nella Difesa più di ogni altro Paese al mondo, hanno tempistiche così lunghe per ripristinare i loro arsenali, quanto ci metterebbe l’industria europea a fare altrettanto in caso di un conflitto simile? Sappiamo che i giganti della difesa del Vecchio Continente stanno macinando fondi e aumentando la produzione, ma restano sempre le lungaggini burocratiche e il problema di un’industria che per troppi anni non ha lavorato su ordini per grandi quantitativi.

L'articolo Patriot, Tomahawk, THAAD: ci vorranno anni per ricostruire le scorte di missili USA proviene da InsideOver.

Nessun governo occidentale intende riconoscere alla Corea del Nord lo status di potenza nucleare. Kim Jong Un procede tuttavia spedito verso una direzione ben precisa: quella della modernizzazione militare nazionale a 360 gradi. Le ultime modifiche apportate alla costituzione nordcoreana hanno codificato l’autoproclamata condizione di “Stato responsabile dotato di armi nucleari” all’interno della legge suprema del Paese. Cosa significa? Semplice: integrando lo sviluppo delle forze nucleari nel quadro costituzionale, e regolamentando i protocolli di comando e controllo, Pyongyang ha lasciato intendere un impegno assoluto e a lungo termine per il mantenimento e il miglioramento delle proprie capacità nucleari, chiudendo di fatto la porta a ogni possibile, futura richiesta di denuclearizzazione.

Detto altrimenti, il nucleare non si tocca: semmai si rinforza. E infatti il programma di Kim è passato dall’essere un meccanismo difensivo, una specie di garanzia di sicurezza per la sopravvivenza dello Stato, all’assumere potenziali connotati offensivi utili sia per la coercizione a livello regionale che per la conduzione di eventuali conflitti.

Nel momento in cui scriviamo, la Corea del Nord sarebbe in possesso di circa 60-100 armi nucleari e continuerebbe ad espandere la produzione di uranio altamente arricchito e plutonio sufficienti per circa 7-18 unità aggiuntive all’anno.

L’upgrade nucleare della Corea del Nord

Lo avrete senz’altro notato. La Corea del Nord ha trascorso gli ultimi anni a diversificare i suoi sistemi di lancio attraverso lo sviluppo di missili balistici a corto raggio e a cortissimo raggio, oltre a missili da crociera avanzati ottimizzati per il dispiegamento tattico sul campo di battaglia.

Pyongyang ha poi normalizzato esercitazioni simulate di attacchi nucleari altamente realistiche dirette contro importanti obiettivi militari, basi aeree, porti e nodi di comando in tutta la Corea del Sud.

Il National Intelligence Council, e cioè un organo statunitense che funge da ponte di comunicazione tra le agenzie di spionaggio e il governo Usa, ha parlato di una Strategia nordcoreana a quattro pilastri. Cosa significa? Che le forze nucleari strategiche a lungo raggio e i missili balistici intercontinentali sono idealmente puntati contro gli Stati Uniti (con l’obiettivo di scatenare un effetto decoupling tra Washington e Seoul), mentre i sistemi tattici vengono sfruttati da Kim per rafforzare la coercizione a livello teatrale e durante una crisi regionale.

Il quarto pilastro chiama in causa la continua produzione di materiale fissile e la diversificazione di vettori di lancio. È qui che entrano in gioco anche i sottomarini e le piattaforme navali avanzate (in attesa della modernizzazione delle obsolete forze aeree).

La triade nucleare di Kim

La Corea del Nord è probabilmente l’ultimo Stato ad aver realizzato, o meglio abbozzato, la propria triade nucleare. Come ha ricordato il think tank 38 North, Pyongyang ha iniziato a potenziare i suoi sistemi di lancio nucleari terrestri con missili da crociera nucleari imbarcati su navi a partire dal 2023. Ha quindi sviluppato sottomarini lanciamissili balistici e ha assegnato missioni nucleari alla propria Aeronautica militare nel 2025.

Difficilmente Kim riuscirà in ogni caso a “pareggiare” le punte del tridente; al contrario, è molto più probabile che scelga di puntare su lanciatori mobili su strada (resistenti una volta dispersi sul campo) e sottomarini. C’è infatti uno squilibrio abbastanza evidente. Prendiamo le forze aeree: solo nel 2025 il leader nordcoreano ha annunciato che l’Aeronautica militare “avrebbe ricevuto nuove risorse militari strategiche e “avrebbe svolto un ruolo nell’esercizio della deterrenza nucleare”.

La forza missilistica mobile su strada della Corea del Nord è invece da tempo in grado di infliggere danni ingenti a Corea del Sud e del Giappone, e sembra ben avviata a poterlo fare anche al territorio continentale degli Stati Uniti (a condizione che la forza sia in grado di essere schierata sul campo prima del conflitto). I sistemi navali nordcoreani presentano infine significativi problemi di sopravvivenza (soprattutto le navi di superficie armate con missili da crociera a lungo raggio), ma potrebbero essere in grado di creare problemi almeno a livello regionale. La triade di Kim, nonostante sia ancora in fase di definizione, è ancora un grande work in progress.

L'articolo La “triade” di Kim: come funziona la nuova strategia nucleare della Corea del Nord proviene da InsideOver.

Qualche settimana fa il segretario alla Difesa statunitense Pete Hegseth era stato chiaro: gli alleati asiatici degli Usa devono aumentare la loro spesa militare e rafforzare la deterrenza nei confronti della Cina. In occasione dell’ultimo Shangri-La Dialogue, andato in scena a Singapore alla fine di maggio, l’alto funzionario americano ha spiegato che un simile processo è essenziale per impedire che una singola potenza domini l’Indo-Pacifico. Dietro l’avvertimento di Hegseth c’è però tanto altro.

Washington punta ad affidare la sicurezza regionale ai governi locali, evitando di impegnare tutte le proprie risorse militari inviandole dall’altra parte del mondo, e allo stesso tempo intende incentivare le aziende statunitensi della Difesa a espandere la loro presenza in Estremo Oriente e nel Pacifico attraverso partnership sempre più solide e ambiziose. In Giappone, Corea del Sud, Australia e Taiwan crescono però i timori sui reali piani dell’amministrazione Trump e sul rischio di ritrovarsi a secco di armamenti. Fino ad ora, infatti, l’ombrello statunitense e le armi acquistate direttamente dagli Stati Uniti avevano reso la situazione ben definita. La soluzione dei partner asiatici di Washington? Procedere con un riarmo (in primis missilistico) quasi fai da te.

Riarmo (quasi) fai da te

La verità è che sempre meno Paesi dell’Indo-Pacifico si fidano degli Stati Uniti. I ritardi nella consegna di interi stock di armamenti hanno inoltre aggravato la frustrazione nei confronti di un protettore percepito come sempre più instabile e distante. Non è un caso che i governi della regione stiano iniziando a camminare con le proprie gambe.

Prendiamo l’Australia: lo scorso aprile ha testato il sistema missilistico multiplo guidato (Gmlrs), segnando il primo lancio di un nuovo missile di fabbricazione autoctona dopo decenni. “Questo test di lancio riuscito rappresenta una pietra miliare per le capacità australiane in materia di armi guidate, dimostrando progressi concreti nel rafforzamento della nostra autosufficienza nazionale e nella realizzazione di un futuro della difesa interamente “made in Australia”, ha dichiarato all’epoca il Ministro dell’Industria della Difesa Pat Conroy.

Certo, questi missili Gmlrs vengono comunque assemblati in uno stabilimento di proprietà dell’azienda statunitense Lockheed Martin, ma è chiara l’esigenza di Canberra di costruire più armamenti in patria, sia in collaborazione con appaltatori americani sia in maniera indipendente.

Come ha spiegato Nikkei Asia, c’è un altro aspetto abbastanza preoccupante per le nazioni asiatiche: in generale i livelli di produzione delle fabbriche di armi statunitensi sono inferiori agli obiettivi prefissati a causa del loro massiccio utilizzo in Medio Oriente e dell’invio a Israele e Ucraina.

La risposta dell’Asia

Le consegne dei missili da crociera a lungo raggio Tomahawk sono oggetto di particolare attenzione. Secondo lo United States Studies Center, gli Stati Uniti ne producono solo circa 90 all’anno. L’Australia è in attesa della consegna di 220 Tomahawk, mentre il Giappone ne ha ordinati 400.

Il Financial Times ha scritto che Tokyo si aspettava che i primi missili Tomahawk arrivassero entro marzo, ma a quanto pare non ne avrebbe ancora ricevuto alcuno. Non è un caso che Shinjiro Koizumi, ministro nipponico della Difesa, abbia recentemente dichiarato che “rafforzare le capacità di difesa del Giappone è una priorità assoluta“. Questo Paese ha iniziato a schierare una nuova versione potenziata del suo missile antinave Type-12, con una gittata fino a 1.000 chilometri e prodotto da Mitsubishi Heavy.

Detto del caso australiano, Taiwan possiede una vasta gamma di missili attualmente in produzione o in fase di sviluppo, come quello da crociera a lungo raggio “bunker buster” Hsiung Sheng. In Corea del Sud, invece, Hanwha Aerospace ha avviato la produzione di un nuovo missile terra-aria a lungo raggio per l’esercito e lo sta già commercializzando a potenziali acquirenti in Europa e Medio Oriente. Nessuno ha dunque più intenzione di aspettare soltanto le spedizioni di armi dagli Usa.

L'articolo Missili fai da te e riarmo accelerato: perché l’Asia non si fida più degli Usa proviene da InsideOver.

“Una guerra per Taiwan trascinerà le Filippine nel conflitto”. Era il 2025 quando Ferdinand Marcos Jr. pronunciava queste parole per giustificare la crescente cooperazione militare con gli Stati Uniti.

Da allora il legame tra Manila e Washington si è ulteriormente rafforzato, tra esercitazioni congiunte, la concessione alle forze Usa di utilizzare basi dislocate sul territorio filippino e l’autorizzazione a installare sistemi missilistici a medio raggio e lanciatori di missili anti nave in aree strategiche.

L’obiettivo (neanche troppo implicito) di una simile convergenza? Contenere la Cina. Non solo per quanto riguarda il dossier taiwanese, ma anche per il controllo del contesissimo (e strategico) Mar Cinese Meridionale.

Poco sembra importare a Marcos che le Filippine facciano parte dell’Asean e che, almeno in teoria, ci sarebbero molti più vantaggi economici a utilizzare un approccio pragmatico con gli altri partner regionali, che non nel trasformarsi in un avamposto militare statunitense rischiando di alimentare pericolose escalation. Se l’ex presidente filippino Rodrigo Duterte aveva instaurato un dialogo con Pechino, l’attuale leader ha optato per un ferreo allineamento con gli Usa per contrastare il Dragone.

Si rafforza la cooperazione tra Usa e Filippine

A giudicare dalle ultime notizie, Washington vorrebbe qualcosa in più da Manila. Pare, infatti, che gli Stati Uniti stiano ragionando su come stabilire un impianto di produzione di munizioni nelle Filippine. L’ipotesi ha già agitato le opposizioni locali: secondo i critici di Marcos, trasformerebbe il Paese in una specie di braccio logistico del “militarismo” statunitense in Asia.

Come ha spiegato il South China Morning Post, il piano è emerso la scorsa settimana nell’ambito della Partnership for Indo-Pacific Industrial Resilience (Pipir), un’iniziativa a guida statunitense lanciata nel 2024 per ridurre le vulnerabilità delle catene di approvvigionamento Usa e aiutare gli alleati a produrre e mantenere equipaggiamenti militari più vicini ai potenziali punti critici.

Nello specifico, in Giappone è stato concordato di avviare un programma per la produzione di motori a razzo a propellente solido, oltre che di promuovere la cooperazione regionale su piccoli droni militari. Parallelamente, è stata valutata la possibilità di istituire nelle Filippine uno stabilimento per l’assemblaggio e il confezionamento di munizioni da 30 mm x 173 mm: un calibro di uso comune nelle piattaforme di difesa marittima e costiera dalle quali dipendono le stesse forze armate di Manila.

Cui prodest?

Il suddetto piano si basa su una proposta avallata lo scorso anno da Washington per aprire un impianto di produzione e stoccaggio di munizioni a Subic Bay, nella provincia filippina di Zambales, sede della più grande base navale americana d’oltremare fino alla sua chiusura nel 1991.

Anche se gli analisti statunitensi e lo stesso Marcos sottolineano come il piano non intenderebbe trasformare Manila in un importante produttore di armi, ma che, al contrario, punterebbe a colmare vulnerabilità militari nazionali, le opposizioni sono furenti.

Il Blocco Makabayan, una coalizione di sinistra alla Camera, si è schierato contro la creazione di una struttura del genere, sostenendo che servirebbe soltanto per compiacere “esigenze strategiche degli Stati Uniti”.

“In un momento in cui le operazioni belliche statunitensi stanno devastando il Medio Oriente e ampliando l’instabilità, le Filippine non devono essere trasformate in un’estensione logistica della politica bellicista degli Stati Uniti”, ha affermato il Blocco Makabayan. Nel frattempo, gli Usa continuano a schierare missili avanzati nelle Filippine settentrionali scatenando le ire della Cina.

L'articolo Perché gli Usa vogliono preparare le Filippine alla guerra proviene da InsideOver.

In netta controtendenza rispetto al crollo storico che ha travolto il Kospi, il principale indice azionario della Corea del Sud che, prima dello scoppio della guerra in Iran, stava attraversando un momento magico, le azioni delle aziende della Difesa sudcoreane hanno registrato rialzi clamorosi, in certi casi anche oltre il 25%.

Il motivo è da ricercare nell’alta instabilità in Medio Oriente, una situazione che ha spinto numerosi governi regionali a rafforzare il proprio spazio aereo acquistando nuovi armamenti. Proprio come era già accaduto con il conflitto in Ucraina, anche in questo caso tra i principali fornitori di sistemi militari figurano le aziende sudcoreane.

Una su tutte, in particolare, merita menzione: Lig Nex1. Il suo prodotto di punta? Il Cheongung-II. Si tratta di un efficace e interessante sistema di difesa missilistica a medio raggio che la società con sede a Seongnam-si, nella provincia di Gyeonggi, ha già venduto ad Arabia Saudita, Iraq ed Emirati Arabi Uniti. E che, soprattutto, è molto più economico dei suoi diretti concorrenti.

Il ritorno della K-Defence

Come ha spiegato Yoo Yong Won, membro della Commissione Difesa dell’Assemblea nazionale sudcoreana, il Cheongung-II, che svolge un ruolo simile agli intercettori a medio raggio Patriot Pac-3 utilizzati dagli Stati Uniti e dai loro alleati, ha dimostrato un tasso di successo del 96% contro gli attacchi missilistici e dei droni iraniani.

Fino a pochi giorni fa il sistema non era mai stato testato in una situazione di guerra reale. Adesso che ha dimostrato il suo valore sul campo, Lig Nex1 si aspetta una crescita della domanda alimentata dai governi mediorientali e pure da quelli europei. I risultati finanziari parlano chiaro: le azioni della società specializzata nella difesa missilistica sono quasi del 47% più alte rispetto a prima dell’inizio del conflitto.

Non è difficile capire il perché. Negli attuali sviluppi della guerra in Iran, gran parte delle operazioni riguardano il lancio di missili e la (contro) reazione dei sistemi di difesa. Ecco che, in un contesto del genere, le difese anti missile hanno assunto un ruolo centrale, dato che Teheran continua a lanciare ondate di missili balistici e droni verso svariati Paesi della regione. Il risultato è ovvio: questi ultimi Stati fanno affidamento sui sistemi di intercettazione per proteggere i rispettivi spazi aerei e le infrastrutture strategiche.

Il “Patriot low cost” Made in Korea

Come ha spiegato il Financial Times, i missili intercettori sono costosi e realizzati in piccoli volumi. Lockheed Martin, che produce il Patriot Pac-3, nel corso del 2025 ne ha sfornati solo 620 (al costo di 3,7 milioni di dollari ciascuno). I tempi di consegna, per di più, si aggirano in una finestra compresa tra i quattro e i sei mesi: troppo per chi ha bisogno ora e subito di un ombrello difensivo.

Dal canto suo Lig Nex1 è fiduciosa di poter espandere rapidamente la capacità produttiva dei suoi Cheongung-II (costo: circa 1,1 milioni di dollari a missile). I colossi sudcoreani della K-Defence sono molto bravi a rispettare le scadenze, offrendo per altro un buon rapporto qualità-prezzo.

Ne sanno qualcosa i membri della Nato che si sono rivolti a loro. Nel 2022, per esempio, la Polonia ha acquistato carri armati Hyundai Rotem, obici K9 e razzi Chunmoo da Hanwha Aerospace per un valore di 22 miliardi di dollari, oltre a caccia FA-50 da Korea Aerospace Industries. Nel 2025 Varsavia ha effettuato un secondo ordine per altri 180 carri armati Rotem per un valore di 6,5 miliardi di dollari.

E ancora: la Norvegia ha firmato un contratto da 2 miliardi di dollari per ottenere il sistema missilistico Chunmoo (preferendolo all’Himars statunitense), e anche l’Estonia ha accettato di acquistare lanciarazzi Chunmoo per un valore totale di 290 milioni di euro.

Il successo del Cheongung-II rappresenta soltanto la punta dell’iceberg. Già, perché le aziende della Difesa sudcoreane hanno dato vita a un vero e proprio ecosistema integrato. Una batteria del sistema anti missilistico Cheongung-II comprende infatti un radar, una stazione di controllo dell’ingaggio e quattro lanciatori trasportatori-erettori. Lig Nex1 è responsabile dell’intero sistema e dei missili intercettori, Hanwha Systems fornisce il radar, mentre Hanwha Aerospace, la principale azienda della Difesa sudcoreana, si occupa dei lanciatori.

L'articolo La K-Defence colpisce ancora: così la guerra in Iran alimenta il boom delle armi coreane proviene da InsideOver.

“La Commissione militare centrale del Partito ha fissato gli obiettivi chiave per dotare il nostro esercito di nuove armi strategiche segrete e speciali, ha esaminato attentamente i nuovi piani di difesa e ha approvato i programmi a lungo termine”. Un mese fa, in occasione del nono Congresso del Partito dei Lavoratori di Corea (ne abbiamo parlato qui), Kim Jong Un annunciava una svolta passata quasi sotto traccia.

La Corea del Nord, spiegava il suo leader, avrebbe accelerato il rafforzamento della propria Difesa. La lista di jolly citata dal presidentissimo comprendeva “sistemi missilistici balistici intercontinentali per il lancio da terra e sottomarino”, “sistemi di attacco senza pilota basati sull’intelligenza artificiale” e di guerra elettronica, ma anche “armi speciali per colpire i satelliti nemici in caso di conflitto”, nonché “satelliti da ricognizione avanzati”.

“Tra cinque anni, con l’attuazione del nuovo piano di sviluppo della difesa nazionale, la nostra capacità di difesa nazionale aumenterà enormemente, raggiungendo un livello che i nostri avversari non possono raggiungere”, ha promesso Kim. Per la prima volta, almeno a giudicare dalle dichiarazioni ufficiali, le armi spaziali sono state elevate a un’area di sviluppo ad alta priorità. Cosa significa? Semplice: a differenza di precedenti retoriche o ambigue allusioni, c’è una direttiva politica diretta che riflette adesso un cambiamento qualitativo nelle ambizioni militari della Corea del Nord.

Kim punta sulle armi spaziali

Come ha spiegato Foreign Policy, tra le voci inserite nel suo nuovo piano di difesa quinquennale, la Corea del Nord ha elencato “risorse speciali per attaccare i satelliti nemici in tempi di emergenza”.

È difficile capire cosa si intenda per “risorse speciali”. Il termine adottato da Pyongyang è volutamente vago, ma comprende comunque l’ipotesi di un’arma anti satellite ad ascesa diretta (Asat). Un’ipotesi che potrebbe comportare missili lanciati da terra in grado di raggiungere altitudini orbitali tali da interferire con i satelliti nemici.

Paesi come Cina, India e Russia hanno già sviluppato capacità simili, e l’attuale tecnologia missilistica balistica nordcoreana potrebbe fornire una base adeguata per raggiungere uno scopo del genere. In base a quanto sappiamo, gli Stati Uniti hanno testato e mantengono una capacità Asat latente, ma non gestiscono né riconoscono di possedere queste armi.

La Corea del Nord può già lanciare missili in orbita terrestre bassa in modo affidabile. La sua sfida, semmai, consiste nel raggiungere la precisione necessaria per colpire effettivamente un satellite, qualcosa che storicamente manca ai suoi sistemi di guida.

Una risposta al Golden Dome di Trump?

Eventuali test anti satellite nello Spazio potrebbero avere effetti molto più gravi dei fin qui numerosi test missilistici effettuati da Kim. La distruzione di un satellite in orbita bassa genererebbe infatti detriti di lunga durata.

Non solo: il riferimento nordcoreano a “risorse speciali” lascia intravedere anche un’ipotesi più preoccupante coincidente con lo sviluppo di una capacità anti spaziale nucleare, basata sulla detonazione di una testata ad alta quota per produrre impulso elettromagnetico e radiazioni in grado di mettere fuori uso numerosi satelliti nemici.

Fantascienza? Mica tanto. È una delle opzioni tecnicamente più semplici per uno Stato dotato di armi nucleari e missili balistici. Altro aspetto da considerare: Pyongyang avrebbe relativamente poco da perdere nello Spazio avendo attualmente in orbita un solo satellite con capacità limitate.

Last but not least, questa possibile strategia enunciata all’ultimo Congresso va letta anche alla luce del progetto statunitense di difesa missilistica Golden Dome: una vasta rete di satelliti, con sensori infrarossi e futuri intercettori spaziali, pensati per individuare e distruggere missili balistici nelle fasi iniziali o intermedie del volo.

Ecco: un sistema del genere potrebbe compromettere seriamente la capacità della Corea del Nord di colpire il territorio statunitense, e quindi la credibilità del suo deterrente nucleare. Colpire o neutralizzare i satelliti del sistema difensivo Usa rappresenterebbe, dal punto di vista di Kim, un modo per aggirare questa vulnerabilità e preservare la propria capacità di deterrenza.

L'articolo Perché la Corea del Nord ha deciso di puntare sulle armi spaziali proviene da InsideOver.

Il Cremlino ha dichiarato di voler analizzare “attentamente” i piani degli Stati Uniti per il possibile dispiegamento del sistema di difesa missilistica Golden Dome in Groenlandia. Il portavoce russo Dmitry Peskov ha posto i suoi interrogativi rispetto al tipo di minacce che un simile sistema dovrebbe contrastare a ridosso delle latitudini che la Federazione Russa – come gli Stati Uniti – considera il suo giardino di casa. Quali sono i veri obiettivi del sistema di difesa missilistica multistrato proposto da Washington, che dovrebbe rilevare e distruggere missili balistici, ipersonici e da crociera prima del lancio o durante il volo, e che troverebbe dislocamento anche nell’isola di ghiaccio desiderata dal Pentagono e, più di tutti, probabilmente da Donald Trump.

“Dovremo analizzare i piani degli Stati Uniti per creare il Golden Dome, che tipo di cupola sarà e quali minacce dovrà contrastare. Non ho dubbi che i nostri militari monitoreranno e analizzeranno attentamente questi piani”, ha detto il portavoce del Cremlino, che ha criticato le posizioni assunte dal segretario generale della Nato, Mark Rutte, che ha concordato “due linee di lavoro” riguardo alla “responsabilità per la difesa dell’Artico” con il presidente degli Stati Uniti e riguardo alla volontà dell’alleanza di “impedire alla Cina e alla Russia di ottenere l’accesso militare ed economico” in Groenlandia.

Lo schieramento in Groenlandia del sistema di difesa di fabbricazione statunitense già noto come Golden Dome, la Cupola d’oro, che dovrà essere in grado di abbattere missili ipersonici, balistici e da crociera avanzati, anche se lanciati dallo spazio, integrando sistemi d’arma che compongono il sistema di difesa multilivello israeliano denominato Iron Dome – basato sui missili Arrow, David’s Sling e Iron Dome per proteggersi da minacce con capacità di lungo, medio e corto raggio – dovrebbe proteggere l’America, e i suoi sottovalutati alleati, dalla minaccia di “attacchi missilistici stranieri” con l’ausilio di nuovi sistemi d’arma, in via di studio e sviluppo presso aziende del settore come L3Harris Technologies, Lockheed Martin e Rtx (ex Raytheon), collocando armi statunitensi anche nel quarto dominio: lo Spazio.

La combinazione di sistemi prevista dalla Cupola d’oro promette di fermare ogni tipo di minaccia, compresi i temuti missili ipersonici russi e cinesi, in tutte le principali fasi di un potenziale attacco: “rilevamento, intercettazione nella prima fase di volo, arresto a metà percorso o arresto durante la discesa verso un obiettivo”.

Una postura difensiva che a Mosca viene vista come una semplice mossa per installare sempre più armi, sempre più potenti, a un passo dal territorio della Federazione Russa. Secondo il vice presidente del Consiglio di sicurezza russo Dmitry Medvedev i “segnali positivi” degli Stati Uniti per riprendere il dialogo con la Russia sulla stabilità strategica sono “chiaramente insufficienti”, mentre continuano a moltiplicarsi “esempi negativi” che vedono Washington come responsabile di azioni destabilizzanti. Per il Consiglio di Sicurezza russo il progetto americano di difesa antimissile Golden Dome è un piano “estremamente provocatorio”.

L’annuncio della messa a terra dell’intero programma Golden Dome, in mancanza di una risposta positiva alla proposta russa riguardo al periodo successivo alla scadenza dell’Accordo sul controllo delle armi strategiche, New Start, che terminerà il 5 febbraio, fa notare inoltre Medvedev, la rende quanto meno avventata, specie se alla retorica statunitense dovrà succedere la retorica russa nei consueti toni da nuova Guerra Fredda che hanno scandito gli ultimi quattro anni di conflitto ai confini dell’Europa.

Attualmente il presidente russo Vladimir Putin, che si è detto pronto a “rispettare per un anno le limitazioni previste dal New Start dopo la scadenza, a condizione che gli Stati Uniti facciano lo stesso”, ha ricevuto il plauso del presidente Donald Trump, che l’ha definita una “buona idea”, ma non ha dato seguito formale all’accordo, quantificando invece il costo del progetto Golden Dome in circa 175 miliardi di dollari, per uno schieramento fissato al 2029.

Lo sviluppo di tecnologie militari d’avanguardia e il loro schieramento deciderà le sorti delle guerre future. Conoscerle, analizzarle, e cercare di spiegare la loro importanza e il ruolo che svolgono nei conflitti è parte del nostro sforzo quotidiano. Se vuoi approfondire queste tematiche ed essere sempre aggiornato sugli sviluppi nell’ambito della Difesa, segui InsideOver, e sostieni il nostro lavoro, abbonati oggi!

L'articolo Cremlino: seguiamo con attenzione piani Usa per Golden Dome in Groenlandia proviene da InsideOver.

L’americana Northrop Grumman amplia il perimetro dei sistemi d’attacco di precisione con “Jackal“, un sistema di sciame missilistico autonomo basato su missili da crociera che si coordinano in tempo reale, colpendo i bersagli in base alla priorità e ai parametri della missione, dimostrando ancora una volta come la tecnologia di attacco di precisione autonomo sia alla base della guerra del futuro.

Negli ultimi giorni sono state condivise altre informazioni sul nuovo vettore a turbogetto Jackal, che di fatto si colloca a metà tra le munizioni vaganti di nuova generazione, per anglosassoni “loitering munition“, e i missili da crociera leggeri. Presentato come missile multiuso, il nuovo sistema d’arma della Northrop Grumman è progettato per impiegare carichi utili letali e non letali, adattandosi a missioni di intelligence, sorveglianza e ricognizione (ISR), guerra elettronica e attacco cinetico. Dimostrando una certa versatilità anche sul piano dei vettori di lancio: aereo, terrestre, navale.

Come sappiamo, il progetto non è del tutto nuovo. Un primo concept dello “sciacallo” era stato mostrato già 2022 alla Special Operations Forces Industry Conference di Tampa, dove il sistema venne descritto come un “drone d’attacco unidirezionale, lanciabile da piattaforme terrestri o aeree“. Adesso, però, la sua definizione è cambiata: il Jackal non è più classificato come semplice munizione circostante, ma come un vero e proprio missile. Secondo gli analisti il segno di una “maturazione concettuale” e tecnica di un programma che ricoprirà un ruolo rilevante nelle tattiche di guerra dei prossimi anni.

Sviluppato in collaborazione con AeroVironment, l’azienda già nota per la famiglia di munizioni circuitanti Switchblade, il Jackal nasce per colmare il divario tra lo Switchblade 300, pensato per ingaggiare bersagli a corto raggio, e lo Switchblade 600, ottimizzato per il ruolo anticarro e per aumentare la portata. Secondo quanto si è appreso, il nuovo sistema Jackal offre una capacità di carico utile fino a 4,5 chilogrammi e una gittata superiore ai 100 chilometri, contro i circa 10 e 40 chilometri dei due modelli precedenti.

Secondo i dati diffusi da Northrop Grumman, Jackal può raggiungere una velocità di circa 600 km/h e rimanere in volo fino a 15 minuti. È in grado di condurre missioni ISR prolungate, raccogliendo informazioni prima di colpire il bersaglio con precisione. Dal punto di vista progettuale, il sistema assomiglia più a un missile da crociera compatto che a un UAV tradizionale: fusoliera allungata, ala ripiegabile, coda a V e, soprattutto, un piccolo motore turbogetto che sostituisce la classica propulsione elettrica con elica, migliorando velocità e sopravvivenza in ambienti contestati.

Il sistema di guida consente il volo autonomo lungo waypoint preimpostati, il rilevamento e il riconoscimento automatico del bersaglio e l’operatività anche in assenza di GPS. È prevista anche una modalità di controllo remoto, con trasmissione dei dati sensoriali all’operatore. I carichi utili sono modulari e intercambiabili: un modulo ISR con sensori ottico-elettronici, una testata cinetica e una stazione di guerra elettronica di tipo non specificato.

Il lancio avviene da un contenitore universale di trasporto e lancio, integrabile su veicoli terrestri, elicotteri e unità navali di superficie, con la possibilità teorica di impiego anche da piattaforme senza pilota, con una possibile entrata in servizio entro la prima metà del 2026.

Il sistema Jackal è destinato ad entrare negli arsenali dell’Esercito degli Stati Uniti e del Corpo dei Marines, dove affiancherà le munizioni circostanti già esistenti, estendendo il raggio d’azione delle unità e offrendo uno strumento flessibile per colpire in profondità, autonomamente, e con una selezione di priorità dei target che dovrebbe garantire un concreto vantaggio alle unità che lo impiegheranno in battaglia.

Lo sviluppo di tecnologie militari d’avanguardia e il loro schieramento deciderà le sorti delle guerre future. Conoscerle, analizzarle, e cercare di spiegare la loro importanza e il ruolo che svolgono nei conflitti è parte del nostro sforzo quotidiano. Se vuoi approfondire queste tematiche ed essere sempre aggiornato sugli sviluppi nell’ambito della Difesa, segui InsideOver, e sostieni il nostro lavoro, abbonati oggi!

L'articolo Jackal, lo “sciame missilistico autonomo” degli USA proviene da InsideOver.