La guerra in Iran, e la conseguente escalation in Medio Oriente, rappresenta uno spinoso dilemma per i Brics. Un rebus complesso, e pure delicato da risolvere – ammesso che esista una soluzione – per il gruppo che riunisce le principali economie emergenti del mondo. Il motivo è semplice: la piattaforma non è stata fin qui in grado di allestire un’adeguata diplomazia per prevenire il conflitto. A peggiorare ulteriormente la situazione troviamo i reiterati attacchi iraniani contro bersagli dislocati nel territorio degli Emirati Arabi Uniti e dell’Arabia Saudita (adesione prima accettata poi congelata). Piccolo particolare che non può essere ignorato: sia Teheran che Abu Dhabi sono entrati a far parte dei Brics nel 2024.

Il quadro è completato dal sostanziale immobilismo dei grandi rappresentanti del club, come Cina, Russia e India, che al netto di qualche comunicato di buon senso non sono scesi in campo per sostenere le parti belligeranti.

Significa quindi che l’intero progetto, ossia quello di creare un insieme di governi del Global South interessati a riformare la governance globale, riducendo la dipendenza dal dollaro e l’influenza occidentale, sia giunto al capolinea? Sarebbe un errore pensarlo, anche se la guerra in corso rischia di minare l’idea che sta alla base dell’esistenza dei Brics.

La guerra in Iran è un dilemma per i Brics

La struttura del gruppo è sempre stata, per sua natura, molto eterogenea. Tanto in ambito politico quanto in termini culturali ed economici, il gruppo riunisce Paesi molto diversi tra loro, talvolta persino rivali storici come India e Cina. Il collante coincide con la volontà dei membri di creare un contrappeso geopolitico al potere statunitense in virtù di un ordine multipolare.

Cosa significa? In primis che i Brics non sono mai stati, né saranno mai, un’alleanza come la Nato. Poi che ogni governo segue la propria agenda su tutti gli altri temi che non rientrino nel richiamato minimo comune denominatore. Le contraddizioni sono dunque insite nel gruppo, pur essendo rimaste a lungo latenti dietro le quinte.

Adesso, complice la guerra in Iran, le suddette contraddizioni sono finite sotto i riflettori creando non pochi problemi all’architettura della piattaforma. Quando Israele e Stati Uniti hanno attaccato l’Iran, per esempio, i Brics non hanno formulato una risposta comune. Alcuni membri, tra l’altro, collaborano con le operazioni militari di Washington e Tel Aviv (è il caso degli Emirati Arabi Uniti), mentre altri hanno persino sviluppato una solida partnership con Israele (è il caso dell’India di Narendra Modi).

L’aspetto più rilevante riguarda però la rivalità strutturale, ormai impossibile da nascondere, tra l’Iran e le monarchie conservatrici del Golfo, che da tempo sono partner degli Usa.

Cosa succederà al gruppo?

I Brics funzionano quando i Paesi che ne fanno parte sono chiamati a sottoscrivere dichiarazioni generali su interessi comuni e alimentare rimostranze condivise contro l’Occidente; al contrario, il gruppo ha più volte dimostrato di non funzionare a dovere di fronte alla gestione di conflitti reali tra gli stessi partecipanti.

Le uniche sorprese arrivano tuttavia da chi non ha compreso il senso dei Brics, al cui interno troviamo attori sovrani che continuano comunque a perseguire i rispettivi interessi nazionali. Certo, il rischio, come anticipato, è che questa organizzazione, concepita per sfidare – o quanto rimettere in discussione – il potere occidentale – si trovi a essere spettatrice non pagante degli attacchi di Usa e Israele contro l’Iran, oltre che delle rappresaglie di Teheran contro gli Stati del Golfo.

La grande sfida del gruppo, allora, non sarà quella di sostenere militarmente Teheran o Abu Dhabi, bensì di gestire le enormi divergenze geopolitiche interne senza danneggiare le radici del progetto di cooperazione multipolare. Non è un caso che il blocco si sia concentrato quasi esclusivamente sulla realizzazione di un’agenda economica, lavorando alla creazione di una banca di sviluppo comune, all’incremento degli scambi commerciali tra i suoi membri e alla riduzione della dipendenza dal dollaro statunitense.

L'articolo Perché la guerra in Iran è un grosso problema per i Brics proviene da InsideOver.

Le esercitazioni navali dei BRICS nelle acque sudafricane non sono un semplice evento addestrativo. Il loro svolgimento, dal 9 al 16 gennaio, al largo di Città del Capo, restituisce l’immagine di un mondo che si riorganizza per blocchi anche sul piano militare. L’operazione, ribattezzata Will for Peace 2026, riporta il Sudafrica al centro di una dinamica geopolitica che inevitabilmente lo espone a nuove frizioni con Washington.

Per il governo sudafricano, ospitare le manovre è una scelta coerente con la collocazione strategica del Paese nel campo del multipolarismo. Le South African National Defence Force parlano apertamente di protezione delle rotte marittime e di rafforzamento della cooperazione per la sicurezza. Ma il contesto racconta altro: Pretoria continua a rivendicare una linea autonoma, mentre gli Stati Uniti osservano con crescente irritazione l’intensificarsi dei legami sudafricani con Russia, Cina e Iran.

Non è un caso che le tensioni si riaccendano proprio ora. Le esercitazioni BRICS del 2023, coincise con l’anniversario dell’invasione russa dell’Ucraina, avevano già segnato un punto di rottura simbolico con l’Occidente. Da allora, il rapporto con Washington non si è più ricomposto del tutto.

La presenza cinese e russa: molto più di una bandiera

La regia dell’esercitazione è affidata a Pechino. Un cacciatorpediniere lanciamissili cinese ha attraccato a Simonstown, ex base britannica e oggi cuore della marina sudafricana. Un dettaglio che pesa più di molte dichiarazioni ufficiali. La Cina non si limita a partecipare: guida, coordina, mostra capacità di proiezione navale lungo le rotte che collegano l’Oceano Indiano all’Atlantico.

Mosca, dal canto suo, schiera unità leggere ma simbolicamente rilevanti, confermando la volontà di mantenere una presenza navale visibile anche lontano dai propri mari tradizionali. L’Iran completa il quadro, rafforzando l’idea di un asse marittimo che sfida apertamente l’ordine di sicurezza dominato dall’Occidente.

Il BRICS allargato e la dimensione politica

Le manovre riflettono l’evoluzione dei BRICS, ormai ben oltre il nucleo originario. L’ingresso di nuovi membri mediorientali e africani ha trasformato il gruppo in una piattaforma politica e strategica che ambisce a incidere anche sugli equilibri militari. La sicurezza marittima diventa così un linguaggio comune, un terreno “tecnico” dietro cui si cela una chiara affermazione di autonomia strategica.

Negli Stati Uniti, la lettura è opposta. Le esercitazioni nel Sud globale, con navi cinesi, russe e iraniane a pochi chilometri da una delle principali rotte commerciali del pianeta, sono percepite come una provocazione indiretta. Il precedente dell’esclusione del Sudafrica dal prossimo G20 negli Usa pesa come un macigno: un segnale politico che Pretoria non ha dimenticato e che contribuisce a irrigidire ulteriormente le posizioni.

Il mare come anticamera del nuovo disordine

Al di là dei dettagli operativi, Will for Peace 2026 racconta una verità più ampia: il mare è tornato a essere uno spazio di competizione sistemica. Le esercitazioni BRICS non minacciano direttamente nessuno, ma servono a dimostrare che esiste un’alternativa all’ombrello di sicurezza occidentale. Per il Sudafrica è una scommessa rischiosa, per Cina e Russia un tassello di lungo periodo, per Washington un segnale che il controllo degli oceani non è più scontato.

In questo quadro, le navi al largo di Città del Capo non stanno solo facendo addestramento. Stanno scrivendo, manovra dopo manovra, un capitolo del nuovo equilibrio globale.

L'articolo BRICS in manovra a Città del Capo: il mare come messaggio politico proviene da InsideOver.

La fiamma è quella della protesta dei giovani in un Paese dove il 60% degli abitanti ha meno di 25 anni. L’incendio una partita importante non solo per l’Africa ma anche per il contesto geopolitico dell’Oceano Indiano. In Madagascar il presidente, Andry Rajoelina, ha sciolto il governo del Paese in risposta alle montanti manifestazioni di massa che hanno interessato l’isola australe dopo settimane di scontri che hanno prodotto scontri, saccheggi nella capitale Antananarivo, la morte di almeno 22 persone.

Il premier Christian Ntsay è stato silurato da Rajoelina dopo l’incapacità di rispondere alla rabbia sociale manifestata soprattutto dalla generazione degli under 25, la cosiddetta “Generazione Z”, tramite pesanti proteste per la carenza di acqua e elettricità e per i servizi carenti nel Paese. Si tratta di proteste che hanno un’impronta di fondo simile alle recenti violente manifestazioni in Nepal, causa del tracollo dell’esecutivo e di una piccola rivoluzione interna al Paese himalayano. Contesti diversi, basi etnico-sociali radicalmente distinte, un minimo comune denominatore: un Paese periferico conteso in una partita geopolitica più ampia che vive una fase d’instabilità interna in cui tutto diventa potenzialmente fonte di possibili inserimenti dall’esterno.

Il Madagascar, come il Nepal, è oggi infatti un Paese su cui convergono tanto le attenzioni della Cina quanto quelle dell’India. I due Stati asiatici, pur inseriti in un contesto di relativa distensione dopo il recente vertice Brics di Tianjin e in cerca di un modus vivendi per i rapporti bilaterali, non mancano di competere per l’influenza nelle periferie geopolitiche del pianeta e nell’estero vicino. E se il Nepal è schiacciato tra i due giganti asiatici, anche il Madagascar è conteso. Nuova Delhi vi punta per consolidare la presenza militare e commerciale negli spazi oceanici, la Cina per aumentare il suo sguardo verso l’Africa in termini di infrastrutture e proiezione.

Il Madagascar, con le sue dimensioni e i suoi 30 milioni di abitanti, è il maggiore dei sei Paesi dell’Oceano Indiano di matrice insulare, due dei quali (Sri Lanka e Maldive) posti geograficamente in Asia e quattro, invece, in Africa: Comore, Madagascar, Seychelles e Mauritius. In primo luogo, l’economia è un fattore di competizione, come nota The Diplomat: “mentre sia l’India che la Cina godono di surplus commerciali con ciascuna delle nazioni insulari, Pechino esporta un paniere di beni più diversificato. Le esportazioni cinesi dominano i settori ad alta intensità di capitale come macchinari pesanti, elettrodomestici, batterie elettriche, eliche per imbarcazioni, camion per le consegne, gru e mobili, mentre i prodotti indiani sono in gran parte agricoli”.

In sostanza, “questa diversità conferisce a Pechino non solo una maggiore presenza nella regione, ma anche una maggiore leva strategica”. In Madagascar, Rajoelina ha interpretato il suo ruolo aprendo nettamente a Pechino. La caduta del suo governo aprirà, come successo in Nepal, a una contendibilità anche di questo Paese strategico? Ancora presto per dirlo. Ma il nodo geopolitico non può essere tolto dall’equazione come conseguenza di una rivolta di giovani poveri (75% dei malgasci vive sotto la soglia di povertà), disillusi e arrabbiati che appare ancora in atto e tutt’altro che esaurita nelle sue conseguenze.

L'articolo Madagascar, l’ondata delle proteste travolge il governo: in bilico l’isola su cui puntano India e Cina proviene da InsideOver.

Il vertice dei BRICS di Rio de Janeiro, il 6–7 luglio 2025, ha segnato uno scarto politico: nelle venti pagine della dichiarazione dei leader, la salute è salita tra le priorità strategiche insieme a energia, tecnologia e commercio, con un linguaggio che rivendica autonomia di ricerca, produzione e regolazione sanitaria nel Sud globale.

Il documento richiama esplicitamente il rafforzamento dei legami tra le istituzioni sanitarie dei membri e sostiene le iniziative del BRICS Vaccine R&D Centre, un ombrello di cooperazione che nei piani brasiliani deve evolvere da piattaforma di scambio scientifico a rete di capacità produttiva e di regolazione “tra pari”, a prova di shock geopolitici e di sanzioni. È un’agenda coerente con la riunione dei ministri della Salute del 17 giugno a Brasília, che aveva anticipato i contenuti politici: riduzione delle asimmetrie nell’accesso a farmaci e vaccini, sanità universale, e lancio della Partnership for the Elimination of Socially Determined Diseases, una cornice operativa che collega i determinanti sociali alla prevenzione e al controllo delle patologie più gravose nei Paesi BRICS e partner (Nigeria, Thailandia, Uganda, Uzbekistan, cui si è aggiunto il Vietnam a giugno). In quell’occasione i ministri avevano esplicitato l’obiettivo di collocare l’iniziativa come “catalizzatore” di azioni multisettoriali e di cooperazione Sud-Sud, con una timeline che fa perno sull’anno di presidenza brasiliana.

Il cuore tecnologico di questa strategia è il centro BRICS per la ricerca e sviluppo vaccinale: avviato come rete virtuale e progressivamente reso più concreto da programmi congiunti tra Cina, Brasile e Sudafrica, il centro punta a standard condivisi, trasferimenti di know-how, linee pilota e, soprattutto, riconoscimento reciproco dei dossier regolatori per abbreviare i tempi tra laboratorio, sperimentazione e licenza. Brasília ha chiesto di “mettere a terra” il centro nel 2025 con pacchetti su tubercolosi, malattie prevenibili da vaccino e produzione di antigeni e adiuvanti, mentre Fiocruz si è proposta come nodo di coordinamento per priorità e progetti. L’idea, non nuova nel dibattito del Sud globale, viene rilanciata in un contesto politico in cui i BRICS allargati cercano di presentarsi come fornitori di beni pubblici e non soltanto come un consorzio commerciale alternativo al G7.

La posizione degli Usa

La cornice internazionale in cui questa ambizione si colloca è cambiata di colpo a metà luglio. Il 18 luglio 2025 gli Stati Uniti hanno notificato il rigetto formale del pacchetto di emendamenti 2024 al Regolamento Sanitario Internazionale (IHR), adottato all’Assemblea Mondiale della Sanità del giugno 2024 dopo due anni di negoziato. Nella nota congiunta dei Dipartimenti di Stato e della Salute si parla di “tutela della sovranità” e di preoccupazioni per un presunto ampliamento del ruolo dell’OMS nelle emergenze, in contrasto con l’interpretazione di Ginevra secondo cui gli emendamenti mirano a migliorare la cooperazione tra Stati, non a potenziare l’Organizzazione.

Pochi giorni dopo, il Direttore generale dell’OMS Tedros Adhanom Ghebreyesus ha definito “inaccurate” alcune affermazioni della dichiarazione statunitense e ha ricordato che il testo è frutto di un accordo fra Stati membri scaturito dalle lezioni del Covid-19. Nel frattempo, Washington si è sfilata anche dall’accordo pandemico multilaterale approvato a maggio, criticandone le previsioni su condivisione di contromisure (vaccini e terapeutici) in emergenza. È un arretramento di peso: al 19 settembre 2025, undici su 196 Stati parte hanno respinto gli emendamenti IHR; per loro continuerà ad applicarsi la versione precedente, a meno di ripensamenti. Nel vuoto di coordinamento che si apre, i BRICS provano a occupare spazio definendo regole proprie per allerta, sorveglianza, approvvigionamento e distribuzione.

Per capire se si tratti solo di retorica o di un cambio strutturale bisogna guardare ai numeri e ai cantieri politici. La dichiarazione finale di Rio “accoglie e sostiene” iniziative del BRICS Vaccine R&D Centre e fissa la priorità di rafforzare i legami tra le istituzioni sanitarie dei membri, compreso lo scambio di dati e la cooperazione regolatoria. Finora, simili formule erano state considerate dichiarative; ma stavolta i BRICS affiancano strumenti nuovi: la Partnership sulle malattie socialmente determinate e un’agenda su salute digitale, resistenza antimicrobica, tubercolosi e capacità produttive che torna in tutti i comunicati del 2025. Il risultato è una narrativa di autosufficienza solidale: ridurre la dipendenza da fornitori esterni, coordinare ricerca clinica e produzione regionale, e costruire corridoi di prova, validazione e registrazione che non passino necessariamente dalle agenzie regolatorie del Nord.

L’iniziativa del Brasile

La presidenza brasiliana ha messo la sanità tra le sei priorità annuali, incardinando il lavoro su due assi: equità di accesso e rafforzamento dei sistemi. Documenti tecnici circolati tra giugno e luglio confermano una pipeline di progetti congiunti su vaccini e su piattaforme regolatorie interoperabili, con riferimenti alla mutua accettazione di alcuni moduli dei dossier e a registri condivisi per studi multicentrici. Nelle stesse settimane, think tank e istituti accademici brasiliani hanno sollevato il tema del finanziamento: se la rete R&D vaccinale vuole funzionare, va sostenuta con fondi pluriennali e vincolati. Qui i BRICS provano a legare salute e finanza di sviluppo attraverso la Banca dei BRICS, de-rischiando investimenti in biomanifattura e catene del freddo.

Il contesto politico occidentale aiuta a spiegare l’attivismo del gruppo. L’Assemblea Mondiale del 2024 aveva approvato gli emendamenti IHR con un percorso che vedeva anche una forte impronta statunitense nella fase iniziale, ma la dinamica interna americana del 2025 – con la linea dura contro OMS e trattativa pandemica – ha ribaltato la posizione, fino al rigetto formale di luglio. Agenzie e analisti hanno ricostruito la decisione come parte di una più ampia revisione del ruolo USA nelle istituzioni sanitarie multilaterali, mentre commentatori sanitari hanno messo in fila i rischi operativi: frammentazione delle definizioni di emergenza, ritardi di allerta e incertezza su scambio di dati e accesso a contromisure. Per i BRICS, è l’occasione di proporre standard paralleli – almeno tra membri – e di offrire al Sud globale un canale più prevedibile in tempi di crisi.

Sul piano operativo, gli impegni 2025 ruotano attorno a tre elementi. Primo: progressi del Vaccine R&D Centre, con il mandato di rafforzare produzione e accessibilità dei vaccini nei Paesi a basso e medio reddito, anche tramite riconoscimento reciproco di standard e collaborazione regolatoria. Secondo: la nuova Partnership sulle malattie socialmente determinate, da cui i ministri si aspettano piattaforme comuni per eliminare patologie ad alto impatto nei contesti di povertà e disuguaglianza, attraverso interventi sanitari e intersettoriali. Terzo: il consolidamento del pilastro “salute digitale, resistenza antimicrobica e tubercolosi”, citato in più comunicazioni ufficiali durante e dopo il vertice, con l’obiettivo di fare dei BRICS un foro capace di produrre linee guida e progetti dimostrativi.

L’occasione per i BRICS

Il nodo regolatorio resta delicato. La scelta USA di respingere gli emendamenti 2024, insieme alla decisione di tirarsi fuori dall’accordo pandemico, apre una stagione di geometrie variabili in cui alcune regole OMS valgono per la gran parte dei Paesi e altre no. Per i BRICS, questa asimmetria è un argomento politico a favore di meccanismi propri di allerta e di scambio, ma comporta anche il rischio di creare un doppio binario che, in caso di emergenza, potrebbe rallentare la cooperazione con i sistemi regolatori del Nord.

Resta il tema della credibilità. Il blocco è eterogeneo e la coesione non è scontata: divisioni su energia e clima, tensioni geopolitiche e l’assenza di alcuni leader a Rio hanno ricordato che l’aspirazione a parlare con una voce sola incontra ostacoli reali. Tuttavia, la combinazione tra arretramento statunitense, fatica europea sul multilateralismo sanitario e pragmatismo industriale di Cina, India e Brasile offre ai BRICS una finestra rara. Se la Partnership sulle malattie socialmente determinate si doterà di target misurabili, se il centro vaccini riuscirà a sbloccare almeno due dossier con mutuo riconoscimento e produzione locale, e se la Banca dei BRICS sosterrà la manifattura biofarmaceutica con strumenti di garanzia, allora l’alternativa non sarà più solo narrativa. Sarà una riscrittura, nei fatti, della diplomazia sanitaria globale: più multipolare, più regionale, meno dipendente dagli hub e dagli standard del Nord.

Il 2025 consegna due fotografie in tensione. Da una parte, un’OMS che vede entrare in vigore gli emendamenti IHR con un numero limitato di opt-out e che invita gli Stati a integrarli negli ordinamenti nazionali, mantenendo il perno del coordinamento globale. Dall’altra, un gruppo BRICS che a Rio ha messo la salute al centro della sua proposta politica, legandola a industria, tecnologia e finanza, e candidandosi a colmare il vuoto di leadership lasciato da Washington. Se questa scommessa produrrà più resilienza sanitaria o più frammentazione lo diranno i prossimi shock: un’epidemia transfrontaliera, una crisi di forniture o la necessità di condividere – davvero – vaccini e terapie in tempo reale. Per ora, i dati e gli atti ufficiali dicono che la partita è aperta e che nel 2025 la diplomazia della salute si sta riscrivendo con una grammatica più meridiana di quanto avessimo visto nell’ultimo trentennio.

L'articolo Così i BRICS riscrivono la diplomazia sanitaria globale proviene da InsideOver.

Il summit di Tianjin, in Cina, al quale sono convenuti i Paesi aderenti alla Shanghai Cooperation Organization, Paesi osservatori e semplici ospiti – tra i quali spiccava il presidente slovacco Robert Fico – non è stato solo il consolidarsi dell’Asse del Sud del mondo, formula semplicistica usata da tanto mainstream, ma il più deciso palesarsi del futuro del pianeta.

Prospettiva ad oggi inevitabile, a meno di una guerra termonucleare che l’arresti, incenerendo ovviamente con questa il mondo intero. Infatti, il baricentro economico-finanziario del pianeta si è ormai spostato in Asia e anche lo sviluppo tecnologico, a tutti i livelli (armamenti compresi), è ormai più appannaggio dell’Oriente che dell’Occidente, o quantomeno, se si vuol essere eccessivamente prudenti, si situa su un piano paritetico.

Inutile discettare sul multipolarismo, la crescita dei Brics e altro, temi sui quali sono stati spesi fiumi di inchiostro, come anche sulla forza dispiegata dalla Cina in occasione della parata per la vittoria della Seconda guerra mondiale.

Più interessante il ruolo svolto dal Primo ministro indiano Narendra Modi in questo vertice, che già solo la presenza basta, dal momento che da sei anni l’India aveva rotto i ponti con Pechino aggregandosi alla crociata anti-cinese indetta dall’Occidente. Rottura generata da una controversia di confine tra i due giganti asiatici e dalla pressione anglosassone per farne il pilastro della strategia di contenimento del Dragone.

L’importanza che la Cina ha conferito alla presenza dell’India è rivelata, oltre che dalle dichiarazioni di Xi Jinping e Modi, i quali hanno dichiarato che i loro Paesi sono “partner in via di sviluppo e non rivali“, anche da due particolari, sottolineati dalla stampa indiana.

A Modi, rendiconta il Times of India, Pechino ha dato in dotazione la “Hongqi L5, l’auto di punta dello Stato, che è anche l’auto preferita del presidente Xi Jinping”, il quale l’ha usata durante la sua visita in India del 2019.

“La Hogqi, che in mandarino significa ‘Bandiera rossa’, in Cina è considerata un simbolo nazionale.Tradizionalmente riservata ai vertici dell’alta dirigenza e a personalità straniere selezionate, l’auto porta ha una tradizione che va oltre il lusso e il design, incarnando l’orgoglio nazionale. Fornire a Modi una Hongqi per la visita è stato un gesto diplomatico significativo, un segno di rispetto da parte di Pechino”.

Un cenno ancora più significativo lo si ritrova sull’Hindustan Times a proposito del signor Cai Qi, figura ignota ai più: “Nei circoli di potere del Partito comunista cinese è conosciuto come l’uomo che non sorride mai. Noto come il braccio destro del presidente cinese Xi Jinping, Cai Qi è l’uomo più ricercato dai diplomatici stranieri a Pechino, quanto irraggiungibile per la maggior parte di essi. Eppure, il presidente Xi gli ha chiesto di incontrare il primo ministro Narendra Modi per parlare dei rapporti tra India e Cina, innescando letteralmente un terremoto diplomatico a Tianjin”.

“Cai, che ricopre molteplici incarichi nel PCC ed è un uomo temuto a Pechino, ha incontrato il Primo Ministro Modi per oltre 45 minuti, dilagando con questi su come normalizzare i rapporti tra i due giganti asiatici. E ha sorriso”.

En passant, si può ricordare come al summit fosse presente anche Shehbaz Sharif, Primo ministro del Pakistan, Paese strettamente legato alla Cina che da tempo è ingaggiato un duello alzo zero con l’India: presenza significativa proprio per questo, dal momento che il ritorvarsi nella stessa assise dei due rivali suscita speranze di distensione.

Registrando come allo SCO il feeling di lunga data tra Putin e Modi, cioè tra Russia e India, si sia ulteriormente rafforzato, con New Dehli che comprerà ancora più petrolio da Mosca nonostante gli irosi dazi americani – sciocco sperare di piegare con simili iniziative una civiltà millenaria quanto orgogliosa – Sharif ha detto di non essere geloso di tale rapporto e che avrebbe voluto anch’egli un rapporto simile. Detto fatto: Putin l’ha invitato in Russia per il prossimo novembre (peraltro, tanti hanno commentato con umorismo non sarcastico la scena in cui lo zar lo aiuta a mettere le cuffie).

Inutile soffermarsi eccessivamente sulle altre cose accadute allo SCO, tutte note, tra le quali i rinnovati legami tra Iran, Russia e Cina, presente il presidente iraniano Masoud Pezeshkian, tema sul quale torneremo.

Un cenno dovuto va fatto, invece, al lancio del Power Siberia II, il nuovo gasdotto che porterà miliardi di metri cubi di gas russo alla Cina attraverso la Mongolia (che in tal modo si allineerà stabilmente alle due potenze, nonostante le manovre occidentali per sfilarla dall’inevitabile abbraccio).

Il nuovo gasdotto, che si affianca al Power Siberia I (che sarà anch’esso potenziato), non è solo un accordo energetico di enorme rilevanza, ma segna un altro spostamento tettonico di rilevanza primaria della geopolitica globale.

Se da una parte, come hanno osservato tanti, è una presa d’atto della distanza che ormai separa Mosca dall’Europa (che, dismesso il gas russo, sarà costretta a comprare il più costoso gas made in Usa), rappresenta anche altro, la realizzazione di un cordone ombelicale irrevocabile tra i due Paesi che pone definitivamente fine alle fantasie, che tali erano, di poter sfilare la Russia dalla Cina per concentrare il fuoco su Pechino.

Un sogno accarezzato da tempo dagli strateghi americani di stampo più realista, che hanno in Kissinger il loro nume tutelare, e tornato in voga grazie ad analisti, o pseudo tali, che l’hanno resuscitato per spiegare il senso di Trump per la Russia. Non era mai stato realistico, data la situazione del mondo, ed è stato definitivamente sotterrato.

Se la politica estera di Trump verso Putin avrà un esito sarà quello di trovare, con lo zar e Xi, un modo per contenere le spinte destabilizzatrici globali in un’intesa tripartita in stile Yalta. Nulla di più. Ma neanche nulla di meno.

Piccolenote è collegato da affinità elettive a InsideOver. Invitiamo i nostri lettori a prenderne visione e, se di gradimento, a sostenerlo tramite abbonamento.

L'articolo SCO: il gasdotto Cina-Russia e il sorriso del signor Cai Qi proviene da InsideOver.

L’inattesa “punizione” subita dalla Svizzera nel quadro della partita tariffaria globale e la scelta di Donald Trump di imporre dazi al 39% sul Paese centroeuropeo inizia a avere contorni più chiari, nel contesto della sfida internazionale per il controllo del mercato dell’oro. Nei giorni scorsi il Financial Times ha rivelato che dietro la giustificazione dei dazi c’era l’inserimento di due particolari tipologie di prodotti auriferi, le barre da 1 chilo e quelle da 100 once (2,83 kg), nella categoria di merci sottoposte a imposizione doganale.

La notizia ha suscitato sconcerto nei mercati (i futures sull’oro in consegna a dicembre hanno toccato i massimi storici, sfiorando quota 3.500 dollari all’oncia) dato che in genere i prodotti legati al nobile metallo sono esentati dalle sanzioni e dai dazi in campo di ordinario diritto commerciale internazionale per via dell’importante ruolo svolto come riserva di ricchezza dall’oro.

La Casa Bianca è dovuta arrivare ad annunciare che spiegherà ufficialmente in una prossima comunicazione le dinamiche legate all’oro dopo le montagne russe verificatesi sui mercati. “La London Bullion Market Association, che rappresenta i grandi commercianti istituzionali di oro e le banche, ha dichiarato venerdì sera di voler chiedere chiarimenti a Washington”, nota il Ft, sottolineando come la comunicazione transatlantica sul settore aurifero sia fondamentale dato che “il Comex statunitense è il più grande mercato finanziario al mondo per i lingotti, ma per funzionare in modo efficiente il mercato si basa sull’accesso illimitato al mercato dell’oro fisico con sede a Londra, che sarebbe ora minacciato da eventuali imposte”.

Il ruolo della Svizzera per il mercato dell’oro

La Svizzera, in quest’ottica, è il Paese chiave per la raffinazione dell’oro fisico che viaggia nei mercati internazionali. Secondo i dati del 2024, la Svizzera controlla il 70% della filiera della raffinazione globale dell’oro tramite cui il nobile metallo estratto dalle miniere o riciclato può esser trasformato nei tipici lingotti che rappresentano la caratteristica forma di conservazione della risorsa. Buona parte dei 48 miliardi di dollari di deficit commerciale di Washington verso Berna sono legati al traffico aurifero, un dato che la presidente Karin Keller-Sutter, volata a Washington, non è nei giorni scorsi riuscita a spiegare a Trump non avendo ricevuto udienza alla Casa Bianca.

Per gli Usa colpire l’oro svizzero vorrebbe dire colpire non solo il Paese alpino ma anche un nervo scoperto nella partita aurifera globale: il ruolo della Svizzera come hub in cui ad acquistare oro sono anche i Paesi dei Brics, la cui strategia monetaria di spinta sulla de-dollarizzazione da tempo va di pari passo con l’aumento dell’acquisto di quote d’oro che passano, inevitabilmente, per la Confederazione Elvetica.

“Insieme, i Paesi BRICS detengono ora circa il 20% delle riserve auree ufficiali mondiali. La Banca centrale russa è in testa con circa 2.335 tonnellate, seguita a ruota dalla Cina con 2.279 tonnellate. Insieme, rappresentano oltre il 74% delle riserve BRICS e circa il 15% delle riserve globali”, ha scritto il Nestemann Group sul suo sito in un report sull’oro del forum dei Paesi esterni all’Occidente, aggiungendo che un sottostante aureo può aumentare la fiducia nei sistemi finanziari del gruppo consentendo di “aumentare gli scambi commerciali tra i membri utilizzando valute locali anziché il dollaro statunitense”, di sviluppare “un sistema di pagamento transfrontaliero digitale progettato per aggirare i circuiti finanziari controllati dall’Occidente” e aumentare la credibilità delle istituzioni multilaterali come la Nuova Banca di Sviluppo (Ndb). Anche per questo l’assalto di Trump è geopolitico oltre che economico: si punta la Svizzera e, per interposto Paese, i Brics rivali strategici della superpotenza. Per difendere non solo l’egemonia americana ma anche quella di “Re Dollaro”.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Dazi anche sull’oro? L’enigma dietro la guerra commerciale tra Usa e Svizzera proviene da InsideOver.

A inizio luglio, in occasione della sua uscita dal Paese per il summit dei Brics, è andato in scena il viaggio ufficiale di Narendra Modi, Primo ministro Indiano, alla volta del Sud Globale. Ghana, Trinidad e Tobago, Argentina, Brasile e Namibia in nove giorni. Una maratona istituzionale in occasione del diciassettesimo Summit dei BRICS a Rio de Janeiro (quarta tappa del viaggio) per consolidare partnership bilaterali su questioni chiave come difesa o sicurezza energetica, rafforzare fiducia reciproca e non solo…

Obiettivo cruciale di queste visite, facilitato dall’assenza del capo di stato cinese Xi Jinping a Rio, era presentare l’India come valida alternativa a Beijing in quanto leader dei paesi emergenti. Ma Nuova Delhi può veramente aspirare a questo ruolo?

Trovare una risposta alla domanda se l’India abbia realmente le capacità per prendere il ruolo della Cina come rappresentante del Sud Globale è complesso e le risposte sommarie non sono una via percorribile. Tuttavia, quello a cui si può rispondere ora è: che cosa può offrire l’India che la Cina non ha? Buone relazioni con l’Occidente. Oltre a essere l’unico paese fondatore dei BRICS allo stesso tempo invitato regolare del G7, il governo di Nuova Delhi ha costruito stabili partnership bilaterali con Francia, Germania, Paesi Bassi, e negli ultimi anni ha notevolmente rafforzato la collaborazione militare con la Grecia offrendo al paese ellenico un supporto chiave in termini di capacità di difesa. Lo sforzo diplomatico di Nuova Delhi non si limita al piano nazionale, ma si estende anche a quello regionale: la firma dell’accordo di libero scambio con l’Unione Europea è prevista entro la fine dell’anno, come affermato dallo stesso Modi nella sua visita ufficiale a Cipro avvenuta lo scorso giugno. Al di fuori dei confini dell’Unione, il 6 maggio 2025 il Regno Unito ha concluso quello che il Primo ministro britannico Keir Starmer ha definito “il più grande e significativo accordo commerciale bilaterale firmato dal momento della Brexit”

Mentre se si sposta lo sguardo sull’altra sponda dell’oceano, durante la visita di Modi a Washington all’indomani dell’insediamento del Presidente Donald Trump, i due Paesi hanno riaffermato la solidità della loro “Comprehensive Global Strategic Partnership.” In quell’occasione, i due capi di stato hanno anche lanciato una nuova iniziativa chiamata “U.S.-India COMPACT,” che mira a favorire le opportunità di cooperazione militare, sviluppo del commercio e innovazione tecnologica. I primi risultati sono attesi già nel corso dell’anno “a dimostrazione della fiducia reciproca e dell’impegno verso una partnership vantaggiosa per entrambe le parti,” come riportato sul sito ufficiale della Casa Bianca.

La vicinanza con i paesi occidentali così come la sua politica di attivo multi-allineamento permette a Nuova Delhi di ottenere quello che Swasti Rao, professoressa associata all’Jindal School di International Studies e consulente geopolitico per il Ministero della Difesa indiano, definisce “un grande vantaggio reputazionale.” Contrariamente alla Cina che sullo scacchiere globale mantiene una postura più competitiva in risposta al confronto diretto con gli Stati Uniti, l’India non è coinvolta in alcuna Guerra Fredda 2.0, anzi.

Se con la sua “Belt and Road Initiative” Beijing si presenta come il principale finanziatore di infrastrutture nel Sud Globale portando molti paesi beneficiari a ritrovarsi in una condizione di indebitamento e dunque dipendenza finanziaria Nuova Delhi invoca il multilateralismo e punta a essere la voce dei paesi emergenti. La posizione di ponte tra Occidente e il non-Occidente trova grande favore soprattutto tra quelle nazioni che percepiscono la politica cinese come neo-coloniale e volta a rafforzare dinamiche di blocchi contrapposti che ricordano momenti bui del secolo scorso. Questi Stati non intendono essere nuovamente strumentalizzati in una dinamica di potere tra superpotenze globali. Ciò che chiedono è il riconoscimento della propria sovranità e essere trattati come interlocutori con pari dignità (

Nell’approcciarsi a queste nazioni l’India fa strategicamente leva su un comune passato di soggiogazione coloniale per presentarsi come la “prima inter pares”: da un lato una compagna per partnerships bilaterali di co-sviluppo e dall’altro la portavoce del gruppo dei paesi emergenti a livello internazionale. Il viaggio conclusosi il 9 luglio è un esempio calzante. Il Ghana sta investendo con decisione nel rafforzamento del proprio sistema sanitario e pianifica di realizzare un polo farmaceutico all’avanguardia nella capitale Accra. Partendo dalle priorità del Paese, Modi ha offerto aiuto in materia di sicurezza alimentare e accesso ai vaccini. Un intervento che non risponde solo alle esigenze del partner africano, ma che rafforza la reputazione dell’India come “farmacia del Sud Globale”.

Le altre visite hanno visto lo stesso approccio: partire dai bisogni e dalle potenzialità di entrambi i paesi per costruire forme di cooperazione reciproca, in cui le debolezze di uno vengono compensate dai punti di forza dell’altro.

Sul piano internazionale, Modi ha sfruttato l’assenza del rivale Xi Jinping al Summit dei BRICS per rafforzare la visione indiana delle relazioni internazionali, supportata anche da altri membri come il Brasile: una politica di non-allineamento che rigetta la linea dura contro l’Occidente ma che punta invece a riformare la governance globale e le regole della cooperazione multilaterale. È diventato il Modi show invece che il Xi show”, come ha affermato Jayant Menon, ex Lead Economist presso la Banca Asiatica di Sviluppo, in un’intervista a “Inside Story” di Al Jazeera.

L’India e la Cina si contendono la leadership del Sud Globale e entrambe portano qualcosa sul tavolo: la prima gode di un importantissimo vantaggio reputazionale, la seconda ha una capacità economica senza precedenti. Entrambe stanno giocando una partita a lungo termine, ma Nuova Delhi la gioca a colpi di partnership e progetti di cosviluppo. I paesi emergenti hanno la volontà di crescere ma senza rimanere intrappolati in una dinamica da paese vassallo e l’India rispetta la sovranità dei suoi partner.  Questo perché tutta la sua politica estera è volta a qualcosa di molto più ambizioso di diventare la nuova potenza egemone: l’India ambisce a un nuovo ordine mondiale, un mondo multipolare.

L'articolo L’offensiva diplomatica dell’India per sfidare la leadership cinese nel Sud Globale proviene da InsideOver.

Negli ultimi 12 anni aveva partecipato a tutti i vertici Brics. In Brasile, per la prima volta in assoluto, Xi Jinping non era presente al summit organizzato dall’amico Luiz Inacio Lula da Silva. Il motivo? Non meglio specificati impegni sovrapposti del presidente cinese. Al suo posto c’era il primo ministro Li Qiang a guidare la delegazione di Pechino.

Forfait anche da parte dell’altro peso massimo del gruppo, Vladimir Putin, sul quale pende però un mandato di arresto della Corte penale internazionale per crimini di guerra. Il capo del Cremlino, come accaduto nel 2024 in Sudafrica, dovrebbe aver rinunciato alla trasferta istituzionale per evitare imbarazzi ai padroni di casa, visto che il Brasile è firmatario dello Statuto di Roma che impone l’obbligo di arresto nei confronti dei ricercati dalla suddetta Corte.

Senza Xi né Putin: è in un contesto del genere che si è svolto l’incontro di due giorni dei Brics, un incontro ufficiale dal quale sono emerse tante certezze quanto alcuni dubbi. La certezza più rilevante? La totalità dei protagonisti intende ancora promuovere un’agenda riformista e multilaterale, volta cioè a conferire più importanza e spazio di manovra al Global South nell’ambito di una governance globale considerata dai Brics eccessivamente sbilanciata in favore dell’Occidente. Le incertezze riguardano invece le modalità da impiegare per realizzare questa agenda, nonché i differenti approcci utilizzati dai singoli Paesi (un esempio su tutti: nel mantenere i rapporti con gli Stati Uniti).

L’agenda dei Brics

I leader hanno discusso di svariati temi, a partire da come aumentare la cooperazione in un quadro internazionale preoccupante per via del crescente predominio occidentale. I Brcis hanno anche condannato l’aumento dei dazi statunitensi e gli attacchi all’Iran, ma sono stati ben attenti a non nominare mai Donald Trump.

La dichiarazione del gruppo, che ha anche criticato le azioni militari di Israele in Medio Oriente, ha inoltre risparmiato critiche alla Russia e ha menzionato solo una volta l’Ucraina devastata dalla guerra. In un attacco indiretto agli Usa, il gruppo ha sollevato serie preoccupazioni sull’aumento dei dazi, definiti “incoerenti con le regole dell’Organizzazione Mondiale del Commercio”. Restrizioni del genere, hanno proseguito i presenti, “minacciano di ridurre il commercio globale, interrompere le catene di approvvigionamento globali e introdurre incertezza”.

Lula ha criticato la decisione della Nato di aumentare la spesa militare del 5% del Pil all’anno entro il 2035. “È sempre più facile investire nella guerra che nella pace”, ha dichiarato il presidente brasiliano. Posizione condivisa da tutti i presenti al summit.

La sfida del gruppo

I leader dei Brics hanno espresso “grave preoccupazione” per la situazione umanitaria a Gaza, hanno chiesto il rilascio di tutti gli ostaggi, un ritorno al tavolo dei negoziati e hanno ribadito il loro impegno per la soluzione dei due stati.

Allo stesso tempo Lula, aprendo il summit, ha delineato i contorni di un terribile scenario globale. Ottant’anni dopo la sconfitta del fascismo e la creazione dell’Onu, “abbiamo assistito a un crollo senza precedenti del multilateralismo”, ha dichiarato il presidente brasiliano ai suoi ospiti. “I progressi ottenuti a fatica, come i regimi climatici e commerciali, sono minacciati”. E, ha infine avvertito, l’autonomia del gruppo dei Brics è messa a repentaglio.

Trump ha infatti imposto dazi ingenti su diverse nazioni del gruppo ha minacciato sanzioni ancora più elevate se la piattaforma dovesse continuare a cercare alternative all’uso del dollaro nel commercio internazionale. In teoria i Brics dovrebbero avere il peso necessario per modificare l’ordine mondiale. I suoi 11 membri effettivi rappresentano il 40% della popolazione e dell’economia mondiale, e oltre la metà delle emissioni di gas serra mondiali. I protagonisti del gruppo sono però divisi su certi dossier (quali rapporti tenere con gli Usa?) e geopoliticamente squilibrati. La Cina ha all’incirca lo stesso Pil di tutti gli altri membri dei Brics messi insieme. Da qui lo sgomento generale quando si è saputo che Xi non avrebbe partecipato in prima persona ai colloqui di Rio.

L'articolo I Brics (senza Xi e Putin) spingono sul Sud globale ma c’è un problema: gli Usa proviene da InsideOver.

Il  Brics si spinge sempre di più verso l’Africa. Mentre gli Stati Uniti, l’Ucraina e la Russia cercano di trovare un compromesso fra Occidente e Oriente in Arabia Saudita, l’organizzazione intergovernativa Brics, di cui il Paese di Vladimir Putin è un fondatore, guarda con interesse verso le economie emergenti del continente africano.

Oltre al Sudafrica, nel 2024 altri due Paesi africani come Egitto ed Etiopia sono diventati a tutti gli effetti membri, mentre dal 1 gennaio Nigeria e Uganda sono divenuti Paesi partner, ovvero realtà che si adopereranno per uno stretta collaborazione con il Brics, nonostante non facciano parte dell’organizzazione a tutti gli effetti.

L’interesse per l’Africa nasce da molto lontano, infatti la Cina di Xi Jinping già nel 2016, con la Nuova Via della seta, ha spinto per creare infrastrutture nel continente cercando di favorirne il commercio, una fra queste la Mombasa-Nairobi in Kenya che verrà estesa fino all’Uganda, neo Stato partner. Secondo il sito ufficiale Brics, l’Uganda ha una crescita annua del Pil del 6%, un’economia in espansione grazie ai tanti giacimenti di petrolio scoperti, e il sostegno della Cina che ha già costruito qui strade, ponti e centrali idroelettriche.

L’importanza strategica del continente africano

Per il Brics: “L’inclusione di più Paesi africani sottolinea l’importanza strategica del continente e sfida il predominio delle tradizionali potenze occidentali”. L’organizzazione, nata appunto per favorire l’economie emergenti e sottrarle alla dollarizzazione, dietro alla regia della Cina cerca di investire coinvolgendo l’Africa, un territorio ricco di materie prime e con un potenziale economico considerevole che l’Oriente non vuole lasciarsi sfuggire a favore degli Stati Uniti, ora impegnati sul fronte europeo.

Ma non finisce qui, anche gli interessi in Nigeria stanno crescendo come dichiarato dalla vice presidente nigeriana Kashim Shettima: “Siamo lieti di assistere al crescente flusso di capitali esteri dai Paesi Brics, che a giugno 2024 ammontava a 1,27 miliardi di dollari, un aumento sostanziale rispetto ai soli 438,72 milioni di dollari registrati nello stesso periodo del 2023”. Come descrive il sito dell’organizzazione, la Cina è il maggior partner commerciale della Nigeria, favorito anche da iniziative di costruzione infrastrutturale sempre inerenti alla Nuova Via della Seta, come già descritto da InsideOver qualche mese fa. Mentre il focus mondiale è sul Medio Oriente e l’Est Europa, il Brics a trazione cinese si spinge alla conquista dell’Africa cercando di strapparla dalle possibili mire dell’Occidente e assicurandosi un continente ricco di materie prime nella possibile guerra commerciale con gli Stati Uniti di Donald Trump. L’Oriente prova a dare una risposta alla svolta nazionalista americana.

L'articolo Brics sempre più africani: la nuova frontiera sono Uganda e Nigeria proviene da InsideOver.

“Finalmente” anche in parte del cosiddetto Occidente c’è il riconoscimento del fatto che il mondo sia cambiato, nei suoi equilibri interstatuali, ovvero nella geografia mondiale del potere economico-politico. Questo riconoscimento, questa nuova consapevolezza, è particolarmente rilevante in quanto emerge dal nuovo Governo americano guidato da Donald Trump, cioè dal Governo del polo-nazione più importante dell’Occidente, di cui ha incarnato negli ultimi 80 anni la guida indiscussa. Diciamo “finalmente” perché tanti osservatori e studiosi (tanto profetici quanto inascoltati) avevano già suggerito, almeno nell’ultima decade, la necessità di un adattamento a questi cambiamenti – suggerendo più cooperazione con poli-Stati-civiltà come Cina, Russia, India e Iran, e più cooperazione con le nuove piattaforme istituzionali internazionali non occidentali, come BRICS+, SCO, EAEU, BRI; rifiutando nel contempo la logica dei blocchi contrapposti.

Gli Stati Uniti, dunque, così come il resto dei loro alleati tradizionali, si trovano costretti ad adattarsi al nuovo mondo semplicemente perché non sono più in grado di gestirlo a proprio piacimento. Pertanto, l’intero mandato di Trump, a meno che non subisca un colpo di Stato interno, aiuterà a fare ancor più luce sul consolidamento del mondo multipolare. Lo farà con tutte le contraddizioni e l’imprevedibilità a cui il soggetto ci ha abituato, ma l’aspetto più importante che emerge è proprio il non poter più negare la necessità dell’adattamento al resto del mondo, senza pretendere di continuare a soggiogarlo. Aprire le porte ad una nuova trattativa con la Federazione Russa, come stanno facendo Trump e il suo entourage, segna la vittoria della Russia su Usa e Nato nella guerra in Ucraina.

Anche se molte delle ambizioni MAGA del nuovo inquilino della Casa Bianca non saranno soddisfatte, le sue politiche sono interessanti nella misura in cui partono proprio dalla individuazione del declino americano messo in evidenza dall’emersione di un nuovo ordine internazionale e, più in particolare, dagli errori strategici scaturiti dalla precedente resistenza all’adattamento per ripristinare un’egemonia perduta.

Verso un ordine multipolare post-occidentale

Per lungo tempo, la mancata presa di coscienza dei suddetti cambiamenti, ed il conseguente vulnus cognitivo, è stata caratteristica del solo Occidente, mentre, al contrario, l’espansione delle istituzioni e dei progetti internazionali non occidentali testimoniavano una crescita di consenso e di legame materiale del resto del mondo a spazi e dinamiche extra-occidentali. La guerra in Ucraina ha dimostrato ad esempio come l’Occidente, sconfitto, non sia riuscito a isolare la Russia, ma anzi si sia trovato esso stesso più isolato rispetto al resto del mondo, proprio perché il nuovo ordine internazionale era già emerso. Ma facevamo finta di non vederlo, volendo a tutti i costi mantenere quei privilegi di cui gode chi comanda, o meglio comandava.

Questi cambiamenti profondi, strutturali e di lungo periodo, che potremmo chiamare “tettonica della geopolitica”, avrebbero da tempo dovuto portare l’Occidente ad abbandonare una volta per tutte la logica egemonica e imperialista, suprematista, legata dapprima all’universalismo eurocentrico e successivamente al messianismo anglosassone, che hanno ispirato i progetti di dominio dell’Occidente sul resto del mondo. Questa epoca è finita, con la conclusione tra le altre cose della “globalizzazione neoliberale”.

Una domanda sorge spontanea: gli Usa e l’Europa dovranno cominciare ad imitare la Cina, almeno per quanto riguarda le strategie di sviluppo economico basate su pianificazione politica di lungo periodo, autonomia tecnologica e multipolarismo pacifico? Invero già ci hanno provato, ma con scarsissimo successo. A seguito dell’evoluzione della BRI, Usa e UE hanno provato a lanciare progetti “alternativi” di investimento in infrastrutture che ne volevano emulare la logica cooperativa col resto del mondo: nessuno di essi è mai decollato.

Cina e Usa vanno dunque equiparandosi in termini di peso economico globale (ma non di modello economico-politico): rispettivamente 20 e 30% del PIL globale, primo esportatore e primo importatore mondiale (c’è da ricordare che il PIL calcolato secondo la PPP, nonché usando il metodo della produzione, anziché di spesa, è di gran lunga a favore della Cina). Anzi, come già ricordato in molti altri scritti, la Cina ha già cominciato da molti anni a pesare di più nella produzione industriale, nel commercio internazionale e nello sviluppo tecnologico, stando alla fotografia fornita dalle statistiche internazionali. Per non parlare del settore delle tecnologie green dove la Repubblica popolare è in assoluto il Paese leader al livello mondiale. Ed è proprio in queste dinamiche che s’innestano le parole di Trump pronunciate nel giorno della cerimonia di insediamento sul mercato del lavoro, il commercio e le guerre.

I limiti interni all’Occidente

Non solo non sarà facile recuperare il terreno perso, ma sarà quasi impossibile se non si ripristinerà una visione quanto meno “keynesiana” del rapporto tra Stati e mercati che ponga al centro dell’azione politica occidentale coesione e giustizia sociale. Diversamente, frammentazione e disuguaglianza socioeconomica, nonché conflitti di interessi privati costitutivi dei nostri parlamenti non lasciano presagire alcunché di rilevante e auspicabile.

Più precisamente, influenti studiosi di fama mondiale, del calibro ad esempio di G. Arrighi, M. Jacques, K. Mahbubani, J. Sachs, già intravedevano almeno 20 anni fa il radicale cambiamento del sistema-mondo, che è andato mutando da un ordine più o meno liberale di tipo unipolare (o multipolare ristretto a una piccola fetta di mondo) a un nuovo ordine multipolare allargato, chiamato anche policentrico, perché incardinato su più poli statuali, distribuiti nei vari continenti. Lo stesso concetto di “Occidente” risulterà a breve sempre più fumoso e inappropriato. Peraltro, con l’appoggio e il sostegno alla pulizia etnica portata avanti da Israele contro il popolo palestinese, la già claudicante legittimità internazionale dell’Occidente è definitivamente deceduta.

L’unico modo per fare gli interessi di un intero Paese, e per garantire forme di coesistenza pacifica durature tra Paesi, passa attraverso il dialogo, la cooperazione e il rispetto reciproco (come ad esempio tener conto delle reciproche preoccupazioni di sicurezza). Ne abbiamo scritto a lungo in riferimento alle peculiarità della diplomazia cinese. Questa sarà la vera grande sfida di chi probabilmente – la nuova amministrazione Trump – pensa di risolvere problemi storici troppo velocemente e con le sole carte del business, nonché con una strategia in parte anacronistica che ha bisogno di trovare nemici tra i competitor, invece di sviluppare più cooperazione tra pari.

Arroganza, supponenza e senso di superiorità continuano ad incrostare, purtroppo, le cancellerie del cosiddetto Occidente. E il riconoscimento del mondo che cambia, per quanto necessario, non sarà sufficiente, perché detto riconoscimento difficilmente sortirà nuovi paradigmi culturali e politici, necessari ad un adattamento intelligente, finalizzato alla coesistenza pacifica. Staremo a vedere, ma difficilmente il Dna dell’Occidente, nonché il suo messianismo, potrà essere “revisionato” in tempi brevi. Pertanto, il mutamento del sistema-mondo continuerà a dispiegarsi anche attraverso processi estremamente contraddittori.

Nuova frattura transatlantica

Il primo mese del secondo mandato Trump sta dunque evidenziando, senza troppe sorprese (tranne che per i sedicenti leader europei), la crescente frattura tra Stati Uniti e Unione Europea, che si giocherà sia sul piano della sicurezza e della difesa, sia su quello economico e commerciale. Ne parlavamo anche durante il primo mandato, ma questa volta l’approccio neo-mercantilista e in parte isolazionista della nuova amministrazione è ancora più marcato.

Seppure con un’agenda politica sostenuta e volta in gran parte alle élite del paese, le prime azioni di politica estera sembrano particolarmente veloci ed impattanti sugli equilibri internazionali e sembrano essere autenticamente rivolte alla necessità di re-industrializzare il paese e ampliare le opportunità di lavoro al livello domestico.

L’idea, la cui efficacia è tutta da dimostrare, di utilizzare dazi contro tutti, detassando nel contempo imprese e lavoratori ed abbassando il costo dell’energia, è concepita in questo senso. Alla luce di ciò è anche possibile comprendere il perseguimento di una politica di disimpegno militare in Europa, sia per risparmiare risorse ed avvantaggiarsi dei giacimenti ucraini, sia per concentrare maggiori sforzi nell’Indo-Pacifico, nonché per una maggiore apertura nei confronti della Russia per tentare invano di destabilizzare l’asse sino-russo. L’Ue, invece, appare divisa, poco credibile sul piano diplomatico e incapace di costruire una reale autonomia strategica – ciò palesa il fatto, evidente ai più, dell’inesistenza politica dell’UE.

Ue e Usa tra declino e revisionismo

Se l’Ue ha quasi sempre seguito pedissequamente gli Usa, finanche sacrificando i propri interessi per sostenere la guerra per procura tra Usa e Russia in Ucraina e quindi in ultima istanza, almeno negli ultimi trenta anni, annichilendo una propria prospettiva politico-strategica a favore del sostegno dato a quella degli Usa, ormai gli interessi divergono in maniera sempre più netta. E sono proprio gli Usa a dircelo ogni giorno, e non da oggi. Basti pensare tra le altre cose alla distruzione di una delle infrastrutture più importanti del continente, il North Stream 2, per mano degli “amici” d’oltreoceano.

C’è dunque un risveglio negli Usa e in Europa dal letargo parassitario di chi ha dominato il mondo per secoli ed oggi non è più in grado di imporre il proprio volere al resto del mondo. Malgrado ciò, il risveglio avviene in contesti caotici, traumatizzando soprattutto l’Europa, che, da periferia contemporanea dell’impero americano, sarà costretta a pagare i costi del declino dell’Occidente.

Se fino a ieri Russia, Cina, Iran ed altre potenze regionali erano da noi etichettate come “potenze revisioniste” dell’ordine mondiale esistente (il nostro, cosiddetto, “liberal rules based order”), oggi possiamo asserire che sono gli Usa ad esser “revisionist power”, soprattutto sotto la guida di Trump, che più marcatamente vuole riaffermare la centralità degli Usa nel nuovo ordine multipolare post-occidentale, e forse senza pretendere di ristabilire l’egemonia perduta. L’Occidente sarà in grado di cogliere le opportunità dello shock e dello sconvolgimento che stiamo subendo?

L'articolo Usa in ritardo, Ue in confusione. Così nasce il nuovo ordine post-occidentale proviene da InsideOver.