Cari lettori,

benvenuti a una nuova puntata di InsideUsa, la newsletter settimanale di InsideOver dedicata alle notizie più rilevanti dagli Stati Uniti. Io sono Francesca Salvatore e, come ogni giovedì, vi giungerà una mail con tutto ciò che vi serve per comprendere come si è mossa Washington negli ultimi sette giorni.

Questa settimana, solo per gli abbonati, un pezzo che racconta come a riscrivere la cronaca sul caso John F. Kennedy non sarebbe un nuovo testimone o una confessione inedita, ma un documento giudiziario recente relativo a un reperto che da oltre sessant’anni stimola domande e sospetti: il cosiddetto “Nix film”, l’8 mm amatoriale girato da Orville Nix, all’epoca tecnico addetto ai condizionatori d’aria, durante l’assassinio di Kennedy a Dealey Plaza il 22 novembre 1963.

Tra gli altri temi che abbiamo scelto di approfondire e che ho selezionato per voi:

• Il fotogramma mancante di Dallas: il film dimenticato che riapre il caso Kennedy;
• Il Mondiale negli Usa? No grazie. in Europa crescono le voci per il boicottaggio;
• “USS Defiant”: Come dovrebbero essere le nuove “navi da guerra” di Trump;
• Dazi, sanzioni, diplomazia: cosa c’è dietro l’escalation commerciale tra Usa e Corea del Sud;
• Bill Gates, Trump, il Somaliland: che cosa sappiamo dei milioni di documenti su Jeffrey Epstein.

Abbonatevi a InsideUsa e continuate a sostenere InsideOver. Noi ci risentiamo giovedì prossimo, sempre qui.

Potete trovarmi su Linkedin e Instagram come Francesca Salvatore o scrivermi all’indirizzo kikkasalvatore@hotmail.it. Per qualsiasi confronto, suggerimento o curiosità, sono qui pronta a leggere e rispondere!

L'articolo INSIDEUSA-Tra fantasmi di Dallas, guerre commerciali e nuove ombre sul potere proviene da InsideOver.

La deputata repubblicana “trumpiana” della Florida Anna Paulina Luna ha annunciato su X di aver ricevuto un dossier di 350 pagine sull’assassinio di John F. Kennedy direttamente dall’ambasciata russa negli Stati Uniti. Il materiale, consegnato a mano dall’ambasciatore russo Aleksandr Darchiev, è ora al vaglio di esperti per verificarne l’autenticità, ma Luna ha già reso pubblico il documento sul sito Jfk Facts, invitando gli americani a “decidere da soli”. E mentre gli esperti cercano di capire di cosa si tratti, in molti si chiedono: è solo una coincidenza, o c’entra la recente telefonata tra Donald Trump e Vladimir Putin sulla guerra in Ucraina? Non è un’ipotesi così peregrina pensare che questo “regalo”- tutto da verificare – di Mosca, su uno dei casi più controversi della storia americana, possa aver “facilitato” la decisione del tycoon di incontrare il leader russo a Budapest, tra due settimane.

L’annuncio della deputata Luna su X

L’annuncio è arrivato come un fulmine a ciel sereno. Il 14 ottobre, Luna ha postato su X che il suo ufficio aveva interloquito con l’ambasciata russa negli Stati Uniti: l’ambasciatore avrebbe consegnato di persona i “risultati del governo russo su chi ha assassinato JFK”. Due giorni dopo, il 16 ottobre, i documenti sono stati caricati online senza censure né modifiche, in collaborazione con il giornalista investigativo Jefferson Morley e il sito JFK Facts, sito web dove è possibile scaricare il file liberamente.

“Questi documenti non sono stati editati, redatti o manomessi”, ha scritto la deputata, sottolineando che “appaiono nella loro forma originale”. Il file PDF, dal peso di 67,8 MB e intitolato Russian JFK Dossier 10-15-2025, copre il periodo dal 1959 al 1964, focalizzandosi sul soggiorno sovietico di Lee Harvey Oswald, il presunto assassino solitario secondo la versione ufficiale della Commissione Warren.

Ma di cosa si tratta esattamente? Secondo JFK Facts, che ha facilitato la diffusione a causa dello shutdown governativo che blocca gli Archivi Nazionali, il dossier è una “raccolta di documenti sovietici rilevanti”, molti dei quali già noti agli studiosi dell’assassinio. Include un’introduzione di Andrey Artizov, capo dell’Agenzia Federale degli Archivi Russi (Rosarkhiv), che contestualizza le relazioni USA-URSS negli anni Sessanta e l’impatto dell’omicidio sul dialogo bipolare. Supervisore del comitato editoriale è Sergei Naryshkin, direttore del Servizio di Intelligence Estero russo (SVR, equivalente della CIA), un dettaglio che non passa inosservato. Il documento non è il “file KGB su Oswald” cercato invano negli anni Novanta – quello, alto “cinque piedi” secondo il giudice John Tunheim, ex presidente del Review Board sull’assassinio – ma una sorta di “dossier governativo russo” sull’evento.

L’intreccio con la telefonata Trump-Putin

Luna, presidente del Task Force della Camera sulla Declassificazione dei Segreti Federali, ha chiarito il contesto in un post successivo: “Appena ho saputo dell’esistenza di questi file, ho contattato direttamente l’ambasciata russa. Li ho richiesti a nome della task force, della comunità di ricerca e del popolo americano”. La richiesta risale a mesi fa, durante un’udienza del 20 maggio, dove John Tunheim aveva rivelato che il board del 1995 era arrivato vicinissimo a ottenere i file KGB da Minsk, in Bielorussia, ma Mosca si era tirata indietro all’ultimo. Ora, per la prima volta, il Congresso ha accesso.

“Il tempismo non potrebbe essere più provvidenziale”, ha aggiunto la deputata, notando che molte informazioni corroborano i file declassificati dal governo Usa grazie all’ordine esecutivo di Trump a gennaio. E qui entra in gioco il “curioso” intreccio con l’attualità geopolitica. Proprio mentre i documenti atterrano sulla scrivania della deputata trumpiana, il presidente Usa conclude una telefonata di oltre due ore con Putin, descritta come “molto produttiva”.

I due leader hanno concordato un incontro a Budapest, in Ungheria, entro due settimane per discutere la fine della guerra in Ucraina, preceduto da colloqui tra alti funzionari – con il segretario di Stato Marco Rubio in prima linea per gli USA. La chiamata, la prima dal summit in Alaska di agosto, ha toccato commercio post-bellico, forniture di armi americane a Kiev e persino i successi di Trump nel Medio Oriente, che il presidente vede come “aiuto” per i negoziati ucraini. Putin ha espresso apprezzamento per l’impegno della first lady Melania sui bambini ucraini sfollati, e ha avvertito che missili Tomahawk a lungo raggio per l’Ucraina danneggerebbero il processo di pace. Il tutto accade mentre il Vecchio Continente appare, ancora una volta, come uno spettatore – pagante, visto sostiene la spesa delle armi americane da destinare a Kiev – ma del tutto ininfluente.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Misteriosi documenti russi sull’assassinio di JFK: la deputata Luna li riceve dall’ambasciata e li pubblica online proviene da InsideOver.

Martedì scorso, il presidente Usa Donald Trump ha mantenuto la promessa fatta il giorno precedente durante una conferenza stampa al John F. Kennedy Center for the Performing Arts e all’inizio del suo mandato presidenziale: iniziare il processo di pubblicazione di tutti i file top-secret relativi all’assassinio del presidente John F. Kennedy, avvenuto nel 1963, uno dei grandi “gialli” della storia americana. E così, martedì sera, migliaia di documenti, per un totale di decine di migliaia di pagine, hanno iniziato a essere pubblicati sul sito web dei National Archives, per un totale 1.123 documenti pubblicati in formato Pdf (32.000 pagine), seguiti da ulteriori 1.059 documenti (31.400 pagine).

Tra i documenti spicca un memo, come riporta Newsweek, in gran parte già resa pubblica nel 2021 dall’ex Presidente Joe Biden, che riporta le affermazioni di Gary Underhill, un agente di che lavorò per la Central Intelligence Agency (CIA) in “incarichi speciali”. Underhill sosteneva che un “piccolo gruppo all’interno della CIA” fosse responsabile dell’assassinio di Kennedy. Il giorno dopo la morte di JFK, il 23 novembre 1963, Underhill lasciò Washington D.C. in fretta e furia per recarsi a casa di amici nel New Jersey, dove confidò loro le sue paure, dichiarando di temere per la propria vita. Meno di sei mesi dopo, l’8 maggio 1964, fu trovato morto nel suo appartamento a Washington, per un colpo di pistola alla testa. Il medico legale classificò il decesso come suicidio, ma le circostanze sollevarono dubbi mai del tutto chiariti.

Chi era Gary Underhill

John Garrett Underhill, noto come Gary, aveva un passato significativo nell’intelligence militare durante la Seconda Guerra Mondiale. Dopo il conflitto, entrò a far parte dei cosiddetti “un-people” della CIA, un termine usato per descrivere agenti incaricati di missioni speciali. Oltre al suo lavoro per l’Agenzia, Underhill fu fotogiornalista per Life magazine tra il 1938 e il 1942 e si costruì una reputazione come esperto di affari militari e armi leggere. Era in rapporti stretti con alti funzionari del Pentagono e della CIA, e aveva connessioni con Samuel Cummings di Interarmco, un broker di armi che annoverava tra i suoi clienti la CIA e, ironicamente, Klein’s Sporting Goods di Chicago, il negozio da cui Lee Harvey Oswald avrebbe acquistato per corrispondenza il fucile Carcano usato nell’assassinio.

Come nota il giornalista Jon Fleetwood, secondo il memo della CIA datato 19 luglio 1967, che fa riferimento a un articolo della rivista Ramparts (giugno 1967), Underhill era visibilmente scosso quando arrivò a casa dei suoi amici in New Jersey. Disse loro che un piccolo gruppo all’interno della CIA, coinvolto in traffici illeciti di armi, narcotici e altre attività, avrebbe orchestrato l’assassinio di Kennedy per impedire al Presidente di “far saltare il coperchio” sulle loro operazioni. Gli amici, pur descrivendolo come “perfettamente razionale e obiettivo”, inizialmente faticarono a credere alle sue parole, ma il memo sottolinea come le sue affermazioni fossero prese sul serio dall’Agenzia, tanto da essere documentate in un rapporto interno.

La morte sospetta

Il decesso di Underhill continua a generare interrogativi. Fu trovato dal giornalista Asher Brynes di The New Republic con un proiettile dietro l’orecchio sinistro e una pistola automatica sotto il fianco sinistro. Brynes trovò la scena sospetta: Underhill era destrorso, eppure il colpo era stato sparato dalla mano sinistra. Inoltre, Brynes ipotizzò che la pistola fosse dotata di un silenziatore, poiché nessuno nell’edificio aveva udito uno sparo, e il corpo sembrava essere lì da giorni. Il memo della CIA mette in dubbio il verdetto di suicidio, definendolo “tutt’altro che convincente”. Un giallo ancora irrisolto.

Il mistero Underhill

Underhill non era quello che oggi chiameremo un “complottista”, ma un insider della CIA con una credibilità consolidata. Le sue accuse, già note da anni e discusse in libri e articoli, tornano ora sotto i riflettori con la pubblicazione di tale memo. Sebbene i file non confermino le sue affermazioni, rivelano che la CIA era al corrente delle sue dichiarazioni e le considerava abbastanza serie da registrarle. Il memo conclude con una nota inquietante: “Come apparato di spionaggio, la CIA è un alveare di gruppi autonomi che operano senza un reale controllo centrale”. Questo suggerisce che, all’epoca, l’Agenzia stessa riconosceva la possibilità che al suo interno esistessero elementi corrotti o “deviati”.

Cosa dicono i file

Va precisato che i documenti non riscrivono la storia ufficiale, stabilita dalla Commissione Warren nel 1964, che attribuì l’assassinio a Lee Harvey Oswald. Tuttavia, sollevano non pochi dubbi e altrettante domande. Alcuni ricercatori speravano che questa nuova mole di documenti potesse fornire prove definitive di un complotto più ampio, ma per ora le accuse di Underhill rimangono non provate. Ciò che emerge chiaramente è il ritratto di un uomo spaventato, con accesso a informazioni sensibili, morto in circostanze misteriose poco dopo averle condivise.

Il caso JFK

Il presidente Kennedy fu assassinato il 22 novembre 1963 a Dallas, Texas, e più di sessant’anni dopo, molte domande rimangono senza risposta. Durante la sua prima amministrazione, Trump aveva promesso di rilasciare tutto il materiale disponibile, ma una parte significativa dei documenti è rimasta classificata. All’epoca, Trump aveva bloccato il rilascio di centinaia di documenti dopo aver accolto le richieste della CIA e dell’FBI, che sostenevano che la divulgazione avrebbe potuto arrecare gravi danni alla sicurezza nazionale, alle forze dell’ordine e alle relazioni internazionali.

Nel 1963, il presidente Lyndon B. Johnson istituì la Warren Commission, presieduta dal giudice Earl Warren, per investigare sull’assassinio di John F. Kennedy e sull’uccisione dell’assassino presunto. La commissione doveva valutare tutti i fatti e presentare un rapporto conclusivo. Nel 1976, il Congresso degli Stati Uniti creò il House Select Committee on Assassinations per riaprire l’indagine, poiché si riteneva che le precedenti inchieste non avessero ottenuto piena collaborazione da parte delle agenzie federali.

L'articolo “Gruppo della CIA dietro la morte di JFK”: cosa emerge dai file pubblicati da Trump proviene da InsideOver.

Questo articolo è reso liberamente disponibile ai lettori dall’ultimo numero di “InsideUsa”, la newsletter che racconta gli Stati Uniti d’America in modo unico e approfondito, offrendo prospettive e analisi che altri non forniscono. Con un approccio fresco e dettagliato, InsideUsa si propone di far luce sulle storie più significative e intriganti del panorama americano, regalando ai lettori una visione autentica e fuori dagli schemi.

Una scoperta inaspettata riaccende i riflettori sull’assassinio di John F. Kennedy. Come riportato da Axios, l’Fbi ha recentemente scoperto 2.400 documenti, per un totale di 14.000 pagine inedite, legate alla morte del presidente americano, avvenuta il 22 novembre 1963 a Dallas. Questi file, mai consegnati al comitato incaricato di revisionare e declassificare i documenti, potrebbero aprire nuovi scenari su uno dei casi più controversi della storia degli Stati Uniti, rispetto alla quale gli americani chiedono delle risposte, dopo tanti anni di omissioni e misteri.

La scoperta arriva meno di un mese dopo l’ordine esecutivo del presidente Donald Trump, che ha imposto la declassificazione di tutti i documenti relativi agli omicidi di JFK, di suo fratello Robert Kennedy e dell’attivista per i diritti civili Martin Luther King Jr. Le agenzie federali hanno tempo fino al 9 marzo per presentare un piano di divulgazione delle informazioni.

La scoperta dell’Fbi

Secondo quanto riferito, l’esistenza di questi 2.400 documenti è stata comunicata alla Casa Bianca venerdì scorso, durante la revisione avviata dall’FBI in seguito all’ordine di Trump. Tuttavia, non è ancora chiaro quali dettagli contengano i file. Gli esperti interpellati da Axios ritengono improbabile che i documenti possano confermare definitivamente l’esistenza di una cospirazione dietro l’assassinio di Kennedy o, al contrario, confermare che Lee Harvey Oswald abbia agito da solo.

L’ordine esecutivo di Trump

Il 23 gennaio scorso, il presidente degli Stati Uniti Donald J. Trump ha firmato un ordine esecutivo per declassificare i file relativi agli omicidi dell’ex presidente John F. Kennedy e dell’icona dei diritti civili Martin Luther King Jr. Trump aveva promesso di rendere pubblici questi documenti classificati durante la sua campagna elettorale presidenziale, ribadendo il suo impegno per la trasparenza al fine di fare luce sui momenti più oscuri della storia americana. “Tutto sarà rivelato,” ha dichiarato Trump ai giornalisti, firmando l’ordine nello Studio Ovale della Casa Bianca.

Il caso JFK

Il presidente Kennedy fu assassinato il 22 novembre 1963 a Dallas, Texas, e più di sessant’anni dopo, molte domande rimangono senza risposta. Durante la sua prima amministrazione, Trump aveva promesso di rilasciare tutto il materiale disponibile, ma una parte significativa dei documenti è rimasta classificata. All’epoca, Trump aveva bloccato il rilascio di centinaia di documenti dopo aver accolto le richieste della CIA e dell’FBI, che sostenevano che la divulgazione avrebbe potuto arrecare gravi danni alla sicurezza nazionale, alle forze dell’ordine e alle relazioni internazionali.

Nel 1963, il presidente Lyndon B. Johnson istituì la Warren Commission, presieduta dal giudice Earl Warren, per investigare sull’assassinio di John F. Kennedy e sull’uccisione dell’assassino presunto. La commissione doveva valutare tutti i fatti e presentare un rapporto conclusivo. Nel 1976, il Congresso degli Stati Uniti creò il House Select Committee on Assassinations per riaprire l’indagine, poiché si riteneva che le precedenti inchieste non avessero ottenuto piena collaborazione da parte delle agenzie federali.

Il regista Oliver Stone ha elogiato il presidente Donald Trump per aver ordinato la declassificazione degli ultimi documenti segreti sull’assassinio di John F. Kennedy, così come quelli relativi alle morti di Robert Kennedy e Martin Luther King Jr. Secondo Stone, i file non conterranno una “pistola fumante”, ma potranno offrire nuovi elementi per comprendere meglio gli eventi. Il regista ha anche sostenuto l’idea di un organismo di supervisione per garantire il rilascio completo e non censurato dei documenti.

L'articolo L’ultima scoperta dell’Fbi: 14.000 pagine di documenti inediti sull’assassinio di JFK proviene da InsideOver.

 Non bisogna essere necessariamente dylaniani per impazzire per A complete unknown, pellicola candidata a ben 8 Oscar in cui un extraterrestre Timothée Chalamet interpreta il menestrello di Duluth. Il biopic arriva potente in un momento complesso della storia americana, aggravata da travagli, fratture e passaggi di consegne. Si va a toccare un mostro sacro, il mito vivente, il premio Nobel che scriveva canzoni, l’idolo di generazioni. Ma se qualcuno si aspettava un musical, una sorta di Mamma Mia! in versione folk, ne rimarrà deluso. Se qualcuno pretende un documentario sulla vita di Robert Allen Zimmerman resti pure a casa. Chi, ancora, non vedeva l’ora di assistere a un film sui favolosi Sessanta condito da canzonette, vada a leggersi un libro di storia.

A complete unknown racconta la storia di un ragazzo – del cui passato volutamente il regista non fa sapere nulla – che raggiunge la metropoli inseguendo il profumo dei suoi miti come Pete Seeger e Woody Guthrie. Il secondo ancora più del primo: interpretato da uno straordinario Scoot McNairy, il monumento del folk americano apre e chiude la manciata di anni raccontata dal film. Lui e Dylan non si dicono mai nulla ma si confessano tutto a suon di sguardi malinconici, nonostante la malattia di Huntington stia consumando il più vecchio dei due.

Nessun perdono per Dylan

La storia, che comincia nel 1961, sembra restituire a Dylan ciò che non sembra importare a nessuno: “Bobby” non voleva essere mito, non gradiva essere faro, veniva dal folk ma non voleva trasformare il genere in una prigione, in una divisa. Così come non gradiva la costrizione nel dover essere qualcuno o dire sempre qualcosa di giusto: da lì l’avversione per i salotti buoni della sinistra radicale, per il Festival di Newport che voleva solo Blowin’ in the wind, e perfino per i suoi fan pronti a chiamarlo Giuda quando passò all’elettrico. L’America, del resto, non perdona mai “l’uccisione” dei Padri Fondatori. Furono tanti, infatti, i militanti degli anni Sessanta che tennero a far sapere di non aver mai perdonato a Dylan due cose: di averli abbandonati nel momento in cui cominciava l’escalation in Vietnam, e soprattutto di essere diventato ricco. La comunità della sinistra folk non aveva una lira ed era orgogliosa della propria povertà. Un problema americano ancora attuale: sebbene la nazione venga dipinta ancora come la terra del “tutto è possibile”, il rigurgito puritano tende sempre a sospettare del successo e della ricchezza, pronta a impalare il prossimo robber baron.

Dylan a vent’anni era timido e stronzo allo stesso tempo, come qualsiasi giovane di quell’età dotato di riccioli e che sapeva suonare la chitarra come un Dio. Sospeso fra l’ebrezza del successo e la paranoia della fama. Una gallina dalle uova d’oro che doveva essere un Joan Baez-più famosa di lui-con i calzoni. Ma fra i due c’era e c’è un abisso, nonostante la tormentata liason che li ha portati a scontrarsi e incontrarsi all’infinito. L’evoluzione di quello sguardo timido fu la faccia strafottente celata dietro gli occhiali da sole e i ricci incolti: un aspetto che il film disegna con perfezione commovente. E gli occhi bassi di Chalamet ancora di più.

Qualcuno si è affrettato in queste settimane a puntare il dito sul triangolo amoroso con Baez e Suze Rotolo, come se il racconto di quell’altalena togliesse magia al mito. Dylan è stato anche questo, un ventenne che ha giocato con le ragazze, perennemente ramingo tra la mamma e l’amante. Anche questo nessuno gliel’hai mai perdonato: per i talebani di Blowin’ in the wind, Dylan avrebbe dovuto sposare la dolce Joan, farci un mucchio di marmocchi e marciare per il Vietnam tutta la vita: in tanti ragazzi dai capelli grigi e dalle anche scricchiolanti non gli hanno perdonato nemmeno questo, il mancato lieto fine. Le femministe che ancora vorrebbero bruciare reggiseni, non smettono di detestarlo per “il male” che ha fatto alla loro Joan.

Una filippica al veleno

Ed è esattamente quel dolore e quella contraddizione che il film racconta, il debutto alla vita di un Robert qualunque dotato del fuoco dell’arte, e che è rimasto libero una manciata di secondi. Un esempio fra tutti: una volta Clark Foreman, militante politico e direttore dell’Emergency Civil Liberties Committee si convinse che la sua presenza avrebbe commosso i vecchi liberals a donare fondi alla causa. Dylan arrivò a una cena allestita per l’evento alticcio e intimorito e, cosa che lo innervosì ancora di più, vide mandar via alcuni degli amici che l’avevano accompagnato, perché non avevano l’invito e non erano abbigliati in modo presentabile. Dylan iniziò una filippica al veleno, incastrandosi in un discorso su John Kennedy, morto sole tre settimane prima. Fino a quella serata, Dylan aveva l’aureola del santo: la magia si spezzò quella sera. Dylan disse a quegli ostinati benpensanti che se Oswald aveva potuto uccidere Kennedy è perché una parte dell’America, una parte degli americani lo voleva morto. Non erano stati russi o chissà chi, ma l’America stessa. Imperdonabile.

Essere (o non essere) Bob Dylan

I sogni sono imperfetti, si avverano e perdono di libertà, diceva qualcuno. Dalla lettura di quella frustrazione, di quell’insofferenza, della coscienza di essere diventato una macchina da guerra per conto altrui, è facile capire perché l’anziano e burbero Scroooge Dylan non sia andato a ritirare il Nobel. Nel gesto, solo apparentemente ingrato e cafone, c’è ancora quel ragazzo timido e stronzetto che non sorrideva mai e che quella cosa a Stoccolma non avrebbe saputo proprio farla. Del resto, nessuno di noi sa cosa vuole dire “essere stato Dylan” e sopravvivere. I dylaniati di ieri, per buona parte, stanno odiando questo film. Sono gli stessi che boicottano i concerti di Dylan perché hanno paura di restare delusi, perché non suona Blowin’ in the wind, perché vuole i cellulari spenti e perché gracchia un po’.

Del finale del film, che si interrompe nel 1965, resta Bobby che restituisce l’armonica a Woody Guthrie, quasi a scusarsi per il tradimento del folk. Woody gliela lascia, un attimo prima di vederlo sfrecciare via in moto. Una scena che ricorda per certi versi il finale di Qualcuno volò sul nido del cuculo: l’immagine finale del capo indiano che corre verso la libertà, e che in qualche modo libera tutti. Così fa Dylan: libera Guthrie, libera il film, libera se stesso. Ed è giunta l’ora di perdonarlo per non aver più voluto essere…Bob Dylan.

L'articolo “A complete unknown”: perché il biopic su Bob Dylan è un capolavoro proviene da InsideOver.

Promessa mantenuta. Il presidente degli Stati Uniti Donald J. Trump ha firmato un ordine esecutivo per declassificare i file relativi agli omicidi dell’ex presidente John F. Kennedy e dell’icona dei diritti civili Martin Luther King Jr. Trump aveva promesso di rendere pubblici questi documenti classificati durante la sua campagna elettorale presidenziale, ribadendo il suo impegno per la trasparenza al fine di fare luce sui momenti più oscuri della storia americana. “Tutto sarà rivelato,” ha dichiarato Trump ai giornalisti, firmando l’ordine nello Studio Ovale della Casa Bianca.

Il caso JFK

Il presidente Kennedy fu assassinato il 22 novembre 1963 a Dallas, Texas, e più di sessant’anni dopo, molte domande rimangono senza risposta. Durante la sua prima amministrazione, Trump aveva promesso di rilasciare tutto il materiale disponibile, ma una parte significativa dei documenti è rimasta classificata. All’epoca, Trump aveva bloccato il rilascio di centinaia di documenti dopo aver accolto le richieste della CIA e dell’FBI, che sostenevano che la divulgazione avrebbe potuto arrecare gravi danni alla sicurezza nazionale, alle forze dell’ordine e alle relazioni internazionali.

Nel 1963, il presidente Lyndon B. Johnson istituì la Warren Commission, presieduta dal giudice Earl Warren, per investigare sull’assassinio di John F. Kennedy e sull’uccisione dell’assassino presunto. La commissione doveva valutare tutti i fatti e presentare un rapporto conclusivo. Nel 1976, il Congresso degli Stati Uniti creò il House Select Committee on Assassinations per riaprire l’indagine, poiché si riteneva che le precedenti inchieste non avessero ottenuto piena collaborazione da parte delle agenzie federali.

Luce anche sugli omicidi di Robert Kennedy e Martin Luther King

Oltre ai file su JFK, Trump ha promesso di rendere pubblici i dossier top secret sugli omicidi di Martin Luther King Jr. e dell’ex procuratore generale Robert F. Kennedy, fratello di John F. Kennedy. L’assassinio di King, avvenuto il 4 aprile 1968 a Memphis, Tennessee, e quello di Robert Kennedy il 5 giugno dello stesso anno a Los Angeles, rimangono anch’essi avvolti da molti lati oscuri.

L’assassinio di Martin Luther King Jr. è ancora oggetto di dibattito e controversie. La famiglia King ritiene che James Earl Ray, condannato per l’omicidio, fosse innocente e vittima di un complotto. Le indagini sul ruolo di Ray, condotte anche dopo la sua morte, non hanno portato a una prova definitiva di una cospirazione governativa o mafiosa, nonostante il forte sospetto della famiglia e di alcuni leader dei diritti civili.

Coretta Scott King, moglie di King, e i loro figli, tra cui Bernice King, hanno spesso sottolineato che il clima ostile creato dall’FBI, guidato da J. Edgar Hoover, abbia contribuito all’assassinio. L’FBI aveva infatti monitorato King, diffuso disinformazione contro di lui e tentato di screditarlo pubblicamente.

Nel 1999, un tribunale civile di Memphis concluse che “il governo e la mafia” avevano avuto un ruolo nella morte di King, ma l’indagine non portò a cambiamenti significativi. William Pepper, avvocato e attivista, ha dedicato decenni a investigare, sostenendo che Ray fosse stato manipolato e che un cecchino, presumibilmente un agente di polizia di Memphis, avesse sparato a King. Tuttavia, indagini ufficiali successive non hanno confermato queste affermazioni. Ora i dossier declassificati da Trump potrebbero contribuire a fare luce su tre episodi tragici ed enigmatici della storia americana e mondiale.

L'articolo “Tutto sarà rivelato”, Trump ordina di declassificare i dossier su JFK e Martin Luther King proviene da InsideOver.

Il mito di John F. Kennedy si è costruito attraverso una combinazione di manipolazione mediatica, glamour personale e una gestione attenta della sua immagine pubblica.

Kennedy e il suo team hanno utilizzato i media in modo strategico per creare un’immagine positiva del presidente. Le riviste e i giornali pubblicavano frequentemente articoli e fotografie della vita familiare di Kennedy alla Casa Bianca, dipingendolo come un leader giovane e dinamico. Il “Washington Star” e “Life” erano tra i media che esaltavano il presidente. I giornalisti venivano spesso invitati a eventi e situazioni che sembravano offrire uno sguardo intimo sulla vita di Kennedy, ma che erano attentamente orchestrati per mostrare solo il lato positivo.

Kennedy era presentato come un marito devoto e un leader energico e intelligente. Veniva spesso fotografato con la moglie Jackie e i loro figli, creando l’immagine di una famiglia perfetta. Era ritratto come un lettore vorace e un pensatore profondo, nonostante molti degli sforzi intellettuali fossero inscenati. Ad esempio, era noto per leggere rapidamente rapporti e documenti, un’abilità che veniva enfatizzata dai media. Kennedy fu il primo presidente a tenere conferenze stampa televisive regolari, creando un legame diretto con il pubblico. Jackie Kennedy condusse un tour televisivo della Casa Bianca, mostrando il restauro e le ristrutturazioni che aveva supervisionato. Questo contribuì a umanizzare i Kennedy e a presentarli come custodi della storia americana. Kennedy e sua moglie Jackie divennero icone della cultura popolare. Il senso della moda di Jackie e il carisma di Kennedy contribuirono a creare un’aura di sofisticazione e modernità intorno alla coppia presidenziale.

Dopo la morte di Kennedy, sua moglie Jackie contribuì a cementare il mito parlando del loro tempo alla Casa Bianca come di un periodo di “Camelot”, un’epoca dorata di idealismo e progresso. Molti aspetti negativi della vita di Kennedy furono nascosti al pubblico. Gli agenti del Servizio Segreto erano incaricati di coprire le relazioni extraconiugali e di mantenere la discrezione su vari comportamenti personali che avrebbero potuto danneggiare la sua immagine. Le gravi condizioni di salute di Kennedy, compresa la malattia di Addison e le infezioni veneree, furono tenute segrete per evitare di mostrare segni di debolezza.

La famiglia Kennedy, con la sua ricchezza e influenza, giocò un ruolo significativo nel sostenere e promuovere l’immagine di John F. Kennedy. La famiglia Kennedy non solo fornì risorse finanziarie, ma anche una rete di sostegno politico che aiutò a gestire e a mantenere il controllo sull’immagine pubblica di Kennedy. Il mito di John F. Kennedy fu costruito attraverso un’abile gestione dei media, una rigorosa attenzione ai dettagli dell’immagine pubblica e un’efficace strategia di comunicazione che presentava Kennedy come il perfetto simbolo di gioventù, dinamismo e intellettualismo. Questo, combinato con la capacità di nascondere gli aspetti meno edificanti della sua vita privata, ha contribuito a creare una figura presidenziale che rimane iconica fino ad oggi.

Attraverso le testimonianze degli agenti del Servizio Segreto, emerge un quadro complesso della vita quotidiana del presidente, contraddistinto da una costante lotta tra doveri ufficiali e personali.

Gli agenti del Servizio Segreto, tra cui William T. McIntyre e Tony Sherman, descrivono una Casa Bianca in cui il compito di proteggere il presidente era spesso complicato dalle sue abitudini personali. McIntyre ricorda come la sicurezza del presidente fosse messa a rischio dalle sue attività notturne e dagli incontri con donne che non facevano parte del personale ufficiale. Questi agenti dovevano spesso mentire ai superiori o coprire le tracce del presidente per evitare scandali. Un esempio emblematico è quando McIntyre descrive come dovette allontanare Jacqueline Kennedy dalla piscina dove il presidente si trovava con alcune donne, o come spesso i fratelli di Kennedy, Bobby e Ted, aiutassero a coprire le sue tracce.

Tony Sherman racconta di come il suo compito principale fosse spesso quello di evitare che la First Lady scoprisse le infedeltà del marito. Egli descrive situazioni in cui gli agenti dovevano notificare al presidente l’arrivo imminente di Jackie Kennedy, permettendo così al presidente e ai suoi ospiti di disperdersi prima che lei arrivasse. Questi racconti evidenziano una costante tensione tra il dovere di proteggere il presidente e la necessità di nascondere le sue trasgressioni.

Le testimonianze di Joseph Paolella e altri agenti mostrano come la sicurezza del presidente fosse compromessa non solo dai suoi comportamenti rischiosi, ma anche dalla necessità di mantenere il silenzio su questi comportamenti. Paolella ricorda come spesso le donne che incontravano Kennedy fossero viste come potenziali minacce alla sicurezza nazionale, con il rischio che una di loro potesse essere una spia. Questo solleva preoccupazioni sul fatto che la vita privata di Kennedy non fosse solo una questione di moralità, ma anche di sicurezza nazionale.

Gli agenti del Servizio Segreto descrivono un clima di discrezione e omertà all’interno della Casa Bianca. Larry Newman, ad esempio, racconta di come gli agenti fossero istruiti a non parlare di ciò che vedevano, nemmeno con le loro famiglie. Questa cultura del silenzio era necessaria per mantenere la reputazione del presidente e per garantire la continuità della sua amministrazione senza scandali pubblici. Tuttavia, Newman e altri agenti ammettono che questa discrezione spesso li metteva in situazioni moralmente ambigue, costringendoli a scegliere tra il dovere verso la loro nazione e la protezione dei segreti personali del presidente.

La presidenza di John F. Kennedy, pur essendo un periodo di grandi cambiamenti e aspirazioni per gli Stati Uniti, fu anche segnata da una complessa rete di segreti e compromessi. Gli agenti del Servizio Segreto che lo proteggevano erano costantemente impegnati non solo nella protezione fisica del presidente, ma anche nella gestione delle sue relazioni personali e nel mantenimento di una facciata pubblica di integrità e onore. Le loro testimonianze offrono uno sguardo raro e prezioso su uno degli aspetti meno noti della vita presidenziale, rivelando le sfide uniche affrontate da coloro che erano incaricati di proteggere non solo l’uomo, ma anche l’immagine della presidenza americana.

L'articolo Vizi privati e pubbliche virtù: quando le spie Usa coprivano le scappatelle di JFK proviene da InsideOver.

In queste ore Donald Trump è alle prese con un altro episodio della sua infinita saga giudiziaria. Nel marzo di un anno fa, l’attorney del distretto di Manhattan aveva accusato l’ex presidente di aver violato la legge ordinando al suo legale Michael Cohen di sborsare 130mila dollari a una ex pornostar, Stormy Daniels, pronta a rivelare a un tabloid di aver avuto una relazione con l’allora candidato alle presidenziali Usa. L’intera vicenda viene trattata nel cuore finanziario di New York come una causa di stampo economico: infatti, il problema qui non è la pornostar, ma l’utilizzo di fondi della Trump Organization, spacciati poi come rimborso per una “consulenza legale fittizia”: tanto fittizia e molto poco legale.

Il sesso tra Puritani e Frontiera

Il caso di Trump non è l’unico scandalo che ha avuto per oggetto i vizietti privati di uomini al potere, ma racconta molto bene del rapporto che l’America ha con il sesso, che oscilla perennemente tra mania e fobia come un pendolo impazzito. Per capire il rapporto degli Americani con il sesso, bisogna scavare a fondo nella fragile identità americana, tornando indietro fino ai Padri Pellegrini. Il puritanesimo, come il cristianesimo riformato, è stato un processo continuo al piacere e all’eros (eccezion fatta per la doverosa unione carnale tra coniugi, che i puritani non disdegnavano), arrivando a metter bocca fin sotto le gonne delle donne e la cintola degli uomini. Un panorama culturale descritto alla perfezione dalla Lettera scarlatta di Nathaniel Hawthorne. Ma l’America, fin dalle origini, fu terra di contrasti. I bordelli non erano un flebile ricordo dell’Europa, e le donne nei saloon lo sapevano bene: da quelle cinesi sfruttate senza pietà dai protettori alle prostitute euroamericane, che invece sia avviarono non di rado a metter su vere e proprie fabbriche del sesso.

La geografia del sesso

Da quel momento, il sesso come croce e delizia ha accompagnato lo spostamento della frontiera con il conseguente mutamento dei luoghi. Lì dove giungeva un manipolo di uomini, che si trattasse di soldati o di minatori, lì arrivavano sia le mogli che donnacce. Tuttavia, fu il progressivo sviluppo dell’America urbana a definire la geografia del sesso: i luoghi centrali, identificati con case e quartieri residenziali, divennero simbolo della rispettabilità sessuale e del sesso coniugale tra le quattro mura; nelle periferie fumose, invece, brulicava tutto ciò che i nuovi puritani giudicavano sordido: l’alcol, il gioco d’azzardo, l’omosessualità, il malaffare e certamente anche il sesso. Era anche questa una frontiera. Ma nonostante le femministe puntellavano il matrimonio con il concetto di “schiavitù del sesso“, lo sdoganamento della libertà sessuale era un argomento ancora troppo scottante per venir fuori prima della Guerra Civile. Le rivendicazioni dei neri offrirono la spalla a quelle femministe che cercavano, con un linguaggio simile, di guadagnare l’emancipazione verso la schiavitù del matrimonio. A questo, donne come Elizabeth Cady Stanton o Victoria Woodhull aggiungevano il diritto di voto ma anche la “libertà degli affetti”, ma la loro propaganda del Libero Amore fece alienare loro le simpatie dei difensori della morale pubblica. La legge Comstock del 1873 sancì il De profundis per “letteratura oscena e articoli per uso immorale”, detto in altre parole “strumenti” per il controllo delle nascite.

La guerra, i Sessanta e la rivoluzione dei costumi

Il Novecento americano si aprì colmo di grandi possibilità, non solo per le donne. L’atteggiamento americano verso il sesso viene influenzato anche dai circoli omosessuali che, negli anni Trenta, animavano il Greenwich Village di New York e non solo. Il tema venne sdoganato anche sui giornali, nonostante la polizia indagasse perennemente su queste conventicole sgargianti, di ceto medio, sovente legate alla malavita. Del resto la sodomia era reato: e l’ordine costituito andava comunque ripristinato. Ma la Seconda Guerra Mondiale cambiò tutto: le donne rimasero sole a casa mentre i mariti combattevano in Europa e nel Pacifico. Di fronte all’evenienza della morte, ognuno si consolò come poteva. Saranno numerosi i matrimoni di giovanissimi che scoppieranno alla fine del conflitto. Ed è proprio una di queste giovanissime mogliettine rimaste a casa che si trasformerà nel simbolo del rapporto tra l’America e il sesso: Marylin Monroe. Bambina segnata dalla vita, adolescente precoce, bionda Lolita americana. La santa e la puttana, quella che tutti volevano e che nessuno seppe amare. Allo stesso tempo, ella stessa vittima del pendolo tra mania e fobia del sesso, tanto da finire in un gioco molto più grande di Hollywood, rimpallata in modo indignitoso tra due fratelli Kennedy. E quando il mito di Marylin sia in qualche modo segno di questa dicotomia, lo dimostra il fatto che ancora oggi il pubblico americano resta appassionato più ai dettagli pruriginosi che alle indagini sulla morte della grande diva.

Gli anni Sessanta iniziarono a sfaldare i valori sociali condivisi, quelli che rischiavano di esplodere in nevrosi nelle villette monofamiliari della Suburbia perbenista, ove donne sempre perfette e rinchiuse in paradisi elettrodomestici sia accompagnavano ad altrettanti colletti e collettini bianchi che trovavano sollazzo fuori di casa. Eppure nell’era del libero amore, un sondaggio Gallup commissionato nel 1969, vide il 68% degli Americani contrari al sesso prematrimoniale. Chi stava mentendo a chi? Ma i Sessanta non stavano inventando nulla con la loro proposta controculturale sul sesso: erano solo i discendenti di quell’ethos bohémien degli anni Quaranta e Cinquanta che era nato ai bordi di San Francisco e New York. Il sesso dei Sixties diventò la componente fondamentale della triade che lo vide accanto alle esperienze psichedeliche alle battaglie politiche: quegli anni sdoganarono pratiche sessuali dapprima confinate al mondo transessuale e omosessuale, mentre sullo sfondo si portavano avanti le battaglie connesse in qualche modo al sesso: quella per il divorzio e per l’aborto. Ma mentre la liberazione del corpo si compiva, benedetta da padri intellettuali come Herbert Marcuse o Allen Ginsberg, la rivoluzione politica non si compì. Il sesso cominciò a essere indagato scientificamente, anche con una certa prurigine, da parte di sessuologi e psicologi, che diedero vita a una produzione scientifica quasi compulsiva.

Dagli scandalosi Settanta a oggi

I Settanta restrinsero gli abiti ma allargarono il concetto di “sesso” a ogni tipo di pratica: i locali per scambisti si diffusero a macchia d’olio così come i club omosessuali. Playboy e Penthouse diventarono beni di consumo come i biglietti del cinema o il make-up. Ma non venivano ricacciati negli scaffali seminascosti delle edicole, ma mostrati in bella vista come prodotti pop (Playboy, tra l’altro, ospitava sempre un inserto con interviste a esponenti della politica internazionale). Su questo sfondo, sono le donne a raggiungere una conquista sessuale epocale: nel 1973 la sentenza Roe vs Wade, fornì la protezione necessaria per vedersi garantito il diritto all’aborto, smantellato negli ultimi due anni. Con gli anni Ottanta la rivoluzione sessuale venne travolta dalla tragedia dell’Aids che prima gettò lo stigma sulla comunità omosessuale, poi scatenò un’ondata sessuofobica e una diffusa isteria moraleggiante. Sono gli stessi anni in cui la tv via cavo è invasa dai predicatori evangelici che denunciano l’empietà dei costumi americani. Una gigantesca restaurazione morale che spinse nuovamente il sesso verso mania e fobia. Ironia del destino, gli anni Novanta americani si identificarono con uno scandalo sessuale, nientepopodimeno ché alla Casa Bianca, precisamente sotto la scrivania del presidente Bill Clinton. L’America si divise tra i sostenitori della scappatella presidenziale come peccatuccio veniale e i pasdaran della povera first lady, costretta alla pubblica gogna e al perdono. Nel mezzo, quasi nessuno difese la dignità di Monica Lewinsky, crocifissa come una moderna Salomé. Un pasticciaccio talmente brutto che costò quasi l’impeachment (per spergiuro) al rubicondo Clinton.

Ma oggi cos’è il sesso per gli Americani? In un Paese sempre più imbizzarrito, il sesso oggi viene travolto da un’ondata di rigorismo morale che sta restringendo sempre più i diritti delle donne (si pensi all’aborto o all’accesso alla contraccezioni)e quelli della comunità Lgbtq+. Senza dimenticare poi la fobia “gender”, che etichetta come indottrinamento qualsivoglia iniziativa volta all’educazione sentimentale e sessuale dei più giovani. Dall’altro, lato, una serie di scandali che hanno portato nel mirino della cronaca e della giustizia abusi e molestie, come ad esempio il movimento #metoo. Nel mezzo, una delle principali economie mondiali nonché superpotenza che fa registrare il più alto tasso di gravidanze tra adolescenti.

L'articolo America, sesso e Donald Trump proviene da InsideOver.

Per i presidenti americani la Central Intelligence Agency, i suoi capi e i suoi agenti sono da sempre uno strumento di politica estera imprescindibile. Spesso quando il dipartimento di Stato e il Pentagono non trovano l’accordo su come far avanzare gli interessi di Washington nel mondo arriva il momento per gli uomini della Cia di entrare in azione. Ma come l’Agenzia di Langley ha davvero contribuito a plasmare le relazioni internazionali degli Stati Uniti nel secolo scorso?

La nascita del mito 

Nonostante il Novecento sia stato il secolo americano stupisce che gli Stati Uniti si siano dotati di un’organizzazione ben strutturata e deputata al recupero di informazioni e segreti del nemico solo nel 1947 con un chiaro scopo: evitare alla nazione il ripetersi dello choc di Pearl Harbor. Per salvaguardare le priorità dell’America e respingere il più possibile l’avanzata dell’Unione Sovietica, l’Agenzia comincia sin da subito a far ricorso alle covert operation in territorio ostile. Una prassi ben vista da alcuni dei più importanti direttori della Cia, Allen Dulles, Richard Helms, William Colby e William Casey, i quali avevano fatto parte dell’Office of Strategic Services (Oss), l’antesignano della Cia specializzato nell’invio durante la Seconda guerra mondiale di squadre di spie e sabotatori nel Vecchio Continente. 

Per l’Agenzia d’intelligence i primi risultati arrivano con i colpi di Stato pro-Stati Uniti in Iran nel 1953 e l’anno dopo in Guatemala. È il direttore Dulles, forte di questi “successi”, a convincere il presidente Dwight Eisenhower che le operazioni segrete siano il proiettile d’argento in grado di ottenere con metodi illegali i risultati auspicati in politica estera. Lo stesso Eisenhower arriva a definirla una necessità “sgradevole ma vitale”. Da Cuba all’Iran passando per l’Indonesia e diversi anni più tardi il Vietnam e il Cile, per citare solo alcuni casi, Washington scoprirà presto però che non è sempre l’opzione migliore.  

Nel bene o nel male tutti i capi della Cia contribuiscono a fare la storia. Quando nel 1962 vengono registrate attività sospette a Cuba in pochi nell’amministrazione di John Fitzgerald Kennedy ritengono che l’Unione Sovietica stia davvero installando missili nucleari a pochi passi dalla Florida. L’allora direttore John McCone è l’unico ad interpretare correttamente i piani di Mosca e a convincere il presidente del pericolo di una guerra tra le due superpotenze. Nel 1979 invece Stansfield Turner non coglie gli allarmi dell’imminente rivoluzione in Iran, una debacle storica che affossa il sogno di Jimmy Carter di un secondo mandato alla Casa Bianca e le cui conseguenze sono ancora visibili ai nostri giorni.

I giochi pericolosi della Cia

Tra il 1946 e il 2001 la Cia interferisce in vari modi in almeno 81 elezioni in tutto il mondo e pianifica numerosi omicidi politici. Ai tempi della Guerra Fredda e al culmine della propria potenza, secondo Don Gregg, responsabile di una stazione Cia, l’organizzazione “aveva un’ottima reputazione e un pessimo curriculum”. Consapevole delle accuse rivolte all’Agenzia e delle trame del Watergare che avrebbero invischiato Richard Nixon, a metà degli anni Settanta Colby rende pubblici i segreti dell’organizzazione, i cosiddetti “gioielli di famiglia”. Un’operazione che secondo molti commentatori salva Langley ma fa guadagnare allo stesso Colby non pochi nemici. Nel 1996 la sua morte improvvisa sopravvenuta per un incidente in barca rimane ancora oggi uno dei più grandi misteri americani. 

L’immagine della Cia come bad guy della politica estera americana viene rafforzata dal direttore Casey il quale sotto la presidenza di Ronald Reagan ingaggia una lotta senza confini contro il regime sovietico e arma i mujaheddin afghani contro Mosca. Per lui la caduta dall’olimpo avviene a causa del suo coinvolgimento nello scandalo Iran-Contras che prevede la vendita di armi al nemico iraniano al fine di convincere Hezbollah a liberare gli ostaggi americani in Libano per poi trasferire i soldi guadagnati ai guerriglieri in lotta contro il governo sandinista in Nicaragua. Le sue manovre sono considerate così spregiudicate che un senatore, dopo la morte di Casey per un tumore al cervello proprio nel momento in cui la bufera politica imperversa a Washington, chiede di vedere il suo cadavere per essere sicuro del decesso.

Una sedia che scotta

Nei primi decenni dalla sua fondazione il ruolo di capo delle spie non è particolarmente ambito in quanto considerato il capro espiatorio preferito dagli inquilini della Casa Bianca. Dopo la disastrosa invasione della Baia dei Porci Kennedy vorrebbe ridurre l’Agenzia “in mille pezzi”. Nixon attribuisce la sua sconfitta alle elezioni del 1960 ai “pagliacci di Langley”. È per questo motivo che il futuro presidente George H. W. Bush, ricevendo nel 1976 la nomina a capo delle spie, è convinto che si tratti di un espediente per porre fine alle sue ambizioni politiche.

“Un presidente non abolirebbe mai la Cia perché a quel punto non avrebbe più nessuno da incolpare” riporta il giornalista Chris Whipple. Non solo. Così facendo si priverebbe infatti di un attore strategico per le relazioni internazionali Usa. Sempre che i rapporti tra i due centri di potere siano ottimali. Nonostante sia innegabile la pericolosità delle operazioni in territorio nemico la missione più delicata dell’Agenzia era, e lo è ancora, affidata al suo direttore ogni volta che fa il suo ingresso nello Studio Ovale. Helms affermava che “non è sufficiente suonare il campanello. Devi fare in modo che qualcuno dall’altra parte lo senta”. E questo è un compito che può essere svolto da un’unica persona.

L'articolo La Cia delle origini e la politica estera Usa proviene da InsideOver.

Se a John F. Kennedy vanno riconosciute due grandi invenzioni sono senza dubbio la Nuova Frontiera e la “promessa” di andare sulla luna. Era il settembre 1962 quando l’allora presidente, di fronte a una platea di 40mila persone nello stadio della Rice University in Texas, tenne un discorso passato alla storia con il titolo We choose to go to the Moon: Kennedy spiegò come gli Stati Uniti avevano scelto d’investire nelle spedizioni spaziali, individuando la luna come meta, per vincere la competizione pacifica dell’esplorazione dello Spazio.

1962: la Frontiera si sposta sulla luna

“Abbiamo scelto di andare sulla luna in questo decennio e di fare le altre cose non perché siano facili, ma perché sono difficili. Perché questo obiettivo servirà per organizzare e misurare il meglio delle nostre energie e delle nostre capacità”. Quella scadenza così stringente bastò a gettare nel panico tecnici e scienziati della Nasa, assolutamente impreparati a quel timer che ormai pendeva sulle loro teste. L’azzardo di promettere la luna si inseriva in una precisa strategia di propaganda che serviva a recuperare terreno nei confronti di un’Unione Sovietica che tra Sputnik e Yury Gagarin aveva strappato il primato dello Spazio.

La promessa, mantenuta, della luna era una manovra distrattiva che spostava la Frontiera nel Cosmo, traslando l’idea del Destino Manifesto oltre l’orbita terrestre. Era una promessa scientifica, politica, era retorica del sogno nel solco della tradizione progressista. Sette anni dopo, la missione Apollo 11 realizzava il primo passo dell’uomo sul nostro satellite. Kennedy era morto sei anni prima: i suoi successori non esitarono a raccogliere il capitale politico del programma spaziale. Per Lyndon B. Johnson lo Spazio era diventato uno strumento politico ancora più sfaccettato, fornendo un parallelo “romantico” per i suoi programmi sociali sulla Terra. Anche per Richard M. Nixon la missione Apollo rappresentò un’opportunità sfruttabile al momento giusto. Sebbene fosse stato proposto da uno dei suoi più feroci rivali cooptò il Progetto Apollo a sostegno del suo programma di relazioni estere, appuntandosi al petto la medaglia di presidente della nazione che aveva appena realizzato il primo allunaggio: era l’Operazione Moonglow.

Riportare l’America sulla luna

Più di cinquant’anni dopo, gli Stati Uniti ci riprovano. E lo fanno nutrendo la suspance che porterà al nuovo storico allunaggio a stelle e strisce. Questo il senso del programma Artemis che riporterà in auge le atmosfere alla Fly me to the moon nel 2025. Alla vigilia di una delle campagne elettorali più complesse della storia, con il clima delle primarie che si scalda, i guai giudiziari di Trump e un’intricata situazione geopolitica mondiale, Washington tenta il “metodo Kennedy”: far sognare gli americani (e forse, il mondo). La Nasa, dopo oltre 50 anni, ha infatti programmato una missione umana intorno alla luna nel novembre 2024: dalla data esatta dipenderà l’esito politico dell’impresa, ovvero galvanizzare gli elettori o omaggiare il nuovo presidente. Ma come nel 1969, la nuova missione lunare mira a promuovere una certa idea di America che sembra ormai tendere al ribasso: l’equipaggio che vi prenderà parte ha una donna al suo interno, l’ingegnera americana Christina Koch e Victor Glover, il primo afroamericano in una missione lunare. Tutti dettagli che sono sintomo del tentativo di comunicare una “Nuova Frontiera”.

Succederà alla fine del 2024, a 52 anni dall’ultima missione Apollo del 1972. Gli astronauti saranno a bordo della missione Artemis II, la prima con equipaggio del programma lunare Artemis. Nell’arco di 10 giorni, volerà fin dietro la faccia nascosta della luna, spingendosi più lontano dalla Terra di quanto non abbia mai fatto un essere umano. Ad annunciarlo il 3 aprile scorso, il numero uno della Nasa, Bill Nelson, in un evento al Johnson Space Center di Houston.

Elezioni presidenziali e missione sulla luna:

Una scelta casuale quella di annunciare la missione proprio mentre gli occhi erano tutti puntati sul caso Trump? L’allunaggio sarà invece l’obiettivo della missione Artemis III, prevista per il 2025. Ma chi aveva avuto l’onore di proclamare il ritorno sulla luna entro il 2024, proprio come Kennedy nel 1962? Donald Trump nel 2017. Una scadenza per che era parsa ancora una volta una corsa contro il tempo, più ambiziosa che reale. Tanto che i funzionari della Nasa avevano bollato, ancora una volta, questi annunci a scadenza come prove da sforzo politiche, consentendo ai manager di regnare sugli ingegneri. Resta però lo scarto temporale tra chi annuncia le missioni e chi ne gode, tanto da rendere questo tipo di investimenti perennemente incerti. Come in questo caso, sincronizzare la corsa allo Spazio con il calendario politico crea complicazioni: questo significa che se qualcosa dovesse andare storto a pagarne le conseguenze sarà sempre chi “eredita la missione”, con tutte le conseguenze politiche del caso.

L’agenzia spaziale americana riscuote notoriamente un sostegno bipartisan, tuttavia il controllo del Congresso (e del Senato) è fondamentale per poter potenziare i programmi di spesa necessari alle missioni e alla loro sicurezza: questo significa che quello del 2024 è un meccanismo perfettamente sincronizzato dal quale dipenderà il futuro prossimo della politica spaziale americana.

L'articolo Elezioni e programma spaziale: perché gli Usa vogliono tornare sulla luna proviene da InsideOver.