Cari lettori,

benvenuti a una nuova puntata di InsideUsa, la newsletter settimanale di InsideOver dedicata alle notizie più rilevanti dagli Stati Uniti. Io sono Francesca Salvatore e, come ogni giovedì, vi giungerà una mail con tutto ciò che vi serve per comprendere come si è mossa Washington negli ultimi sette giorni.

Questa settimana, solo per gli abbonati, un pezzo che racconta come esce il trumpismo dal memorandum con l’Iran. Tra gli altri temi che abbiamo scelto di approfondire e che ho selezionato per voi:

-Memorandum Usa-Iran: i falchi schiumano rabbia. Vance nel mirino

-La Tilde, propaganda pro Usa multilingue: l’ultimo grimaldello del Pentagono per l’America Latina

-Trita Parsi nel mirino: Trump vuole deportare lo studioso critico della guerra Usa all’Iran

-Gli Usa ai minimi, ma la crisi energetica travolge le scorte di petrolio in tutto il mondo

-Usa e Iran, la pace che nasce dalla sfiducia

-La situazione in medio oriente dopo l’accordo Usa-Iran

Abbonatevi a InsideUsa e continuate a sostenere InsideOver. Noi ci risentiamo giovedì prossimo, sempre qui.

Potete trovarmi su Linkedin e Instagram come Francesca Salvatore o scrivermi all’indirizzo kikkasalvatore@hotmail.it. Per qualsiasi confronto, suggerimento o curiosità, sono qui pronta a leggere e rispondere!

L'articolo InsideUsa-Dalla “massima pressione” al grande accordo proviene da InsideOver.

Nel conflitto che coinvolge l’Iran e i Paesi del Golfo, accanto alle tradizionali dimensioni militari ed energetiche, sta emergendo con crescente evidenza un fronte meno visibile ma altamente strategico: quello dell’acqua. In Medio Oriente la scarsità idrica è da decenni un fattore di tensione, ma oggi, complice il cambiamento climatico, l’aumento della popolazione e la forte dipendenza da infrastrutture artificiali, l’accesso all’acqua è diventato un elemento centrale della sicurezza nazionale. In particolare, la diffusione degli impianti di desalinizzazione ha reso l’approvvigionamento idrico della regione tecnologicamente avanzato ma anche estremamente vulnerabile.

Gli Stati del Golfo, in particolare, sono desertici e privi di fiumi permanenti. Pur essendo sprovvisti di fiumi, possiedono corsi d’acqua stagionali chiamati wadi, che trasportano acqua durante le rare piogge. Queste nazioni si affidano principalmente alle acque sotterranee e alla desalinizzazione per rifornire d’acqua le loro città, zone industriali e aree agricole in rapida espansione.

Ad oggi, il diritto internazionale umanitario e quello idrico non hanno tutelato le infrastrutture idriche civili. Lo stesso Golfo Persico ha subito in passato attacchi contro impianti di desalinizzazione. Durante l’invasione del Kuwait nel 1990, ad esempio, l’Iraq prese di mira proprio queste strutture. Ci vollero anni perché il Kuwait ripristinasse le infrastrutture. Più recentemente, nel 2022 , anche gli Houthi in Yemen hanno attaccato impianti in Arabia Saudita.

L’Iran e la crisi idrica strutturale

L’Iran è uno dei Paesi più colpiti dalla crisi idrica. Studi recenti indicano che il livello delle falde sotterranee è in forte calo, molti bacini artificiali sono sotto la soglia critica e diversi fiumi non raggiungono più il mare per gran parte dell’anno. La combinazione di siccità prolungata, agricoltura intensiva e gestione inefficiente ha trasformato la carenza d’acqua in un problema politico, con proteste locali scoppiate più volte negli ultimi anni proprio per la distribuzione delle risorse idriche. In questo contesto, la disponibilità di acqua non è solo una questione ambientale, ma un fattore che influisce direttamente sulla stabilità interna e sulla postura strategica del Paese.

Se l’Iran soffre per la scarsità naturale, i Paesi del Golfo dipendono invece in modo massiccio dalla desalinizzazione, il processo industriale che consente di trasformare l’acqua marina in acqua potabile. Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti, Qatar, Kuwait e Bahrain producono attraverso impianti di desalinizzazione la grande maggioranza dell’acqua destinata al consumo civile e industriale. In alcuni casi, oltre l’80-90% dell’acqua utilizzata nelle città proviene direttamente dal mare. La regione del Golfo ospita da sola una quota molto elevata della capacità mondiale di desalinizzazione, concentrata in grandi impianti costieri collegati alle reti elettriche e agli impianti petrolchimici.

Dal punto di vista tecnico, la maggior parte degli impianti moderni utilizza il sistema dell’osmosi inversa. L’acqua marina viene aspirata dalla costa e sottoposta a una prima filtrazione per eliminare sabbia e sedimenti. Successivamente viene spinta ad alta pressione attraverso membrane semipermeabili che trattengono i sali e lasciano passare l’acqua dolce. Il processo richiede grandi quantità di energia elettrica, motivo per cui molti impianti sono costruiti accanto a centrali termoelettriche o a complessi industriali. Esistono anche impianti a distillazione termica, nei quali l’acqua viene fatta evaporare e poi condensata, una tecnologia molto usata negli impianti più grandi del Golfo ma ancora più energivora.

Senza questa tecnologia, che rimuove il sale tramite osmosi inversa, circa 100 milioni di persone in Medio Oriente non avrebbero accesso regolare all’acqua potabile. In Medio Oriente si contano circa cinquemila impianti di desalinizzazione, di cui oltre quattrocento nel Golfo Persico. Un numero limitato di impianti è responsabile di gran parte della produzione. Oltre il 90% dell’acqua desalinizzata del Golfo, ad esempio, proviene da soli cinquantasei impianti .

L’acqua potabile come bersaglio strategico

Questa dipendenza energetica e la concentrazione in pochi siti rendono la desalinizzazione un punto debole dal punto di vista militare. A differenza delle falde naturali o dei fiumi, che sono diffusi sul territorio, l’acqua potabile nel Golfo proviene spesso da un numero limitato di strutture di grandi dimensioni, collocate lungo la costa e difficili da difendere completamente. Un singolo impianto può fornire acqua a milioni di persone, e un’interruzione anche temporanea può provocare effetti immediati su ospedali, industrie, basi militari e sistemi urbani.

Negli ultimi anni, gli analisti avevano più volte segnalato che gli impianti di desalinizzazione sarebbero potuti diventare bersagli strategici in caso di escalation regionale. Episodi recenti di attacchi e sabotaggi contro infrastrutture energetiche e industriali nel Golfo hanno rafforzato questi timori, e strutture legate alla produzione di acqua sono state danneggiate o minacciate durante le tensioni più recenti. Colpire un impianto di desalinizzazione non significa solo interrompere la fornitura idrica, ma mettere sotto pressione un intero sistema economico e sociale senza dover ricorrere a operazioni militari su larga scala.

Il problema è aggravato dal fatto che la produzione di acqua e quella di energia sono spesso integrate. In molti Paesi del Golfo gli impianti di desalinizzazione sono collegati a centrali elettriche che utilizzano gas o petrolio. Un attacco contro una di queste strutture può quindi avere un doppio effetto: ridurre la disponibilità di elettricità e allo stesso tempo interrompere l’approvvigionamento idrico. Questo rende tali infrastrutture particolarmente sensibili in un contesto di conflitto, perché il loro danneggiamento può paralizzare intere aree urbane in tempi molto rapidi.

Gli attacchi sulle infrastrutture

La vulnerabilità della desalinizzazione spiega perché l’acqua stia assumendo un ruolo sempre più importante nella competizione strategica regionale. L’Iran, che dispone di meno capacità di desalinizzazione rispetto ai suoi rivali del Golfo, soffre maggiormente la scarsità naturale, ma allo stesso tempo può considerare queste infrastrutture come punti di pressione nei confronti dei Paesi vicini. Dall’altra parte, gli Stati arabi del Golfo vedono nella protezione degli impianti idrici una priorità di sicurezza nazionale, al pari della difesa dei terminal petroliferi.

Un segnale concreto della crescente centralità dell’acqua nel conflitto è arrivato dagli attacchi diretti contro impianti di desalinizzazione avvenuti nei primi giorni del conflitto. Il 7 marzo Teheran ha accusato gli Stati Uniti di aver colpito un impianto sull’isola di Qeshm, nello stretto di Hormuz, struttura considerata critica per l’approvvigionamento idrico locale: secondo il governo iraniano, il danneggiamento ha interrotto la fornitura di acqua potabile a circa trenta villaggi della zona. Il giorno successivo il Bahrain ha denunciato che un drone lanciato dall’Iran ha danneggiato un impianto di desalinizzazione vicino a Manama, confermando che l’attacco ha colpito infrastrutture civili destinate alla produzione di acqua. Episodi simili sono stati segnalati anche in altri Paesi del Golfo, con danni minori a installazioni idriche negli Emirati Arabi Uniti e in Kuwait, aumentando il timore che la guerra possa estendersi alle reti che garantiscono la sopravvivenza quotidiana della popolazione.

Secondo analisi dell’Atlantic Council e di altri centri di sicurezza, questi attacchi sono particolarmente pericolosi perché il Golfo produce circa il 40% dell’acqua desalinizzata mondiale e dipende da poche centinaia di grandi impianti costieri, spesso integrati con centrali elettriche: colpirne anche solo alcuni può ridurre rapidamente la disponibilità di acqua per milioni di persone e paralizzare interi sistemi urbani e industriali.

L’allargamento del conflitto

Dal 2006, i paesi del Golfo hanno investito almeno 53,4 miliardi di dollari nello sviluppo di infrastrutture per la desalinizzazione. Attualmente, le capacità di resilienza strategica dell’Arabia Saudita e degli Emirati Arabi Uniti sono significativamente superiori a quelle di Bahrein, Qatar e Kuwait. La vulnerabilità di queste infrastrutture è legata anche alla loro concentrazione geografica e alla scala industriale degli impianti. In Arabia Saudita, che è il più grande produttore mondiale di acqua desalinizzata, strutture come Ras Al-Khair, Jubail e Shuaiba forniscono milioni di metri cubi di acqua al giorno e alimentano vaste aree urbane e industriali della costa orientale. Negli Emirati Arabi Uniti impianti come Taweelah e Jebel Ali riforniscono Dubai e Abu Dhabi, mentre in Kuwait e Qatar la quasi totalità dell’acqua potabile proviene da pochi grandi complessi costieri collegati a centrali elettriche. Questa configurazione rende il sistema efficiente ma fragile: un singolo impianto può servire centinaia di migliaia di persone e la sua interruzione, anche temporanea, può costringere i governi a razionamenti immediati perché le riserve di acqua dolce sono limitate e il trasporto via terra o via nave non è sufficiente a compensare una perdita prolungata della produzione.

Con il protrarsi della guerra con l’Iran, cresce il pericolo che attacchi mirati agli impianti di desalinizzazione aggravino l’instabilità della regione, innescando nuove emergenze umanitarie o crisi migratorie nel Golfo, con il rischio di trasformare un conflitto già regionale in una disputa ancora più ampia per il controllo delle risorse idriche.

L'articolo La guerra invisibile: perché il conflitto con l’Iran passa anche dall’acqua proviene da InsideOver.

Per decenni la scoperta di antibiotici è stata una pratica lenta e costosa. Nel frattempo, la resistenza antimicrobica è diventata una minaccia sistemica, capace di mettere in crisi non solo i sistemi sanitari ma intere economie. In questo scenario di stallo industriale e urgenza sanitaria, l’Intelligenza Artificiale si è inserita come un attore inatteso, alterando profondamente l’equilibrio tra scienza, mercato e potere geopolitico.

L’idea che l’antibiotico del futuro nasca in un data center, prima ancora che in una provetta, non è più fantascienza. Nell’agosto 2025 il MIT ha raccontato un risultato che, per come è stato ottenuto, assomiglia a un cambio di regime tecnologico: un sistema di intelligenza artificiale generativa è stato usato per progettare molecole antibatteriche “nuove”, poi sintetizzate e testate, con evidenze precliniche contro due bersagli simbolo, la gonorrea e l’MRSA, ossia il Methicillin-Resistant Staphylococcus aureus.

Questa non è “soltanto” una buona notizia scientifica. È un evento geopolitico, perché sposta la leva del potere dalla chimica come manifattura alla chimica come informazione. La catena del valore non si esaurisce nella formula della molecola, ma include il modello generativo che l’ha proposta, i dati che l’hanno addestrato e l’infrastruttura computazionale che rende possibile l’esplorazione di milioni di candidati. Il risultato visibile è un farmaco candidato; l’asset strategico invisibile è la macchina che sa produrre altri candidati, più velocemente dei concorrenti.

Per capire la portata, serve tenere insieme due numeri. Il primo riguarda la minaccia: l’analisi del progetto GRAM pubblicata su The Lancet stima che nel 2019 le morti “associate” alla resistenza antimicrobica batterica siano state circa 4,95 milioni e che 1,27 milioni siano state “direttamente attribuibili” all’AMR, un ordine di grandezza comparabile alle grandi epidemie “classiche” della salute globale. L’OMS riprende questi valori nella propria scheda informativa e i CDC li ribadiscono come riferimento per il rischio globale. Il secondo numero riguarda la pipeline: la scoperta antibiotica tradizionale è stata così poco remunerativa da lasciare il settore fragile e intermittente. Qui l’AI entra come acceleratore, ma anche come filtro proprietario: riduce tempi di esplorazione e selezione, mentre tende a concentrare capacità e know-how in chi possiede dati e modelli.

L’algoritmo e le molecole

Il caso è utile perché mostra la doppia natura di questa nuova corsa: da un lato l’AI genera e setaccia un enorme spazio chimico; dall’altro la validazione resta biologica, cioè costosa, lenta e regolata. Nei resoconti disponibili, per la gonorrea il team ha usato un “frammento” chimico come punto di partenza e ha guidato l’algoritmo verso molecole più potenti; per l’MRSA, invece, l’algoritmo ha avuto maggiore libertà di generare strutture de novo, con indizi di meccanismi d’azione legati alla membrana batterica. Questo dettaglio conta geopoliticamente, perché meccanicisticamente nuovi competono su accesso e controllo dell’innovazione. Se il salto di meccanismo dipende da modelli e dataset non condivisi, la sovranità farmacologica non è più solo “posso produrre”, ma “posso progettare”.

Non è un episodio isolato. Nel maggio 2023 MIT e McMaster avevano già dimostrato un paradigma simile con l’abaucin, un composto identificato tramite deep learning come attivo contro Acinetobacter baumannii, patogeno ospedaliero temuto proprio per la multiresistenza. Qui la “novità” non era soltanto trovare una molecola, ma trovarne una a spettro relativamente ristretto, cioè mirata su un singolo patogeno, un’idea che in sanità pubblica può ridurre la pressione selettiva sugli altri batteri e quindi rallentare la comparsa di resistenze diffuse. Lo studio su Nature Chemical Biology descrive la scoperta e collega l’attività a un meccanismo che coinvolge il traffico di lipoproteine (LolE), con controllo dell’infezione in un modello murino di ferita. È un esempio concreto di come l’AI possa “stringere” la ricerca su target difficili, bypassando biblioteche chimiche tradizionali che spesso sono ridondanti rispetto alle classi note.

Sempre al MIT, nel dicembre 2023 era stata annunciata l’identificazione, sempre supportata da AI, di una nuova classe di candidati contro MRSA. Anche qui, il punto politico è che l’AI diventa un moltiplicatore della capacità di scouting: se più gruppi riescono a generare classi “nuove”, la competizione non sarà soltanto su chi arriva primo in clinica, ma su chi controlla la piattaforma che genera continuamente varianti migliori, meno tossiche, più stabili, più adatte a diventare farmaci.

Ma chi controlla l’AI?

Il filone della Pennsylvania aggiunge un tassello che rende ancora più evidente la posta in gioco: non solo piccole molecole, ma anche peptidi antimicrobici, cioè brevi catene di amminoacidi. Nel settembre 2025 Penn Engineering ha presentato AMP-Diffusion, un modello generativo “a diffusione” che produce candidati come un’AI genera immagini, ma nello spazio delle sequenze biologiche. La comunicazione istituzionale parla di decine di migliaia di nuovi peptidi generati e di test in modelli animali in cui i più potenti hanno performato come farmaci approvati, senza effetti avversi rilevabili nei test iniziali. Questo tipo di resa, anche se su scala ancora preclinica, cambia il “tasso di conversione” tra idea e molecola biologicamente attiva, e quindi cambia l’economia politica dell’innovazione.

A questo punto la domanda geopolitica non è più “l’AI funzionerà?”, perché i casi documentati mostrano che funziona almeno nel tratto iniziale della pipeline. La domanda diventa “chi controlla l’AI che funziona?”. Il dettaglio al centro — l’impossibilità pratica di replicare queste scoperte senza accesso a modelli e dataset proprietari — è cruciale perché trasforma un bene sanitario in un bene infrastrutturale. Se la scoperta dipende da dati di crescita batterica, librerie chimiche annotate, set di tossicità, e questi asset rimangono privati, allora la barriera d’ingresso per un Paese o un consorzio pubblico non è solo pagare una licenza o aggirare un brevetto: è ricostruire una base dati e un capitale computazionale che richiedono anni e investimenti enormi. In altre parole, l’algoritmo diventa una forma di “sovranità”, comparabile per importanza a un impianto produttivo.

Questa concentrazione avviene mentre l’AMR evolve in modo disomogeneo, producendo geografie del rischio. Un dispaccio Reuters dell’ottobre 2025, basato su dati OMS, parla di un aumento globale della resistenza in campioni raccolti tra 2016 e 2023 e descrive un quadro con differenze regionali marcate, con aree come Asia meridionale e Medio Oriente particolarmente colpite. È un esempio di come la sorveglianza stessa, cioè la capacità di misurare resistenze e tracciare trend, diventi parte della competizione: chi ha dati migliori progetta meglio, e chi progetta meglio ottiene più dati, in un ciclo che tende a premiare gli attori già forti.

Il dilemma della salute globale

Qui entra la “nuova corsa agli algoritmi”: non è soltanto una corsa scientifica, è una corsa a posizionarsi sulle future dipendenze sanitarie. Se un antibiotico AI-designed entra in clinica e funziona su un patogeno prioritario, il sistema sanitario che lo adotta non compra solo un farmaco: compra accesso a una capacità di progettazione continua, perché in un mondo di resistenze che emergono rapidamente, la vera risorsa è poter iterare velocemente, generare analoghi, anticipare mutazioni, ricalibrare spettro e farmacocinetica. La piattaforma è il prodotto, la molecola è la prima prova.

Questo produce un dilemma classico della salute globale, ma in versione digitale. La retorica dell’innovazione promette benefici universali, mentre la struttura proprietaria produce esclusione selettiva. L’AMR, però, non rispetta frontiere: se i Paesi più colpiti non possono accedere rapidamente ai nuovi farmaci, o li ricevono tardi e a costi elevati, il bacino globale di resistenza rimane alto e la minaccia rientra comunque nei Paesi ricchi. È lo stesso paradosso visto con vaccini e diagnostica, ma con una differenza: qui la leva non è solo la produzione fisica, è l’accesso all’intelligenza progettuale. L’antibiotico del futuro rischia di essere un bene scarso non perché manchi materia prima, ma perché mancano permessi e credenziali per entrare nel “laboratorio algoritmico”.

Eppure questi stessi casi documentati indicano anche una possibile via d’uscita politica: l’AI può rendere plausibili programmi pubblici o consortili in cui l’obiettivo non sia massimizzare vendite, ma ridurre mortalità e pressione selettiva. Abaucin suggerisce che l’AI può aiutare a generare farmaci a spettro più stretto. I peptidi progettati con modelli a diffusione mostrano che, con una frazione relativamente piccola di sintesi e test mirati, si può ottenere una probabilità alta di trovare attività. Se queste piattaforme venissero governate come infrastrutture comuni — con dataset condivisi, benchmark pubblici, audit di sicurezza e accordi di accesso per regioni ad alto burden — l’AI potrebbe diventare una tecnologia di riequilibrio.

L'articolo Algoritmi contro i superbatteri: la nuova sfida per gli antibiotici creati dall’AI proviene da InsideOver.

Il caso Epstein continua a tenere banco in America e questa volta è il nome di una potente coppia politica a finire al centro della vicenda: i Clinton. Bill e Hillary, rispettivamente 42esimo presidente e 67esimo segretario di Stato, non si sono presentati in commissione di Vigilanza al Congresso per  rispondere dei loro rapporti con Jeffrey Epstein, il miliardario pedofilo morto in carcere nel 2019. I due coniugi avevano ricevuto due mandati di comparizione, ma hanno preferito aprire un braccio di ferro con il presidente repubblicano del comitato James Comer, accusandolo di persecuzione politica. La mossa degli ex inquilini della Casa Bianca, però, non è priva di conseguenze: ignorare un mandato di comparizione congressuale è un reato che può comportare persino la carcerazione.

Le barricate dei Clinton e la battaglia per avvocati   

Il 13 gennaio Bill Clinton era atteso in udienza a Capitol Hill, mentre il giorno successivo sarebbe stato il turno di sua moglie Hillary. James Comer, però, anziché trovarsi davanti la fu coppia presidenziale, si è trovato sulla scrivania una lettera di otto pagine firmata da entrambi , in cui spiegavano perché avrebbero ignorato le sue disposizioni. Il documento – reso pubblico dal New York Times – a molti è sembrato il principio di un’escalation politica se si legge quanto scritto nero su bianco: “Siamo certi che qualsiasi persona ragionevole, dentro o fuori dal Congresso, capirà, in base a tutto ciò che pubblicheremo, che ciò che state facendo è cercare di punire coloro che considerate vostri nemici e di proteggere coloro che ritenete vostri amici”. Un’accusa, neanche troppo velata, di politicizzazione dell’inchiesta sulle attività losche di Epstein secondo cui si vorrebbe spostare l’attenzione dai rapporti tra Donald Trump e il defunto miliardario, contro cui i democratici invece puntano il dito. Nella lettera, si può anche leggere che le citazioni firmate da Comer sarebbero invalide e inapplicabili in quanto i due coniugi avrebbero già condiviso due dichiarazioni giurate mediante cui avrebbero spiegato la natura delle frequentazioni con Epstein, e di non essere in possesso di nessun’altra informazione rilevante.    

In realtà, la missiva dei Clinton non è propriamente stato un fulmine nel ciel sereno sopra Capitol Hill. Tramite un loro avvocato di lunga data, David E. Kendall, si preparavano già da tempo a dare del filo da torcere alla commissione di Vigilanza inviando, nei mesi precedenti, lettere mediante cui si invitava Comer a ritrattare le citazioni in giudizio poiché finalizzate a mettere in imbarazzo un ex Presidente e un’ex first lady per pregiudizio politico. La famiglia democratica più potente d’America si prepara ad affilare le armi come lascia trasparire dalla missiva:  “Ogni persona deve decidere quando ne ha abbastanza ed è pronta a lottare per questo Paese, i suoi principi e il suo popolo, a prescindere dalle conseguenze. Per noi, quel momento è arrivato”. Attenzione, però, perché anche dall’altra parte della barricata sono sul piede di guerra.   

Le conseguenze penali, le ragioni dei repubblicani

A meno di 24 ore dalla pubblicazione della missiva, James Comer ha reso noto ai media che la commissione da lui presieduta sta già valutando l’ipotesi di indagine per oltraggio al Congresso a carico dei Clinton. Chiunque disobbedisca a una citazione in giudizio del Congresso è sanzionabile con una multa fino a 100 mila dollari e un anno di carcere; tutto ciò, però, non è un semplice automatismo. L’avvio dell’inchiesta dovrà essere votato dalla commissione di Vigilanza prima, dalla Camera dei Rappresentanti dopo, per poi passare al vaglio del dipartimento di Giustizia.   

Comer, in conferenza stampa, ha voluto puntualizzare perché Bill e Hillary Clinton fossero stati convocati: “Jeffrey Epstein ha visitato la Casa Bianca 17 volte durante la presidenza di Bill Clinton. Nessuno accusa Bill Clinton di alcun illecito. Abbiamo solo delle domande”. I repubblicani del comitato vogliono mettere sotto la lente d’ingrandimento le frequentazioni tra l’ex presidente e il finanziere che, come dimostrato da alcuni reperti documentali pubblicati sia in passato che più di recente, sarebbero proseguite anche dopo la fine degli anni alla Casa Bianca. Stando alle pubblicazioni dei registri di volo del Boeing 727 di proprietà del magnate – soprannominato “Lolita Express” in quanto dotato di un letto su cui i passeggeri avrebebro potuto fare sesso con ragazze minorenni – Bill Clinton sarebbe salito a bordo del mezzo svariate volte.

La portavoce dell’ex Presidente, Angel Urena, ha dichiarato che Clinton ha usufruito del jet per promuovere gli interessi della sua fondazione, sempre in compagnia di agenti dei servizi segreti. Il Palm Beach Post, invece, sottolinea che nel 2002 e nel 2003 il 42esimo Presidente  si sarebbe recato più volte all’estero senza che dai registri si evinca il motivo o sia indicata la presenza di uomini dell’intelligence. 

Epstein avrebbe anche finanziato, negli anni Novanta, la campagna elettorale di Bill per la Casa Bianca e quella di Hillary per il Senato. L’ex first  lady ha anche assunto al dipartimento di Stato, negli anni da segretario, Alex Djerassi, ovvero il nipote di Ghislaine Maxwell, compagna del defunto pedofilo, oggi condannata a 20 anni di carcere per adescamento di minori.

Nei prossimi mesi si saprà se il Congresso approverà un’indagine a carico dell’ex coppia presidenziale e se il dipartimento di Giustizia li riterrà dei sorvegliati speciali per il reato di oltraggio. Indubbiamente, l’affaire Epstein – rispetto al quale si attende ancora l’intera pubblicazione dei file – rimane una materia incandescente nel dibattito americano e da cui tutti i personaggi pubblici vogliono dissociarsi, ove mai fossero accostati al circolo di clienti del criminale newyorchese.      

InsideOver è una testata libera e indipendente che vuole raccontare il mondo fuori dagli schemi convenzionali del mainstream.  Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Caso Epstein: i Clinton non testimoniano al Congresso e rischiano un anno di carcere proviene da InsideOver.

La parabola di Ryan James Wedding è una delle più disturbanti e simboliche del nostro tempo. Un racconto che attraversa sport, denaro, potere e criminalità globale, mostrando come il confine tra celebrità e clandestinità possa dissolversi con inquietante rapidità.

Wedding, ex snowboarder canadese che nel 2002 ha gareggiato alle Olimpiadi invernali di Salt Lake City, oggi è indicato dalle autorità statunitensi come uno dei principali vertici di una vasta organizzazione di narcotraffico nordamericano. È latitante. È armato e considerato estremamente pericoloso. È inserito nella lista dei dieci criminali più ricercati al mondo dall’Federal Bureau of Investigation, con una ricompensa che ha raggiunto i 15 milioni di dollari.

Non c’è nulla di simbolico in questa cifra: è il segnale che lo Stato considera Wedding una priorità assoluta.

All’inizio degli anni Duemila è un atleta. Fa parte della nazionale canadese di snowboard, disciplina allora giovane ma già capace di attirare sponsor, pubblico e visibilità. A Salt Lake City, nel 2002, partecipa allo slalom gigante parallelo. Non vince, non sale sul podio, ma entra comunque in quella ristretta categoria di sportivi che possono definirsi “olimpici”. Dopo i Giochi, la sua carriera agonistica si spegne senza clamore. Non ci sono scandali pubblici, né grandi successi post-olimpici. Wedding scompare progressivamente dal radar mediatico. È un’uscita silenziosa, come quella di molti atleti che, terminata la parentesi sportiva, devono reinventarsi una vita.

È qui che, secondo le ricostruzioni delle autorità, comincia un’altra storia, quella de “El Jefe”, “Giant”, “Public Enemy”, “James Conrad King” e “Jesse King”, tutti i suoi alias.

Negli atti federali statunitensi, il nome di Wedding ricompare anni dopo, in un contesto radicalmente diverso. Non più piste innevate, ma rotte del narcotraffico. Secondo le accuse, Wedding avrebbe contribuito a costruire e poi guidato una organizzazione criminale transnazionale capace di importare cocaina dalla Colombia, farla transitare attraverso il Messico, stoccarla negli Stati Uniti – in particolare nell’area della California meridionale – e infine distribuirla in Canada e in altri mercati nordamericani.

Non si tratterebbe di traffico episodico. I documenti parlano di una struttura stabile, con stash houses, corrieri dedicati, camion a lungo raggio, intermediari fidati e un sistema finanziario pensato per ripulire i proventi. Un’operazione industriale, più che artigianale. Un cartello, nel senso moderno del termine.

Le imputazioni federali collegano l’organizzazione attribuita a Wedding a una serie di omicidi e tentati omicidi legati alla gestione dei carichi, ai debiti di droga e alla disciplina interna. In Ontario, tra il 2023 e il 2024, vengono documentati episodi sanguinosi: un attacco armato che provoca due morti come ritorsione per un carico rubato; un altro omicidio collegato a un debito non saldato; ulteriori episodi che rientrano nello stesso schema.

Nel 2024 arrivano le prime incriminazioni pubbliche. Wedding e il suo presunto luogotenente Andrew Clark vengono accusati formalmente negli Stati Uniti. Clark, arrestato lo scorso ottobre dalle autorità messicane, era tra i 29 fuggitivi che il Procuratore Generale Pam Bondi ha annunciato essere arrivati ​​negli Stati Uniti dal Messico la scorsa settimana. Poco dopo, un’ulteriore incriminazione estende il quadro a 16 imputati, descrivendo una rete che avrebbe movimentato enormi quantità di cocaina e sarebbe responsabile di almeno quattro omicidi.

Nel settembre 2024, un gran giurì federale di Los Angeles emette un atto di accusa sostitutivo, nominando altri 14 imputati e includendo, tra gli altri capi d’imputazione, un’accusa di tentato omicidio contro Wedding e Clark. L’atto di accusa sostitutivo sostiene che Wedding, Clark e altri abbiano cospirato per spedire grandi quantità di cocaina – del peso di centinaia di chilogrammi – dalla California meridionale al Canada attraverso una rete di trasporto di droga con sede in Canada gestita da Hardeep Ratte, 46 anni, dell’Ontario, Canada, e Gurpreet Singh, 31 anni, dell’Ontario, Canada, da circa gennaio 2024 ad agosto 2024. Le spedizioni di cocaina sono state trasportate dal Messico all’area di Los Angeles, dove i loro complici hanno immagazzinato la cocaina in depositi, prima di consegnarla ai corrieri della rete di trasporto per la consegna in Canada tramite autoarticolati a lungo raggio.

Ma il capitolo più inquietante arriva nel 2025.

A gennaio, a Medellín, in Colombia, viene ucciso un testimone federale. Le autorità statunitensi sostengono che l’omicidio sia stato ordinato per impedire la cooperazione giudiziaria. È a questo punto che l’indagine assume definitivamente una dimensione globale. Nel marzo 2025, Wedding viene inserito nella lista dei Ten Most Wanted. La caccia all’uomo diventa ufficialmente una priorità internazionale. Alla ricerca partecipano, oltre all’FBI, la Drug Enforcement Administration, la polizia federale canadese (RCMP) e altri partner internazionali.

A novembre 2025 arriva un nuovo snodo cruciale: dieci arresti collegati all’indagine, nuove imputazioni per omicidio e intimidazione dei testimoni, e un pacchetto di sanzioni economiche emesse dal Dipartimento del Tesoro statunitense. Le misure colpiscono Wedding e presunti facilitatori, descrivendo un sistema di protezione, riciclaggio e supporto logistico che includerebbe anche l’uso di criptovalute. La ricompensa sale a 15 milioni di dollari.

Dove sia oggi Ryan James Wedding, nessuno lo sa con certezza. Le autorità ritengono che si trovi in Messico protetto dal cartello dei Sinaloa, ma si tratta di valutazioni investigative. Il dato certo è un altro: è latitante da anni, e lo è abbastanza bene da aver evitato arresti, controlli di frontiera e tradimenti interni.

L'articolo Dalle Olimpiadi al cartello della cocaina: la doppia vita di Ryan James Wedding proviene da InsideOver.

Quando pensiamo alla parola “suolo”, la mente corre spesso a terra, a giardini, a campi coltivati — raramente a una risorsa strategica, sul piano della salute pubblica o della geopolitica. E tuttavia, una scoperta firmata da un team della Rockefeller University (stato di New York, USA) ribalta questa visione: nel cuore di una foresta “comune”, priva di qualsiasi segno evidente di biotecnologia o industria, i ricercatori hanno estratto DNA da un semplice campione di suolo e — grazie a tecniche avanzate di sequenziamento e biologia computazionale — hanno individuato centinaia di genomi batterici completamente nuovi, mai descritti prima, insieme a almeno due molecole candidate a diventare nuovi antibiotici.

La scoperta ha già un nome metaforico e potente: “oro microbico”. Perché la terra sotto i nostri piedi — spesso ignorata, trascurata — potrebbe contenere la chiave di una nuova generazione di farmaci, capaci di contrastare efficacemente la crescente emergenza della resistenza antimicrobica. E in un’epoca in cui i “super-batteri” resistenti minacciano di trasformare inarrestabili tante infezioni, quella che prima era considerata “materia oscura” della microbiologia — batteri che non si possono coltivare con i metodi tradizionali — diventa un tesoro sanitario di interesse globale.

La scoperta nello stato di New York: cosa è stato fatto

I ricercatori della Rockefeller University non hanno piantato provette o piastre di Petri: hanno preso terreno, semplice terra di foresta, lo hanno sottoposto a un processo di estrazione del DNA ambientale capace di isolare frammenti molto lunghi, migliaia di volte più grandi di quanto consentisse la tecnologia fino a pochi anni fa. Questo ha permesso di ricostruire genomi completi di batteri “invisibili” — cioè quei microrganismi che non crescono in colture convenzionali e per questo erano finora esclusi da ogni screening farmaceutico.

Con metodi bioinformatici sofisticati — in particolare un approccio detto “synthetic bioinformatic natural products” (synBNP) — gli scienziati hanno tradotto i codici genetici in potenziali molecole bioattive. Due di queste hanno mostrato attività antibatterica anche contro ceppi resistenti ai farmaci disponibili: la prima, chiamata erutacidin, agisce sulle membrane batteriche attraverso un’interazione con un lipide raro; la seconda, trigintamicina, colpisce una proteina-motore essenziale per la produzione delle proteine virali o batteriche.

Non stiamo parlando di scoperte teoriche, ma di candidati concreti: molecole “nuove”, che non derivano da modifiche di antibiotici esistenti, bensì da batteri ignorati sino a ieri, nel suolo. La tecnica utilizzata è scalabile, e secondo gli autori potrebbe essere applicata a suoli di tutto il mondo — foreste, deserti, terreni urbani — aprendo la porta a una vera e propria “corsa globale” verso quelle risorse che finora erano fuori dalla vista umana.

Perché il suolo è la “miniera dimenticata” degli antibiotici

Il suolo è il più grande e biodiverso serbatoio microbico del pianeta. Una manciata di terra può contenere migliaia di specie batteriche, molte delle quali non si lasciano coltivare con i metodi tradizionali di laboratorio. Per decenni questo ha rappresentato un grosso limite per la farmacologia: i farmaci antibiotici di maggior successo (penicilline, streptomicine, tetracicline…) derivavano da batteri “fortunatamente coltivabili”. Ma la gran parte della biodiversità microbica — quella definita “materia oscura” — rimaneva inaccessibile.

Con le tecnologie moderne di sequenziamento di DNA ambientale, insieme a metodi computazionali per prevedere la struttura chimica delle molecole codificate nei genomi batterici, stiamo finalmente sbloccando quell’universo nascosto. È una resa dei conti con il passato: se per decenni la ricerca antibiotica ha guardato solo a batteri coltivabili, ora può esplorare una biodiversità vasta, complessa, sconosciuta — e potenzialmente ricca di composti utili, naturali, e diversi da tutto ciò che conosciamo.

La scoperta degli “antibiotici del suolo” non è una novità assoluta: già negli anni passati si erano trovate molecole promettenti in terreni diversi, e la resistenza agli antibiotici ha spinto molti a guardare al suolo come fonte primaria di nuove soluzioni. La novità vera ora è la scala, la tecnologia, la velocità e la consapevolezza — come se la microbiologia avesse trovato una nuova frontiera, vastissima, prima ignorata.

Le implicazioni geopolitiche della microbiologia del suolo

Se un tempo la “materia prima” strategica era petrolio, gas, minerali rari, oggi potrebbe esserlo il suolo — o meglio: la biodiversità microbica che contiene. Nei decenni a venire, quel che conta potrebbe non essere solo avere terra, ma avere terra fertile di microbi, suoli con biodiversità, con caratteristiche microscospiche uniche, che possono produrre molecole che salveranno vite.

Questo significa che la biodiversità del suolo diventerebbe materia geopolitica: oggetto di contesa, di regolamentazione, di accordi internazionali. Paesi con ecosistemi ricchi, foreste, terreni intatti — ma anche zone rurali degradate — potrebbero diventare aree strategiche per la ricerca di nuovi antibiotici. Chi controlla quei suoli, chi li studia, chi ne estrae genomi e molecole, detiene un vantaggio enorme per la salute globale.

Nel XXI secolo, la prossima “guerra sanitaria” potrebbe non essere condotta solo negli ospedali, ma anche sotto la crosta terrestre. Chi possiede il miglior suolo — in senso biologico, microbiologico — avrà in mano una risorsa preziosa: non armi, ma farmaci che rendono curabili infezioni che oggi rischiano di diventare incurabili.

A livello di sanità globale, la scoperta evidenzia quanto sia critica la diversificazione dell’arsenale antibiotico, in un momento in cui la resistenza ai farmaci tradizionali è in costante crescita. La comunità scientifica — e chi governa la salute pubblica — dovrà rendersi conto che la “ricorsa agli antibiotici naturali” non è un ritorno al passato, ma un salto strategico verso tecnologie che combinano biodiversità, genomica, bioinformatica, biologia sintetica.

Limiti, rischi e questioni aperte

Va detto con chiarezza: scoprire candidati antibiotici non significa aver risolto il problema delle infezioni resistenti. Le molecole identificate devono ancora essere testate, verificare la loro sicurezza, la tossicità, l’efficacia sugli esseri umani. Il percorso sarà lungo, costoso, incerto. Alcune scoperte promettenti — come la famiglia degli antibiotici chiamata Malacidin — sono emerse in passato dallo studio di suoli, e si sono dimostrate attive contro batteri resistenti, ma non significa che diventeranno farmaci disponibili: la ricerca deve ancora dimostrare che siano sicuri, efficaci su larga scala, e che non sviluppino rapidamente resistenze.

C’è poi una questione di scala e di governance. Il potenziale è enorme, ma chi decide come e dove cercare? Chi finanzia? Chi tutela la biodiversità? Se la corsa al “microbioma utile” dovesse diventare frenetica, rischia di generare dinamiche di sfruttamento analoghe a quelle viste per risorse naturali pregiate — con rischi per l’ambiente, per le comunità locali, per l’equità globale.

Infine, non bisogna perdere di vista che il suolo non è una risorsa infinita o inesauribile. La biodiversità microbica può essere indebolita dall’inquinamento, dall’agricoltura intensiva, dall’uso di pesticidi, dalla urbanizzazione. Curare la “salute del suolo” diventa quindi parte della medicina globale: proteggere gli ecosistemi naturali, conservare la biodiversità, limitare la degradazione ambientale non è più solo una questione ecologica, ma una questione di sanità planetaria.

In un mondo che corre verso una crisi di resistenza antimicrobica, in cui molte infezioni comuni rischiano di tornare mortali, la “terra di sotto” emerge come alleata potenziale. Dovremo imparare a proteggere quella biodiversità, a governarne l’accesso, a bilanciare scoperta scientifica, equità e tutela ambientale.

L'articolo Il tesoro nascosto del suolo: la nuova corsa globale agli antibiotici naturali proviene da InsideOver.

Joe Biden è di nuovo al centro del dibattito politico americano a quasi un anno dall’addio alla Casa Bianca.  La Commissione di vigilanza del Congresso guidata dal repubblicano James Comer ha recentemente pubblicato una relazione che getta ombre sulla legittimità di numerosi atti esecutivi firmati dal 46esimo presidente degli Stati Uniti, tra cui diverse migliaia di grazie. I repubblicani puntano il dito contro il declino fisico e cognitivo di Biden, manifestatosi palesemente negli ultimi anni del suo mandato, duranti i quali numerosissimi provvedimenti sarebbero stati sottoscritti tramite autopen, strumento in grado di riprodurre automaticamente la firma del presidente senza necessità di compiere un movimento con la mano.

Il rapporto è già arrivato sulla scrivania della procuratrice generale Pam Bondi, a cui James Comer chiede di avviare un’inchiesta volta ad accertare che le firme con autopen siano state autorizzate consciamente da Biden e che questi abbia realmente compreso il contenuto di tali atti senza che qualcuno ne abbia approfittato per prendere decisioni al posto suo. Il teorema sottoposto al dipartimento di Giustizia è che, data la scarsa lucidità mentale dell’ex presidente, molti di quegli atti sarebbero da considerarsi nulli se approvati senza un consenso consapevole.            

Cos’è l’autopen e com’è usata dai Presidenti

L’autopen è un dispositivo meccanico che consiste nella fissazione di una penna a un braccio meccanico in grado di riprodurre un campione di scrittura autentico. Lo strumento è ormai in uso agli inquilini della Casa Bianca da qualche decennio per firmare documenti come lettere di cortesia o di corrispondenza, ove dovessero assentarsi dallo Studio Ovale. 

Scavando nella storia più recente, il primo presidente ad aver autorizzato l’autopen per un atto dal valore politico, è stato Barack Obama nel 2011 per estendere l’ambito di efficacia nel Patriot Act – provvedimento disciplinante la lotta al terorismo – mentre si trovava in Francia. Il dipartimento di Giustizia, all’epoca, affermò che tale pratica era pienamente legittima, in quanto la Costituzione e le leggi federali non definiscono alcuna modalità di firma da parte del Governo.   

L’utilizzo dell’autopen è tornato a tenere banco nel dibattito pubblico dopo che la Heritage Foundation, think tank conservatore, ha svolto un’indagine politica sulla mole di documenti prodotti sotto l’amministrazione Biden, rivelando che vastissima parte era stata validata con il dispositivo meccanico di firma. Fermo restando che tale strumento è ampiamente accettato per sbrigare gli affari di governo, un uso così eccessivo ha alimentato sospetti spingendo a credere che Biden non fosse in grado di firmare per conto suo, non comprendendo i contenuti documentali. Donald Trump ha colto la palla al balzo per accusare il suo predecessore di non sapere cosa stesse firmando, sebbene abbia anche ammesso di avere ricorso all’autenticazione meccanica della firma in passato, ma per atti privi della veste esecutiva.  

Il j’accuse del rapporto

La relazione della Commissione di vigilanza non si limita a contestare l’impiego smodato dell’autopen, ma specifica che Biden potrebbe non aver preso delle decisioni in autonomia riguardo agli oltre quattromila indulti e commutazioni di pena  – il più alto numero mai autorizzato nella storia – in quanto mancherebbe della documentazione a supporto.

A sostegno della tesi, è divenuta cruciale l’audizione al Congresso di Jeff Zients, ex capo di gabinetto del 46esimo presidente. Esaminando il rapporto, si legge che una collaboratrice di Zients, tramite la posta elettronica di quest’ultimo, avrebbe dato il nullaosta a una sfilza di grazie firmate il 19 gennaio di quest’anno,  tra le quali alcune che hanno suscitato un certo clamore in quanto riguardavano i familiari del presidente. Ciononostante, non sarebbero presenti dei verbali o atti di riunioni in cui Biden avrebbe dato il proprio assenso. Nel corso dell’audizione, l’ex capo staff ha aggiunto che Joe Biden aveva sempre più difficoltà di memoria e di articolazione del linguaggio, tanto che il suo entourage negli ultimi tempi era impegnato a calendarizzare briefing extra e a ridurre gli orari di lavoro dell’ex numero uno della Casa Bianca.           

Tutt’al più, Zients avrebbe affermato che l’ex first lady Jill Biden si era detta preoccupata per la salute mentale del marito al punto da chiedere allo staff di contingentare i suoi impegni in modo da non procurargli troppo stress. Tali dichiarazioni hanno portato i membri della Commissione a domandarsi se il presidente democratico fosse stato coinvolto nella concessione delle grazie ai beneficiari più illustri come l’ex direttore del NIAID Anthony Fauci, i membri del comitato investigativo sull’assalto a Capitol Hill e suo figlio Hunter. L’ex first son è stato destinatario di un indulto “totale e incondizionato” per i reati federali di cui era accusato a meno di un mese dalla fine del mandato del padre. 

Dal rapporto parrebbe che il secondogenito dell’allora comandante in capo abbia partecipato alle riunioni relative all’emissione dei provvedimenti di grazia, senza però ricoprire un ruolo ufficiale nel gabinetto del padre. 

Le potenziali conseguenze         

Pam Bondi ha già reso noto che il dipartimento di Giustizia sta valutando gli elementi per l’apertura di un’indagine sull’uso dell’autopen da parte dell’amministrazione precedente. Se le tesi repubblicane dovessero trovare conferma, le conseguenze sarebbero dirompenti: migliaia di indulti potrebbero risultare nulli e i loro beneficiari divenire penalmente perseguibili.  

I Biden si sono fatti sentire parlando di illazioni infondate e specificando che durante gli anni alla Casa Bianca ogni decisione è stata assunta in totale coscienza, mentre i democratici accusano il Partito Repubblicano di avere fabbricato un castello di carte senza nessuna prova concreta e tangibile come fondamenta. Tuttavia, questa vicenda ha ridato vigore a un interrogativo che per troppo tempo è stato ignorato e a cui oggi è doveroso dare una risposta: fino a che punto è legittimo l’uso di una macchina per esprimere la volontà del presidente degli Stati Uniti?

InsideOver è una testata libera e indipendente che vuole raccontare il mondo fuori dagli schemi convenzionali del mainstream.  Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Più di 4.000 grazie a rischio: l’‘Autopen-gate’ travolge Biden e la sua amministrazione proviene da InsideOver.

Questa notte a New York è accaduto qualcosa di epocale, sebbene la notizia sia stata vittima del fuoco amico delle tensioni con l’Iran. Zohran Mamdani, esponente dell’ala socialista del Partito Democratico e voce critica dell’establishment finanziario e della politica estera americana, è sul punto di ottenere la nomination democratica per diventare il prossimo sindaco di New York.

Musulmano, immigrato negli Stati Uniti a sette anni dall’Uganda, è nato da genitori indiani, il docente di scienze politiche Mahmood Mamdani e la regista Mira Nair, nominata al premio Oscar per Salaam Bombay e Monsoon Wedding. Anche se potrebbero volerci ancora diversi giorni prima che il risultato finale sia noto, Mamdani ha ottenuto più del 43,5% dei voti con il 93% dei voti scrutinati, mentre il suo più grande concorrente, Andrew Cuomo, ex governatore di New York e precedente favorito, era al 36,4%.

Una vittoria storica

Delle volte questa America ci sorprende. Mostrandosi più progressista di quello che pensiamo. Del resto, va ricordato, che in piena War on Terror, venne eletto un presidente nero di nome Barack Hussein. Al di là dei contenuti programmatici e dell’eredità politica, si trattò di una svolta tutt’altro che simbolica. Era l’America che combatteva contro i suoi fantasmi, i suoi peccati, le sue isterie. Un’operazione a quanto pare storicamente più semplice che eleggere una donna.

Un risultato che potrebbe ridefinire gli equilibri politici a livello nazionale: con New York saldamente orientata verso il Partito Democratico, la candidatura di Mamdani lo mette in una posizione di netto vantaggio per le elezioni di novembre, in cui si deciderà il successore di Eric Adams alla guida della città più grande e strategica d’America. Questa notte, Mamdani ha ottenuto una vittoria clamorosa nelle primarie, superando l’ex governatore Andrew Cuomo, uno dei volti più noti del partito nello Stato. Il suo trionfo ha sorpreso osservatori e addetti ai lavori, scatenando onde d’urto nei circoli finanziari e tra i grandi donatori, incluso il miliardario e gestore di hedge fund Bill Ackman, che aveva sostenuto il candidato rivale.

Il trentatreenne ha costruito la sua campagna su proposte radicali: un aumento della tassazione per i super-ricchi e una ferma condanna dell’appoggio statunitense a Israele nel conflitto a Gaza. Elementi che lo hanno reso un simbolo di rottura tanto per la base democratica quanto per l’élite economica. Un trionfo che ha lo zampino della left wing dei dem di Alexandria Ocasio-Cortez e Bernie Sanders.
“Questa sera abbiamo scritto una pagina di storia”, ha dichiarato Mamdani di fronte a una folla entusiasta raccolta nel Queens. “Sono il vostro candidato democratico per la carica di sindaco di New York” Ha poi aggiunto, con un chiaro riferimento alla posta in gioco nazionale: “Quando perdiamo fiducia nella nostra democrazia, figure come Donald Trump riescono a sembrare credibili, e i miliardari ci convincono che il potere debba rimanere nelle loro mani”. In vista delle elezioni, Cuomo era considerato intoccabile nella politica di New York. Aveva tutto per lui: un super PAC da 25 milioni di dollari, l’appoggio dei principali sindacati ed ex rivali politici e anni di riconoscimento. Eppure non è bastato. Gli elettori, soprattutto i più giovani, hanno respinto quello che vedevano come un tentativo di rimonta radicato più nell’ego che nella visione.

Una strategia non convenzionale

Mamdani ha adottato una strategia elettorale marcatamente non convenzionale, caratterizzata da un’intensa campagna di base supportata da oltre 45.000 volontari, un approccio comunicativo multilingue e una narrativa incentrata sulle pressioni economiche quotidiane, in particolare l’aumento del costo della vita. A differenza di altri candidati dell’area progressista, Mamdani ha esplicitamente cercato di estendere il proprio raggio d’azione oltre l’elettorato democratico tradizionale, coinvolgendo anche segmenti vicini alla base trumpiana. Ha incentivato il confronto diretto con questi elettori, nella convinzione che molte delle loro istanze – economiche più che identitarie – potessero trovare risposte nel suo programma redistributivo. Sul piano politico, ha stretto alleanze tattiche, in particolare con il controllore cittadino Brad Lander, per ottimizzare le dinamiche del sistema a voto preferenziale.

La piattaforma di Mamdani coniuga una visione esplicitamente redistributiva con un’estensione significativa dell’intervento pubblico. Le sue proposte comprendono l’assistenza all’infanzia gratuita, il trasporto urbano senza biglietto, un congelamento generalizzato degli affitti per oltre un milione di unità abitative a canone regolato, la creazione di una rete municipale di generi alimentari e la realizzazione di 200.000 nuove abitazioni a prezzi calmierati entro dieci anni. Il finanziamento delle misure sarebbe garantito da un incremento della tassazione per i contribuenti con redditi superiori al milione di dollari annui, nonché da una revisione al rialzo del carico fiscale sulle imprese.

Un’agenda ambiziosa e un terremoto nei dem

Sebbene l’agenda sia ambiziosa e susciti un consenso rilevante presso un elettorato esasperato da decenni di stagnazione salariale e governance percepita come inefficiente, essa pone notevoli sfide in termini di sostenibilità finanziaria e capacità esecutiva. Tra le iniziative considerate più realistiche figura l’assistenza universale all’infanzia, il cui costo stimato si aggira intorno ai 5 miliardi di dollari l’anno. Secondo il team di Mamdani, si tratterebbe di un investimento ad alto rendimento sociale, potenzialmente in grado di favorire il rientro nel mercato del lavoro per ampie fasce di genitori a basso reddito e di generare un impatto positivo sull’economia cittadina. L’iniziativa, nonostante l’elevato costo iniziale, ha raccolto consenso non solo tra i progressisti, ma anche da parte di alcuni economisti moderati, che la considerano compatibile con un’agenda urbana orientata alla crescita inclusiva.

La vittoria di Mamdani rappresenta un terremoto interno per il Partito Democratico, perché segnala una crescente insoddisfazione della base verso l’establishment moderato e spinge in primo piano l’ala socialista, sempre più organizzata e influente. Questo successo acuisce le fratture ideologiche tra progressisti radicali e centristi pragmatici, mettendo a rischio la coesione del partito in un momento in cui l’unità è cruciale per affrontare Donald Trump. Le posizioni di Mamdani – dalla tassazione dei super-ricchi al sostegno alla causa palestinese – sebbene popolari in certi contesti urbani, sono potenzialmente tossiche a livello nazionale, offrendo ai Repubblicani materiale prezioso per dipingere il partito come dominato da estremisti. Inoltre, la sua ascesa potrebbe spaventare i grandi finanziatori, da Wall Street alla Silicon Valley, minando le fondamenta economiche della macchina elettorale democratica. In definitiva, ciò che è una vittoria storica per la sinistra newyorkese può diventare un serio grattacapo strategico per l’intero carrozzone dem. Che continua a dormire.

L'articolo Zohran Mamdani, socialista e musulmano: “rischia” di diventare sindaco di New York proviene da InsideOver.

L’Iran risponde ad Israele e Tel Aviv ha bisogno della cavalleria ausiliaria statunitense per intercettare parte dei missili che hanno colpito la capitale israeliana e altri centri, come il porto di Haifa, nella notte successiva al varo dell’operazione Rising Lion e dei massicci bombardamenti sulla Repubblica Islamica.

Gli Usa a fianco di Israele per abbattere i missili iraniani

Israele ha sdoganato una superiorità indubbia sul piano aereo e balistico per quanto concerne la capacità di penetrazione del territorio iraniano, ma mostra ancora evidenti lacune sul fronte della difesa del territorio metropolitano: solo l’attivazione da parte degli Usa delle batterie di Patriot, del sistema anti missili balistici Terminal High Altitude Area Defense e delle difese di un cacciatorpediniere stanziato nel Mediterraneo Orientale hanno consentito a Israele di completare l’abbattimento di diversi vettori iraniani.

Gli attacchi concentrati su Tel Aviv e su obiettivi strategici come il Ministero della Difesa israeliano, sfiorato in più occasioni, hanno visto diverse ondate di missili bucare la “Fionda di Davide” israeliana e colpire Tel Aviv, mantenendo in allerta per tutta la notte lo Stato Ebraico e costringendo i cittadini della capitale a cercare riparo nei bunker antiaerei.

Almeno 2 i morti registrati negli attacchi iraniani che stanno mantenendo un preciso indirizzo strategico mirando a saturare le difese aeree nemiche in sinergia con altri asset, come i missili e i droni provenienti dallo Yemen e lanciati dagli Houthi, per consentire a quanti più vettori di passare. Per questo Tel Aviv, che durante la giornata aveva già schierato i caccia F-16 per intercettare una prima ondata di droni iraniani, ha avuto bisogno dell’ausilio americano

Lo schieramento americano

Citando funzionari Usa, il Times of Israel segnala che “gli aerei da combattimento americani stanno pattugliando i cieli del Medio Oriente per proteggere il personale e le installazioni, e le basi aeree nella regione stanno adottando ulteriori precauzioni di sicurezza” impiegando un corposo personale militare, salito da 30mila uomini stanziali a 45mila dopo l’escalation in Medio Oriente seguita ai fatti del 7 ottobre 2023, per appoggiare Israele.

Washington schiera inoltre nel Mar Arabico una portaerei, la Uss Carl Vinson, che dopo aver preso parte ai raid in Yemen degli scorsi mesi potrebbe spostarsi e fornire appoggio a Israele nel contrasto alla risposta iraniana. Il presidente americano Donald Trump ha dichiarato che i bombardamenti di Israele possono essere una via per riportare Teheran al tavolo delle trattative per un fattivo accordo sul nucleare, ma ad oggi questa prospettiva sembra remota. Segnaliamo però che il peso decisivo degli Usa in sostegno a Israele nell’intercettazione mostra quanto, in fin dei conti, la capacità di Tel Aviv di agire autonomamente valga più sul fronte della proiezione diretta che su quello della gestione del conflitto con l’Iran a 360 gradi. A seconda di quanto profonda sarà la reazione iraniana nei prossimi giorni e di quanti missili la Repubblica Islamica ha effettivamente a disposizione si capirà la portata di questo appoggio decisivo.

L'articolo Antiaerea sotto pressione in Israele: Tel Aviv missili e navi Usa in aiuto contro i raid iraniani proviene da InsideOver.