Una serie di algoritmi che analizzano grandi quantità di dati aggregati afferenti a persone note alle autorità giudiziarie o di polizia, spesso con precedenti penali o situazioni psico-sociali particolari, con lo scopo ultimo di creare uno strumento in grado di identificare e schedare gli individui che riscuotono, sempre secondo gli algoritmi, maggiori possibilità di commettere omicidi.

Non si tratta di un film distopico ma della realtà che caratterizza le priorità e gli obiettivi del ministero della Giustizia del Regno Unito, che negli ultimi giorni, grazie all’attività di indagine e ricerca condotta dal think tank Statewatch, è finito al centro delle cronache per la sua attività segreta di studio del programma noto come “Progetto per la previsione degli omicidi”, poi ribattezzato in “Condivisione dei dati per migliorare la valutazione del rischio”.

Le caratteristiche e il funzionamento del progetto

Il gruppo Statewatch, nato nel 1991, è conosciuto nel Regno Unito per essere un’organizzazione benefica che si occupa principalmente di tutela e denuncia in ambito di rispetto dei diritti umani in territorio europeo tramite ricerche approfondite, indagini di giornalismo investigativo e analisi di tipo politico-sociale. Dopo aver visionato alcuni documenti ottenuti mediante una richiesta di accesso alle informazioni, gli attivisti di Statewatch hanno definito il programma del MOJ (Ministero della Giustizia) come “agghiacciante e distopico”.

La pubblicazione ha messo in luce che il progetto, commissionato dall’ufficio del primo ministro quando il conservatore Rishi Sunak era ancora al potere ma non ostacolato dalla nuova amministrazione laburista di Starmer, utilizza diversi dati sui crimini commessi provenienti da fonti ufficiali che riguardano non solo persone con precedenti penali, ma anche individui che non hanno commesso alcun reato. Oltre a dati più semplici e lineari come nome, data di nascita, sesso e provenienza etnica – denuncia Statewatch – verranno inseriti nei database utili alle previsioni anche informazioni relative a salute mentale degli individui coinvolti, fattori di dipendenza, dati sulle tendenze al suicidio e all’autolesionismo, indicatori di vulnerabilità e disabilità e informazioni su episodi di violenza domestica subiti o praticati attivamente. Il tutto per poter produrre previsioni sulle propensioni alla criminalità violenta e all’omicidio dei singoli soggetti analizzati.

Il programma, che nasce da una stretta collaborazione istituzionale fra tra il ministero della Giustizia (MoJ), il ministero dell’Interno, la Polizia della Greater Manchester (GMP) e la Polizia Metropolitana di Londra, secondo quanto pubblicato dall’organizzazione, ha fino ad ora lavorato su dati provenienti da un numero compreso fra 100.000 e 500.000 individui. In uno dei documenti tratti dall’accordo di condivisione dati fra ministeri, pubblicato da Statewatch sul proprio sito, si intravede chiaramente una lista di voci inerenti a fattori della storia personale e giudiziaria degli individui messi sotto indagine.

La risposta del ministero della Giustizia

Il ministero della Giustizia del Regno Unito, interpellato dagli attivisti dell’organizzazione, ad oggi si è limitato a negare che vengano utilizzati dati di persone prive di condanne, affermando che nel database compaiono solamente informazioni relative ad individui già precedentemente interessati da almeno una condanna penale, con lo scopo di “esaminare le caratteristiche del criminale che aumentano il rischio di commettere omicidio” ed “esplorare tecniche alternative e innovative di scienza dei dati per la valutazione del rischio di omicidio” e, in ultima istanza, migliorare la sicurezza pubblica.

Secondo il commento del MOJ, il progetto è inoltre condotto con “lo scopo esclusivo della ricerca” e si appoggia su un sistema già collaudato e utilizzato in ambito penitenziario che si basa sempre su strumenti di valutazione del rischio e serve a verificare se l’aggiunta di nuovi dati possa condurre ad un miglioramento effettivo nella valutazione del rischio.

L'articolo Gran Bretagna, quando l’algoritmo prevede che commetterai un reato proviene da InsideOver.

George Galloway è uno dei più interessanti politici britannici degli ultimi decenni. Ex parlamentare, giornalista e conduttore, è noto per il suo spirito indipendente e le sue posizioni controcorrente su temi di politica interna e internazionale. Galloway si è spesso schierato contro l’imperialismo occidentale, le guerre in Medio Oriente e l’establishment politico del Regno Unito, guadagnandosi seguaci fedeli e detrattori accaniti. Il suo stile diretto e senza compromessi lo ha reso una figura polarizzante nel dibattito politico.

Lo scrittore inglese ed ex parlamentare laburista, noto avversario di Tony Blair e fuoriuscito dal partito in segno di protesta contro l’invasione dell’Iraq nel 2003, negli ultimi vent’anni si è affermato come un commentatore incendiario e anti-establishment. Feroce critico della NATO, ha attaccato la politica estera del Regno Unito e dell’Alleanza Atlantica in conflitti come quelli in Libia, Siria e Ucraina. Oggi è leader del Workers Party of Britain. Lo abbiamo raggiunto per porgli qualche domande sull’insediamento di Donald Trump e sullo scontro tra il premier Keir Starmer ed Elon Musk.

Nel Regno Unito, il dibattito sui “grooming gangs” e gli anni di abusi sessuali nascosti dominano i titoli dei giornali. Cosa significa questo scandalo per il Partito Laburista di Keir Starmer?

Un sondaggio di YouGov per il Times ha rilevato che la popolarità di Keir Starmer è crollata al suo livello più basso, con due terzi degli inglesi che hanno un’opinione negativa del Primo Ministro. I suoi attacchi ai pensionati, agli agricoltori e il suo continuo supporto per il genocidio in corso in Palestina sono aggravati da una generale ripulsione nei suoi confronti per il suo operato come capo della Crown Prosecution Service (CPS). Un rapporto del Times del 2011 ha identificato che la CPS aveva avviato solo 17 procedimenti contro le bande di “grooming” nei 14 anni precedenti.

La pressione sul governo Laburista cresce quindi senza segnali di sollievo. Se questa traiettoria continua, non sarebbe sorprendente vedere Starmer sostituito da un altro. Se fossi un uomo di scommesse, cosa che non sono, punterei su Wes Streeting per sostituirlo nel 2025.

C’è stato uno scambio acceso tra Elon Musk e Keir Starmer riguardo “grooming gangs”. Considerando i forti legami di Musk con Donald Trump, crede che la “relazione speciale” tra Stati Uniti e Regno Unito sia in pericolo?

La cosiddetta “Relazione Speciale” si basa sulla sudditanza britannica, e non è destinata a cambiare. Questi commenti di Musk sono indirizzati più al Partito Laburista che allo stato britannico.

Molto prima che Musk prendesse di mira il Partito Laburista, il portavoce principale del partito e attuale Ministro degli Esteri David Lammy aveva accusato Donald Trump di essere un “sociopatico che simpatizza con i neo-nazisti”, un “pagliaccio pericoloso” e un “seriale bugiardo e imbroglione”. Trump mi sembra un uomo dalla lunga memoria e dal carattere vendicativo, quindi non mi sorprende vedere il suo team mettere pressione su un governo Laburista incompetente.

Donald Trump non ha escluso l’uso della forza per acquisire la Groenlandia, un territorio autonomo della Danimarca, membro sia dell’UE che della NATO. Ha twittato che “l’Europa merita che Trump prenda i loro territori. E anche il Canada. Se lo meritano.” Cosa intende dire con questo?

Gli Stati-nazione sono o sovrani o vassalli. O sei indipendente, o ti pieghi alla volontà dell’impero. Il Venezuela capisce bene, dalla propria esperienza storica, cosa vuol dire essere dominato dall’impero.

L’imperialismo statunitense rispetta una sola legge: la legge della giungla, dove i forti prendono dai deboli. Se permetti che i tuoi interessi nazionali siano dominati dagli Stati Uniti, sei su una strada pericolosa. Se inizi a vendere gli interessi del tuo popolo, non sorprenderti se il giaguaro non ti spoglia di tutto, per poi tornare a rovistare nelle ossa.

A suo parere, quali saranno le prime mosse di Trump dopo aver preso l’incarico? Pensa che riuscirà a raggiungere un accordo con Mosca per l’Ucraina? E per quanto riguarda Gaza, la strage di civili continuerà?

Trump è molto esplicito sul suo desiderio di concludere accordi sia in Ucraina che in Medio Oriente. Riuscirà a farlo? Solo il tempo lo dirà. Ma qualsiasi pace è temporanea sotto l’attuale sistema economico, dove le nazioni e gli interessi delle multinazionali sono costantemente in guerra. La guerra non è altro che la continuazione della politica con altri mezzi, più violenti. Con ciò in mente, il 2025 sembra essere un altro anno molto difficile per i popoli del Medio Oriente, dove il diritto del popolo palestinese all’autodeterminazione è sommerso nel sangue.

In Europa, sono speranzoso per un accordo in Ucraina se l’Occidente sarà disposto ad accettare i chiari termini fissati dalla Russia, che sta ora raggiungendo i suoi obiettivi sul campo di battaglia: smilitarizzare l’Ucraina, garantire la sicurezza dei popoli dell’Ucraina orientale e impedire che l’Ucraina entri nella NATO. Una volta che i diplomatici occidentali avranno il permesso di riconoscere questa realtà, la guerra finirà.

L’UE, con il presidente Emmanuel Macron, ha denunciato l'”interferenza” di Elon Musk. In Italia, l’opposizione di sinistra ha criticato la Premier Giorgia Meloni per un accordo multimilionario con Starlink, seguito dal suo viaggio a Mar-a-Lago. Le élite europee temono Musk e Trump? Sono pronte a un secondo mandato del tycoon?

Le élite europee sono nelle mani delle grandi imprese, dell’imperialismo e soprattutto degli Stati Uniti. Soffiano con i venti prevalenti dall’altra parte dell’Atlantico e si abitueranno a qualsiasi profumo provenga da Washington.

Le élite europee hanno abbandonato l’eredità dell’Illuminismo, non hanno una visione per un futuro sovrano, nazionale e democratico per le loro nazioni. La speranza, come sempre, è nel popolo. I popoli d’Europa mostrano segni di essere stanchi del neoliberismo, del declino terminale, della decadenza economica e industriale, e della degenerazione morale. Le forze populiste di destra che emergono in Europa sono una risposta a questo, ma non hanno soluzioni ai problemi sistemici che affrontiamo. Deve emergere un nuovo populismo di sinistra che possa riconnettersi con le masse lavoratrici, se vogliamo evitare un futuro devastato dalla guerra, dall’ignoranza e dalla povertà.

L'articolo George Galloway: “Musk-Starmer? Il premier destinato a cadere” proviene da InsideOver.

Il Regno Unito caccerà l’addetto militare operativo all’ambasciata russa di Londra dal Paese, in quanto accusato di spionaggio per le politiche del Cremlino. Il governo britannico di Rishi Sunak lo ha comunicato all’ambasciata russa tramite il Segretario per gli Affari Interni James Cleverly, che ha comunicato alla legazione di Mosca che l’ufficiale russo, di cui non sono state comunicate le generalità, è ora persona non grata nel Paese di Sua Maestà Carlo III.

La cacciata del diplomatico

“Espelleremo l’addetto alla difesa russo, che è un ufficiale dell’intelligence militare non dichiarato”, ha sottolineato Cleverly, “rimuoveremo lo status di sedi diplomatiche da diverse proprietà russe nel Regno Unito che crediamo siano stati utilizzati per scopi di intelligence”, ha aggiunto il politico del Partito Conservatore. Denunciando quelle che definisce essere le ““attività sconsiderate e pericolose del governo russo in tutta Europa” come centrate su Londra. Città in cui, va ricordato, vive una fiorente comunità di russi legati per amicizia, affetti, rapporti d’affari o, sul fronte opposto, ostilità al cerchio magico di Vladimir Putin. E se Londra non è più da tempo Londongrad, la città ove i magnati di Mosca andavano a investire i loro guadagni e a fare affari, resta alto l’interesse della Russia per il Regno Unito.

Cleverly ha denunciato che Mosca avrebbe usato le strutture diplomatiche per attività di spionaggio. Un’accusa che palesa l’ovvio: tutte le legazioni sono base di strutture investigative dei servizi e in quest’ottica è palese evidenziare come da tempo il focus sull’infiltrazione d’intelligence russa nelle strutture politiche, diplomatiche e militari stia, nel Regno Unito, aumentando. Il momento politico è stato ritenuto propizio a un repulisti di funzionari russi ritenuti troppo disinvolti. Cleverly ha aggiunto che “stiamo imponendo nuove restrizioni sui visti diplomatici russi, compreso un limite al periodo di tempo che i diplomatici russi possono trascorrere nel Regno Unito”.

Il Regno Unito spinge al contenimento della Russia

Da due anni, lo ricordiamo, le relazioni russo-britanniche sono ai minimi storici. Più di ogni altro Paese del G7, il Regno Unito ha con i tre primi ministri Boris Johnson, Liz Truss e Rishi Sunak impostato un sostegno a tutto campo all’Ucraina invasa da Mosca. Ed è stato l’unico Paese tra i big del pianeta a pensare in termini di guerra per procura la contesa ucraina. Johnson ha visto l’Ucraina come sponda per poter rilanciare la proiezione di potenza globale del Regno Unito e Sunak ha espanso questa strategia. L’arrivo al Foreign Office dell’ex primo ministro David Cameron ha nei mesi scorsi rafforzato la postura anti-russa del Regno Unito. La cacciata del diplomatico presunto spione giunge al culmine di giorni di tensione: di recente Cameron ha affermato parlando con Reuters che l’Ucraina ha il “diritto” di adoperare come preferisce le armi fornite dalla Gran Bretagna. Non chiudendo all’opzione che Kiev possa sfruttarle per colpire le strutture e le unità militari della Russia all’interno del proprio territorio. “Qualsiasi struttura e equipaggiamento militare britannico sul territorio dell’Ucraina e oltre potrebbe essere una risposta agli attacchi ucraini con l’uso di armi britanniche sul territorio della Russia”, la risposta del ministero degli esteri russo che ora prevede risposte “dure” alla mossa di Cleverly.

Il Regno Unito rilancia il braccio di ferro con Mosca alzando sulla diplomazia l’asticella dello scontro. Del resto, i target da spiare nel Regno Unito non mancano per giustificare la cacciata del diplomatico. C’è la City finanziaria, ci sono le strutture militari del Paese, ci sono anche individui nella lista nera del Cremlino, come il generale Valerij Zaluzhny, ex capo delle forze armate ucraine e ambasciatore a Londra o Mikhail Kodorkovskij, oligarca e arcinemico di Putin. Ma tutto questo si sapeva da tempo. La realtà parla di un contesto in cui Londra vuole, per ragioni di proiezione geopolitica, riprendere le redini della corsa anti-russa in Europa e Occidente. Con Emmanuel Macron che scalpita e un’Est Europa pugnace, ogni gesto politico può aiutare. Si rinfocola il fantasma dell’impero. A costo quasi nullo, in questo caso. Ma facendo molto rumore. E ampliando passo dopo passo il solco che divide Londra dalla Russia. E assieme a lei, un Occidente che con Mosca ha sempre meno spiragli di dialogo mentre ancora continua la logorante guerra d’Ucraina.

L'articolo “È una spia”: Londra espelle l’addetto militare dell’ambasciata russa proviene da InsideOver.

Gli Accordi del Venerdì Santo compiono oggi venticinque anni ma la stabilità in Irlanda del Nord gode di salute incerta.

L’accordo che il 10 aprile 1998, Venerdì Santo, concluse i Troubles nordirlandesi è oggi sfidato dall’onda lunga della Brexit, dalla rivoluzione politica venutasi a creare col voto del 5 maggio 2022 che per la prima volta ha dato la maggioranza ai cattolici nazionalisti, dalle fragilità economiche e sociali dell’Irlanda del Nord.

In un certo senso, dunque, il Good Friday sta scricchiolando sulla prova decisiva a cui è stato chiamato un quarto di secolo dopo l’accordo tra il primo ministro britannico Tony Blair e il Taoiseach, premier d’Irlanda, Bertie Ahern che regolò la soluzione della crisi nordirlandese e addirittura un eventuale futuro percorso di riunificazione dell’Isola Verde.

Con gli Accordi del Venerdì Santo per la prima volta nei suoi settant’anni di indipendenza Dublino riconosceva esplicitamente le sei contee dell’Ulster come facenti parte del Regno Unito e sotto l’esclusiva sovranità di Londra. Parimenti, però, il Regno Unito apriva a un percorso che non escludeva, in prospettiva, la sovranità intera della Repubblica d’Irlanda sull’isola in futuro e iniziava a discorrere di devolution interna. Al contempo, il Sinn Fein rappresentante l’ala indipendentista della politica di Belfast, proiezione dell’omonimo partito d’Irlanda e braccio politico dell’Ira concludeva l’accordo di condivisione del potere con il Democratic Unionist Party (Dup), fedelissimo della Corona di Londra e esponente dell’Irlanda del Nord protestante.

Si apriva all’idea di un governo guidato dalla coalizione maggioritaria tra unionisti e nazionalisti ma diviso equamente tra i due campi. Il governo di Belfast o è di larga coalizione o non può esistere: su questo scoglio si è infranto, dopo il 5 maggio 2022, il processo di distribuzione dei poteri nelle sei contee a causa del rifiuto del Dup di concedere al Sinn Fein la carica di First Minister. Convitato di pietra la Brexit, col protocollo irlandese che di fatto crea una barriera interna al Regno Unito mettendo la dogana nel Mare d’Irlanda per non far tornare i confini rigidi per merci e persone tra le due anime dell’Irlanda. Premessa scelta nel 1998 per porre fine a trent’anni di conflitto a bassa intensità che avevano causato 3mila morti tra attentati, scontri e repressioni militari.

Dal Bloody Sunday di Derry del 2 febbraio 1972, in cui i protestanti irlandesi appartenenti a sindacati e organizzazioni per i diritti sociali furono mitragliati dai parà britannici, alla morte di Bobby Sands e dei compagni nello sciopero della fame dopo la linea della fermezza decisa da Margareth Thatcher nel 1981, i nazionalisti nordirlandesi avevano recriminato molto per le pratiche britanniche di controllo del separatismo. Ma anche l’Ira aveva imposto un duro tributo di sangue: dall’uccisione di Lord Mountbatten, cugino di Elisabetta II, nel 1979, al tentativo di uccidere la Thatcher nel 1984 i guerriglieri avevano alzato la posta più volte. Nel 1976, a Kingsmill, l’Ira uccise a sangue freddo dieci cittadini di fede protestante, nel 1985 a Newry nove poliziotti morirono in un attacco a una caserma nel 1987 a  Enniskillen, nel Fermanagh, una bomba dell’Ira colpì uccidendo undici civili. E l’elenco potrebbe continuare.

Per fermare questa spirale di violenza nel 1994 fu proclamata la fine delle operazioni militari e, salito al potere, nel 1997 il laburista Blair spinse per completare la pacificazione. Mediata dagli Usa di Bill Clinton, desiderosi di cessare la divisione politica tra la vasta comunità irlandese nel Paese, la pace ha iniziato sul fronte interno a scricchiolare sulla base della spirale di violenze, non priva di vittime, che negli ultimi anni tra Derry e Belfast ha ripreso piede. Al governo britannico di Rishi Sunak è riuscito l’obiettivo di ottenere una revisione al protocollo per presentare come meno “esclusa” dal resto del Regno, ai sensi della Brexit, l’Irlanda del Nord. Ma la protesta del Dup contro l’accordo e i timori per l’ascesa di una maggioranza cattolica, che potrà in futuro aprire a un referendum per la riunificazione, hanno iniziato a far scricchiolare le certezze. E nuovamente dunque, venticinque anni dopo, a Londra e Dublino e al loro buonsenso è affidata la custodia di una pace che oggi preoccupa soprattutto sul fronte interno. L’Irlanda del Nord entra nell’era di Carlo III, sovrano del Regno Unito, senza certezze tranne il patto di un quarto di secolo fa. Oggi sottoposto a diversi crash test che proveranno la sua capacità di durare nel tempo.

L'articolo Gli Accordi del Venerdì Santo, venticinque anni dopo proviene da InsideOver.