Questa notte, alle 00:24, ora italiana, il vettore di Artemis II ha lasciato con successo la rampa di lancio del Kennedy Space Center di Cape Canaveral, in Florida, per iniziare il suo viaggio verso la Luna. A bordo dello Space Launch System Block 1, l’equipaggio composto da quattro astronauti, il comandante Reid Wiseman, il pilota Victor Glover, la specialista Christina Koch e lo specialista Jeremy Hansen, ha superato la Linea di Kármán, entrando ufficialmente nello spazio, per compiere la propria missione: raggiungere lo spazio cislunare per compiere l’inserzione che gli consentirà di sorvolare il satellite della Terra con la navicella Orion, il nuovo veicolo spaziale sviluppato dalla NASA per le missioni del Programma Artemis.

Dopo aver ricevuto il “Go” per tutti i sistemi dal Centro di controllo missione di Houston, l’Artemis II è decollato per aprire la strada al nuovo grande passo dell’esplorazione umana nello spazio, con l’obiettivo di portare l’uomo sulla Luna nel 2028, con le missione Artemis IV e V, che, secondo i piani della NASA, impiegheranno di nuovo la configurazione standard del razzo SLS, Space Launch System, per raggiungere la superficie lunare. Lanciato nel 2022, il programma Artemis prevede infatti una serie di “missioni di complessità crescente che consentiranno l’esplorazione umana della Luna e le future missioni su Marte“.

L’equipaggio dell’Artemis II ha ripreso contatto con la Terra dopo 75 minuti di volo, per controllare dati e parametri e confermare l’integrità strutturale del vettore prima di proseguire il suo viaggio, ottenendo l’ok dal centro di controllo della NASA per procedere, dopo più di cinquant’anni, verso lo spazio, spingendosi oltre l’orbita terrestre per osservarne il lato nascosto della Luna. A bordo della capsula Orion, Wiseman, Glover, Koch e Hansen, seguiranno le orme degli astronauti dell’Apollo 17, l’ultimo volo spaziale con equipaggio umano che nel 1972 superò l’orbita terrestre bassa, portando il comandante della missione Eugene Cernan e il pilota del modulo LEM e geologo Harrison Schmitt sul suolo lunare.

Nel comunicato rilasciato dalla NASA, l’amministratore dell’agenzia spaziale statunitense Jared Isaacman ha affermato: “Il lancio odierno segna un momento cruciale per la nostra nazione e per tutti coloro che credono nell’esplorazione. Artemis II si basa sulla visione del Presidente Donald J. Trump, riportando l’umanità sulla Luna per la prima volta in oltre 50 anni e aprendo il prossimo capitolo dell’esplorazione lunare dopo Apollo. A bordo di Orion ci sono quattro straordinari esploratori che si preparano per il primo volo con equipaggio di questo razzo e di questa navicella spaziale, una vera e propria missione di prova che li porterà più lontano e più velocemente di qualsiasi altro essere umano in una generazione”, concludendo, “Artemis II è l’inizio di qualcosa di più grande di qualsiasi singola missione. Segna il nostro ritorno nulla Luna, non solo per visitarla, ma per stabilirci definitivamente sulla nostra base lunare, e pone le basi per i prossimi grandi passi avanti”.

La missione Artemis II è stata pianificata per una durata di circa dieci giorni, durante i quali Orion percorrerà oltre 1.102.400 chilometri complessivi, a una distanza media dalla Terra di circa 384.400 chilometri. Il veicolo è progettato per sostenere un equipaggio di quattro persone fino a 21 giorni, offrendo circa 10 metri cubi di spazio “abitabile”. A rendere possibile questo nuovo capitolo dell’esplorazione spaziale è stato il colossale Space Launch System, il vettore più potente mai sviluppato dalla NASA. Alto quasi 100 metri e con un peso al decollo di 2.600 tonnellate, il razzo genera una spinta straordinaria, alimentato da oltre 2.800.000 litri di idrogeno e ossigeno liquido.

Nonostante Artemis II non preveda un allunaggio, rappresenta un passaggio cruciale: sarà il primo volo con equipaggio del sistema Orion-SLS e il primo sorvolo lunare con astronauti della nuova era Artemis. Un test fondamentale per validare tecnologie, procedure e capacità operative in vista delle missioni successive. Il programma resta tuttavia ambizioso e costoso. Secondo le stime dell’Office of Inspector General della NASA, ogni lancio delle prime missioni Artemis ha un costo medio di circa 4,2 miliardi di dollari. E come in ogni campagna di lancio, il rischio di rinvii resta concreto: inizialmente previsto per marzo, il decollo è già stato posticipato ad aprile.

Se Artemis II avrà successo, i piani dell’Agenzia spaziale statunitense, in collaborazione con la privata SpaceX, prevedono in progressione la missione Artemis III nel 2027, per effettuare un test in orbita terrestre per i sistemi di allunaggio, la missione Artemis IV nel 2028, per il primo ritorno sulla superficie lunare, seguita dalle missioni Artemis V e VI nel 2029 e 2030. Più che un semplice “ritorno sulla Luna”, Artemis rappresenta l’inizio di una presenza umana più stabile nello spazio profondo. Un ponte tra il passato delle missioni Apollo e una nuova fase in cui la Luna torna a essere non un traguardo, ma un punto di partenza che ci ricorda ancora una volta la straordinaria storia dell’umanità che, con gli occhi perennemente rivolti alle stelle, ha lottato per raggiungere il cielo, la stratosfera, lo spazio, e spingersi oltre ogni limite conosciuto per scoprire, e conoscere, ciò che le era precluso. Rievocando, ancora una volta, l’impronta lasciata delle parole del presidente John Fitzgerald Kennedy nel lontano 1962: “We choose to go to the moon… and do the other things, not because they are easy, but because they are hard“. Questo è l’essere umano, per aspera ad astra.

L'articolo Artemis II è in volo verso la Luna proviene da InsideOver.

Gli Stati Uniti vogliono la Groenlandia. Il presidente Donald Trump, parlando ai giornalisti dall’Air Force One non ha usato mezzi termini, abbandonandosi alle battute infelici e ai commenti sugli alleati europei che ormai sono cifra del suo stile: “la Groenlandia fondamentalmente ha come difesa due slitte trainate da cani. Nel frattempo ci sono navi da guerra e sottomarini russi e cinesi ovunque. Non permetteremo che ciò accada“, “e se questo avrà ripercussioni sulla Nato, allora avrà ripercussioni sulla Nato. Ma, sapete, loro hanno bisogno di noi molto più di quanto noi abbiamo bisogno di loro. Ve lo dico chiaramente“.

I toni del tycoon americano sono sempre più sferzanti, e continuano sottolineare a ogni occasioni come l’America e il suo apparato di Difesa sono a disposizione dell’Europa e dell’Alleanza solo se gli alleati che compongono l’Organizzazione del Trattato dell’Atlantico del Nord sono disposti ad accogliere le scelte e le pretese dell’America.

Per l’inviato speciale degli Stati Uniti in Groenlandia, la Danimarca avrebbe “occupato” l’isola dopo la seconda guerra mondiale, riprendendone il controllo e “violando i protocolli delle Nazioni Unite“, come a giustificare le future prese di posizione della Casa Bianca, che, come è noto, non ha mai smesso di lavorare silenziosamente “silenziosamente” per ampliare la sua influenza e ottenere il controllo dell’isola, considerata una grande miniera di materie prime e terre rare, ora più facili da raggiungere. Il focus della nostra newsletter Insidewar di questa settimana torna nella regione artica, contesa, ripercorrendo la storia delle mire statunitensi oltre l’ultima Thule.

Le tensioni nel mondo, dopo una lunga fase di distensione, sono sempre più diffuse nelle latitudini e longitudini del globo soggetto al nuovo assetto multipolare. Per navigare in scenari tanto complessi, InsideWar, la newsletter che studia i cambiamenti dei conflitti e delle dinamiche militari, vuole offrire i punti di vista frutto delle analisi, la competenza e l’approfondimento di Paolo Mauri, Mauro Indelicato, e dell’autore della pubblicazione odierna. Per riceverla, abbonatevi a InsideOver e potrete essere informati attentamente sui principali campi di battaglia attuali e potenziali del mondo.

L'articolo Insidewar – Gli Usa vogliono la Groenlandia e non c’è alleanza che tenga, secondo Trump proviene da InsideOver.

Un B-52 con contrassegni che identificano un velivolo per i test è stato avvistato due volte mentre trasportava un “misterioso carico” su un pilone subalare. Secondo gli analisti, che avevano già notato la presenza di un carico mai notato prima lo scorso 5 novembre, potrebbe trattarsi di un missile da crociera nucleare stealth di nuova generazione, l’Agm-181 LRSO, dove l’acronimo sta per Long Range Stand Off: un’arma a lungo raggio che appartiene a quella categoria di sistemi che possono essere lanciati da una distanza sufficiente a consentire all’attaccante di eludere l’effetto dell’arma o del fuoco difensivo dall’area bersaglio in una qualsiasi operazione offensiva contro obiettivi di terra e sulla superficie del mare. In questo caso, parleremmo di un missile che può essere armato con una testata nucleare. Il fatto che abbia fatto la sua comparsa proprio dopo il test di due sistemi d’arma nucleari progettati dai russi – il missile a propulsione nucleare russo Burevestnik e il siluro nucleare Poseidon – potrebbe spingerci a credere che sia una “risposta” ai test russi in una rinnovata dinamica di corsa agli armamenti in una Guerra Fredda mai finita.

Le immagini scattate dal fotografo aeronautico Ryan Watamura che sono state condivise dalla testata specializzata The Avionist, “aggiungono un altro tassello al puzzle dei test di integrazione in corso del B-52 con il missile Agm-181 Long Range Stand Off” e mostrano, appunto, un bombardiere strategico B-52H dell’Us Air Force che vola a bassa quota con un pilone alare che trasporta la nuova arma strategica di Washington.

Il secondo “avvistamento” sulla base Edwards del B-52 identificato attraverso le particolari “pinne esterne” utilizzate per distinguere i bombardieri equipaggiati per missioni nucleari dalle varianti convenzionali in rispetto del nuovo trattato Start, armato con il nuovo missile strategico, suggerisce quindi un progresso reale verso lo schieramento dell’arma che andrebbe a sostituire il vecchio missile da crociera aviolanciato Agm-86B Launched Cruise Missile (ALCM)., offrendo quella che si ritiene essere una capacità di volo standoff maggiormente furtiva per garantire una maggiore capacità di sopravvivenza per la flotta di bombardieri strategici statunitensi del tipo B-52. Questo longevo vettore è al centro di un ampio programma di modernizzazione che include anche nuovi radar, motori e aggiornamenti delle comunicazioni, e continua a vederlo schierato come proiettore della potenza degli Stati Uniti accanto al B-2 Spirit, il bombardiere strategico con capacità stealth che è entrato in azione nell’operazione Midnight Hammer lanciata contro il programma nucleare dell’Iran, e accanto ai B-1 Lancer, bombardieri strategici supersonici sviluppati per compiere missioni di penetrazione a bassa quota e velocità transoniche nel corso della Guerra Fredda.

Secondo il sito The War Zone, che ha citato un rapporto di acquisizione del Pentagono, i vecchi missili da crociera aviolanciati Agm-86B dovrebbero essere ritirati entro il 2030 per essere sostituiti da circa 1.020 nuovi missili Agm-181. Anche secondo altri analisti il “fatto che l’arma sia stata utilizzata a bassa quota in condizioni di cielo sereno potrebbe indicare che l’Aeronautica Militare statunitense volesse che fosse visibile“, ragione per cui possiamo seriamente ipotizzare che sia una risposta discreta ai “messaggi strategici” lanciati dal Cremlino.

Il missile da crociera LRSO, precedentemente testato in gran segreto, sarà integrato sia sul B-52 Stratofortress, sia sul nuovo bombardiere stealth di ultima generazione B-21 Raider – che potrà essere equipaggiato con altre due armi nucleari, le bombe B61-12 e B61-13 – il successore del B-2 Spirit, per entrare a far parte della triade nucleare e della capacità di deterrenza gestita dal Pentagono come mezzo per raggiungere e distruggere “obiettivi strategici“, garantendo agli Stati Uniti una capacità di attacco globale e mantenendo la deterrenza strategica della Forza Aerea.

Lo sviluppo di tecnologie militari d’avanguardia e il loro schieramento deciderà le sorti delle guerre future. Conoscerle, analizzarle, e cercare di spiegare la loro importanza e il ruolo che svolgono nei conflitti è parte del nostro sforzo quotidiano. Se vuoi approfondire queste tematiche ed essere sempre aggiornato sugli sviluppi nell’ambito della Difesa, segui InsideOver, e sostieni il nostro lavoro, abbonati oggi!

L'articolo Quale “sconosciuta” e nuova arma hanno testato gli americani? Potrebbe essere una risposta a Mosca… proviene da InsideOver.

Cari lettori,

benvenuti a una nuova puntata di InsideUsa, la newsletter settimanale di InsideOver dedicata alle notizie più rilevanti dagli Stati Uniti. Io sono Francesca Salvatore e, come ogni giovedì, vi giungerà una mail con tutto ciò che vi serve per comprendere come si è mossa Washington negli ultimi sette giorni.

Questa settimana, solo per gli abbonati, un pezzo dedicato alla storia di Omar Fateh, senatore socialista e musulmano che sfida il sindaco centrista per il controllo della città di Minneapolis. Non si tratta solo di una vicenda locale. È una finestra su un nuovo scontro di potere: tra una sinistra urbana organizzata e un establishment che risponde con riflessi da Guerra Fredda. È la Red Scare 3.0, e si combatte sui palchi elettorali, nei talk show e negli algoritmi dei social.

Tra gli altri temi che abbiamo scelto di approfondire e che ho selezionato per voi:

• Israele chiede aiuto agli Usa per la pulizia etnica di Gaza;
• Le stablecoin sono la nuova frontiera del dominio di Re Dollaro;
• I mercati non credono al presidente Donald Trump?;
• Make Coke Great Again: la battaglia di Trump per la Coca Cola delle origini;
• Sotto le luci dei Coldplay: anatomia di una gogna digitale;
• Epstein fece minacciare agenti dell’Fbi che indagavano su di lui;
• Perché il Giappone si è stancato degli Usa?

Abbonatevi a InsideUsa e continuate a sostenere InsideOver. Noi ci risentiamo giovedì prossimo, sempre qui.

Potete trovarmi su Linkedin e Instagram come Francesca Salvatore o scrivermi all’indirizzo kikkasalvatore@hotmail.it. Per qualsiasi confronto, suggerimento o curiosità, sono qui pronta a leggere e rispondere!

L'articolo INSIDEUSA – Red Scare 3.0: il socialismo è tornato (e si candida a sindaco) proviene da InsideOver.

Gli Stati Uniti, all’apice della loro potenza militare, scatenarono tutto il loro arsenale — tranne la bomba atomica — per cercare di schiacciare un movimento rivoluzionario che nasceva in un piccolo Paese contadino. Oggi, a cinquant’anni dalla caduta di Saigon, il 30 aprile 1975, il Vietnam sta celebrando la fine della guerra e l’unificazione del Paese con un fitto programma di sfilate e feste nazionali. Ma la decisione dell’amministrazione di Donald Trump di boicottare ufficialmente le commemorazioni, vietando ai suoi diplomatici — incluso l’ambasciatore Marc Knapper — di partecipare agli eventi organizzati a Ho Chi Minh City, rischia di offuscare il valore storico di questo anniversario.

Non potranno presenziare alle celebrazioni, ai ricevimenti ufficiali e alle parate: un passo indietro nel difficile cammino della riconciliazione tra i due Paesi. Mentre i veterani statunitensi in visita in Vietnam sono stati avvertiti che dovranno organizzarsi autonomamente per partecipare a incontri pubblici e cerimonie. “È davvero un’occasione mancata”, ha commentato al New York Times John Terzano, veterano e cofondatore della Vietnam Veterans of America Foundation.

La normalizzazione con Clinton e Biden

Il peso della guerra per gli Stati Uniti in quegli anni è stato impressionante: oltre 58.000 morti, più di 300.000 feriti, e un costo economico stimato intorno a un terzo di trilione di dollari. Gli effetti si fecero sentire anche negli anni successivi, contribuendo alla stagflazione degli anni Settanta e alimentando una profonda frattura sociale tra élite politiche e cittadini.

Ma dalla normalizzazione diplomatica del 1995, con Bill Clinton, le relazioni tra Stati Uniti e Vietnam si erano evolute. Tutt’oggi il rapporto è definito “cooperativo e globale” dal Dipartimento di Stato, con un interscambio commerciale passato da 451 milioni di dollari nel 1995 a quasi 124 miliardi nel 2023. Nel 2023, durante una visita ufficiale di Joe Biden, è stato annunciato un Comprehensive Strategic Partnership che include anche cooperazione in materia di difesa, in funzione di contenimento dell’espansione cinese. Il Vietnam è una tigre economica di oltre 100 milioni di abitanti che potrebbe godere dei cascami della guerra commerciale tra Pechino e Washington.

La storia del Vietnam, peraltro, potrebbe calzare perfettamente con la retorica anti-sistema di Trump: il Vietnam del Nord non era il tassello di una monolitica offensiva comunista guidata da Mosca e Pechino, ma un movimento nazionalista che oggi, nonostante l’ideologia ancora comunista, è partner strategico degli Stati Uniti. La decisione dei falchi del Pentagono di intervenire massicciamente, per di più sotto una amministrazione Dem come quella di John F. Kennedy, potrebbe essere un racconto morale usato dall’attuale presidente per promuovere una politica più realista, o come monito per gli interventisti fanatici.

Una sconfitta da dimenticare

Ignorare le celebrazioni di questi giorni significa non riconoscere questa evoluzione positiva. Significa anche indebolire simbolicamente un percorso, costruito in decenni di sforzi bipartisan, che ha trasformato un conflitto devastante in una relazione pacifica e proficua.

Le motivazioni della scelta di boicottaggio non sono ufficialmente chiare. Secondo alcuni analisti, il timore era quello di oscurare il traguardo dei 100 giorni del secondo mandato di Trump. Altri parlano invece della riluttanza dell’ex presidente di attirare l’attenzione su un conflitto che evitò di combattere grazie a un’esenzione medica. Più in profondità, sembra prevalere una visione semplicistica e a somma zero della storia: il Vietnam come “sconfitta” da dimenticare, invece che come una lezione costruttiva.

Ma la diplomazia non può ragionare per vincitori e vinti: come dimostra il mezzo secolo di relazioni Stati Uniti-Vietnam, anche da una guerra dolorosa può nascere una cooperazione vantaggiosa per entrambe le parti. Chi ha combattuto in Vietnam ricorda l’importanza di quei gesti simbolici che danno senso e chiusura a vicende tragiche.

In un’America lacerata come non mai da divisioni interne, partecipare, anche solo formalmente, a una commemorazione di pace avrebbe avuto un significato per il trumpismo che va oltre la diplomazia: quello di un movimento capace di maturare, riconoscendo i propri errori e costruendo ponti e non solo muri. Ha prevalso invece, ancora una volta, il nazionalismo dispettoso.

L'articolo Trump vuole boicottare il 50° anniversario della fine della guerra in Vietnam proviene da InsideOver.

La notizia era nell’aria da tempo, almeno da quando nel bilaterale fra Trump e il primo ministro giapponese Ishiba, tenutosi a Washington lo scorso febbraio, il Presidente statunitense aveva reso pubblica l’intenzione della sua amministrazione di investire politicamente ed economicamente sul progetto “Alaska LNG”, per espandere le esportazioni di gas naturale liquefatto ai principali alleati degli Stati Uniti nella regione dell’Indo-Pacifico. Ora, l’aggressiva strategia economica statunitense rappresentata dai dazi imposti e poi rimossi da Donald Trump nell’arco di poche ore dopo la turbolenta reazione dei mercati internazionali, sembra aver velocizzato un processo già in corso e fatto maturare le relative intenzioni e convinzioni politiche degli alleati coinvolti nel piano.

I dettagli del piano condiviso fra Washington e alleati

Come annunciato dal ministero dell’Economia taiwanese, nei prossimi anni, con l’obiettivo di riequilibrare il deficit commerciale subito dagli Stati Uniti, Taipei potrebbe acquistare fino a 200 miliardi di dollari di GNL aumentando di un terzo la sua percentuale importata dagli Usa. Il piano non riguarda però esclusivamente Taiwan, ma includerebbe anche altri Stati satelliti degli Usa nel Pacifico come Giappone, Corea del Sud e Filippine che, dopo l’annuncio dei dazi, sono politicamente intimoriti e di conseguenza intenzionati a scendere a patti con gli Stati Uniti e, come dichiarato dal presidente di Taiwan Lai Ching-te, ambiscono ora a cercare di raggiungere un “regime tariffario zero” come richiesto dal loro principale alleato.

L’accordo economico-energetico, mediato e pensato dal segretario al Tesoro americano Scott Bessent e dal consigliere statunitense per l’energia Doug Burgum, non riguarda solamente le quote di acquisti di GNL dagli Stati Uniti ma anche gli investimenti nel settore per la realizzazione del progetto, di cui si farebbero carico le economie asiatiche. Importanti stanziamenti economici saranno infatti necessari per la realizzazione di un gasdotto che possa trasferire in primis la materia prima dai giacimenti artici situati nel Nord dell’Alaska fino ai porti del Sud e, in secondo luogo, anche saranno necessarie potenziali ulteriori risorse per la costruzione di un oleodotto lungo 800 miglia dal North Slope dell’Alaska fino ad un terminale di esportazione sulla costa del Pacifico.

Come confermato da Bessent, la finalizzazione di un accordo del genere “non solo creerebbe molti posti di lavoro americani, ma ridurrebbe il deficit commerciale”. Una strategia “win” in particolare per Washington, sbilanciata a favore dei propri interessi economici e di influenza globale e improntata su reindustrializzazione interna e aumento del peso geopolitico globale, con un’ottimizzazione e una razionalizzazione dei costi.

Usa primatisti del GNL

Il progetto “Alaska GNL”, accantonato per anni a causa degli esorbitanti costi logistici e delle preoccupazioni ambientali relative, è ora al centro della strategia energetica di Trump e ha un valore complessivo stimato di 44 miliardi di dollari. Secondo quanto dichiarato dal governatore dell’Alaska Mike Dunleavy, le esportazioni potrebbero iniziare entro il 2030 e il progetto potrebbe fornire circa 3,5 miliardi di piedi cubi di gas al giorno. Implementarlo significherebbe accrescere ancor di più il peso energetico degli Usa nel mondo e legare ulteriormente ad esso l’andamento alcune economie alleate sottraendole dalle importazioni di economie rivali come quelle mediorientali, cinesi o russe.

È importante ricordare che già oggi gli Stati Uniti sono il primo esportatore al mondo di GNL, una configurazione che si è venuta a creare anche e soprattutto a partire dal 2022 a causa delle conseguenze economiche della guerra russo-ucraina che ha fratturato il precedente legame fra Russia e stati europei per la fornitura di fossili a basso prezzo. L’aumento delle quote andrebbe quindi a solidificare ulteriormente questo primato assoluto, sposandosi a pieno titolo con quella che è la strategia che Trump sembra aver presentato al mondo per il suo prossimo mandato: leva del ricatto e poi accordo favorevole agli Usa per riequilibrare i rapporti. Perché, come dichiarato dallo stesso presidente sul social Truth, “la grande protezione militare che forniamo” va in qualche modo ripagata tramite un “acquisto su larga scala di GNL statunitense e una joint venture per un oleodotto dell’Alaska”.  

L'articolo Tra gli Usa e gli alleati del Pacifico la pace economica passa per il GNL americano proviene da InsideOver.

Mentre per le strade delle principali città turche imperversano le proteste dovute all’arresto del sindaco di Istanbul Ekrem Imamoglu del Partito Popolare repubblicano (Chp), con accuse apparentemente strumentali che vanno dai reati di corruzione al sostegno al Partito dei Lavoratori del Kurdistan (Pkk), ritenuto organizzazione terroristica da Ankara, il ministro degli Esteri turco Hakan Fidan è volato a Washington per un incontro con il segretario di Stato Usa Marco Rubio.

La distensione dei rapporti Usa-Turchia e il nodo degli F-35

Al centro dell’incontro programmato fra gli esponenti dei due Governi c’è stata una conversazione mirata a risolvere gli ostacoli alla cooperazione industriale del settore della difesa, dopo che nei giorni precedenti una telefonata fra Trump e Erdogan, definita come “trasformativa”, aveva lasciato trapelare una distensione dei rapporti fra Ankara e Washington, divenuti complessi durante l’era Biden a causa delle politiche dei Dem americani, che cercavano di isolare la Turchia dal mercato industriale degli armamenti per l’ambiguità strategica che Ankara coltiva con Mosca, pur rimanendo saldamente uno dei principali e più potenti membri dell’Alleanza atlantica.

Le intenzioni di Ankara sono piuttosto chiare: approfittare della distensione Usa-Russia e del periodo storico favorevole per ricucire i rapporti con Washington perseguendo un obiettivo, quello di rientrare nel programma jet F-35 da cui era stata esclusa pur essendone produttore e acquirente. Dal 2020, ancora sotto l’era Trump, la Turchia è sottoposta alle sanzioni Usa dovute al Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act (CAATSA), una legge che prevede l’utilizzo di strumenti come le sanzioni per punire i nemici degli Stati Uniti d’America. La Turchia era stata colpita da questo provvedimento dopo che nel 2019 aveva acquistato da Mosca dei sistemi missilistici di difesa aerea russi S-400, resi poi non operativi per non peggiorare ulteriormente i rapporti con Washington.

È quindi chiaro che, con l’entrata in carica di Trump e il capovolgimento di politica estera promosso dal neopresidente, Erdogan tenta di massimizzare questi nuovi equilibri per i propri interessi industriali e di difesa. Secondo una fonte citata da Reuters, nell’ambito dell’incontro Fidan-Rubio entrambe le parti “hanno chiaramente espresso la loro volontà politica di rimuovere gli ostacoli alla cooperazione nel campo dell’industria della difesa”, aggiungendo che prossimamente si terranno “colloqui tecnici per risolvere i problemi esistenti”. Fonti turche hanno fatto inoltre trapelare un dettaglio significativo dell’accordo, secondo cui Ankara punterebbe a raggiungere un’intesa mantenendo sempre gli S-400 non operativi ma non rinunciando definitivamente a quel programma di armamenti acquistato dalla Russia. L’eventuale rimozione delle sanzioni alla Russia ricadrebbe quindi anche su Paesi terzi coinvolti dalle conseguenze di tali ostacoli politico-diplomatici.

Il ruolo strategico della Turchia

Negli ultimi mesi la Turchia sta assumendo un ruolo caratterizzato sempre più da una maggiore rilevanza sul versante industriale e politico. Oltre alla possibile distensione con gli Usa, occorre non dimenticare l’accordo Leonardo-Baykar per la produzione di droni militari di ultima generazione, un joint venture italo-turca tramite la quale ad Ankara sarà concesso di penetrare significativamente nell’enorme mercato europeo dei velivoli senza pilota che vanta una prospettiva di crescita fino a 100 miliardi di euro nei prossimi dieci anni.

Il ruolo di stato trascinatore di cui la Turchia si è autoinvestita nello scenario siriano post-Assad, senza la contrarietà di Usa e Stati europei, rende inoltre Ankara un attore ancora più cruciale nello scacchiere mediorientale, sia nel determinare il futuro della Siria a cui Erdogan è fortemente interessato per i propri tornaconti regionali e sia nel contrastare l’asse iraniano sempre più indebolita dalle operazioni militari israeliane e dalla caduta di Assad.

Poco importa quindi se la Turchia è alle prese con una delle ondate di proteste antigovernative popolari più intense degli ultimi dieci anni che ha condotto fino ad ora a quasi 1900 arresti fra cui nove giornalisti dopo la conferma dell’arresto del sindaco di Istanbul Imamoglu, una mossa che rischia di far regredire ulteriormente i già deboli parametri di democrazia e stato di diritto turchi e di rinforzare ancor di più Erdogan nella sua posizione di potere occupata dal 2003, gli interessi industriali statunitensi ed europei sono oggi prioritari, la democrazia può sempre attendere.

L'articolo Usa e Turchia di nuovo amici in nome degli F-35: lo Stato di diritto può attendere proviene da InsideOver.

Non è stata felice, l’ambasciatrice cinese a Panama, Xu Xueyuan, della visita del segretario di Stato statunitense, Marco Rubio. “Una tempesta tropicale”, l’ha definita, vedendo come l’emissario di Donald Trump ha spinto con una chiacchierata il presidente panamense, José Raùl Molino, a ritirarsi dalla Nuova Via della Seta. Nel 2017, Panama aveva interrotto le relazioni diplomatiche con Taiwan per riconoscere la Cina, e poco dopo si era unita all’iniziativa commerciale e infrastrutturale, primo paese latino a entrarvi – una grande vittoria diplomatica per Pechino – ora il primo a uscirvi.

La rappresentante diplomatica ha spiegato alla stampa che Washington non rispetta i suoi alleati e che le relazioni tra Panama e Cina erano stabilite in modo trasparente, senza operazioni segrete. È quanto detto anche da Molino a Rubio: non è vero che la Cina ha trattamenti di favore e non è vero che l’Esercito Popolare di Liberazione controlla il canale. Perché, allora, anche dopo l’apparente genuflessione di Molino, l’egemone statunitense ha lanciato ugualmente un ultimatum chiedendo di azzerare questa fantomatica “presenza cinese” a Panama?

Ai governi di destra piace Pechino

Al di là del limitato coinvolgimento militare cinese a Panama, la vera questione è la portata della sua presenza commerciale. Il colosso della logistica cinese Hutchison gestisce i grossi porti di Balboa (Pacifico) e Cristobàl (Atlantico) su entrambi i lati del Canale, e pazienza se si tratta dell’erede di una società di Hong Kong che aveva ricevuto il via libera dalle autorità statunitensi fin dal 1987, quando Panama era molto più succube di ora. Nel settore minerario, la compagnia cinese Jiangxi ha acquistato il 30% del rame panamense dalla miniera Cobre Panama, che rappresentava il 5% del PIL del Paese. Il sito è stato chiuso nel 2023 perché inquinava troppo, ma esiste la possibilità che venga riaperto.

Con il COVID-19 e alla maggiore attenzione del governo di Laurentino “Nito” Cortizo ai sui progetti cinesi, la velocità dell’avanzata cinese a Panama è meno portentosa rispetto alla presidenza di Juan Carlos Varela, che nel 2017 ha rivitalizzato le relazioni diplomatiche tra Panama e Pechino. Sotto Varela, Panama aveva firmato una serie di iniziative di alto profilo con aziende cinesi, poi abbandonate per le pressioni della prima amministrazione Trump, tra cui una linea ferroviaria ad alta velocità da 4 miliardi di dollari tra Panama City e David, per collegare il Paese da Est a Ovest. Qualche opinionista sui giornali panamensi si lamenta tuttora di quell’occasione persa.

Attenzione: parliamo di leader tutti liberal-conservatori o al massimo populisti di destra, ed è questo in effetti l’angusto spettro politico offerto all’elettorato panamense. Eppure, evidentemente si tratta di figure non abbastanza docili per tranquillizzare Washington. Anche l’attuale governo Molino, per quanto filo-statunitense, cruciale alleato geopolitico di Trump per la repressione dei flussi migratori dal Sud America, ha mostrato interesse a riaprire le trattative per un accordo di libero scambio con Pechino.

Il canale ma non solo

Nel settore della sicurezza, Pechino ha donato al governo panamense oltre 6.000 giubbotti antiproiettile in Kevlar, anche se sono arrivati con i colori dell’Esercito Popolare di Liberazione cinese, e dovranno essere riadattati. Nel settore delle costruzioni, aziende cinesi stanno completando i lavori sul terminal crocieristico di Amador e hanno in cantiere un nuovo grande ponte sul Canale. Nel settore delle telecomunicazioni, i giganti tecnologici cinesi Huawei, ZTE e Xiaomi sono realtà consolidate nella la Zona Franca di Colón, sull’Atlantico. Hikvision e Dahua dominano il mercato panamense dei sistemi di sorveglianza. Nel settore finanziario, operano a Panama la Bank of China opera e la China Development Bank.

Il predecessore dell’ambasciatrice Xu era il brillante Wei Qiang, che incarnava l’importanza strategica di Panama. Dicono di lui che parlasse uno spagnolo perfetto, fosse sempre vestito impeccabilmente ed era noto per la sua capacità di intessere relazioni nei principali circoli politici, governativi e imprenditoriali panamensi. Per gli yankee, era poco meno inquietante del protagonista del romanzo di spionaggio di John Le Carré, Il sarto di Panama. Come se non bastasse, la Cina ha aperto un Istituto Confucio presso l’Università di Panama, che spedisce ogni anno decine di panamensi in Cina con borse di studio ed elargisce imponenti somme in beneficenza. Al Dipartimento di Stato non piace che quelle borse arrivino persino ad alcuni politici panamensi.

Secondo la lettura più paranoica del Pentagono, le aziende cinesi potrebbero teoricamente esercitare pressioni per interrompere il funzionamento del Canale di Panama in caso di conflitto tra Cina e Stati Uniti. Oltre al Canale, dunque, c’è di più: il coinvolgimento economico della Cina e lo sviluppo di reti di influenza e benefici personali a Panama avrebbero favorito l’uso del Paese come hub logistico e finanziario globale per espandere la propria influenza commerciale nella regione, e questo a Washington non piace, anche se vuole fare esattamente lo stesso.

Molti leader panamensi desiderano mantenere relazioni forti con gli Stati Uniti, ma al tempo stesso non vogliono rinunciare alle opportunità offerte dalla Cina. Il governo Molino si troverà quindi a dover bilanciare questi interessi contrastanti, cercando di sfruttare la competizione tra le due superpotenze per ottenere il massimo vantaggio per Panama.

L'articolo Quello che combinano (davvero) i cinesi a Panama proviene da InsideOver.

L’ambizione che punta sulla realizzazione di un corridoio economico India-Medio Oriente-Europa (IMEC), in cui Trieste si troverebbe ad essere terminale e crocevia strategico per gli interessi e le proiezioni future dell’Italia, ha riscosso interesse a tutti i livelli; dimostrando come i piani della Via del Cotone e il ruolo che potrebbe svolgere lo storico porto giuliano non sono una fantasia, ma una realtà da seguire con interesse in ogni suo sviluppo.

Nelle scorse settimane un interessante articolo dedicato al porto di Trieste e all’importanza che potrebbe ricoprire sul piano geopolitico per l’Italia, ha aggiunto ulteriori informazioni e spunti per comprendere meglio quali vantaggi pone sul tavolo questa visione che si rifà a precedenti storici e applicazioni futuribili. L’analista Marco Gombacci ha infatti rispolverato le “profonde radici storiche” e un “presente dinamico” per inquadrare il nuovo scenario che guarda, nel panorama commerciale e geopolitico globale, a una posizione strategica per il nostro Paese e per il porto dell’Alto Adriatico che vanta acque profonde utili ad accogliere le navi da carico di maggiore tonnellaggio.

Ponte tra Oriente e Occidente nel cuore dell’Europa

Rendere Trieste un “ponte tra Est-Ovest e Nord-Sud” nel quadro del corridoio economico indo-mediterraneo potrebbe aprire nuove opportunità commerciali spiega Gombacci, e collegare essenzialmente il Mediterraneo con l’Asia meridionale in modo che le “regioni economiche chiave” di Asia ed Europa possano entrare in contatto “senza fare affidamento su una potenza centrale e creando un ecosistema commerciale globale più equilibrato“.

Parliamo di un vantaggio geografico che solo il porto di Trieste può garantire, e che secondo l’auspicio dei partner americani sarebbe meglio non “concedere” all’attenzionamento della Cina, che rappresenta certo una grande opportunità con la sua Nuova via della Seta, ma anche un plausibile rischio. Se si guarda agli scenari e agli equilibri geopolitici previsti in tempi più dilatati. Non è un segreto infatti che il nostro principale partner strategico della Nato, gli Stati Uniti d’America, inseriscano come prima della lista degli avversari ipotetici nella lotta per la supremazia generata dagli interessi commerciali e territoriali incompatibili – lotta che potrebbe sfociare nella peggiore delle ipotesi un conflitto convenzionale – proprio la Repubblica Popolare Cinese.

I progetti guidati dall’Occidente come l’IMEC e la Three Seas Initiative, rappresenterebbero quindi, almeno nella visione conservativa, un deal più adeguato alla collaborazione transatlantica in virtù di quelle “partnership economiche basate su valori condivisi, parità di condizioni e reciproco vantaggio a lungo termine” che sono in netto contrasto con le nuove aspirazioni geopolitiche egemoniche attribuite al progetto Belt and Road di Pechino. Ma su questo punto non tutti gli analisti e gli osservatori si trovano di certo d’accordo.

E perno tra le rotte commerciali globali

Secondo i promotori di questa seconda via, collegare l’Europa all’Indo-Pacifico tramite la Nuova rotta del cotone è solo una delle opportunità alle quali potrebbe e dovrebbe ambire Trieste. Il collegamento fondamentale nella Three Seas Initiative “che si concentra sul miglioramento delle infrastrutture, dell’energia e della connettività digitale tra l’Adriatico, il Baltico e il Mar Nero” potrebbe essere un’ulteriore posizione importante per Trieste che diventerebbe di fatto “perno tra due importanti rotte commerciali“: l’asse Est-Ovest dell’IMEC e il corridoio Nord-Sud della Three Seas Initiative. Questo, sempre secondo gli esperti, è e sarebbe ancora una volta facilitato dalla vicinanza tra Trieste e i mercati dell’Europa centrale e orientale, senza tenere conto dei legami già consolidati con Balcani, Germania e Austria. Peculiarità che la rendono un “hub naturale per le merci in movimento attraverso l’Europa“.

Non va dimenticato inoltre il ruolo giocato da Trieste “nell’infrastruttura energetica europea aggiunge un altro livello alla sua importanza strategica“. Passa infatti da qui l’oleodotto Transalpino (TAL) che fornisce petrolio all’Europa centrale – 90% del greggio austriaco, il 100% della Baviera tedesca, oltre il 50% del Baden Württemberg e quasi il 100% del fabbisogno della Repubblica Ceca, per un totale di circa 40 milioni di tonnellate di greggio – e il punto di ingresso del gas di Tarvisio (TAG), nel Nord della regione che collega anche l’Italia alle forniture di gas dell’Europa orientale.

In conclusione, e tenuto conto di ulteriori analisi, le molteplici opportunità economiche proposte da questa visione non farebbero altro che rafforzare un concetto geopolitico che troverebbe in Trieste un hub capace di allineare ancora più saldamente il nostro Paese con gli alleati transatlantici nel quadro di futuri progetti e scenari economici e strategici. Due piani strettamente connessi, come ci ha rammentato la crisi del Mar Rosso provocata dai ribelli Houthi in chiave anti-israeliana, ma anche, o forse sopratutto, anti-Occidentale. Piani che ci consentirebbero di svolgerebbe un “ruolo cruciale” nel rafforzare “l’indipendenza economica” da quelle che sempre più spesso vengono definite potenze ostili e pressioni esterne. Guardando anche a piani strategici che condividiamo con i nostri partner internazionali.

L'articolo Il vero cuore d’Europa? Trieste, crocevia delle vie mondiali del commercio proviene da InsideOver.

Quale futuro politico per l’isola della Crisi dei Missili e dei presunti attacchi “con gli ultra suoni” che avevano allarmato gli Stati Uniti? Tra la rimozione dalla lista dei Paesi “che non cooperano pienamente” con gli sforzi antiterrorismo, e la visita del sottomarino nucleare K-561 Kazan inviato da Mosca, L’Avana dimostra di avere possibilità su due fronti ma resta “bloccata” tra le due grandi Potenze del bipolarismo per una ragione puramente geografica.

Le notizie riguardanti Cuba e i suoi rapporti con il mondo esterno non sono state “accompagnate” dalla fanfare come ci si potrebbe attendere. O almeno, nessun comunicato stampa e nessun riconoscimento pubblico è stare emesso da parte del presidente Joe Biden. Né la piccola isola dall’animo comunista con un passato e un presente turbolento hanno tenuto ad annunciare al mondo la decisione di Washington DC. Mentre l’annuncio dell’arrivo di un sottomarino nucleare russo – sebbene disarmato di alcuna testata nucleare – è stata commentata, per velo, dalle autorità cubane.

Un passo importante

Nonostante la discrezione adottata dagli americani, rimuovere Cuba dalla lista che comprende ancora Corea del Nord, Iran, Siria e Venezuela è una cosa importante. E si pensa possa rappresentare un potenziale passo verso il “riavvicinamento” tra Washington e L’Avana. Questo se solo questo mese Mosca non avesse annunciato, senza remore da parte dei cubani, l’arrivo in visita di una pattuglia di navi da guerra della sua Marina, che si crede siano prossime ad effettuare esercitazioni congiunte con le marine militari cubane e venezuelane a una distanza “inusuale” dalla coste degli Stati Uniti.

Rapporti difficili con Cuba

Nel passato recente i funzionari del Pentagono avevano guardato Cuba con sospetto a causa di una serie di problemi di salute che avevano travolto diversi membri dell’entourage statunitense e canadese in missione diplomatica all’Avana.

Tali problemi si era a lungo sospettato fossero direttamente collegati a degli “attacchi sonici” scatenati da apparati non meglio identificati, con obiettivi non essenzialmente giustificati, da potenze terze che avevano agito con l’isola con la connivenza o all’insaputa del Governo cubano.

Dal passato a oggi “Cuba ha fatto yo-yo dentro e fuori dall’elenco degli stati sponsor del terrorismo” redatto dagli Stati Uniti e rispettato dagli alleati storici nelle era di distensione e in quella del post-Guerra Fredda. Nel 1982 l’amministrazione Reagan inserì Cuba nell’elenco dei Paesi invisi a Washington per il “sostegno fornito a gruppi militanti di sinistra come le Farc e l’Esercito di liberazione nazionale (Elc) della Colombia negli anni ’80”.

Successivamente l’amministrazione Obama aveva rimosso Cuba dall’elenco nell’aprile 2015, fino a quando l’amministrazione Trump non la reinserì a fine mandato. La ragione era motivata “dal rifiuto di Cuba di estradare 10 leader dell’Elc residenti all’Avana”; Contestualmente gli “attacchi sonici” che venivano attribuiti a fantomatici mandanti russi o cinesi non poteva fare altro che “tendere” ulteriormente le relazioni.

Cuba rimane comunque soggetta alle restrizioni derivanti dal Trading With the Enemy Act applicata dalla crisi dei missili affrontata dall’amministrazione Kennedy nel 1962.

La strada della distensione con gli Stati Uniti

Se gli Stati Uniti daranno seguito al riavvicinamento dopo la decisione di rimuovere Cuba dalla loro lista nera, consentendo che le restrizioni del commercio con il “nemico” scadano, e magari arrivando a normalizzare le relazioni, la mossa successiva spetterà a L’Avana che dovrà mostrare riforme livello economico, sociale e politico.

Ed è indubbio che queste riforme richiedano del tempo: non ci si allontana da comunismo in poco tempo, e una “riconsiderazione” dell’intero sistema cubano, che richiederebbe “una transizione attentamente gestita lontano dal comunismo di stato” non è cosa semplice. Tanto più se viziata da agenti esterni interessati a dissuadere o addirittura sabotare questo processo.

Ora Cuba può iniziare a dimostrare la sua intenzione di continuare a combattere il terrorismo e intraprendere ogni strada in suo potere per avvicinarsi all’America, oppure stringere rapporti con la Russia e provocare quelle che potrebbero essere nuove frizioni con la Casa Bianca. Quale che sia il suo prossimo inquilino nel 2025.

L'articolo Tra distensione con gli Usa e alleanza con la Russia, Cuba ora sceglie il proprio futuro proviene da InsideOver.