È lecito chiedersi se dietro la crisi migratoria di Ceuta – in gran parte riconducibile alla discussa sentenza della Corte Suprema spagnola che vieta il respingimento immediato dei migranti intercettati in mare mentre tentano di raggiungere le enclavi di Ceuta e Melilla – si celi una regia occulta. L’ambasciatore Marco Carnelos, sulle colonne di questo giornale, ha evocato una «possibile azione ibrida Usa-Israele con bassa manovalanza marocchina» orchestrata contro una Spagna ritenuta troppo riottosa e indipendente, richiamando il celebre adagio di Andreotti: «A pensar male si fa peccato, ma certe volte ci si azzecca».

Naturalmente, è opportuno chiarirlo subito: non vi sono prove dirette che leghino Israele e Stati Uniti a questa vicenda, né tantomeno elementi per dimostrare che abbiano ordito l’intera operazione. Eppure, in queste ore stanno emergendo alcuni indizi che meritano attenzione. Non si tratta certo di prove schiaccianti, ma di tasselli che, messi insieme, compongono un puzzle ben più complesso e sfaccettato di quanto si possa immaginare.

Il think-tank pro-Israele che incoraggiava le marce su Ceuta

Nel marzo scorso, il Middle East Forum – un think tank conservatore statunitense noto per essere vicinissimo alle istanze di Israele – ha pubblicato un articolo in cui Michael Rubin, senior fellow dell’American Enterprise Institute, invitava apertamente il Marocco a organizzare una nuova «Marcia Verde» verso le enclavi spagnole di Ceuta e Melilla. Rubin suggeriva che i marocchini dovrebbero radunarsi al confine, entrare disarmati e issare la bandiera, mentre la Spagna e la Nato non avrebbero alcun fondamento per intervenire. Come ha osservato il giornalista Glenn Greenwald su X, «un think tank fedele a Israele a marzo ha detto al governo marocchino che dovrebbe mandare quante più persone possibile a Ceuta per conquistarla. Israele – che odia la Spagna e ha attirato il Marocco nella sua rete – sta esplicitamente incoraggiando cose del genere da anni». 

Altro tassello di questo puzzle? Ciò che denuncia su X il senatore repubblicano Thomas Massie. «Non cadere nella falsa indignazione di Fox/GOP. Due settimane fa la Camera ha approvato un disegno di legge che ha dato il via libera al trasferimento del territorio spagnolo al Marocco. Ogni repubblicano tranne me ha votato a favore, ma ora LORO stanno fingendo di essere scioccati dall’invasione». A che cosa si riferisce il repubblicano eroe degli Epstein files? Il riferimento del deputato è al progetto di legge H.R. 8595 – il disegno di legge di appropriazioni per la sicurezza nazionale approvato dalla Camera due settimane prima – il cui testo legislativo non contiene alcun riferimento esplicito a Ceuta e Melilla, ma la relazione illustrativa che lo accompagna include un linguaggio che definisce le due città spagnole come «situate in territorio marocchino» e «sotto amministrazione spagnola». Una formulazione che, di fatto, si allinea con la rivendicazione storica del Marocco – sostenuta anche da Tel Aviv – e che è viene interpretata come un via libera politico a future rivendicazioni territoriali.

Il post del figlio di Netanyahu

L’ultimo tassello riguarda un vecchio e curioso post del figlio di Benjamin Netanyahu. Nel 2019, Yair Netanyahu, figlio del premier israeliano, esortava gli arabi musulmani a «liberare i territori arabi e islamici occupati in Spagna».

«Facciamo un accordo – scriveva –: noi non finanzieremo le Ong nel vostro Paese che vi chiedono di cedere Ceuta e Melilla, e voi smetterete di finanziare le Ong nel nostro Paese che ci chiedono di cedere la Giudea e la Samaria».

In conclusione, sebbene la mancanza di prove dirette impedisca di definire la crisi di Ceuta come un’operazione orchestrata a tavolino, l’intreccio degli elementi citati poc’anzi compone un quadro di circostanze che, se non dimostrano una regia occulta, rendono quantomeno legittimo e razionale il sospetto che qualcuno, approfittando di una sentenza spagnola, abbia visto in questa crisi un’utile leva geopolitica per punire Madrid. Da indagare, soprattutto, è il modo in cui migliaia di persone siano state incitate attraverso numerosi gruppi sui social media, in particolare su Facebook e TikTok, a posizionarsi di fronte alla barriera di confine di Tarajal.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Ceuta e il sospetto di una “regia”: il think-tank Usa che invitava a marciare sull’exclave spagnola proviene da InsideOver.

Con 215 voti contro 208, la Camera Usa ha approvato una risoluzione che obbliga il presidente Donald Trump a chiedere l’autorizzazione al Congresso per continuare le ostilità contro Teheran. Una sconfitta netta per i neoconservatori, ma anche un campanello d’allarme per la Casa Bianca poiché il voto è passato grazie al voto favorevole di quattro repubblicani dissidenti: Thomas Massie (Kentucky), Brian Fitzpatrick (Pennsylvania), Warren Davidson (Ohio) e Tom Barrett (Michigan). L’oggetto del voto è una risoluzione ai sensi del War Powers Act del 1973, la legge che limita il potere del presidente di impegnare le forze armate in ostilità senza consenso legislativo.

Il testo, presentato dal deputato democratico Gregory Meeks, intima all’amministrazione di interrompere le operazioni militari contro l’Iran, a meno che il Congresso non dia esplicitamente la sua autorizzazione. Se il Senato approverà la stessa misura – e a marzo i senatori hanno già fatto un passo in quella direzione – Trump dovrà – politicamente – tenerne conto, anche se la risoluzione nella sua forma attuale non ha valore di legge vincolante.

D’altra parte, se il presidente Usa – come filtrato nelle ultime settimane – vuole davvero porre fine a questa disastrosa avventura bellica intrapresa nell’interesse esclusivo di Israele, allora ha l’escamotage perfetto per farlo. Se, invece, le liti – vere o presunte – con Benjamin Netanyahu riportate dal solito Barak Ravid (ex capitano dell’Idf) di Axios, facevano parte di un teatrino costruito ad arte, allora le ostilità riprenderanno. A questo punto senza l’ok del Congresso.

Guerra all’Iran, neocon ko

Benché non strettamente vincolante, come spiega anche il Guardian, politicamente si tratta di un voto rilevante: 215 voti favorevoli, 208 contrari. Tutti i democratici hanno votato compatti, ma a fare la differenza sono stati i già menzionati repubblicani “ribelli” guidati da Massie. Per la leadership repubblicana è una doccia gelata. Solo due settimane fa, i vertici della Camera avevano cancellato una votazione simile proprio perché sapevano di non avere i numeri per vincerla. Stavolta, il conto alla rovescia non si è fermato.

Non è la prima volta che il Congresso prova a mettere un freno a Trump sull’Iran. È la quarta votazione sul tema. Ma stavolta c’è una differenza sostanziale: il tempo è scaduto poiché il conflitto è iniziato più di 90 giorni fa. E il War Powers Act del 1973 stabilisce che, dopo 90 giorni di ostilità, il presidente deve cercare l’approvazione del Congresso per proseguire. La scadenza è stata ampiamente superata.

La dichiarazione dei democratici contro Trump

I democratici hanno attaccato Donald Trump e l’establishment repubblicano per le conseguenze economiche della disastrosa guerra contro Teheran. «I lavoratori stanno venendo schiacciati alla pompa di benzina, al supermercato e nella vita di tutti i giorni a causa della guerra di scelta del Presidente Trump con l’Iran. Gli americani non volevano questa guerra quando è iniziata, e ora una schiacciante maggioranza, sondaggio dopo sondaggio, dice di volerla far finire» affermano i dem in una nota.

«Siamo al giorno 95 della guerra in Iran, 35 giorni oltre il termine entro il quale il Presidente è tenuto per legge a rivolgersi al Congresso per ottenere l’autorizzazione. Questo voto è un controllo da tempo dovuto su un presidente fuori controllo e un chiaro messaggio da parte del Congresso: il popolo americano non vuole altre guerre infinite, militari in pericolo, prezzi della benzina in aumento o miliardi di dollari di denaro dei contribuenti sprecati».

«La Costituzione – aggiungono – attribuisce esplicitamente solo al Congresso l’autorità di portare la nazione in guerra. Il War Powers Act riconosce la necessità che il Presidente abbia la capacità di agire per affrontare minacce imminenti, preservando al contempo l’autorità del Congresso». E sui costi della guerra: «Finora la guerra in Iran è costata ai contribuenti almeno 29 miliardi di dollari, e una stima colloca il costo totale della guerra per le famiglie americane a 100 miliardi di dollari, tenendo conto anche dell’aumento dei prezzi».

«Incredibile! La Camera ha appena approvato una risoluzione del War Powers Act per porre fine alla guerra con l’Iran! Ora deve passare al Senato, ma non avrà bisogno della firma di Trump» commenta Trita Parsi, Executive Vice President del Quincy Institute for Responsible Statecraft.

La scusa del “cessate il fuoco”

L’amministrazione Trump ha provato a difendersi con un argomento decisamente controverso e opinabile: la guerra non è più tale perché dal 9 aprile esiste un cessate il fuoco. Peccato che quel cessate il fuoco sia stato violato più volte da Stati Uniti, Israele e Iran. Il Segretario di Stato Marco Rubio ha dichiarato mercoledì che non ci sono «attacchi sostenuti». Ma lo Stretto di Hormuz resta chiuso, gli scambi di fuoco continuano (con una pericolosa escalation negli ultimi giorni) e le navi da guerra americane stazionano a poche miglia dalle coste iraniane.

L’impatto giuridico della risoluzione è limitato. Si tratta di una concurrent resolution, che non richiede la firma del presidente e non ha piena forza di legge. Anche se il Senato dovesse approvarla (e una versione simile ha già superato un voto procedurale lo scorso mese con l’aiuto di quattro senatori repubblicani ribelli), la Casa Bianca potrebbe semplicemente ignorarla, ritenendo il War Powers Act incostituzionale – come hanno fatto tutte le amministrazioni dalla sua entrata in vigore. Tuttavia, politicamente il voto conta eccome.

Per i neoconservatori americani alla Lindsey Graham e Mark Levin– quelli che da decenni spingono per un confronto militare diretto con Teheran – questo voto è una batosta. Dimostra che la loro agenda, pur sostenuta da una parte dell’apparato di sicurezza nazionale e da think tank influenti, non ha più la copertura politica in Congresso. 

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Usa, batosta per i neocon: il Congresso vota per porre fine alla guerra con l’Iran proviene da InsideOver.

Martedì 19 maggio si tengono le elezioni primarie in Kentucky. Si tratta di una sfida decisiva e carica di significato per il Gop. Motivo? Il deputato repubblicano Thomas Massie si trova in una delle battaglie più dure della sua carriera. Il veterano di sette mandati, noto per la sua vena libertaria, è il bersaglio di una coalizione senza precedenti che vede uniti contro di lui il presidente degli Stati Uniti Donald Trump, l’intero establishment filo-israeliano e i giganti del partito. «Questa competizione si è trasformata in un referendum su Israele e se a Tel Aviv sia permesso comprare seggi al Congresso», ha dichiarato Massie ai cronisti fuori dal Campidoglio prima di fare ritorno in Kentucky per la fase finale della campagna elettorale.

Il suo avversario alle primarie repubblicane è Ed Gallrein, un ex Navy Seal che ha il pieno appoggio di Donald Trump ed è supportato da una campagna milionaria: Massie ha stimato che i gruppi esterni contrari alla sua rielezione spenderanno circa 20 milioni di dollari per sconfiggerlo, una cifra che, secondo l’esponente repubblicano, potrebbe rendere questa competizione una delle più costose nella storia delle primarie congressuali degli Stati Uniti.

Un test decisivo per il Partito Repubblicano

Questa elezione va oltre le sorti di un singolo deputato. È considerata il banco di prova per capire se nel Partito Repubblicano ci sia ancora spazio per il dissenso o se l’era Trump abbia definitivamente imposto una rigida ortodossia di partito. Massie, 55 anni, ingegnere e inventore del MIT, ha costruito la sua carriera sulla coerenza. Da sempre critico verso gli interventi militari all’estero e oppositore dei pacchetti di aiuti stranieri, Massie ha infranto l’ultimo tabù del partito diventando uno dei pochi a criticare apertamente gli aiuti incondizionati a Israele.

La sua posizione gli è valsa l’ira del Presidente Trump, che lo ha ripetutamente definito un “idiota” e un “traditore”, arrivando a organizzare un comizio nel distretto a marzo per sostenere Gallrein. Ma la sfida di Massie è contro un nemico ancora più potente: la lobby filo-israeliana che lo detesta.

I miliardari contro il ribelle

Massie ha nominato esplicitamente i suoi oppositori: l’American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), la Republican Jewish Coalition (RJC) e i miliardari Miriam Adelson, Paul Singer e John Paulson. Secondo le dichiarazioni del deputato, oltre il 95% dei fondi che finanziano la campagna del suo avversario proverrebbero da questi soggetti.

«Loro vogliono più guerre, più conflitti, più bombe e più aiuti esteri», ha tuonato Massie al Tucker Carlson Show. «Il vero motivo per cui questa competizione è così agguerrita, e potrei perdere, è che una lobby straniera ha finanziato completamente il mio avversario in un modo che non aveva mai fatto prima in una competizione repubblicana».

Questa valanga di denaro ha inondato le radio del Kentucky con spot pubblicitari negativi. Alcuni di essi, creati dall’intelligenza artificiale, hanno mostrato un deep fake di Massie mentre si teneva per mano con le deputate democratiche progressiste Alexandria Ocasio-Cortez e Ilhan Omar, con il chiaro di intento di suggerire un improbabile legame politico con le esponenti dem più invise alla base conservatrice.

Tuttavia, la macchina da guerra politica di Massie non si basa sui soliti mezzi. Un esercito di influencer e creator di contenuti su X (ex Twitter) ha risposto alla sua chiamata, riversandosi in Kentucky per una campagna di mobilitazione dal basso che potrebbe riscrivere le regole della comunicazione politica. «La primaria di Massie è interessante da guardare perché mostrerà se i podcaster e i social media possono mobilitare il voto in modo sostanziale», ha scritto su X il commentatore conservatore Mike Cernovich. «Se Massie perde, ogni membro del Congresso sarà terrorizzato. Se vince, sarà l’inizio di una nuova era mediatica».

Una sfida che va oltre la politica estera

Nonostante il sostegno di Trump e dei miliardari, Gallrein fatica ad avere la meglio. Un recente sondaggio di Quantus Insights lo vede in leggero vantaggio (48.3% contro 43.1%), ma con una percentuale significativa di indecisi che potrebbe essere decisiva.

Gli elettori del 4° distretto del Kentucky, un’area che si estende dalle colline degli Appalachi ai sobborghi di Cincinnati, hanno dimostrato in passato di premiare lo spirito indipendente di Massie. Nel 2020 ignorarono le richieste di Trump di espellere il deputato dal partito. Tuttavia, questa volta la posta in gioco è più alta. Massie ha recentemente fatto arrabbiare la Casa Bianca spingendo per la pubblicazione dei documenti relativi a Jeffrey Epstein, sfidando il presidente su una guerra in Iran e votando contro la sua legge fiscale di bandiera.

«In questo distretto, la stranezza di Massie è sempre stata un vantaggio», ha spiegato D. Stephen Voss, professore di scienze politiche all’Università del Kentucky, citato da Al Jazeera. «Ma la pura mole di denaro spesa contro di lui è qualcosa di mai visto prima. La domanda è: gli elettori resteranno fedeli al loro deputato o si inchineranno alla volontà della Casa Bianca e di Wall Street?”»

Le urne apriranno martedì. Il futuro del dissenso nel Partito Repubblicano e, secondo Massie, la risposta alla domanda se «le lobby straniere possano comprare seggi in America» saranno decisi dai cittadini del Kentucky.

L'articolo Miliardari, lobby pro-Israele e Trump, in Kentucky tutti contro Massie, il deputato che vuole la verità su Epstein proviene da InsideOver.

La macchina repressiva dell’amministrazione Trump scopre un nuovo bersaglio: i «ribelli» del movimento Maga. Il giornalista Ken Klippenstein ha rivelato che due figure di spicco della destra mediatica statunitense – Tucker Carlson e Nick Fuentes – sarebbero state inserite nella lista dei potenziali domestic terrorists dal massimo funzionario per l’antiterrorismo dell’amministrazione Trump: l’ex influencer ed ex consigliere del Consiglio di Sicurezza Nazionale Sebastian Gorka. L’annuncio, passato in sordina sui media mainstream ma rimbalzato in rete, segna una nuova, inquietante svolta nella strategia securitaria dell’amministrazione Usa contro i «nemici» interni.

Ora anche i Maga sulla blacklist di Trump e Gorka

Intervistato da Breitbart, Gorka ha affermato che la nuova strategia nazionale antiterrorismo (NSPM-7) identifica tre priorità: narcoterroristi, terroristi islamisti e «estremisti di sinistra violenti». Il documento, spiega Klippenstein, non menziona mai esplicitamente l’estremismo di destra, lasciando intendere che i sostenitori Maga sarebbero esenti. Tuttavia, di fronte alla domanda diretta sulla minaccia proveniente da settori conservatori, Gorka ha risposto secco: «Non sono sicuro che Nick Fuentes o Tucker Carlson siano conservatori. Se si esalta la sharia, se si dice che ci sono Stati musulmani qualitativamente migliori dell’America in termini di libertà e prosperità, non si è parte del movimento conservatore».

Poco importa che la frase di Carlson, citata da Gorka come elogio della legge islamica, fosse in realtà l’aneddoto di una cena a Riyad dove un musulmano avrebbe rispettato la fede cristiana del giornalista. L’accusa è totalmente pretestuosa: il documento di indirizzo della sicurezza nazionale, di fatto, trasforma la lealtà politico-ideologica all’attuale presidenza come requisito per non essere classificati come minaccia. Altro che free speech.

Non si tratta di una boutade. Come rileva Klippenstein, si applica in questo modo la fallacia logica del No True Scotsman: se un conservatore critica l’amministrazione, non è un «vero conservatore» e, dunque, può essere trattato ed etichettato come nemico interno. Gorka può così etichettare come terrorista chiunque non si allinei pedissequamente all’agenda MAGA, senza dover includere formalmente la destra nel mirino dell’antiterrorismo. Una contraddizione in termini che, però, sta rapidamente diventando la prassi a Washington.

La vera eresia: opporsi alla guerra in Iran

La ragione autentica di questa mossa va oltre le sottigliezze ideologiche e si radica nello scontro totale sulla guerra contro l’Iran nel campo Maga e conservatore. Dopo che Trump ha deciso di schierarsi militarmente a fianco di Israele contro Teheran, Carlson ha rotto definitivamente con il Tycoon, definendo l’intervento armato «il più grande errore commesso da qualsiasi presidente americano nella mia vita», un conflitto che «non serve in alcun modo gli interessi americani» e che è stato voluto «su istigazione e per imposizione di Israele». Le critiche sono continuate anche nei mesi successivi: Carlson ha accusato il presidente di essere diventato un «ostaggio» di Netanyahu, chiedendosi pubblicamente perché gli Usa non agiscano per i propri cittadini. Anche Fuentes ha tuonato contro l’intervento in Iran: «Nessuna guerra con l’Iran. Israele ci sta trascinando in guerra. America First».

La rottura tra l’ex anchorman di Fox News e l’amministrazione si fa sempre più evidente, come dimostrato dalle ultime puntate del Tucker Carlson Show in cui l’ex conduttore ha ospitato deputati repubblicani contrari alla linea trumpiana sulla guerra e su Israele. In particolare, l’intervista al deputato del Kentucky Thomas Massie ha acceso ulteriori polemiche. Massie ha rivelato che il presidente avrebbe posto il veto a una legge che portava acqua potabile in alcune zone del Colorado per punire la deputata Lauren Boebert, colpevole di aver sostenuto la pubblicazione dei documenti riservati su Jeffrey Epstein.

Durante l’intervista con Carlson, Massie ha anche denunciato le pressioni subite dai parlamentari che si oppongono alla linea della Casa Bianca, definendo il comportamento del Tycoon «disgustoso». Massie, inoltre, ha ribadito la sua ormai nota posizione critica verso il complesso militare-industriale israeliano, sostenendo di essere preso di mira dall’Aipac per il suo voto contrario a numerose risoluzioni pro Israele.

L'articolo Trump e la vendetta contro i ribelli Maga: Carlson e Fuentes nel mirino dell’antiterrorismo proviene da InsideOver.

Il deputato repubblicano Thomas Massie ha lanciato una bomba sui social: nei file Epstein i tre fratelli Alexander – appena condannati per traffico sessuale di massa e stupri aggravati – compaiono solo con i nomi di battesimo, mentre il cognome è stato volutamente oscurato dal Dipartimento di Giustizia. E tutto questo mentre il direttore dell’Fbi Kash Patel ha ripetuto che nei documenti «non c’è alcuna prova di traffico sessuale». Il post di Massie su X, pubblicato ieri pomeriggio, ha già superato 1,4 milioni di visualizzazioni e migliaia di condivisioni. e

«I Fratelli Alexander sono nominati nei file Epstein solo con il nome di battesimo, ma ho notato che il DOJ ha redatto il cognome in un’email FBI (EFTA01660679).
Eppure @FBIDirectorKash ha detto che non c’è alcuna prova di traffico sessuale nei file.» Massie ha linkato sia un articolo di giornale di Npr sulla condanna dei fratelli sia il documento DOJ incriminato, ancora parzialmente accessibile online.

La caduta verticale dei “re del lusso immobiliare”

Solo 24 ore prima, una giuria federale di Manhattan ha dichiarato colpevoli Oren, Alon e Tal Alexander su 19 capi d’accusa gravissimi: traffico sessuale, sfruttamento di minore, abuso aggravato con uso di sostanze e violenza su persona incapace. Undici donne hanno testimoniato di essere state drogate e violentate dopo essere state attirate con viaggi extralusso: Hamptons, Aspen, crociere caraibiche. I procuratori parlano di oltre 60 vittime potenziali, tra cui la 17enne figlia di miliardario e casi documentati fin dal 2011.I fratelli – ex dipendenti di Douglas Elliman, poi titolari di un’agenzia propria – erano considerati l’élite del real estate di Manhattan. Oggi rischiano l’ergastolo. La sentenza è fissata per il 6 agosto; i legali hanno già annunciato appello.

La domanda che Massie pone è semplice: se i fratelli Alexander erano già identificati dall’Fbi (almeno con i nomi Oren, Alon e Tal) e legati a Epstein, perché il Dipartimento di Giustizia ha scelto di nascondere il cognome in quel documento? E come si concilia questa censura con la linea ufficiale di Kash Patel, che ha escluso prove di traffico sessuale nei file rilasciati?

La vicenda si inserisce in un contesto più ampio di polemiche sulla censura del Dipartimento di Giustizia nella pubblicazione nei documenti Epstein, nonostante l’Epstein Files Transparency Act (approvato nel 2025 grazie anche a Massie e al dem Ro Khanna) imponga la massima trasparenza. Nei mesi scorsi Massie e Khanna hanno già costretto il Doj a declassificare nomi di potenti, accusando il dipartimento di coperture ingiustificate. Ora il caso Alexander aggiunge benzina sul fuoco: tre condannati per reati identici a quelli del network Epstein, nominati nei file, ma “protetti” da una censura che appare inspiegabile.

L'articolo Epstein, prove di traffico sessuale: oscurato il cognome dei re del lusso immobiliare condannati per stupro proviene da InsideOver.

Nel Partito Repubblicano di Donald Trump, Thomas Massie è da tempo la voce fuori dal coro. Il deputato del Kentucky, ingegnere e libertario convinto, ha costruito la sua carriera su un principio semplice: fedeltà alla Costituzione, non ai leader. Oggi, con le sue ultime dichiarazioni sui file Epstein, è diventato uno degli avversari più scomodi per l’amministrazione Trump. In un’intervista rilasciata alla stampa americana, ripresa da Middle East Eye e diffusa sui social, Massie ha affermato senza giri di parole che i documenti su Jeffrey Epstein – il finanziere pedofilo morto in carcere nel 2019 per un apparente suicidio – vengono trattenuti per due motivi principali: i suoi stretti legami con i servizi segreti israeliani e americani, e l’implicazione di potenti miliardari e donatori vicini a Trump.

«I file Epstein vengono bloccati perché Jeffrey Epstein aveva stretti rapporti con l’intelligence israeliana e con quella americana», ha dichiarato il deputato conservatore. «E perché coinvolgono miliardari e donatori politici che sono amici del presidente Trump». Massie ha aggiunto che c’è in corso «uno sforzo per fermare tutto questo, e credo che proveranno a bloccarlo da qualche altra parte. Ma gli si ritorcerà contro».

Un libertario contro l’establishment

Eletto per la prima volta nel 2012, Massie è un libertario che si è distinto per aver votato contro le spese militari illimitate, contro gli aiuti a Israele e Ucraina, e per aver criticato l’espansione del potere esecutivo. Ha rotto più volte con con la linea “ufficiale” del partito e ora sta guidando, insieme al democratico Ro Khanna, la battaglia per il pieno rilascio dei file Epstein.

Grazie alla Epstein Files Transparency Act, da lui co-firmata, il Dipartimento di Giustizia ha dovuto rendere pubblici milioni di documenti. Ma secondo Massie, non è abbastanza. Redazioni sospette, nomi di vittime esposti per errore e identità di uomini potenti ancora coperte hanno alimentato i suoi sospetti, che ha manifestato pubblicamente in una lite, nei giorni scorsi, con l’Attorney general Pam Bondi, accusata di aver coperto nomi di personaggi influenti e potenti come Les Wexner, il magnate di Victoria’s Secret che rese ricco Jeffrey Epstein. In un’apparizione ad Abc This Week ha definito l’amministrazione Trump «l’amministrazione Epstein», accusandola di proteggere «la classe Epstein» per non imbarazzare alleati e finanziatori.

La campagna milionaria contro Massie

Le accuse di Massie non sono nuove. Già nei mesi scorsi aveva dichiarato di credere che Epstein fosse «probabilmente un asset dell’intelligence israeliana». Una posizione che gli è costata cara. Come abbiamo raccontato su InsideOver, Massie ha fatto parecchio arrabbiare l’establishment del partito repubblicano – Trump in testa – e i ricchi donatori Gop filo-israeliani come Miriam Adelson perché l’intransigente ingegnere del Mit che vive in una fattoria autosufficiente allevando bestiame, ha votato contro quasi tutti gli aiuti esteri, ha denunciato l’influenza del “complesso militare-industriale” e si è opposto a quelle che definisce “risoluzioni di genuflessione” che “mettono Israele su un piedistallo”. E ora accusa il finanziere-pedofilo di essere un asset di Tel Aviv.

Le primarie in Kentucky si terranno il 19 maggio nel 4° distretto congressuale e Thomas Massie – deputato uscente – dovrà affrontare una sfida interna al partito confrontandosi con l’ex Navy Seal Ed Gallrein, appoggiato da Trump e sostenuto com una campagna milionaria proprio da Miriam Adelson, famosa donatrice politica filo-israeliana e sostenitrice di Trump, affiancata dai gestori di hedge fund Paul Singer e John Paulson. Il commento di Massie? «Se perdo, ne sarà valsa la pena».

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Massie, il ribelle Gop che sfida Trump sui file Epstein: “Bloccati per proteggere Israele e gli amici del Presidente” proviene da InsideOver.

L’attesissima audizione dell’Attorney General Pam Bondi alla House Judiciary Committee si è trasformata in uno spettacolo grottesco, con il Procuratore generale degli Stati Uniti che ha letteralmente perso il controllo, urlando contro i deputati democratici (e repubblicani, come Thomas Massie), insultando apertamente Jamie Raskin e finendo per accusare un parlamentare ebreo di antisemitismo solo perché non ha dimostrato sufficiente zelo filoisraeliano. Il tutto mentre le sopravvissute al finanziere-pedofilo Jeffrey Epstein, sedute tra il pubblico, assistevano impotenti a un dibattito degenerato in puro teatro politico.

La testimonianza di Bondi, durata oltre cinque ore, era attesa per chiarire il pasticcio della pubblicazione degli Epstein files, le indagini (o meglio, la mancanza di indagini) sulle persone coinvolte nel traffico sessuale del finanziere newyorkese e le sparatorie letali in Minnesota da parte di agenti dell’ICE: ma l’audizione è presto degenerata in uno scontro a tutto campo che ha visto Bondi contrapporsi ad alcuni membri dell’House Judiciary Committee.

I democratici, guidati da Raskin – ex professore di Diritto costituzionale – hanno attaccato duro fin dall’inizio. «Stai dalla parte di chi ha abusato e ignori le vittime», ha detto Raskin aprendo il fuoco. «Questa sarà la tua eredità, a meno che non cambi rotta subito: stai gestendo un insabbiamento». Bondi ha perso le staffe, definendolo un «avvocato fallito e perdente» e accusato Raskin – che è ebreo – di essere un antisemita per non aver sostenuto Israele con la dovuta veemenza.

Il duro scontro con Massie

Ma lo scontro più duro è arrivato con Thomas Massie, il libertario-repubblicano del Kentucky che ha sostenuto la pubblicazione degli Epstein Files inimicandosi il presidente Donald Trump e buona parte della sua amministrazione. Il deputato che si vanta di non aver ricevuto un dollaro dall’AIPAC, ha interrogato Bondi sulle modifiche irregolari nei file di Jeffrey Epstein rilasciati dal Dipartimento di Giustizia: ha evidenziato come i nomi delle vittime non fossero stati protetti adeguatamente, mentre quello del miliardario Les Wexner – ex cliente di Epstein e in alcuni documenti indicato come potenziale co-conspiratore – fosse stato inizialmente oscurato in violazione della legge.

Chiedendo chi fosse responsabile di questo «massiccio fallimento» e se qualcuno sarebbe stato individuato e punito, Massie ha accusato Bondi di coprire i potenti. L’Attorney General ha replicato definendo Massie un «politico fallito», sottolineando che il nome di Wexner è stato ripristinato entro 40 minuti dalla segnalazione e che l’errore riguardava una sola citazione su migliaia. Massie ha ribattuto di averla «colta con le mani nel sacco» e ha definito l’intera vicenda «più grande di Watergate».

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Epstein Files, polemiche sull’audizione dell’Attorney General Pam Bondi: “Vuole coprire i potenti come Les Wexner” proviene da InsideOver.

Tutti contro Thomas Massie, il deputato repubblicano del Kentucky che ha pubblicamente denunciato l’ingerenza dell’Aipac, la più potente organizzazione pro-Israele, nella politica statunitense. Non solo. Massie si è distinto per la sua opposizione – da un angolazione marcatamente “libertaria” – alle guerre degli Stati Uniti all’estero, dall’Ucraina a Gaza. “La guerra di Israele a Gaza – ha scritto in un recente tweet – è così sbilanciata che non c’è alcuna argomentazione razionale per cui i contribuenti americani dovrebbero pagarla. Con decine di migliaia di vittime civili, c’è anche un dilemma morale. Io voto per smettere di finanziare la loro guerra e i lobbisti di Israele pagano per gli spot elettorali contro di me”.

I milionari repubblicani pro-Israele contro Massie

L’obiettivo è chiaro: estromettere Massie, troppo scomodo per le sue continue critiche alle politiche dell’establishment, nelle primarie di maggio 2026. Come riportato su X anche da Glenn Greenwald, il Super PAC MAGA Kentucky ha raccolto 2 milioni di dollari tra giugno e luglio 2025 per finanziare una campagna contro Massie, rappresentante del quarto distretto del Kentucky dal 2012. I principali finanziatori sono tre influenti miliardari repubblicani: Paul Singer (1 milione di dollari), magnate degli hedge fund con un patrimonio di 6,2 miliardi; la grande finanziatrice di Donald Trump, Miriam Adelson (750.000 dollari), vedova del magnate dei casinò Sheldon Adelson; e John Paulson (250.000 dollari), altro miliardario degli hedge fund. Segni particolari: tutti grandi sostenitori di Israele.

Lo scorso giugno, Axios aveva riportato che MAGA Kentucky, affiliato all’apparato politico di Trump, aveva lanciato il suo primo spot televisivo contro Massie, parte di una campagna pubblicitaria da 1 milione di dollari. Gli annunci, trasmessi su Fox News, stazioni locali nei mercati di Cincinnati e Louisville e piattaforme digitali mirate agli elettori repubblicani, attaccano Massie per la sua opposizione all’attacco contro l’Iran deciso da Trump, accusandolo di aver “preso le parti” dell’ayatollah Ali Khamenei. Lo spot mostra immagini di Massie accanto a Khamenei, al senatore Bernie Sanders e alla deputata dem Alexandria Ocasio-Cortez.

Nello stesso periodo, il presidente Usa Donald Trump ha attaccato duramente Massie, definendolo su Truth Social “debole e inefficace” e “irrispettoso nei confronti dei nostri grandi militari”. La tensione è esplosa dopo che Massie ha definito “non costituzionale” l’attacco contro l’Iran in un post su X. Il conflitto era già in corso: Massie è stato uno dei soli due repubblicani a votare contro il “Big Beautiful Bill” voluto da Trump. Il team di Trump, guidato dai consiglieri Chris LaCivita e Tony Fabrizio, ha così creato MAGA Kentucky per sconfiggerlo ed estrometterlo alle prossime primarie repubblicane, raccogliendo l’adesione dei magnati pro-Israele che lo detestano.

Massie non cede. In un’intervista a Nbc, ha dichiarato: “Stanno sprecando milioni di dollari contro di me, e perderanno la maggioranza alla Camera”. Il senatore Rand Paul, anche lui finito nel mirino di Donald Trump, farà campagna per lui in dieci città del distretto. Con le elezioni di medio termine del 2026 in vista, la campagna contro Massie è un banco di prova per il potere di Trump, dei donatori repubblicani e di Aipac. La popolarità di Massie e il sostegno di Rand Paul, tuttavia, potrebbero rendere la battaglia ardua e dall’esito tutt’altro che scontato.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Trump e la Israel Lobby contro Massie, il deputato “anti-Aipac” proviene da InsideOver.

Il capo del Mossad David Barnea si è recato negli Stati Uniti per chiedere aiuto per lo sfollamento dei palestinesi da Gaza, in particolare perché diano incentivi ai Paesi che potrebbero ospitarli: Etiopia, Indonesia e Libia. Un trasferimento “volontario”, ovviamente, dichiarano gli israeliani, che avverrebbe in seguito alla costruzione della famigerata “città umanitaria” di Rafah, dove dovrebbero essere ammassati tutti i gazawi.

Il viaggio di Barnea è coinciso con l’avvio di nuova operazione militare nel centro della Striscia, finora relativamente risparmiato perché vi sono detenuti gli ostaggi israeliani. Per cominciare, Israele ha ordinato ai residenti della città di Deir al-Balah di evacuare verso un’area già sovraffollata di derelitti, mentre lo Stato Maggiore sta studiando un piano per isolare tutta l’area centrale, con tutti gli orrori che ciò comporta.

I due avvenimenti sembrano segnalare un’inversione di tendenza. La scorsa settimana era trapelata la notizia che nei negoziati si era superato l’ostacolo del corridoio di Morag, che Israele voleva conservare per delimitare, attraverso questo e il corridoio Filadelfia che corre parallelo più a Sud, l’area di Rafah, sulla quale edificare il campo di concentramento umanitario.

Il cedimento di Netanyahu sul Morag veniva interpretata come la fine di tale prospettiva, che l’amministrazione Trump, per bocca di Steve Witkoff, aveva bocciato. Il viaggio di Barnea e la nuova strategia israeliana segnalano che le cose sono cambiate.

Se Netanyahu si apprestava a siglare un accordo non c’era motivo di attaccare l’area nella quale sono detenuti gli ostaggi, con il rischio di ucciderli. Rischio che sta creando feroci controversie in Israele, con il ministro per gli insediamenti, la signora Orit Strook, che ha dichiarato apertamente che ciò non deve impedire di procedere, suscitando l’ira dei parenti degli ostaggi.

Insomma, sembra che ci si muova verso l’ennesimo collasso dei negoziati e il prepotente ritorno della pulizia etnica. Quanto a Barnea, Gideon Levy, su Haaretz, ricorda come “Adolf Eichmann iniziò la sua carriera di nazista come capo dell’Agenzia Centrale per l’Emigrazione Ebraica” e come il padre del capo del Mossad sia fuggito dalla Germania sotto la pressione dello sfollamento.

“Il nipote di un rifugiato che è stato vittima di una pulizia etnica in Germania parla di pulizia etnica e ciò non gli evoca nessun ricordo…”, chiosa Levy, che aggiunge: “Non si può più accusare Benjamin Netanyahu di condurre una guerra senza scopo. C’è uno scopo in questa guerra ed è criminale. Non si può più dire ai comandanti dell’esercito che i loro soldati stanno morendo senza motivo: stanno morendo per consumare una pulizia etnica”.

Quanto a Barnea, aggiunge Levy, “è un alto funzionario obbediente, che non ha mai creato attriti con i suoi superiori. Vi suona familiare?” La difesa di Eichmann, infatti (e non solo la sua), era basata esattamente su questo: obbedivo agli ordini.

Resta da capire perché Netanyahu è tornato assertivo dopo essersi piegato alla pressioni di Trump. E il motivo potrebbe essere la grande difficoltà di Trump, travolto dal caso Epstein. L’insabbiamento della vicenda gli ha messo contro tanti dei suoi sostenitori, i quali chiedono che siano resi pubblici i documenti sui pedofili a cui il miliardario offriva i suoi servizi.

Una tempesta che gli avversari di Trump stanno brandendo per stringerlo in un angolo. Ironico che la legittima richiesta di de-secretazione dei documenti avanzata dal repubblicano Thomas Massie sia sostenuta da tutti, o quasi, i democratici, nonostante siano essi i principali responsabili dell’insabbiamento.

Si ricordi quando, per quattro anni di governo, alle richieste di chiarezza da parte degli esponenti Maga, ironizzavano sulle teorie del complotto e tanto altro, con i media allineati. Così va il mondo e si può essere certi che, se qualcosa si muoverà in tal senso, saranno tutelati miliardari e potenti, accentrandosi l’attenzione sul solo Trump (sulla sua posizione rispetto al caso abbiamo scritto, restiamo in attesa).

Ma al di là del particolare, resta appunto la difficoltà di Trump, subito sfruttata da Netanyahu. La pressione è enorme, come denota anche la recente votazione alla Camera su un ulteriore invio a Tel Aviv di mezzo miliardo di dollari in armi, che vanno a sommarsi 3.5 di finanziamenti annui che lo scorso anno, presidenza Biden, sono stati incentivati da un’ulteriore donazione di 8.5 miliardi, come annota Adam Dick sul Ron Paul Institute.

L’onorevole repubblicana Marjorie Taylor Greene ha tentato di bloccare il finanziamento, ma a lei si sono uniti solo cinque onorevoli… d’altronde, la lobby israeliana, come si legge sul sito ufficiale, nelle ultime elezioni ha sostenuto “361 candidati pro-Israele” di entrambi i partiti. Gli altri sono stati acquisiti dopo. Con questi chiari di luna è difficile per Trump districarsi; le sue difficoltà sono fotografate da un titolo di Haaretz: “Sperando di accelerare la tregua a Gaza, Trump inonda Netanyahu di affetto e comprensione”.

Intanto la mattanza continua: oltre alla carestia dilagante, che miete vittime innocenti, altri 85 palestinesi sono stati uccisi mentre cercavano di accedere agli aiuti. Sul punto, un articolo di tragica ironia: il Jerusalem Post, per smentire le denunce ormai quotidiane, ha pubblicato un video che immortala l’arrivo di un camion di aiuti assaltato da una folla di palestinesi affamati che, prima ancora di accaparrarsi il necessario, si girano verso i soldati israeliani che li tengono sotto tiro e gli tributano un applauso riconoscente per l’ausilio.

Credono di cavarsela con sciocchezze similari, tanto da destinare una montagna di soldi per pagare “550 influencer” stranieri che saranno chiamati in Israele per essere addestrati a difendere le ragioni del genocidio.

Da ultimo, registriamo come papa Leone XIV abbia recepito l’indignazione di quanti, cristiani e non, hanno giudicato troppo soft la reazione all’attacco contro la parrocchia cattolica di Gaza. E ieri ha usato parole forti per denunciare la “barbarie” e per lanciare un appello alla comunità internazionale “a osservare il diritto umanitario e a rispettare l’obbligo di tutela dei civili, nonché il divieto di punizione collettiva, di uso indiscriminato della forza e di spostamento forzato della popolazione; infine, per chiedere il rispetto dei “luoghi di culto di Gaza”, cenno generico che sottintende non solo le chiese cristiane (di cui tre sono state distrutte), ma anche le moschee (oltre un migliaio distrutte).

Sa correggersi. Resta la riserva per aver accettato la telefonata di Netanyahu. Poteva non farlo o quantomeno comunicare che avrebbe risposto dopo il cessate il fuoco. In Vaticano avranno vagliato pro e contro, come il peggioramento della condizione dei cristiani anche in Cisgiordania e oltre. Arduo giudicare, ma le domande restano. Fare il Papa è mestiere difficile, Leone XIV lo sta imparando a sue spese.

Piccolenote è collegato da affinità elettive a InsideOver. Invitiamo i nostri lettori a prenderne visione e, se di gradimento, a sostenerlo tramite abbonamento.

L'articolo Israele chiede aiuto agli Usa per la pulizia etnica di Gaza proviene da InsideOver.