Mark Carney è uno dei più dinamici leader dell’Occidente contemporaneo e, dopo aver ospitato a Montreal il 29-30 ottobre i presidenti del Consiglio e della Commissione Europea, Antonio Costa e Ursula von der Leyen, per un vertice ad alto livello che ha consolidato i rapporti di una nuova partnership transatlantica, nella giornata di domenica 1 novembre ha parlato al telefono col presidente Usa Donald Trump per ampliare il confronto sulla risoluzione delle controversie commerciali. Il Canada, che nei prossimi mesi discuterà con l’Unione Europea come delineare lo status di “Paese associato” a Bruxelles, è stato rappresentato da Carney in un negoziato tra un terzetto di leader che, ricorda Politico.eu, ha “invocato la sovranità individuale e collettiva come ragioni per perseguire un’alleanza più stretta”, e al contempo è ben conscio del ruolo centrale che un accordo con gli Usa può garantire per il suo futuro.

Ottawa e Washington hanno avuto diverse dispute dal ritorno di Trump alla Casa Bianca e Carney più volte ha chiamato all’autonomia strategica del suo Paese, sulla scorta di un rinnovamento del sentimento nazionale che pressioni e minacce del leader di Washington hanno alimentato. Ma non bisogna pensare al richiamo di Carney all’alleanza delle “medie potenze”, a partenariati globali più ampi e a prospettive sinergiche con altri blocchi come alla premessa di un distacco dagli Usa. Anzi, per l’ex governatore della Bank of England e leader del Partito Liberale, è semmai valido il contrario: l’asse sistemico con l’Unione Europea serve a rafforzare il potere contrattuale del Canada a Washington, partner primario del Paese che, come ricorda il Financial Times, fa la parte del leone nel commercio del vicino di casa settentrionale.

Il partenariato Ue-Canada è destinato a prendere forma e vanno osservati con attenzione i punti-chiave sdoganati dall’incontro Carney-Costa-von der Leyen e l’apertura strategica che può comportare: Ottawa e Bruxelles hanno posto le basi per una piattaforma d’interesse comune capace di amplificare la presenza del Canada nel programma di Difesa europeo tramite il fondo Safe, di aprire all’alleanza satellitare per un’alternativa ai programmi a guida Usa con una maggiore cooperazione sul sistema europeo Galileo e sullo sviluppo della costellazione Iris2, per un negoziato su maggiori capacità d’integrazione sui sistemi di pagamento e sulle forniture di gas naturale liquefatto da Ottawa all’Europa.

Questo sistema andrà modellato col tempo, e sul piano strategico sicuramente rappresenta un’avanzata che rafforza la spinta al multilateralismo e può avere come puntello diverse evoluzioni geopolitiche ed economiche: la riconferma di Lula in Brasile ad esempio rafforza la posizione dell’Europa in Sudamerica, puntella l’accordo Ue-Mercosur e dà a Carney spazio d’azione per rafforzare quell’alleanza globale delle “medie potenze” di cui spesso parla.

L’idea europea di un partenariato delineato da von der Leyen come “Consiglio di Sicurezza Europeo” aperto a Paesi terzi, la spinta di Ottawa a maggiori relazioni con il Regno Unito in nome di un’alleanza storica e l’apertura di Andy Burnham, primo ministro del Paese di Sua Maestà, a riconsiderare i rapporti con Bruxelles e a stringerli a dieci anni dallo strappo della Brexit sono tutti segnali che mostrano come la spinta multilaterale, pro-libero commercio e di dialogo possa avere pezze d’appoggio, adattandosi con realismo ai tempi che corrono, in tempi di divisione e frammentazione. Ma per il Canada e per Carney il principale e più concreto risultato ottenibile resta la volontà di ribadire la natura indispensabile di Ottawa per Washington e la partecipazione sistematica a un gioco politico di competizione globale in cui nuove manovre, strategie a tutto campo e posture energiche degli Stati in campo economico internazionale ridisegnano le linee della globalizzazione e in cui all’America First di Trump il primo ministro canadese, che su tante cose forma un Giano Bifronte con l’inquilino della Casa Bianca, risponde con un similare Canada First.

Quel che il Canada vuole spezzare è ciò che Carney ha chiamato una “sovradipendenza” dagli Usa e che, ad esempio, la scelta di entrare nel campo dell’export di Gnl, la diversificazione del procurement militare e un’altra concezione di connettività spaziale possano rispondere a una linea di autonomia strategica crescente. Ma anche nel quadro del confronto con l’Ue, è bene ricordare che “il Canada desidera un maggiore accesso ai mercati europei senza rinunciare alla propria indipendenza o assoggettarsi alle normative dell’Ue”, come nota la Cbc, fatto che rafforza la natura strategica del negoziato con Bruxelles anche come leva politica verso Washington. A tal proposito, nei prossimi mesi e anni questa spinta canadese può essere vista in Europa come un’opportunità per rafforzare le gambe del campo transatlantico, ma così come è diventata strutturale la tensione unilaterale degli Usa in campo geoeconomico, commerciale, industriale così anche altri attori, Canada in testa, cercano uno spazio. Bruxelles e Ottawa hanno molti spazi di cooperazione e fanno bene a esplorarli. Ma per entrambe, in fin dei conti, la relazione decisiva resta quella con gli Usa. Una realtà, questa, ineludibile e non modificabile nel medio periodo. Soprattutto per chi con gli Usa condivide un enorme confine.

Fonti

• “Mark Carney and the limits of defying Donald Trump”, Financial Times, 23 settembre 2026 – https://www.ft.com/content/4a808a51-c6e9-4ade-b1f7-95c27fd1aa1e?syn-25a6b1a6=1
• “Canada-UE, una partnership crescente, ma da chiarire”, Osservatorio Internazionale Confapi Brescia, 28 settembre 2026 – https://www.confapibrescia.it/2026/09/28/canada-ue-una-partnership-crescente-ma-da-chiarire-oi-65-3-4/
• “Can a New Canada-EU Relationship Stand the Tests of Time and Geopolitics?”, Policy Magazine, 25 ottobre 2026 – https://www.policymagazine.ca/can-a-new-canada-eu-relationship-stand-the-tests-of-time-and-geopolitics/
• “U.S. will always be Canada’s most important trading partner: Kirsten Hillman”, Financial Post, 26 ottobre 2026 – https://financialpost.com/economy/u-s-canadas-most-important-trading-partner-kirsten-hillman/
• “Why none of the EU’s existing partnerships are the right fit for Canada”, CBC, 29 ottobre 2026 – https://www.cbc.ca/news/canada/eu-canada-associate-membership-9.7398762
• Mark Carney puts deadline on EU ‘associate membership’ push, Politico.eu, 29 ottobre 2026 – https://www.politico.eu/article/mark-carney-puts-deadline-on-eu-associate-membership-push/
• 8 things we learned at the EU-Canada summit, Politico.eu, 30 ottobre 2026 – https://www.politico.eu/article/8-things-we-learned-eu-canada-summit/
• “Canada, EU lay out vision for closer ties in ‘dangerous and divided’ world”, Global News, 30 ottobre 2026 – https://globalnews.ca/news/12127600/canada-eu-alliance/
• https://www.pm.gc.ca/en/news/news-releases/2026/10/30/canada-and-european-union-announce-new-alliance-future-create-greater
• https://www.consilium.europa.eu/media/5pbhxfyj/30102026can-eu_joint_statement-en.pdf
• https://x.com/MarkJCarney/status/2116928968771211487

L'articolo Il Canada cerca un asse con la Ue per aver più potere negoziale con gli Usa proviene da InsideOver.

Un esempio di «diplomazia back-channel» che avrebbe potuto porre fine alla guerra in Ucraina. È il cuore dell’inchiesta di Max Seddon, capo dell’ufficio di Mosca del Financial Times, che ricostruisce una storia rimasta rimasta sin qui inedita e sconosciuta al grande pubblico: quella di un canale informale con il Cremlino che, secondo i suoi protagonisti, avrebbe potuto portare a una pace a condizioni molto più favorevoli per Kiev di quelle che oggi sono sul tavolo.

Il racconto di Seddon parte da una telefonata, intercorsa nella notte del 3 marzo 2022: a riceverla è Richard Conn, avvocato di Weston, nel Connecticut. Dall’altro capo della linea criptata c’è un uomo d’affari russo con entrature al Cremlino, agitatissimo, che gli dice senza giri di parole che Mosca si sente minacciata.

Gli uomini del canale segreto Mosca-Washington

Conn, ex socio di un grande studio legale internazionale e profondo conoscitore del mondo russo, aveva proposto già nel 2021 a Eric Green, il responsabile del dossier russo al Consiglio di sicurezza nazionale americano, di coinvolgere ex espatriati statunitensi con buoni contatti a Mosca al fine di esplorare ed esaminare possibili soluzioni che la diplomazia ufficiale non avrebbe mai considerato. Una più funzionale back-channel diplomacy che avrebbe potuto portare a dei risultati concreti. Con i russi – vedi crisi dei missili di Cuba – ha già funzionato in passato. Nel settembre 2022 quest’idea trova un alleato in Bob Foresman, banchiere d’investimento ossessionato dal timore di una guerra nucleare. Foresman conosce l’uomo giusto: Matthias Warnig, ex ufficiale della Stasi, già al vertice di Nord Stream e tra i pochissimi occidentali ad avere accesso diretto a Vladimir Putin, che chiama «il mio amico».

Il 4 ottobre 2022, all’hotel dell’aeroporto di Zurigo, i tre si incontrano. Warnig descrive un Putin isolato dopo il Covid e preoccupato per la piega della guerra. In quei giorni gli Stati Uniti stanno ragionando seriamente sul rischio di un’escalation atomica, e Joe Biden parla apertamente di «Armageddon». Tra Putin e Biden scende il gelo e i contatti sono praticamente inesistenti. E quando due grandi potenze non si parlano, la situazione rischia di precipitare.

Il messaggio della Casa Bianca

Dopo l’incontro di Zurigo, secondo il racconto del Financial Times, è lo stesso Green a chiamare Conn su Signal con alcuni messaggi della Casa Bianca da far arrivare a Putin tramite Warnig: nessun cambio di regime, nessuna volontà di distruggere la Russia, nessuna minaccia esistenziale. Conn li memorizza e li consegna a Warnig in un golf club della Foresta Nera.

Il 26 ottobre, a Francoforte, Warnig riferisce la risposta del presidente russo: Putin dice di non avere altra scelta che proseguire le operazioni militari, ma si dice aperto a negoziare, indicando le trattative di Istanbul come base di partenza e chiedendo un contatto di alto livello tra Jake Sullivan e Yuri Ushakov. Alla domanda di Conn sul rischio nucleare, Warnig risponde che la minaccia è rientrata. Almeno per il momento. Tant’è vero che, il giorno seguente, Putin dichiara pubblicamente che usare l’arma atomica non avrebbe alcun senso politico né militare per la Russia.

Il piano che c’era (e poteva funzionare)

Il team che vuole portare avanti l’operazione diplomatica si allarga con l’ucraino Alexander Rodnyansky, produttore cinematografico che aveva contribuito a organizzare i colloqui di Istanbul. Nel gennaio 2023, a Gran Canaria, si abbozza una proposta: la Russia si sarebbe ritirata da gran parte dei territori annessi nell’autunno 2022, la linea di confine sarebbe tornata a quella precedente all’invasione, con Crimea e un «ponte di terra» riconosciuti a Mosca, mentre l’Ucraina avrebbe ottenuto protezione dai Paesi Nato e Mosca avrebbe aperto, nel frattempo, un negoziato separato sulle garanzie di sicurezza con Washington. Warnig porta il documento a Putin, che lo esamina riga per riga. Il presidente russo, riferisce Warnig, accetta la linea del fronte e ribadisce il no all’ingresso di Kiev nella Nato, ma si dice disponibile sull’adesione all’Ue e su un assetto di sicurezza simile a quello discusso a Istanbul.

A Kiev, però, il clima è opposto. Dopo alcuni successi sul campo, Volodymyr Zelensky e Andriy Yermak – forse consigliati male dagli inglesi, in particolare – non vollero concedere nulla sui confini, convinti di poter ottenere molto senza cedere territorio. Rodnyansky, che riteneva necessaria una pressione americana su Kiev, racconta di averli visti ragionare come se l’esercito russo potesse dissolversi da un momento all’altro. Il canale back-door si spegne definitivamente nel febbraio 2023: Putin riferisce che Sullivan avrebbe detto a Ushakov che Washington non aveva autorizzato l’iniziativa.

Le “verità indiscusse” che vacillano

L’inchiesta di Max Seddon è importante e significativa per diversi motivi. Come sottolinea il politologo ucraino Volodymyr Ishchenko espone come fallaci alcune «verità indiscusse» che hanno dominato la discussione sulla guerra in Ucraina.

Ad esempio, nota l’esperto, «l’idea che Putin abbia bluffato sulle minacce di attacchi nucleari. Oppure che tutte le negoziazioni e le proposte di compromesso siano state una farsa, perché Putin non avrebbe mai accettato nulla se non la capitolazione dell’Ucraina. Oppure “l’imperialismo russo” come spiegazione primaria della guerra. In una posizione più debole dopo le dolorose battute d’arresto dell’autunno 2022, Putin tracciò le sue linee rosse, che sono, sorpresa sorpresa, la neutralità dell’Ucraina e la Crimea».

Nel 2025, sottolinea, «al culmine dei progressi accelerati della Russia, si accontentò dei “termini di Anchorage”, che sono sostanzialmente le richieste di Istanbul più territorio, usato come punizione e come mezzo per spingere alla loro accettazione. Sono ancora lontanissimi da qualsiasi cosa si possa definire capitolazione dell’Ucraina, eliminazione della sua identità separata, distruzione dello Stato ucraino indipendente, e così via. La terza – conclude – è che l’«imperialismo russo» sia la chiave principale per spiegare il conflitto. Se le richieste di Mosca ruotano attorno a neutralità e confini, e non alla cancellazione dell’Ucraina, la spiegazione monocausale perde forza».

Il quadro, però, è cambiato, e non a favore di Kiev. Nel 2023 sul tavolo c’era un piano che prevedeva il ritorno alla linea di confine precedente all’invasione. Oggi Volodymyr Zelensky, in un’intervista a Fox News, ha dichiarato che l’Ucraina è pronta a congelare il conflitto lungo l’attuale linea del fronte e ad aprire un negoziato con Mosca. Solo in una seconda fase, ha spiegato, Kiev punterà a ottenere garanzie di sicurezza da Stati Uniti ed Europa.

Il confronto è impietoso. Quella finestra diplomatica si è aperta e richiusa mentre le diplomazie ufficiali stavano a guardare, e a distanza di tre anni l’Ucraina si trova a negoziare con meno territorio, meno uomini e meno margine di manovra.

Fonti:

Max Seddon, “The Putin Whisperers,” Financial Times, 24 ottobre 2026, https://www.ft.com/content/dcb57f30-bbfe-418d-9e52-5df3074d1764.[](https://archive.li/2026.10.25-005320/https://www.ft.com/content/dcb57f30-bbfe-418d-9e52-5df3074d1764)

Norman, Greg. “Ukraine’s Zelenskyy Open to Freezing Front Lines in Ceasefire with Russia.” Fox News, 21 ottobre 2026. https://www.foxnews.com/world/ukraines-zelenskyy-open-freezing-front-lines-ceasefire-russia.

L'articolo Ucraina, la pace mancata del 2023: l’inchiesta del Financial Times sul canale segreto con Putin proviene da InsideOver.

Il Cremlino intende rilanciare il negoziato per porre fine alla guerra in Ucraina. Con Zelensky? No. Con il presidente Usa, Donald Trump, e con il leader cinese Xi Jinping. Un vertice con le grandi potenze del pianeta, dal quale l’Europa verrebbe esclusa, perché grande potenza non è. Secondo quanto riportato dal Wall Street Journal, la Russia ha proposto un vertice ad alto livello per discutere un accordo sulla fine del conflitto in Ucraina. La sede indicata è quella del vertice dell’Asia-Pacific Economic Cooperation (Apec), in programma a Shenzhen, nel Sud della Cina, il 18 e 19 novembre. Indicativo del fatto, anche a livello simbolico, che l’asse del potere politico-economico mondiale si sta spostando in Asia.

Il portavoce del Cremlino, Dmitrij Peskov, si è espresso con prudenza, pur non escludendo affatto tale eventualità. «Non c’è ancora una comprensione chiara riguardo all’incontro in sé o alla sua eventuale agenda, anche se tutte e tre le parti riconoscono la possibilità ipotetica che un simile incontro abbia luogo», ha dichiarato.

La pressione di Trump su Kiev e le accuse di Zelensky

La mossa di Putin arriva in giorni di forte pressione Usa sull’Ucraina. Il presidente Donald Trump ha siglato un’intesa con il Cremlino sul diesel, ha sollecitato Kiev a smettere di colpire le raffinerie russe e ha attaccato duramente Volodymyr Zelensky. Domenica sera, su Truth Social, il presidente americano ha scritto: «Il suo Paese è in rovina, gran parte del suo territorio è perduta, i suoi mari e oceani non ci sono più, e la sua popolazione maschile è ridotta, ferita e/o morta».

Dal canto suo, Zelensky ha mosso accuse pesanti contro gli Stati Uniti. In un’intervista a Bloomberg, rilasciata domenica nel suo ufficio a Kiev, il presidente ucraino ha affermato che Washington starebbe cercando di costringere il Paese alla capitolazione di fronte alla Russia. «Credo che siano stati presi provvedimenti per costringere l’Ucraina alla capitolazione», ha affermato. Allo stesso tempo ha precisato: «Non sto dicendo che questo sia l’obiettivo dei nostri partner». Zelensky ha spiegato di non voler credere che gli americani intendano chiudere il conflitto più rapidamente a spese di Kiev. «Ma è così che sembra».

Una mossa coerente con la visione di Mosca

In realtà, la proposta di Mosca non dovrebbe affatto sorprendere. La Russia concepisce le relazioni internazionali come un dialogo tra grandi potenze, da trattare alla pari, come la Cina e gli Stati Uniti. Mosca ha sempre voluto negoziare soltanto con Washington, considerato il vero e unico centro di potere dell’Occidente e della Nato. In un simile schema l’Europa uscirebbe ulteriormente ridimensionata e indebolita, ancora una volta soggiogata dalla storica dipendenza dagli Stati Uniti, e relegata al ruolo di spettatore in una partita che si gioca sul suo stesso continente.

Fonti:

Daryna Krasnolutska, Volodymyr Verbianyi e Olesia Safronova, “Zelenskiy acusa a Trump de presionar a Ucrania para que se rinda ante Rusia,” Bloomberg Línea, 18 ottobre 2026, https://www.bloomberglinea.com/mundo/zelenskiy-acusa-a-trump-de-presionar-a-ucrania-para-que-se-rinda-ante-rusia/.

Lingling Wei, Alex Leary, Thomas Grove e Josh Dawsey, “Putin Floats a Summit With Trump and Xi to Discuss Ukraine Deal,” The Wall Street Journal, 18 ottobre 2026, https://www.wsj.com/world/russia/putin-floats-a-summit-with-trump-and-xi-to-decide-ukraines-fate-1cf6acc1.

Fulvio Scaglione, “Per l’Ucraina l’incubo Star Link: se Trump e Musk girano l’interruttore…,” InsideOver, 14 ottobre 2026, https://it.insideover.com/guerra/per-lucraina-lincubo-star-link-se-trump-e-musk-girano-linterruttore.html.

L'articolo Putin rilancia il vertice con Trump e Xi. Ucraina e Ue rischiano di restare fuori dalla porta proviene da InsideOver.

L‘Unione Europea continua a guardare con attenzione a un mercato del gas naturale che, in vista della critica stagione invernale, pone sotto la lente d’ingrandimento il tema degli stoccaggi nel Vecchio Continente e della corsa a riempirli in un quadro segnato da incertezze geopolitiche e dinamiche di mercato condizionate dall’onda lunga di un conflitto annoso, quello ucraino, e dall’esplosione di una nuova guerra nel Golfo che ha contraddistinto il 2026. Essenzialmente, la partita in atto riguarda tre direttrici: lo scenario dei vari stoccaggi nazionali che contribuiscono alla robustezza delle scorte; la dinamica in evoluzione dell’import di un blocco le cui statistiche ufficiali segnalano che nel 2025 l’87,6% circa del suo approvvigionamento di gas proveniva dall’esterno; la sfida dei prezzi e il condizionamento esercitato dagli shock esogeni.

Gli scenari dell’Europa del gas

Sul primo fronte, i dati dell’Aggregated Gas Storage Inventory disponibili sul portale Gas Infrastructure Europe indicavano alla giornata del venerdì 25 settembre un riempimento degli stoccaggi superiore al 70%, con situazioni molto diversificate all’interno dell’Ue e Paesi come Polonia (quasi 99%), Italia (oltre l’86%), Francia (quasi l’82%) ben davanti a altri Stati come Austria (stoccaggi pieni per poco più di due terzi), Paesi Bassi e Germania (entrambi attorno al 57%). Parliamo di una situazione che mostra complessivamente un ritardo dell’Ue rispetto agli anni scorsi e che desta attenzione, dato che in diversi Paesi a ottobre si inizierà a fare i conti con la necessità di aumentare i consumi al fine di provvedere al riscaldamento. Aprendo dunque a una prospettiva di crescenti prelievi dagli stoccaggi.

Rielaborando i dati Gie-Agsi, l’Ufficio Federale dell’Energia svizzero segnala che il riempimento degli stoccaggi è quasi 16 punti sotto la media degli ultimi cinque anni nello stesso periodo dell’anno. L’Unione Europea può, rispetto al passato, contare sul fatto che la domanda di gas naturale non è più la stessa del rispetto ai 404 miliardi di metri cubi annui del 2021, anno segnato dall’avvio della crisi energetica poi aggravata dallo shock dell’Ucraina. Nel 2025 si è attestata a 339 miliardi di metri cubi, e gli sforzi di contenimento della domanda di una fonte di energia su cui c’è un principio di dipendenza tanto accentuata sono stati sicuramente un fattore importante. Ciononostante, questo non ha portato Bruxelles e i Paesi membri dell’Ue ad abbassare la guardia.

La Commissione Europea alza l’asticella dell’attenzione sul gas

Bloomberg ha rivelato i contenuti di una lettera che il Commissario all’Energia dell’Ue Dan Jorgensen avrebbe inviato ai Ministri dell’Energia del blocco, in cui l’esponente socialdemocratico danese avrebbe invitato le capitali a proseguire su due fronti paralleli: riempimento degli stoccaggi e calo della domanda. Jorgensen avrebbe sottolineato che i Paesi potrebbero sfruttare un meccanismo di flessibilità capace di abbattere dal 90 all’80% l’obiettivo di riempimento, fatto che potrebbe “aiutare ad alleviare la pressione immediata su prezzi e costi di riempimento”, aggiungendo però di invitare gli Stati a “prendere in considerazione l’idea di intraprendere o continuare le misure che possono sostenere le iniezioni o ridurre la domanda di gas ed elettricità per tutto il tempo necessario”.

La prospettiva di una nuova crisi strutturale dopo lo shock del 2022 è presa in considerazione anche per il fatto che per l’Europa si manifestano parimenti la sfida dei prezzi e quella della competizione per le forniture di un mercato dove rispetto al passato gioca un peso maggiore il gas naturale liquefatto, il cui approvvigionamento vede in testa gli Stati Uniti, che coprono quasi due terzi dell’import, mentre la Norvegia ha la maggioranza assoluta delle forniture via tubo.

L’Institute for Energy Economics and Financial Analysis ha analizzato come l’impatto dello stretto di Hormuz abbia ridotto il volume complessivo di import di Gnl da parte dell’Ue nei primi otto mesi dall’anno, aggiungendo che però “l’Ue ha acquistato il 43% in più di Gnl ad agosto rispetto a luglio poiché i Paesi hanno riempito le scorte in vista dell’inverno”. La partita sul Gnl apre alla prospettiva di uno scenario di fornitura futura complesso. In tal senso, il Financial Times nota che “la concorrenza per i carichi potrebbe intensificarsi nei prossimi mesi, poiché i Paesi in via di sviluppo asiatici, esclusi dal mercato durante l’ultima crisi, sono ora più disposti a pagare prezzi più alti per limitare i danni alle proprie economie” e questo scenario, che un’analisi di agosto dell’Unione Internazionale del Gas (Igu) commenatata da CE Energy News aveva anticipato, potrebbe ampliare il peso dell’approvvigionamento nei mesi più complessi per l’energia europea.

L’Europa all’erta

In definitiva, l’Europa appare ancora ben lontana dalla fase più acuta della sua crisi energetica vissuta nel 2022-2023, quando la disruption delle forniture dalla Russia e l’ingresso del mercato energetico del Vecchio Continente in un territorio inesplorato produssero un vero e proprio tsunami sui mercati, con impatti problematici sui maggiori sistemi economici. Parimenti, il prosieguo delle tensioni nel Golfo e la frammentazione del mercato da un lato e il tasso ridotto di riempimento degli stoccaggi dall’altro in un 2026 caotico sul piano dell’approvvigionamento energetico destano indubbiamente un comprensibile allarme e mantengono l’Ue sul chi vive, invitando a scelte preventive e strategiche nel quadro di uno scenario noto di dipendenza e complessità gestionale di una situazione in continua evoluzione.

Per un continente la cui base industriale dipende da approvvigionamenti energetici a prezzi sostenibili e in cui i consumi di gas inevitabilmente aumentano nella stagione fredda l’approssimarsi dell’autunno e dell’inverno rappresentano sempre una fase delicata. L’Ue e gli Stati membri devono stare all’erta pronti a cogliere ogni variazione, positiva e negativa, della geopolitica globale e i suoi impatti sul mercato agendo con capacità strategica o previsionale. E una volta di più la sfida energetica, come nei precedenti anni, terrà banco come una delle più strategiche in un’Ue che cerca il suo posto in un mondo complesso e competitivo.

Fonti

• https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Natural_gas_supply_statistics
• https://agsi.gie.eu/
• https://x.com/staunovo/status/2101914276701024563
• https://ieefa.org/resources/europe-bets-mild-winter-when-it-should-be-cutting-gas-demand
• https://www.ft.com/content/474ced6c-b6ba-4d03-af41-bab5fbb6d7e9?syn-25a6b1a6=1
• https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-09-26/eu-warns-members-of-urgent-energy-price-crisis-before-winter-season?srnd=homepage-europe
• https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/w/ddn-20260922-2
• https://ember-energy.org/latest-insights/eu-national-targets-show-gas-in-decline/fall-in-eu-gas-demand/
• https://energiedashboard.admin.ch/gas/eu-gasspeicher
• https://ceenergynews.com/oil-gas/igu-global-gas-report-2026-europe/
• https://x.com/atalaveraEcon/status/2102312818343301320/photo/1
• https://x.com/EU_Eurostat/status/2103456778406990222
• https://www.rigzone.com/news/lng_made_up_45_percent_of_eu_gas_imports_in_2025-07-jul-2026-184076-article/

L'articolo Gas, tra stoccaggi e sfide geopolitiche la sfida complessa dell’Europa al generale inverno proviene da InsideOver.

L’isteria mediatica su un imminente attacco russo a un Paese Nato ha raggiunto livelli parossistici in Europa. Dopo il drone di Lipsia – del quale, curiosamente, non si parla più – sui media del Vecchio Continente non si fa altro che discutere di un conflitto ormai «inevitabile» con la Federazione Russa e di una escalation ormai prossima della guerra in Ucraina che potrebbe coinvolgere alcuni Paesi della Nato e far scattare l’articolo 5. Quasi che i nostri guerrafondai da salotto, zelanti adulatori dell’establishment, non vedessero l’ora di misurarsi con l’orso russo: il sogno bagnato di una vita.

“Guerrafondai” smentiti dall’Estonia

A smentire questo coro bellicista, da destra a sinistra passando per il centro, ci pensa il rapporto annuale del Servizio di intelligence estera estone (EFIS) riportato su su X dal giornalista Thomas Fazi. L’Estonia, va ricordato, non è un Paese qualunque su questo fronte: confina direttamente con la Federazione Russa ed è tra gli Stati membri della Nato più esposti a un’eventuale escalation. Se qualcuno avesse interesse, eventualmente, a gonfiare la «minaccia russa», sarebbe proprio Tallinn. Va ricordato, infatti, che l’Estonia sostiene l’Ucraina con un impegno decisamente importante rispetto alle sue piccole dimensioni e alle sue possibilità: invia armi e munizioni, addestra militari ucraini, finanzia aiuti civili e ricostruzione, accoglie sfollati e fa pressioni in tutte le sedi per approvare sanzioni sempre più dure nei confronti di Mosca. Dall’invasione russa del 2022, l’Estonia dichiara circa 810 milioni di euro di assistenza militare diretta – circa 820 milioni includendo logistica e costi collegati – e ha formato approssimativamente 1.500 soldati ucraini.

Ma a dispetto di tutto ciò, la valutazione di Kaupo Rosin, direttore generale dell’EFIS e datata 10 febbraio di quest’anno, va in direzione opposta rispetto alla narrazione bellicista dominante. Don’t Panic. «Secondo la valutazione del Servizio di intelligence estera estone – scrive di suo pugno nel rapporto – la Russia non ha intenzione di attaccare militarmente l’Estonia o qualsiasi altro Stato membro della Nato nel prossimo anno. È probabile che giungeremo a una valutazione analoga anche l’anno successivo, perché l’Estonia e l’Europa hanno compiuto passi che costringono il Cremlino a calcolare con grande attenzione che cosa, se qualcosa, possa rischiare di tentare. Anche se oggi tale intenzione non esiste, il nostro compito è assicurarci che resti così domani e in futuro».

Anche la Nato conferma la valutazione di Tallinn

Il “bello” – si fa per dire – è che anche la Nato stessa smentisce l’allarmismo dei bellicisti nostrani. Secondo quanto riportato da Politico (non esattamente Russia Today), gli alleati dell’Alleanza Atlantica «non sono stati formalmente informati di alcuna nuova intelligence relativa a un imminente attacco russo», e l’Alleanza non ha modificato la propria valutazione della minaccia. Un funzionario Nato ha dichiarato a nome dell’organizzazione: «Al momento non vediamo una minaccia imminente di attacco», aggiungendo però che «non possiamo essere ingenui o compiacenti».

Una notizia che ha del clamoroso, ma che va scovata tra le righe di un articolo intriso di allarmismo – non a caso intitolato I leader europei preparano l’opinione pubblica a una “minaccia intensificata” da parte di Putin. Secondo lo stesso articolo, i principali funzionari europei «sono sempre più allarmati dalla possibilità che la Russia organizzi attacchi con droni o missili contro Paesi della Nato», mentre Mosca «intensifica la sua campagna ibrida in tutto il continente». Una retorica che evidentemente stride con la valutazione ufficiale dell’Alleanza Atlantica e basata perlopiù sulle dichiarazioni del solito Donald Tusk, il quale ha avvertito che Mosca potrebbe «inviare droni o missili nel territorio dei Paesi Nato» che sostengono l’Ucraina «nei prossimi mesi». Delle due, l’una: o Tusk mente spudoratamente per ragioni che noi non conosciamo – o forse sì – oppure la Nato sottovaluta platealmente la possibilità di un attacco russo. In ogni caso, abbiamo un problema.

La Finlandia sulla stessa linea: no allarmismo

Sulla stessa linea si è peraltro posizionato il presidente finlandese Alexander Stubb, che ha respinto pubblicamente la retorica allarmistica delle ultime settimane. Intervistato a margine dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite a New York, Stubb è stato netto: «Non vediamo evidenze di questo. Nella nostra intelligence vediamo che c’è attività ma nessuna minaccia militare imminente in questo momento». Il presidente finlandese ha aggiunto che non è «nell’interesse della Russia né nella sua capacità» condurre un’offensiva su larga scala.

Fonti:

Estonian Foreign Intelligence Service, International Security and Estonia 2026 (Tallinn: Estonian Foreign Intelligence Service, 2026), https://valisluureamet.ee/doc/raport/2026-en.pdf.

Victor Jack, Laura Kayali e Sonja Rijnen, “European Leaders Prepare Public for ‘Intensified Threat’ from Putin,” POLITICO, 18 settembre 2026, https://www.politico.eu/article/russia-vladimir-putin-nato-drone-attacks-europe-leaders-warning/.

Hans von der Burchard, “Finland’s Stubb Warns Europe Not to ‘Overreact’ to Russian Threats and Sabotage,” POLITICO, 21 settembre 2026, https://www.politico.eu/article/finland-alexander-stubb-warns-europe-overreaction-russia-threats-sabotage/.

L'articolo “Nessun attacco russo imminente”: bellicisti smentiti da Nato, intelligence estone e Finlandia proviene da InsideOver.

Come ha ammesso lui stesso, le elezioni di domenica in Germania sono state un vero e proprio «disastro» per il Cancelliere Friederich Merz. Per la prima volta nella storia della Repubblica Federale Tedesca, infatti, il partito del Cancelliere, la Cdu, resta fuori da un Parlamento regionale. Alle elezioni nel Meclemburgo-Pomerania Anteriore, il partito cristiano-democratico si è fermato al 4,9%, sotto la soglia di sbarramento del 5%, crollando rispetto al 13,3% ottenuto nel 2021. Un tracollo che, sommato alla dolorosa débâcle della capitale Berlino – dove la CDU ha perso il primo posto a favore della Linke – configura per Merz la terza sconfitta pesante in poche settimane, dopo il dimezzamento dei consensi già registrato in Sassonia-Anhalt.

Merz rimane Cancelliere ma è un Dead Man Walking

Nonostante ciò, Merz ha comunque rivendicato le riforme del suo governo, presentandole come argine contro quello che ha definito il «fascino crescente dell’autoritarismo nella società tedesca», con un chiaro riferimento all’AfD, promettendo di restare al suo posto sia come leader della Cdu sia come Cancelliere. Ma è altrettanto evidente che dopo queste fragorose batoste elettorali Merz è un «Dead Man Walking», politicamente parlando.

Secondo gli ultimi sondaggi, il gradimento di Merz è ai minimi storici: Forsa (RTL/ntv) registra solo il 10% di soddisfatti e l’88% di insoddisfatti; Insa per Bild indica che il 78% non lo considera più il cancelliere giusto (14% a favore); Infratest dimap e gli aggregati di ilium.de mostrano una soddisfazione dell’elettorato intorno al 13-17% sia per Merz sia per il governo, con insoddisfazione vicina all’80%. Anche nella Sonntagsfrage l’Union resta debole (18-22%), spesso dietro o accanto all’AfD.

Dietro a questo crollo di consensi si cela un malessere strutturale fatto di una leadership percepita come fredda e distante, un’economia stagnante, riforme sociali e pensionistiche impopolari e soprattutto una retorica bellicista che piace all’establishment ma non alla classe media e popolare, la quale della guerra non vuole saperne – come conferma il dato Insa/ZDF secondo cui solo il 29% dei tedeschi si dice disposto a imbracciare le armi per difendere il Paese, e appena il 18% accetterebbe sei mesi di addestramento militare.

La Cdu in rivolta contro Merz

Merz deve fare i conti anche con i mal di pancia nel suo partito. Il presidente della Cdu nel circondario di Schwerin, Jascha Dopp, ha parlato di una «cesura assoluta», avvertendo che l’uscita dal Parlamento regionale rischia di produrre «onde d’urto» fino al livello federale.

Anche nella Junge Union, il movimento giovanile del partito, cresce la pressione per un passo indietro di Merz. Il membro del direttivo federale Philipp Geib ha annunciato che i giovani democristiani parteciperanno «in modo costruttivo e attivo al processo di rinnovamento della Cdu», mentre da ambienti della Junge Union filtrano parole ancora più dure, con la richiesta esplicita che «rotolino delle teste» di tutta la leadership del partito che affronta la crisi più grave da 50 anni a questa parte. Di tono diverso la presidente regionale del movimento giovanile, Jenny Gundlach, che ha messo in guardia dal pensare di risolvere la crisi con le sole dimissioni: i problemi, ha avvertito, sono «strutturali» e non si superano solo cambiando le persone.

Un cancelliere sempre più solo

La doppia sconfitta di domenica rende sempre più fragile la posizione del cancelliere, che si professa determinato a proseguire ma che appare, agli occhi di una parte crescente anche del suo stesso partito, oltre che dei tedeschi in generale, che non lo sopportano più, un leader ormai privo della legittimità politica. La riunione di stamani della dirigenza Cdu sarà il primo banco di prova per capire se davvero Merz riuscirà davvero a contenere la fronde interna, o se la sua fine politica è stata solo rimandata. Ad oggi appare solo una questione di tempo.

Ma chi potrebbe sostituire Merz, in caso di dimissioni? Tra i nomi più citati figurano Hendrik Wüst, presidente del Nordreno-Vestfalia, Markus Söder, capo della Csu e ministerpräsident della Baviera e il ministro dell’Interno, Alexander Dobrindt (Csu). Figure che, tuttavia, non sembrano essere in grado di poter imprimere quella svolta che l’elettorato tedesco chiede al governo federale.

Fonti:

Sophie Barkey, “Historische Niederlage: CDU fliegt aus dem Landtag in Mecklenburg-Vorpommern,” Berliner Zeitung, 20 settembre 2026, https://www.berliner-zeitung.de/article/historische-niederlage-cdu-fliegt-aus-dem-landtag-in-mecklenburg-vorpommern-10413125.

Dmytro Hubenko et al., “Germany: Merz Fights for Survival after Election Defeats,” Deutsche Welle, 20 settembre 2026, https://www.dw.com/en/germany-elections-berlin-mecklenburg-vorpommern-mecklenburg-western-pomerania/live-79322092.

William Nattrass, “Is Latest AfD Breakthrough the End of Friedrich Merz?,” UnHerd, 21 settembre 2026, https://unherd.com/newsroom/is-latest-afd-breakthrough-the-end-of-friedrich-merz/.

L'articolo Germania, la Cdu affonda: Merz resta ma è ormai un Cancelliere senza popolo proviene da InsideOver.

È lecito chiedersi se dietro la crisi migratoria di Ceuta – in gran parte riconducibile alla discussa sentenza della Corte Suprema spagnola che vieta il respingimento immediato dei migranti intercettati in mare mentre tentano di raggiungere le enclavi di Ceuta e Melilla – si celi una regia occulta. L’ambasciatore Marco Carnelos, sulle colonne di questo giornale, ha evocato una «possibile azione ibrida Usa-Israele con bassa manovalanza marocchina» orchestrata contro una Spagna ritenuta troppo riottosa e indipendente, richiamando il celebre adagio di Andreotti: «A pensar male si fa peccato, ma certe volte ci si azzecca».

Naturalmente, è opportuno chiarirlo subito: non vi sono prove dirette che leghino Israele e Stati Uniti a questa vicenda, né tantomeno elementi per dimostrare che abbiano ordito l’intera operazione. Eppure, in queste ore stanno emergendo alcuni indizi che meritano attenzione. Non si tratta certo di prove schiaccianti, ma di tasselli che, messi insieme, compongono un puzzle ben più complesso e sfaccettato di quanto si possa immaginare.

Il think-tank pro-Israele che incoraggiava le marce su Ceuta

Nel marzo scorso, il Middle East Forum – un think tank conservatore statunitense noto per essere vicinissimo alle istanze di Israele – ha pubblicato un articolo in cui Michael Rubin, senior fellow dell’American Enterprise Institute, invitava apertamente il Marocco a organizzare una nuova «Marcia Verde» verso le enclavi spagnole di Ceuta e Melilla. Rubin suggeriva che i marocchini dovrebbero radunarsi al confine, entrare disarmati e issare la bandiera, mentre la Spagna e la Nato non avrebbero alcun fondamento per intervenire. Come ha osservato il giornalista Glenn Greenwald su X, «un think tank fedele a Israele a marzo ha detto al governo marocchino che dovrebbe mandare quante più persone possibile a Ceuta per conquistarla. Israele – che odia la Spagna e ha attirato il Marocco nella sua rete – sta esplicitamente incoraggiando cose del genere da anni». 

Altro tassello di questo puzzle? Ciò che denuncia su X il senatore repubblicano Thomas Massie. «Non cadere nella falsa indignazione di Fox/GOP. Due settimane fa la Camera ha approvato un disegno di legge che ha dato il via libera al trasferimento del territorio spagnolo al Marocco. Ogni repubblicano tranne me ha votato a favore, ma ora LORO stanno fingendo di essere scioccati dall’invasione». A che cosa si riferisce il repubblicano eroe degli Epstein files? Il riferimento del deputato è al progetto di legge H.R. 8595 – il disegno di legge di appropriazioni per la sicurezza nazionale approvato dalla Camera due settimane prima – il cui testo legislativo non contiene alcun riferimento esplicito a Ceuta e Melilla, ma la relazione illustrativa che lo accompagna include un linguaggio che definisce le due città spagnole come «situate in territorio marocchino» e «sotto amministrazione spagnola». Una formulazione che, di fatto, si allinea con la rivendicazione storica del Marocco – sostenuta anche da Tel Aviv – e che è viene interpretata come un via libera politico a future rivendicazioni territoriali.

Il post del figlio di Netanyahu

L’ultimo tassello riguarda un vecchio e curioso post del figlio di Benjamin Netanyahu. Nel 2019, Yair Netanyahu, figlio del premier israeliano, esortava gli arabi musulmani a «liberare i territori arabi e islamici occupati in Spagna».

«Facciamo un accordo – scriveva –: noi non finanzieremo le Ong nel vostro Paese che vi chiedono di cedere Ceuta e Melilla, e voi smetterete di finanziare le Ong nel nostro Paese che ci chiedono di cedere la Giudea e la Samaria».

In conclusione, sebbene la mancanza di prove dirette impedisca di definire la crisi di Ceuta come un’operazione orchestrata a tavolino, l’intreccio degli elementi citati poc’anzi compone un quadro di circostanze che, se non dimostrano una regia occulta, rendono quantomeno legittimo e razionale il sospetto che qualcuno, approfittando di una sentenza spagnola, abbia visto in questa crisi un’utile leva geopolitica per punire Madrid. Da indagare, soprattutto, è il modo in cui migliaia di persone siano state incitate attraverso numerosi gruppi sui social media, in particolare su Facebook e TikTok, a posizionarsi di fronte alla barriera di confine di Tarajal.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Ceuta e il sospetto di una “regia”: il think-tank Usa che invitava a marciare sull’exclave spagnola proviene da InsideOver.

Le tensioni transatlantiche delle ultime settimane e l’inaudito e sgrammaticato attacco di Donald Trump alla presidente del Consiglio Giorgia Meloni, rea agli occhi del presidente americano di aver stigmatizzato i suoi attacchi a Papa Leone XIV e aver rifiutato di sostenere la fallimentare avventura militare nel Golfo contro l’Iran, hanno portato a un livello di guardia l’attenzione sulle relazioni tra Roma e Washington.

Eppure, c’è un’America (e un’Italia) che continua a premiare la relazione transatlantica, ed è quella dell’economia. Per uno strano scherzo del destino, la faglia Trump-Meloni si apre proprio nei giorni in cui emerge la vitalità dell’interscambio Roma-Washington: export a quasi 70 miliardi di euro nel 2025, +7,2% nonostante i dazi, Usa secondo mercato italiano, un surplus di Roma di oltre 34 miliardi di euro, un contributo decisivo per portare il Paese al quarto posto mondiale degli esportatori. E secondo il report Istat “Commercio estero extra UE – Aprile 2026“, l’anno in corso è iniziato sotto una buona stella. In tal senso, il ponte economico può essere una leva con cui Italia e Usa possono ricordare l’importanza di una storia e di valori comuni.

“La complementarietà economica è un fattore decisivo per i rapporti Italia-Usa”, dice a InsideOver Guido Guidesi, Assessore allo Sviluppo Economico di Regione Lombardia. Guidesi ha di recente cancellato la sua presenza a una missione commerciale in America focalizzata sul ruolo dell’innovazione e sul settore pharma e, spiega, “ho voluto mandare un messaggio politico dopo che l’uscita sgrammaticata di Trump ha creato questo problema, volendo mandare un messaggio di solidarietà al presidente del Consiglio. La missione è rimasta attiva sul piano tecnico-economico”, che per Guidesi può e deve restare un ponte. “L’elemento fondamentale del rapporto economico è cruciale sul lungo periodo e non solo gli Usa e l’Italia ma anche l’America e l’Europa in generale devono rendersi conto che, a prescindere da Trump, coltivare questa relazione naturale e mutualmente benefica sarà fondamentale per restare uniti e competitivi”.

“Tuttora”, ragiona Guidesi, “i numeri raccontano molto di questa complementarietà e ci spiegano in particolare due fattori. Da un lato, la naturalità di un rapporto consolidato e che valorizza un orizzonte ideale e politico comune, dall’altro”, aggiunge l’assessore, “una grande complementarietà”. Gli Usa “hanno bisogno di noi per la componentistica insostituibile di diversi settori, per filiere che vanno dall’agroalimentare alla meccanica ci sono molte componenti di ogni ciclo produttivo per cui a Washington e alle sue imprese serve flessibilità, strategicità, continuità operativa”. E, ragiona Guidesi, “molto spesso a colmare queste necessità sono aziende europee, italiane e, in diversi casi, lombarde”, che contribuiscono a “tenere vivo un rapporto atlantico fondamentale per competere a livello internazionale, perché la complementarietà serve a entrambi e rinunciarvi vorrebbe dire fornire un assist al competitor cinese”.

Guidesi invita ad andare oltre e a “ragionare alla costruzione strategica di un nuovo rapporto economico transatlantico”: “La Commissione Europea non stia ferma. Chiedere un cambio di atteggiamento al presidente Usa è fondamentale e prioritario”, nota Guidesi, ma dobbiamo anche, a suo avviso, “fare di tutto perché anche le relazioni economiche continuino a consolidare questo rapporto”. Questo vuol dire, secondo l’assessore, ascoltare anche le preoccupazioni per le aziende americane desiderose di investire in Europa ma “preoccupate dall’asfissiante contesto regolatorio, dai freni alla competitività, dalle rigidità intrinseche del mercato unico”.

Le parole di Trump, a detta dell’assessore, sono oltre modo dannose perché “la frattura transatlantica è innaturale ed è fondamentale evitare che si trasmetta a settori decisivi per la competitività di entrambi i campi” perché “se così sarà, soccomberemo e saremo colonizzati dal gigante cinese”. L’egocentrismo di Trump da un lato, le rigidità europee dall’altro: il rischio dell’incomunicabilità c’è. Sanarlo è fondamentale per la prosperità di un continente intero.

L'articolo Sanare la relazione Italia-Usa dopo le uscite di Trump, Guidesi: “Costruire un nuovo rapporto economico transatlantico” proviene da InsideOver.

Per anni, in Europa, abbiamo puntato il dito contro Mosca. Troll, hacker, macchine del fango e finanziamenti occulti provenienti dalla Russia sono stati il fantasma che ha giustificato leggi speciali e inchieste parlamentari. Ma oggi, a dieci mesi dalle elezioni presidenziali francesi del 2027, lo spettro dell’ingerenza assume un volto “nuovo”: quello di Israele. Non più solo un sospetto nelle pieghe del Web, ma una strategia annunciata a chiare lettere dall’ambasciata stessa di cui vi abbiamo parlato su InsideOver.

Nelle ultime settimane, infatti, la Francia è stata scossa da una duplice rivelazione. Da un lato, la clamorosa uscita dell’ambasciatore Joshua Zarka che, in un’intervista televisiva, ha violato apertamente la riserva diplomatica. Dall’altro, i dettagli di una sofisticata campagna di disinformazione digitale contro esponenti de La France Insoumise (LFI) orchestrata da Tel Aviv.

Polemiche in Francia per le parole di Zarka

Il 4 giugno, durante un’intervista a Complément d’Enquête su France 2, l’ambasciatore israeliano in Francia Joshua Zarka ha dichiarato di preferire «chiunque piuttosto che Jean-Luc Mélenchon» come prossimo inquilino dell’Eliseo. Non contento, ha rivelato di aver incontrato Marine Le Pen lo scorso aprile, giustificando la scelta con l’evoluzione del partito.

La reazione della classe politica francese è stata unanime e fulminea. Manuel Bompard, coordinatore nazionale della LFI, ha parlato di «palese ingerenza straniera». Il deputato Arnaud Le Gall è stato ancora più duro: «E’ un diplomatico in servizio, dovrebbe mantenere la neutralità. Ditegli di chiudere la bocca». Anche Olivier Faure (Partito Socialista) ha tuonato contro «un’ingerenza inaccettabile», sottolineando come non si possa essere sorpresi nel vedere un inviato di Netanyahu «ammettere apertamente i suoi legami con l’estrema destra francese». Persino dalla maggioranza, Nathalie Loiseau ha attaccato l’ambasciatore per aver interferito “in modo manifesto” nella vita politica interna. Zarka ha giustificato l’incontro con Marine Le Pen dicendo che il “Rassemblement National è cambiato” rispetto al vecchio Front National antisemita.

Una strategia ben precisa

L’uscita dell’ambasciatore non è un episodio isolato, ma il vertice più visibile di una strategia sommersa. Proprio in queste settimane, un’inchiesta congiunta dei giornali Libération e Haaretz ha gettato luce su un tentativo di interferenza digitale durante le elezioni municipali francesi dello scorso marzo. L’obiettivo? Tre candidati de La France Insoumise: Sébastien Delogu (Marsiglia), François Piquemal (Tolosa) e David Guiraud (Roubaix).

Secondo gli investigatori francesi di Viginum, l’operazione è stata condotta da una società con sede in Israele chiamata BlackCore, che sui propri sitisi presentava come una «compagnia d’élite specializzata in influenza, cyber e tecnologie per l’era moderna della guerra dell’informazione». I metodi utilizzati ricalcano quelli della propaganda più aggressiva: siti web fake, account falsi su larga scala, foto di profilo generate dall’intelligenza artificiale e persino annunci diffamatori durante giochi come Candy Crush.

Nonostante le evidenze, il governo francese si muove con prudenza. Il ministro dell’Interno, Laurent Nuñez, ha annunciato alla fine di maggio un’«azione giudiziaria», ammettendo che l’ingerenza proveniva dal territorio israeliano. Tuttavia, ha precisato che “il carattere statale o meno di questa ingerenza non è stato stabilito”. Una cautela sorprendente, dato che BlackCore non risulta nemmeno nei registri ufficiali delle imprese israeliane, il che suggerisce una copertura ben studiata.

La domanda a questo punto è: BlackCore agiva per conto del governo Netanyahu o come attore privato? Se la Francia non ha ancora ufficializzato l’accusa, è perché un’ammissione di interferenza statale da parte di Tel Aviv aprirebbe una crisi diplomatica gravissima tra Parigi e Tel Aviv. E le parole dell’ambasciatore non fanno altro che gettare benzina sul fuoco.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Caso diplomatico in Francia: l’ambasciatore d’Isrele boccia Mélenchon e promuove Le Pen proviene da InsideOver.

«Nessun altro leader europeo – né a Parigi, né a Varsavia, né a Roma – ha il peso della Germania o il potere che lei possiede per prevenire questa catastrofe». Così Jeffrey Sachs, celebre economista della Columbia University, si rivolge al cancelliere tedesco Friedrich Merz in una lettera aperta pubblicata sulla Berliner Zeitung che suona come un ultimatum alla vigilia di quella che molti analisti descrivono come la fase più pericolosa del conflitto ucraino.

A sei mesi dalla sua precedente missiva, Sachs non usa mezzi termini: Europa e Russia stanno «scivolando verso una guerra aperta». E il bersaglio delle sue critiche è chiaro. Merz, che nel gennaio 2026 aveva chiesto con Meloni e Macron la «ripresa delle relazioni con la Russia», non avrebbe compiuto «un solo tentativo di dialogo sostanziale con Putin». Né il suo ministro degli Esteri avrebbe cercato un confronto reale con Lavrov. «Secondo i documenti pubblici – scrive Sachs – la risposta è no. Nemmeno una volta».

L’allarme: attacchi su Mosca e Kiev, il rischio di un incidente baltico

Lo scenario descritto dall’economista è decisamente a tinte fosche. I recenti attacchi ucraini con droni a lungo raggio hanno colpito «nel cuore di Mosca, anche obiettivi civili». Le incursioni russe su Kiev si sono intensificate. Ma il vero pericolo, sottolinea Sachs, è rappresentato dai droni ucraini che «hanno violato lo spazio aereo dei Paesi baltici», rischiando di innescare l’articolo 5 della Nato.

E poi c’è l’attacco a una scuola maschile a Luhansk, definito «orribile», che avrebbe eroso «ogni residuo di moderazione». Il 25 maggio, ricorda Sachs, Lavrov ha comunicato ufficialmente agli Stati Uniti che le forze russe condurranno «attacchi sistematici e continui» contro le infrastrutture di Kiev, consigliando l’evacuazione del personale diplomatico. «La diplomazia – scrive – è più urgente che mai».

L’accusa di Sachs contro Berlino

Il cuore della lettera di Jeffrey Sachs è un atto d’accusa in sei punti contro la politica estera tedesca dopo la riunificazione, senza risparmiare nessuno. Sachs denuncia il tradimento delle promesse del 1990 a Gorbaciov (Nato «non un passo a Est»), violate già nel 1993; l’ammissione di Angela Merkel che l’invito di Ucraina e Georgia alla Nato nel 2008 fu «una dichiarazione di guerra alla Russia», nonostante il suo cedimento alle pressioni americane; il mancato sostegno tedesco all’accordo del 21 febbraio 2014 garantito da Steinmeier, spazzato via dal colpo di Stato contro Janukovyč; la confessione di Merkel che gli accordi di Minsk II furono solo uno «stratagemma» per riarmare l’Ucraina, minando la credibilità occidentale agli occhi di Mosca; il silenzio di Berlino sul sabotaggio del Nord Stream; e infine il fallimento dell’accordo di pace di Istanbul nel 2022, sabotato dall’intervento di Boris Johnson su impulso di Washington, con il tragico costo di centinaia di migliaia di vite e dell’intero ordine europeo.

«Autodistruzione economica» e riarmo: l’avvertimento finale

L’economista non risparmia critiche alla politica industriale tedesca. La fine del gas russo e la dipendenza dal Gnl americano sarebbero «un suicidio industriale». La chimica, l’acciaio, il vetro stanno perdendo competitività. E il piano di riarmo da centinaia di miliardi, secondo Sachs, è «un’allocazione errata di risorse» che toglie fondi all’intelligenza artificiale, ai semiconduttori e alla digitalizzazione. «Con queste armi – scrive – non si compra quella sicurezza che la diplomazia avrebbe potuto ottenere a una frazione del costo».

La ricetta: neutralità ucraina e ritorno all’Osce

Sachs conclude con una proposta precisa per un negoziato: cessate il fuoco su una linea di armistizio, neutralità dell’Ucraina (fuori dalla Nato), rinuncia all’uso della forza, ripresa delle relazioni economiche Europa-Russia, e un ruolo centrale per l’Osce come forum di sicurezza «indivisibile». «La storia – ammonisce – ricorderà ciò che lei farà e non farà nelle prossime settimane. Così come il popolo tedesco, i popoli di Russia, Ucraina e di tutta Europa. È tempo di diplomazia, signor Cancelliere. Lei ha la scelta».

La Cancelleria tedesca non ha ancora commentato la lettera. E chissà se mai Friedrich Merz si prenderà la briga di rispondere al professor Jeffrey Sachs, uno dei pochi intellettuali occidentali seriamente impegnati nella ricerca della pace, con buona pace dei cialtroni che popolano i salotti televisivi e che lo diffamano costantemente. A Berlino intanto cresce il dibattito su quanto l’attuale governo stia realmente facendo per promuovere la pace e la diplomazia, in un contesto europeo che si fa di mese in mese più pericoloso. Merz e molti altri leader del continente ricordano tragicamente i “sonnambuli” descritti da Christopher Clark nel suo fondamentale saggio sulle cause della Prima Guerra Mondiale: uomini convinti di controllare gli eventi, mentre marciano inconsapevoli – o meno – verso la catastrofe.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo La lettera di Sachs a Merz: “Lei può fermare la catastrofe. Il tempo della diplomazia è adesso” proviene da InsideOver.