La BMW è tornata a fare la guerra, ma non nell’aria, come al tempo dei motori fabbricati per spingere oltre il tetto delle nuvole i temibili caccia Focke-Wulf Fw 190 della Luftwaffe. Lo fa tra il fango e la terra del fronte di Kupiansk, in Ucraina, dove una vecchia BMW E-38 è stata riconvertita in un lanciarazzi stile Katjuša.

Di mezzi civili modificati in stile “Mad Max” – come è stato chiamato anche il convoglio russo che ha approfittato della nebbia che impediva ai droni ucraini di volare per avanzare su Pokrovsk – ne abbiamo visti tanti nel conflitto ucraino. Sono una conseguenza naturale dell’adattamento alla guerra che richiede inventiva e improvvisazione per opporre contromisure necessarie in assenza di dotazioni specifiche. O, come nel caso dei famosi Suv Toyota armati, per rendere semplicemente arma ciò di cui si dispone.

Abbiamo visto i carri armati “tartaruga“ o “monster-tank” dotati di gabbie anti-drone e protezioni aggiuntive e rudimentali; non solo le reattive (ERA, Explosive Reactive Armour) per resistere ove possibile ai letali missili anticarro; e specialmente le strutture addizionali per far esplodere a distanza i droni commerciali modificati per trasportare silenziosamente esplosivi improvvisati; ma mai ci eravamo imbattuti in una vecchia berlina di lusso della famosa casa automobilistica tedesca dotata di 3 lanciatori sul tettuccio per sferrare attacchi improvvisi.

Secondo quanto osservato, i soldati ucraini del settimo battaglione della 114esima brigata hanno equipaggiato l’automobile con tre tubi per lanciatori BM-21 “Grad”, un vecchio sistema lanciarazzi multiplo di fabbricazione sovietica che risale agli anni ’60 e, data la sua “leggerezza e semplicità”, può essere sistemato su qualunque autocarro 6×6 (anche se non è questo il caso), dato che la E-38 rappresenta la terza generazione della BMW Serie 7, autovettura di lusso della casa automobilistica tedesca prodotta dal 1994 al 2001. Questo esemplare deve essere stato modificato nello chassis, nel tipo di gomme/ruote ed è stato aggiunto un sistema stabilizzante posteriore simile a quello previsto dal lanciarazzi Grad originale.

I razzi da 122 mm lanciati dal sistema BM-21 hanno una gittata di 20 km e proiettano la loro testata esplosiva di 790 kg in meno di 30 secondi, per poi ripiegare velocemente su nuove posizioni, all’occorrenza. Questo genere di veicoli alla “Mad Max” – come la buggy antidrone elaborata dai russi, perfetta per il set di un film postapocalittico – vengono assemblati con lo scopo di sferrare “attacchi improvvisi contro il nemico e ritirarsi rapidamente”, appunto, ma specialmente per ovviare alla carenza dei mezzi necessari a svolgere il loro ruolo: Mater artium necessitas.

Come ho già scritto in passato, le modifiche di prima linea e l’inclinazione a rispolverare vecchie tecniche o sistemi d’arma del passato per installarli su mezzi di ogni genere – compresi quelli civili – sembrano essere diventate pratica all’ordine del giorno nel conflitto ucraino, sia per fronteggiare nuove minacce come droni commerciali esplosivi, sia per rendere arma ogni mezzo disponibile lungo la linea del fronte.

Lo sviluppo di tecnologie militari d’avanguardia e il loro schieramento da parte delle unità d’élite decideranno le sorti delle guerre attuali e future. Conoscerle, analizzarle, e cercare di spiegare la loro importanza e il ruolo che svolgono nei conflitti è parte del nostro sforzo quotidiano. Se vuoi approfondire queste tematiche ed essere sempre aggiornato sugli sviluppi nell’ambito della Difesa, segui InsideOver, e sostieni il nostro lavoro, abbonati oggi!

L'articolo Una Bmw lanciarazzi sul fronte Ucraino: uno strano veicolo alla “Mad Max” proviene da InsideOver.

Cattive notizie per l’esercito di Sua Maestà. Il programma Ajax avrebbe dovuto segnare la rinascita della capacità corazzata britannica, torna ancora una volta al centro dell’attenzione per un problema che ne rallenterà l’entrata in servizio. La ragione? Le eccessive vibrazioni di questo veicolo da combattimento corazzato (AFV) e per il trasporto della fanteria. Dopo l’ennesima esercitazione conclusa con soldati costretti all’assistenza medica per disturbi causati dai problemi di rumore e vibrazioni provocate dal veicolo marciante, il British Army ha deciso di sospendere l’impiego operativo di questi nuovi veicoli da combattimento. E sebbene la pausa sia di sole due settimane, quindi “ufficialmente temporanea”, solleva degli interrogativi sul destino del nuovo e controverso veicolo corazzato.

Il Ministero della Difesa ha confermato che “circa trenta militari hanno riportato sintomi” provocati dal disturbo delle vibrazioni dopo sessioni di addestramento a bordo dei mezzi. In alcuni casi i sintomi si sono protratti fino a quindici ore, lasciando intendere che in azione, ogni equipaggio o unità di fanteria trasportata da un AFV Ajax potrebbe non essere al 100% delle loro capacità per colpa del vettore che conducono o che li trasporta in zona operazioni.

Ora la principale preoccupazione è chiarire se l’Ajax – che fa parte di una più ampia famiglia di mezzi cingolati composta dai mezzi Argus, Atlas, Apollo e Athena – possa davvero svolgere il ruolo per cui è stato concepito mentre i conflitti avanzano e le minacce sui campi di battaglia reali aumentano.

Secondo quanto riportato, la maggior parte di loro è già tornata in servizio, ma il fatto stesso che siano stati necessari ricoveri specialistici dimostra quanto la questione delle “vibrazioni” dell’Ajax resti tutt’altro che marginale. Già negli anni scorsi, durante le prove preliminari, erano emersi disturbi all’udito e affaticamento fisico attribuiti alle vibrazioni dello scafo e ai livelli sonori interni. Un problema noto, documentato, in teoria affrontato ma evidentemente non risolto dagli specialisti della General Dynamics UK. La sospensione arriva peraltro poche settimane dopo la dichiarazione di capacità operativa iniziale – un traguardo lungamente atteso, quasi simbolico, considerando che il loro schieramento era previsto originariamente nel 2017.

Dal via libera formale allo stop forzato dopo questa sessione d’addestramento il passo è stato decisamente breve, e ora è lecito domandarsi come sia possibile che il primo nuovo IFV cingolato dell’esercito britannico progettato per sostituire i mezzi che equipaggiano le moderne unità di cavalleria inglesi dopo quasi trent’anni, non sia all’altezza dei compiti essenziali che dovrebbe ricoprire. Gli analisti di The War Zone sottolineano come le “vibrazioni non mettono a rischio solo il personale, ma anche il sistema d’arma principale, che fatica a rimanere stabile in movimento“, come anche i componenti dell’elettronica, che risentendo degli urti mostrano un “tasso di usura insolitamente elevato“.

Il governo inglese ha assicurato che la pausa servirà a individuare e correggere le criticità residue. Tuttavia, ogni nuova interruzione alimenta la sensazione che il programma sia soggetto a un equilibrio precario, tra ambizione e limiti strutturali, sollevando i dubbi di quanti si chiedono come potrebbe fronteggiare le minacce rappresentate dai droni FPV, che hanno ridisegnato il campo di battaglia in Ucraina, tuffandosi con il loro carico esplosivo – spesso improvvisato – proprio sui veicoli corazzati per il trasporto della fanteria, o dai nuovi e letali sistemi anticarro, omologhi di quelli che proprio gli inglesi hanno fornito all’Ucraina per fronteggiare i tank e i veicoli corazzati russi.

Un esercito moderno come quello del Regno Unito ha bisogno di “mezzi moderni” ed efficienti, non di veicoli che non garantiscono le facoltà degli equipaggi che li conducono, per questo l’Ajax rischia di restare sospeso in una “sorta di limbo” operativo: troppo avanzato per essere abbandonato, troppo problematico per essere davvero schierato. Un mezzo nato per avanzare su ogni terreno, dal deserto alla tundra, ora sembra costretto a fermarsi in attesa di una soluzione per le sue “bad vibrations“.

Lo sviluppo di tecnologie militari d’avanguardia e il loro schieramento deciderà le sorti delle guerre future. Conoscerle, analizzarle, e cercare di spiegare la loro importanza e il ruolo che svolgono nei conflitti è parte del nostro sforzo quotidiano. Se vuoi approfondire queste tematiche ed essere sempre aggiornato sugli sviluppi nell’ambito della Difesa, segui InsideOver, e sostieni il nostro lavoro, abbonati oggi!

L'articolo Ajax, il corazzato di sua maestà britannica, fa “vibrare” l’equipaggio e resta impantanato nei problemi tecnici proviene da InsideOver.

Carri armati da Guerra Fredda e mezzi ibridi: i russi saccheggiano gli arsenali per avere “nuovi tank” da schierare in prima linea? Tra i think tank governativi occidentali, gli osservatori indipendenti OSINT e le informazioni pubblicate dalle intelligence della Nato è sempre guerra di dati e numeri, ma secondo l’insieme di informazioni ritenute quanto meno “verosimili”, sul fronte russo-ucraino sono state sacrificate, fin dall’inizio del conflitto, un enorme numero di unità corazzate da entrambe le parti. Ma sono i relitti dei tank di Mosca ad attirare maggiormente l’attenzione, dopo la grande strage di mezzi occidentali documentata dai russi che li hanno anche esposti come prede belliche.

Dall’inizio dell’invasione, quando le colonne di carri armati e veicoli corazzati per il trasporto truppe cingolati e ruotati sono “entrati in Ucraina” senza il timore di restare incolonnati e non in formazione di combattimento, sarebbero stato solo 175 i carri armati T-90M considerati “ragionevolmente moderni” inviati in prima linea. Questo almeno è quanto sostenuto dall’International Institute for Strategic Studies (IISS) che ha stima una stimato un produzione annuale di questa moderna piattaforma corazzata a 90 unità l’anno. A fronte di un ordine tra il 2017 e il 2019 di 160 unità totali più quelle prodotte negli anni a venire.

Secondo gli analisti dell’IISS, “la maggior parte dei T-90M sono in realtà aggiornamenti dei vecchi T-90A”. Ma ciò che è più interessante, è che secondo fonti ucraine quando questi carri vengono “catturati” o danneggiati al punto di essere abbandonati sul campo, si possono notare alcuni dettagli. Un T-90M “presumibilmente nuovo” montava quello che è stato identificato come un “cannone fabbricato nel 1992”.

Una simile modifica può essere frutto della necessità di sostituire velocemente una parte del tank essenziale per il combattimento, attingendo dai depositi e degli arsenali. Una tendenza che potrebbe essere molto più frequente con i tank meno recenti schierati in più larga parte sul fronte.

Stando sempre a quanto sostenuto dalle fonti dell’Economist, nel 2023 l’ex ministro della Difesa Sergei Shoigu, dichiarò che erano stati consegnati “1.530 carri armati nel corso dell’anno”, ma avrebbe omesso di dire, secondo gli analisti dell’IISS, che “quasi l’85% di essi non erano carri armati nuovi”, bensì tank T-72, e in parte minore T-62. L’Economist cita addirittura la presenza di vecchie piattaformre T-55 risalenti alla prima fase della Guerra Fredda. Non si fa riferimento invece ai carri T-80, in particolare la versione più moderna, T-80BVM.

A causa della somiglianza tra tutti questi mezzi – difficili da distinguere nelle immagini e dai video che circolano in Open Source – ciò che viene riscontrato è che molti di questi carri – di cui i droni ucraini a basso costo hanno fatto strage – hanno parti sostituite o modificate, frutto della cannibalizzazione di carri armati diversi, come sempre è avvenuto nelle grandi guerre del passato, al fine di garantire lo schieramento e avvicendamento dei tank persi o danneggiati, così da mantenere il numero necessario di unità corazzate per le operazione terrestri in corso.

I sostenitori e i detrattori delle parti coinvolte nel conflitto, in una danza di propaganda che sostiene tout-court una sola tesi e devasta ogni ipotesi, non concordano sui dati e sui numeri. Né dal lato delle perdite ucraine, né da quello delle perdite russe. Specialmente per quanto riguarda il numero di carri armati distrutti in combattimento. Asserendo spesso con completa certezza, e più fiacca argomentazione, che gli arsenali di Mosca sono comunque ancora pieni e che non è in corso nessun tipo di “cannibalizzazione” o fase di sofferenza dell’apparato militare russo, che può tranquillamente sopportare le pesanti perdite che hanno segnato due anni di conflitto con la potenza “occidentalizzata” dell’Ucraina.

La presenza sul fronte russo di tank di era sovietica e di mezzi ibridi, talvolta mostruosi come i “carri armati tartaruga“, andrebbe vista secondo alcuni come una tattica e non come una necessità. Qualcosa che lascerebbe le piattaforme T-90 più avanzate, e i pesanti e innovativi carri armati T-14 Armata, da parte. Per essere schierati in scenari differenti e opporli ad avversari con capacità superiori. Sospendendo la confutazione dei fatti a un futuro ipotetico.

L'articolo Così Mosca cannibalizza i vecchi tank dell’Urss per avanzare in Ucraina proviene da InsideOver.

Da tempo negli ambianti militari statunitensi si parla di sostituire la linea di Main Battle Tank M1 Abrams introducendo quella che dovrebbe essere, secondo le indiscrezioni, una “nuova versione” di questa piattaforma che prevede, tra le altre cose, una propulsione “ibrida“.

L’Abrams X, questo il nominativo del carro armato da battaglia di nuova generazione dell’US Army, sempre prodotto dalla General Dynamics Land Systems, è comparso la prima volta nel 2022 e secondo le prime informative dovrebbe pensare 60 tonnellate: un peso inferiore di 10 tonnellate al M1A2 Abrams in assetto da combattimento. Questa necessità di “leggerezza” nelle nuove piattaforme MBT conferma quanto testato dall’impiego dell’Abrams nel conflitto ucraino, dove il gravare del peso ha riscontrato una certa avversità nei terreni fangosi su cui un mezzo simile non era mai stato impiegato in combattimento. Confermata al contrario l’importanza cruciale dei carri armati che, anche secondo The National Interest, rimangono essenziali nella guerra moderna.

Il nuovo tank dovrebbe essere più veloce dei suoi predecessori, ma ciò che è forse più interessante è il risparmio nei consumi portato da un motore elettrico ibrido diesel. La corazzatura migliorata, con combinazioni di protezione all’avanguardia e quella che viene annunciata come una torretta senza pilota, dunque altamente automatizzata, del sistema di caricamento dell’artiglieria e del sistema di puntamento, permette la riduzione dell’equipaggio. Che attualmente conta 4 membri: capocarro, pilota, cannoniere e servente radiofonista.

Come per le auto, un motore ibrido alloggiato nel futuro tank che dell’Esercito dello Zio Sam intende schierate nel 2030 promette “più velocità e meno consumo di carburante” con la conversione in un range operativo maggiore.

L’Abrams X probabilmente incorporerà l’Intelligenza Artificiale per scopi sia difensivi sia offensivi, integrata di nuovi sistemi d’interconnessione con altre piattaforme autonome e non. Tutte queste innovazioni e implementazioni dei sistemi possiamo stare certi siano parte non solo della volontà di schierare mezzi di nuova generazione, ma frutti dell’esperienza ottenuta sul campo di battaglia ucraino che sta condizionando le strategie da applicare nei conflitti convenzionali del futuro. L’impiego di nuove tecnologie come i “droni suicidi” usati come principale arma offensiva contro i carri armati, le nuove armi anticarro e l’approvvigionamento in teatri complessi hanno “alterato” i piani degli esperti del Pentagono che devono aver deciso di sostituire i vecchi tank con nuove piattaforme più performanti e all’avanguardia. Premiando leggerezza, autonomia, mobilità e capacità di difesa rispetto all’imponenza dei super-tank avversari come il T-14 Armata russo che, a differenza dell’Abrams d’importazione, non sembra aver trovato impiego in prima linea.

L'articolo Lezioni ucraine: lo Zio Sam vuole tank più leggeri, veloci e intelligenti proviene da InsideOver.

L’Italia ripensa alle capacità terresti delle sue Forze Armate e convalida l’intenzione di acquisire una partita di 132 carri armati Leopard 2 per equipaggiare due reggimenti di cavalleria meccanizzata. Senza trascurare la necessità di aggiornare, al contempo, le capacità difensive delle truppe schierate attraverso l’acquisizione delle piattaforme lanciarazzi multipli su ruota M142 Himars. Promettendo di dotare l’Esercito (EI) di ulteriori risorse fondamentali in un momento tanto critico quanto delicato degli “equilibri” di forza e deterrenza che angustiano il cuore del Vecchio continente.

Come ricorda in un precedente articolo Andrea Muratore, questa commessa sarà collegata all’acquisizione di 140 piattaforme terrestri, su base Leopard assegnate brigate pesanti, reparti logistici e del genio. Stiamo parlando di piattaforme di nuova generazione nelle versioni addette al recupero e al soccorso dei tank, e di unità “gettaponte” e pioniere. Tutti mezzi essenziali per un dispiegamento efficiente e completo delle unità corazzate sul campo. In sostituzione dell’attuale flotta di Main Battle Tank costituita da carri Ariete C1, C2, Leopard 1 e derivati.

Il programma di “Rinnovamento della componente corazzata dello strumento militare terrestre”, è dunque parte della dimostrazione di quella che può a tutti gli effetti essere considerata una presa di coscienza dell’importanza – mai estinta – della componente terrestre di una potenza internazionale. A maggior ragione in questi tempi di incertezze che hanno assistito a due operazioni terrestri in piena regola, e hanno riscoperto il timore di un conflitto convenzionale tra la Nato e la Federazione Russa lungo il fronte orientale dove un tempo si era eretta una cortina di ferro ideale divisa da uno schieramento permanente di battaglioni di carri armati e missili strategici. (E vedeva l’Italia pronta allo schieramento di una forza di 250mila uomini suddivisi in 3 corpi d’armata nel culmine della Guerra Fredda, ndr).

La riaffermazione del Potere militare terrestre

In un momento in cui il potere militare terrestre sembra essersi “riaffermato”, la Commissione Difesa della Camera dei Deputati ha approvato il piano da oltre 8,2 miliardi di euro per l’EI, ma dagli ambianti militari – che hanno come di consueto accolto calorosamente gli sforzi dello Stato – sembra perviene subito una perplessità, e pare fondarsi sulla somma degli 8 miliardi di euro stanziati a fronte di 20 miliardi necessari per ottenere quanto realmente richiesto: ossia un pacchetto che comprende tank, unità di supporto, logistica, munizioni, e 21 piattaforme lanciarazzi Himars di produzione statunitense attualmente impiegate con successo dall’esercito ucraino nel conflitto con la Russia.

Qualcuno direbbe che è questione “di tempo” oltre che di “denaro”. Perché anche se nel futuro i bilanci consentiranno approvazione e l’erogazione dei fondi per raggiungere l’obiettivo nel suo complesso, nel frattempo permarrà l’incognita del tempo: quasi a suggerire la preoccupazione che potrebbe anche accadere qualcosa prima che le risorse vengano acquisite. I tempi citati contemplano i prossimi 10 anni.

È un’ipotesi remota, potremmo dire e auspichiamo pensare. Ma allo stesso tempo concreta, nel quadro generale che guarda da un lato agli Stati Uniti che si avvicinano alle elezioni presidenziali e non escludono un ritorno di Donald Trump, fermo sostenitore dell’imposizione del 2% del Pil come investimento obbligato nel compartimento difesa di ogni membro nell’Alleanza Atlantica che fonda se proprie certezze sulla superpotenza statunitense, noto lanciatore di invettive che non escludevano “l’uscita degli Usa della Nato”; e dall’altro l’ombra di una minaccia allo status-quo dell’Europa, dove le asserzioni del capo di stato della principale potenza militare dell’Unione – sì, stiamo parlando della Francia e di Emmanuel Macron – hanno proprio recentemente trovato la risposta della Russia – pervenuta attraverso il caustico Dmitry Peskov – e sembrano sempre “danzare” sul filo della provocazione. A un passo dall’escalation dove non si dimentica mai di citare quella capacità nucleare che potrebbe trovare applicazione oltre il concetto di deterrenza.

Tempo, prospettive, armamenti

Attualmente l’Europa e le potenze militari che compongono il blocco continentale dell’Alleanza Atlantica condividono una fase in cui potremmo considerarle “sotto pressione“; dal momento che sarebbe eccessivo considerarle “sotto minaccia”. In fasi come queste è corretto ricordare come armi e diplomazia diventino essenzialmente complementari per mantenere, e non dover stabilire o ristabilire con la forza, lo status-quo che potrebbe mutare irreversibilmente in assenza di quella “proiezione di potenza” e in seguito alla dimostrazione di debolezza o inconsistenza dei sistemi di difesa a tutti i livelli.

Una componente terrestre aggiornata e adeguata allo status di potenza continentale come l’Italia è ed è sempre stata, è dunque auspicabile. Non per andare alla guerra, s’intenda, ma proprio per continuare a scongiurarla in sintonia con gli Alleati che sembrano parimenti decisi a “riarmarsi” per garantire la sicurezza del continente.

L'articolo Affare Leopard: l’Italia vuole tank e missili ma fondi e tempi sono un’incognita proviene da InsideOver.

La guerra in Ucraina ha drammaticamente dimostrato che chi, nel corso degli ultimi due decenni, pensava che i veicoli terrestri pesanti fossero mezzi obsoleti e destinati a sparire dagli arsenali degli eserciti, si stava sbagliando. L’Italia si è resa infatti conto di aver trascurato le sue forze corazzate per più di 25 anni, anche per via dell’assunzione delle dottrine di counterinsurgency e counterterrorism, e adesso ha deciso di potenziarle.

• Scopri di più: Perché i carri armati italiani vanno rinnovati?

L'articolo Perché i carri armati italiani vanno rinnovati? proviene da InsideOver.

Definito il “carro armato più protetto al mondo”, il tank Challenger 2 prodotto e in dotazione alle forze armate dell’esercito britannico non è mai stato distrutto in combattimento, a eccezione di un incidente accaduto in Iraq nel 2003. Oltre al deserto mediorientale, il Challenger 2 è stato impiegato in Kosovo e Bosnia ed Erzegovina. Nel 2023 il governo di Londra ha approvato la spedizione di 14 questi carri armati all’Ucraina.

Fonte: UK Ministry of Defence.

L'articolo Challenger 2: il tank di Sua Maestà donato all’Ucraina proviene da InsideOver.

Fumata nera dalla Svizzera. Proprio mentre la controffensiva ucraina sta per entrare nella sua fase decisiva, in un momento nel quale dunque Kiev avrebbe bisogno del massimo sostegno possibile da parte dei partner occidentali, il governo svizzero ha posto il veto ad un piano per esportare in Ucraina quasi 100 carri armati Leopard 1 fuori servizio.

ll 28 giugno, il Consiglio federale svizzero ha respinto tale richiesta sulla base della legislazione sulla neutralità. “Il Consiglio federale ha concluso che la vendita di 96 carri armati non è possibile a causa delle disposizioni della legislazione vigente. In particolare, tale vendita sarebbe contraria alla legge sull’equipaggiamento militare e significherebbe un cambiamento nella politica svizzera di neutralità”, si legge in una dichiarazione.

Il veto di Berna sui tank, ha sottolineato il Financial Times, rischia di suscitare rabbia tra gli alleati europei della Svizzera, che da mesi esercitano pressioni sul governo elvetico affinché allenti la sua interpretazione di politica neutrale. La Pravda ucraina ha scritto che i mezzi bloccati dalla decisione svizzera sono 96. In caso di semaforo verde, avrebbero fatto tappa in Germania per essere modernizzati salvo poi finire in Ucraina. Questi carri armati si trovano adesso sul territorio italiano in uno stato non operativo.

La decisione della Svizzera

C’è da dire che la mossa della Svizzera è coerente con le precedenti decisioni prese dal Paese. L’ultima fumata nera coincide tuttavia con il veto più significativo, in termini di potenziale militare perduto per l’ Ucraina, che Berna ha esercitato nel corso dell’ultimo anno.

La decisione elvetica potrebbe adesso incrementare l’isolamento diplomatico del ricco Paese incastonato nel cuore dell’Europa, visto che, da un lato, si presenta come critico dell’offensiva russa contro Kiev, ma dall’altro continua a seguire la neutralità rifiutandosi di inviare aiuti militari al governo guidato da Volodymyr Zelensky.

Giusto per fare un esempio, l’ambasciatore francese ha affermato che la posizione della Svizzera rende il Paese “un problema per l’Europa“. La Germania è diventata sempre più critica nei confronti del suo vicino, anche perché la testardaggine di Berna contrasta il punto di svolta di Berlino sulle spese militari. Ricordiamo inoltre che, lo scorso ottobre, la Svizzera ha rifiutato di consentire alla Germania di donare all’Ucraina antiaerei antiaerei di fabbricazione svizzera, conservati tra le fila delle scorte tedesche, citando una clausola che richiedeva il permesso di Berna per il loro uso successivo.

I carri armati della discordia

Per i critici, l’ultimo veto sui carri armati Leopard evidenzierebbe ancora una volta l’assurdità della politica svizzera sulle esportazioni di armi quando si tratta di realtà pratica. I 96 carri armati in questione, infatti, non sono mai stati sul suolo elvetico. Al contrario, sono stati acquisiti dall’esercito italiano sette anni fa nell’ambito di un’impresa commerciale di Ruag.

All’inizio di quest’anno Ruag ha richiesto una licenza per la loro esportazione alla tedesca Rheinmetall, con l’intesa che la società li avrebbe poi ristrutturati e venduti, con il sostegno del governo tedesco, all’Ucraina. Il semaforo rosso di Berna ha bloccato il loro invio in Ucraina.

La scorsa settimana la Svizzera ha annunciato un pacchetto di aiuti umanitari da 1,2 milioni di franchi (1,22 milioni di euro) per lo sminamento in Ucraina. Ma i governi europei chiedono a Berna passi ben più marcati.

L'articolo Niente Leopard per Kiev: cosa c’è dietro lo stop ai tank proviene da InsideOver.

Una ricorrente tattica militare adoperata dall’esercito russo in Donbass non ha sortito gli effetti sperati. I militari di Mosca hanno mandato un tank T-54 in prima linea per attaccare le trincee ucraine. Ma il carro armato, carico di almeno sei tonnellate di esplosivo, ha interrotto la sua missione a meno di 100 m dal suo obiettivo finale a causa di una mina. Una volta arrestata l’offensiva del corazzato russo radiocomandato, gli ucraini, che hanno ripreso la scena con un drone da ricognizione, l’hanno centrato con un Rpg, provocando una maxi esplosione e un’impressionante onda d’urto. Il fatto è avvenuto nelle campagne intorno alla città di Marinka, nella regione di Donetsk. Non è la prima volta che l’armata di Putin si serve di mezzi pesanti come kamikaze per massimizzare i danni contro le postazioni nemiche. Questo tipo di manovre, che prevedono l’avanzata di un secondo carro armato, sono già state utilizzate dai russi nei mesi scorsi in Ucraina e in altri teatri, come la Siria.

L'articolo Una mina, poi il razzo: tank suicida russo esplode a due passi dalla trincea proviene da InsideOver.

Un tank russo vittima delle mine anticarro. Sono queste le immagini riprese da un drone da ricognizione ucraino intorno all’area di Storozheve, nella regione di Donetsk. Il filmato, pubblicato sui canali ufficiali delle forze armate di Kiev, mostra un carro armato russo modello T-72 spostarsi dalla strada sterrata verso l’erba dove poi esplodono le mine. Negli ultimi secondi si può scorgere l’equipaggio fuggire dal corazzato in fiamme. Il video sarebbe stato filmato il 12 giugno. La controffensiva ucraina, partita all’inizio di questo mese, ha mostrato la difficoltà di entrambi gli eserciti a muoversi tra le fortificazioni e gli ordigni esplosivi posizionati dalle truppe di Mosca per bloccare l’avanzata avversaria.

Fonte: Ukrainian Ground Forces/Facebook

L'articolo Il tank russo nella trappola ucraina: così è esploso tra le mine proviene da InsideOver.