Un nuovo sviluppo giudiziario sta scuotendo il caso dell’omicidio di Charlie Kirk, il fondatore di Turning Point Usa e noto attivista conservatore, ucciso il 10 settembre 2025 nel campus della Utah Valley University. Secondo documenti legali ottenuti da TMZ, la difesa di Tyler Robinson, il 22enne accusato del delitto, sostiene che il proiettile recuperato durante l’autopsia non corrisponde al fucile collegato al sospettato. Tutto da dimostrare, naturalmente, ma se la difesa riuscirà a confermare la sua tesi, si tratterebbe di una svolta clamorosa nel caso di omicidio di Kirk.

“Impossibile collegare proiettile con il fucile”

Robinson è imputato di omicidio aggravato e altri sei capi d’imputazione: se condannato, rischia la pena di morte. La difesa ha presentato una mozione in cui evidenzia una discrepanza significativa nelle prove balistiche: il rapporto riassuntivo dell’Atf (Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives) indicherebbe che gli esperti non sono riusciti a identificare il proiettile con il fucile presumibilmente legato a Robinson. «L’Atf è stato incapace di collegare il proiettile recuperato durante l’autopsia al fucile presumibilmente associato al signor Robinson», si legge nella mozione della difesa. Gli avvocati del giovane affermano che questo elemento potrebbe rivelarsi esimente e annunciano la possibilità di chiamare a testimoniare l’analista dell’Atf durante l’udienza preliminare.

La difesa sottolinea inoltre che numerose analisi forensi sono ancora incomplete. Inoltre, la difesa sta valutando la possibilità di far esaminare il materiale da propri esperti indipendenti per verificarne l’affidabilità. Al momento, la procura ha consegnato alla difesa un’enorme mole di prove: circa 61.500 pagine di documenti, 31 ore di audio e oltre 700 ore di video suddivise in più di 5.000 clip. Secondo gli avvocati, serviranno almeno 60 giorni solo per una prima revisione completa.

L’arresto di Robinson

Robinson si era consegnato alle autorità l’11 settembre 2025 presso l’ufficio dello sceriffo della Washington County, intorno alle 22. Secondo quanto emerso in precedenza, avrebbe confessato il gesto al padre, che a sua volta ne avrebbe parlato con un pastore giovanile legato agli U.S. Marshals.

Tra le prove a carico citate inizialmente vi erano elementi come Dna e impronte rilevate sulla scena del crimine, tra cui un’impronta dell’avambraccio nella posizione da cui sarebbe partito il colpo.Tuttavia, il recente rapporto Stf introduce un elemento di dubbio proprio sul collegamento diretto tra l’arma e il proiettile letale. Il fucile in questione è stato descritto in passato come un modello Mauser d’epoca, modificato per calibri moderni.

La pista straniera

Come riportato lo scorso ottobre da InsideOver, il direttore dell’Fbi Kash Patel ha bloccato le indagini di Joe Kent, allora capo del National Counterterrorism Center e vicinissimo a Tulsi Gabbard e dimessosi dal suo ruolo nelle scorse settimane, su un possibile coinvolgimento straniero nell’omicidio dell’influencer conservatore, Charlie Kirk. Secondo il New York Times, Patel riteneva che Kent stesse interferendo con l’indagine ufficiale dell’Fbi, nonostante questi avesse analizzato i dossier per cercare prove di un aiuto estero al presunto assassino, Tyler Robinson. Al contrario, i colleghi di Kent affermano che quest’ultimo stava semplicemente facendo il suo dovere, seguendo piste e assicurandosi che nessun gruppo straniero o domestico fosse collegato alla morte di Kirk.

Sebbene il New York Times non citi esplicitamente la presunta potenza straniera coinvolta nell’omicidio di Charlie Kirk, è plausibile ipotizzare che si tratti di Israele. Come vi abbiamo già raccontato su InsideOver, un’esclusiva di The Grayzone ha gettato luce su un retroscena inquietante: il rapporto conflittuale tra Kirk e il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, che avrebbe alimentato tensioni e timori nell’influencer conservatore prima della sua morte. Secondo una fonte vicina a Kirk, che ha parlato a The Grayzone in condizione di anonimato, il rifiuto di Kirk di accettare una proposta di Netanyahu per un’ingente iniezione di fondi in TPUSA avrebbe scatenato una reazione furiosa da parte degli alleati del premier israeliano.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Assassinio di Charlie Kirk, nuovo colpo di scena: la difesa contesta le prove balistiche proviene da InsideOver.

«I neoconservatori vogliono che gli Stati Uniti combattano la guerra di Israele contro l’Iran. E gli israeliani vogliono che anche noi combattiamo l’Iran. Ma questo non è nell’interesse degli Stati Uniti». È l’avvertimento che Pat Buchanan, co-fondatore della rivista paleoconservative The American Conservative, ha rivolto per decenni al pubblico statunitense e all’elettorato repubblicano, scontrandosi duramente con l’ala neocon del Gop. Oggi quelle parole suonano come una profezia avverata. La guerra preconizzata è diventata realtà: l’attacco congiunto Usa-Israele contro la Repubblica Islamica ha portato all’uccisione dell’Ayatollah Ali Khamenei, segnando un punto di non ritorno nella crisi nella regione.

Donald Trump sembrava voler archiviare la disastrosa stagione di Bush/Cheney ma oggi il Partito repubblicano è nuovamente dilaniato dallo scontro tra i neoconservatori, come il Segretario di Stato Marco Rubio, e l’ala MAGA della prima ora rappresentata dal vicepresidente JD Vance – sempre più marginale nelle scelte drammatiche dell’amministrazione Trump – e dal commentatore Tucker Carlson, la voce più amata e popolare del mondo conservatore. Ed è proprio quest’ultimo a sferrare un durissimo attacco nei confronti di Trump e della sua guerra all’Iran.

Carlson ha definito «assolutamente disgustoso e malvagio» l’attacco militare congiunto Usa-Israele contro l’Iran, lanciato nella notte tra venerdì e sabato. Le parole di Carlson, pronunciate in un’intervista con il giornalista Abc Jonathan Karl, rappresentano una critica feroce da parte di chi ha sostenuto Trump in ogni fase della sua carriera politica, dalle campagne elettorali ai comizi, fino al discorso alla Convention Repubblicana del 2024. Carlson ha avvertito che questa scelta rimescolerà le carte in modo profondo all’interno del movimento Maga, con il rischio di allontanare una parte importante della base anti-interventista.

Non a caso figure come Marjorie Taylor Greene hanno denunciato la rottura delle promesse elettorali sulle guerre all’estero, mentre altri influencer Maga hanno manifestato delusione analoga. «Questo NON significa liberare il popolo iraniano!!! Questo significa uccidere i loro figli!!! Che diavolo state facendo, pazzi??? L’AMERICA NON SUPPORTA QUESTO!!!» ha affermato la Greene su X commentando il raid israeliano su una scuola femminile che ha provocato almeno 108 morti accertati.

In passato altre figure di spicco del mondo conservatore si erano schierate contro una guerra all’Iran. Lo stesso Charlie Kirk, nel giugno 2025, affermò che una massiccia guerra statunitense contro Teheran, e un tentativo di facilitare un cambio di regime, spinto da persone come Lindsey Graham, sia «patologicamente folle».

Nel 2024, lo stesso JD Vance mise in guardia dai costi – enormi – derivanti da una guerra contro la Repubblica Islamica. «Il nostro interesse, credo, è molto chiaramente quello di non andare in guerra con l’Iran. Sarebbe un’enorme distrazione di risorse. Costerebbe cifre enormi al nostro paese» affermò durante un’intervista che sta circolando in queste ore.

Anche dopo l’eliminazione di Khamenei, le ricadute imprevedibili di questa guerra rischiano di far montare le critiche – persino tra i fedelissimi conservatori e MAGA – contro la scelta di Donald Trump di mettere gli interessi di Israele davanti a quelli americani.

L'articolo Attacco all’Iran, il punto di non ritorno per Trump. Tucker Carlson: “Disgustoso e malvagio” proviene da InsideOver.

Arizona, 21 settembre 2025. Uno stadio di football trasformato in cattedrale civile. Luci, maxi-schermi, una regia millimetrica: la liturgia del lutto diventa spettacolo nazionale. A Glendale, nello State Farm Stadium – casa degli Arizona Cardinals– un’America enorme, rumorosa, spezzata eppure compattissima per qualche ora ha salutato Charlie Kirk come si salutano i fondatori di un culto. Sul palco, i leader repubblicani elevano il giovane attivista a martire della libertà; 200mila persone trasformano il cordoglio in promessa di militanza.

È qui che nasce, davanti alle telecamere, Erika Kirk: giovane vedova bionda e dagli occhi azzurri, credente, madre, e da oggi erede politica. Madonna e leader, eletta sul sangue del giovane compagno. I boati che la accolgono e la attendono, fanno impallidire quelli per il presidente Trump e la sua cerchia.

Un’incoronazione pubblica

Il luogo non è un dettaglio: scegliere il tempio del football significa abbracciare il format dell’evento-nazione – un halftime show del conservatorismo in cui ogni elemento, dalla musica alla camera car, è pensato per amplificare un mito. La coreografia è quella dei grandi momenti americani: bandiere, luci, montaggi epici, ingressi dei dignitari, tempi televisivi. Non un funerale privato, ma una incoronazione pubblica: presidential-sized nelle dimensioni, evangelical nei toni, politica nella sostanza. Le immagini dallo stadio e i live-blog raccontano una folla imponente, l’andirivieni dei VIP, il ritmo da convention. Anche i cori “USA! USA!” – scattati all’ingresso di Trump – fissano il perimetro emotivo: patriottismo a volume massimo.

La narrazione cucita dai relatori è semplice e potentissima: Charlie Kirk è morto per quello che rappresentava; dunque vive nel movimento che ha costruito. “Martire” è la parola che circola con disinvoltura, dal presidente agli oratori di rango. Il frame è esistenziale – la battaglia contro il male – e proietta il GOP in una dimensione sacrale, dove la morte non indebolisce: mobilita. È la retorica più antica della politica di massa: il sacrificio come carburante della comunità. In questo frangente, il MAGA ritrova una figura totemica che non è più il logorato e ritrito Trump: il martire è un trentunenne di fede esplicita, nato sui campus, capace di parlare alla gioventù come un catechista militante.

I simboli della memoria americana

La memoria americana è un arsenale di simboli. Dal palco, la deputata Anna Paulina Luna azzarda paragoni con JFK, Martin Luther King. È un gesto “furbo” – e deliberato – per entrare nel pantheon nazionale e dialogare con segmenti di elettorato nostalgici, perfino con i vecchi “dixiecrats” ormai dispersi nella geografia trumpiana del Sud. L’operazione è chiara: spostare la figura di Kirk dal recinto di tribù ideologica al canone americano degli eroi caduti.

Se c’è un lemma che rimbalza da un microfono all’altro è evil, quel male detto all’inglese che nasconde un’ombra demoniaca e che ricorda la retorica bushiana della War on Terror. Il male che “cammina tra noi”, il male che “non comprende il fuoco” dei giusti, il male come avversario concreto e quasi teologico. È un lessico che spiritualizza la politica e politicizza la fede, spingendo la base a percepirsi come comunità assediata. Nelle bocche dei leader – dal vicepresidente JD Vance ai tribuni del trumpismo istituzionale – “evil” diventa un metronomo retorico che scandisce il lutto e ordina la risposta: restare uniti, combattere, vincere.

La definizione che ritorna più volte: Warrior. “Guerriero per la verità e la libertà”, “guerriero per Cristo”. In questa grammatica, Kirk non è soltanto un organizzatore politico: è milite spirituale della sua moral majority invasata. La chiesa evangelicale e l’arena politica si sovrappongono: inni, mani alzate, predicazione; e poi la call to action: “finish the fight”. È un lessico che fonde revival e comizio; un sacro che si traduce immediatamente in mobilitazione elettorale.

E poi, lei. Erika. Sul palco si presenta in tailleur bianco, virginale da ufficio, quasi un’unione di vedova e sposa celeste. Le telecamere indugiano sui suoi occhi rivolti al cielo, mentre trattiene le lacrime con una compostezza che sembra recitata per la Storia. Il momento cardine – quello che si imprime nelle retine – è quando perdona l’assassino del marito. Dice di non volere “sangue sulle mani”, affida allo Stato le decisioni sulla pena, ribadisce la fede cristiana del perdono, e promette di continuarne l’opera.

È il gesto che capovolge la dinamica del trumpismo classico (l’odio per il nemico) e inaugura un tono diverso: grazia al posto di vendetta. E lui, abituato a non essere mai comprimario, indugia tra le battute da bar sport, la nostalgia, le lacrime che non gli vengono nemmeno a pagarle, l’odio per i nemici (per il quale si scusa) e un velato anticipo di un suo prossimo annuncio che avrebbe a che fare con le politiche sull’autismo. Stonato e fuori luogo, venuto dopo i suoi comprimari costretti a inseguire e marcare eccessivamente la retorica cristiano-evangelica, accolti meno calorosamente dalla folla.

Subito dopo, l’abbraccio: il presidente stringe quella vedova ora pericolosa per la sua fama davanti alle telecamere, con una scena che finisce col mettere in ombra lui, non lei. Non è una parentesi emotiva: poche ore prima, il board l’ha eletta CEO e chair di Turning Point USA. La platea capisce il messaggio: l’eredità non è soltanto spirituale; è organizzativa e politica. A completare il quadro, la madre di Erika – repubblicana di lungo corso – seduta in prima fila: il gesto di stringerle la mano sembra voler dire che la fiaccola passa di generazione in generazione.ù

La scommessa di TPUSA

Turning Point è oggi – per numeri, presenza territoriale, capacità social – la principale infrastruttura giovanile conservatrice. Dopo l’omicidio, l’organizzazione rivendica decine di migliaia di nuove richieste di adesione e apertura capitoli (oltre 54mila in pochi giorni, secondo fonti vicine al gruppo): un’onda che, se anche parzialmente confermata, rappresenta il serbatoio di canvassers e registratori di voto per il 2026 e oltre. Con Erika al timone, TPUSA promette di crescere ancora: “dieci volte” dicono gli insider. Le elezioni si vincono coi diciottenni, e qui la destra ha un’azienda politica già rodata.

C’è stato, ha parlato, ha abbracciato Erika. Ma per lunghi tratti la regia ha decentrato Trump: il suo nome non è stato il baricentro dell’evento. E quando è arrivato il turno del presidente, un passaggio è rimbombato più degli altri: “I hate my Opponent”. È il contrappunto perfetto al perdono di Erika: due morali politiche che si sfiorano sullo stesso palco e poi divergono. L’effetto è paradossale: nel giorno in cui il trumpismo rende onore a uno dei suoi figli più celebri, è il trumpismo morale – l’odio come collante – a fare la figura peggiore. Il pubblico non fischia, ma il clima del racconto resta quello di Kirk-martire, non del leader-tribuno.

Nessuna rassegnazione. Gli interventi ripetono il vocabolario del compimento: “ha corso la corsa”, “finish the fight”. È il modo in cui si trasforma un trauma in programma: non commemorazione, ma pipeline di iniziative – tour, registrazione elettori, espansione capitoli, contenuti media. Questo è il punto politico: la morte di Kirk non è la fine di un ciclo; è l’innesco di una seconda fase industriale del movimento.

Ogni mitologia ha un costo. L’ipertrofia del simbolo può irrigidire le posizioni, alimentare il clima di crociata e spingere a overreach comunicativo. La parola “evil” ha una forza aggregante, ma riduce lo spazio del dubbio; il pantheon (Washington, JFK, MLK) funziona da magnete mediatico, ma espone a contronarrazioni feroci. Eppure chi ha costruito l’evento lo sa: meglio una narrativa alta, assoluta e aspirazionale che una gestione bassa del lutto. Qui la scommessa è chiarissima: catturare l’egemonia morale del campo conservatore e usarla come leva elettorale, benedetta da una minuta donna dai lunghi capelli biondi con la prossemica della musa della Columbia Pictures.

Il martire e l’erede

La politica americana vive di figure. Ieri, nell’arena di Glendale, il Partito Repubblicano ha scolpito le sue: un martire (Charlie) e un’erede (Erika). Lui, elevato a icona fondativa del conservatorismo giovanile; lei, consacrata leader da un gesto cristiano contro-intuitivo – il perdono – e da un’investitura organizzativa subito spendibile. La comparazione a JFK e MLK, la retorica del male, la cornice da Super Bowl e il mantra “finish the fight” compongono un mosaico coerente: il MAGA si è spostato verso i giovani kirkiani, è una chiesa con i suoi santi e una azienda con la sua CEO.

Se – e quando – Erika Kirk deciderà di candidarsi (Camera? Governatorato? Ticket nazionale con Vance?), la base l’ha già vista reggere il palco più difficile che esista: quello dove si chiede ragione a Dio e al Paese della propria sofferenza. Nella politica spettacolo d’America, questo è il test decisivo. Il resto, numeri alla mano, potrebbe venire da sé: giovani da organizzare, simboli da agitare, schede da riempire. E un martire, ora, da difendere. Le midterm sono vicine, il 2028 … anche.

L'articolo A star is born: Erika Kirk (e forse Trump ora ha un problema…) proviene da InsideOver.

L’America si è fermata ieri per assistere ai funerali di Charlie Kirk, il 31enne influencer conservatore ucciso il 10 settembre scorso durante un comizio in un campus nello Utah. Tre i momenti i momenti forse più significativi dei funerali che si sono svolti a Phoenix, Arizona: il commovente discorso della moglie, Erika Kirk, le parole del giornalista Tucker Carlson e, sugli spalti, il “riavvicinamento” tra il presidente Donald Trump ed Elon Musk. Con lacrime agli occhi, la vedova ha dichiarato di perdonare l’assassino del marito, il 22enne Tyler Robinson, accusato di omicidio dopo aver confessato di aver sparato a Kirk.

Cosa ha detto Erika Kirk

Erika, ora Ceo di Turning Point Usa, ha spiegato che il perdono è ispirato dall’esempio di Cristo e dalla convinzione di Charlie nell’amore come risposta all’odio, citando il Vangelo: “L’amore per i nostri nemici e per chi ci perseguita”. Ha descritto il momento straziante in cui ha visto il corpo del marito, notando una ferita al collo ma anche un lieve sorriso sulle sue labbra, interpretandolo come un segno della misericordia di Dio. Erika ha trovato conforto nella preghiera e nella risposta pacifica alla morte del marito, vedendo un “risveglio” spirituale piuttosto che violenza. Ha esortato il pubblico a pregare, leggere la Bibbia e vivere secondo i valori cristiani, sottolineando l’importanza del matrimonio cristiano e del ruolo dell’uomo come guida spirituale della famiglia. Erika ha paragonato Charlie a un martire, morto senza rimpianti.

La (velata) accusa di Tucker Carlson

Altro momento “clou” dei funerali di Charlie Kirk è stato, senza alcun dubbio, il discorso di Tucker Carlson. In parole povere, Carlson ha dichiarato che gli ebrei hanno ucciso Cristo 2000 anni fa perché aveva detto la verità e che la settimana scorsa hanno ucciso Charlie Kirk per lo stesso motivo. “2000 anni fa, quando Gesù si presentò a Gerusalemme e cominciò a dire la verità, quei ragazzi che mangiavano hummus (gli ebrei) dissero che dovevamo impedirgli di parlare, e uno di loro disse: ‘Uccidiamolo'”. Un riferimento nemmeno troppo velato alle teorie, di cui vi abbiamo parlato anche su InsideOver, che vedrebbero la lobby israeliana in qualche modo coinvolto nell’omicidio di Charlie Kirk per via dei dissidi tra lo stesso influencer conservatore la stessa Lobby sulla guerra a Gaza.

I lati oscuri dell’omicidio

L’omicidio di Charlie Kirk, avvenuto il 10 settembre 2025, presenta ancora numerosi punti oscuri, come evidenziato dal direttore dell’FBI Kash Patel. Patel ha dichiarato: “In qualità di direttore dell’FBI, mi impegno a garantire che l’indagine sull’assassinio di Charlie Kirk sia completa ed esaustiva, seguendo ogni pista fino alla sua conclusione”. L’indagine si focalizza su diversi elementi, tra cui “la posizione da cui è stato sparato il colpo, la possibilità di complici, la confessione tramite messaggio di testo e le conversazioni correlate, le chat su Discord, l’angolazione del colpo e l’impatto del proiettile, il modo in cui l’arma è stata trasportata, i gesti osservati come possibili ‘segnali’ vicino a Charlie al momento dell’assassinio e i visitatori nella residenza del presunto attentatore nelle ore e nei giorni precedenti al 10 settembre 2025″.

Patel ha sottolineato che, per preservare l’integrità dell’indagine, non tutti i dettagli possono essere resi pubblici immediatamente: “Per proteggere l’integrità dell’indagine e il successivo processo, non possiamo divulgare al pubblico ogni informazione in nostro possesso al momento”.

Ma ci sono altri dettagli insoliti nell’omicidio di Kirk: come riportato da Fox News, il proiettile che lo ha ucciso non è uscito dal suo corpo, un evento definito “miracoloso” dal chirurgo. Nonostante l’alta potenza del colpo, che normalmente avrebbe trapassato il corpo, la straordinaria densità ossea di Kirk lo ha fermato, evitando che altre persone dietro di lui fossero colpite. Il coroner ha trovato il proiettile appena sotto la pelle, e il portavoce Andrew Kolvet ha sottolineato come, persino nella morte, Kirk abbia “salvato vite”. Questo, insieme all’ottimismo e allo “spirito” che Kirk trasmetteva, come riferito dal suo ultimo intervistatore, delinea un quadro di circostanze straordinarie attorno alla sua tragica fine.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo L’addio a Charlie Kirk: le parole di Erika, le accuse di Carlson e i punti oscuri dell’omicidio proviene da InsideOver.

Netanyahu “mi sta fottendo”. Così Trump ai suoi collaboratori dopo il bombardamento israeliano del Qatar. Lo riporta il Wall Street Journal, secondo il quale il presidente, pur frustrato per l’ennesima volta dall’iniziativa del premier israeliano, non può rompere pubblicamente.

Secondo il WSJ si spiega con la sua stima per gli uomini forti. Una seconda spiegazione, più convincente, è per “l’influenza del leader israeliano sul Congresso e sui media repubblicani”…

Altra spiegazione, che potrebbe sommarsi a quest’ultima, l’ha data l’ex funzionario dell’intelligence israeliana Ben-Menashe: “Il governo americano è intrappolato dagli israeliani. Jeffrey Epstein era uno dei loro strumenti per intrappolarli. Hanno intrappolato diversi presidenti degli Stati Uniti usando Jeffrey Epstein. Non era solo una questione di sesso, ma anche di soldi” .

“Trump può porre fine al genocidio a Gaza subito se smette di avere paura degli israeliani”, ha aggiunto. Infatti: “Cosa diranno di lui? Quante ragazze ha abusato? Quanti miliardi di dollari ha preso? Lasciateli dire quello che vogliono. Dovrebbe fermare il genocidio e lasciare che Israele reagisca come vuole, la moralità dovrebbe prevalere”.

La dichiarazioni di Ben-Menashe dal web sono approdate a un media mainstream, il Daily Telegraph NZ, che aggiunge l’ovvio, cioè che Ben-Menashe non ha provato le sue dichiarazioni e che, se dovessero diventare qualcosa di più di un’intervista, attirerebbero smentite incrociate da Israele e Stati Uniti (immaginare che la Casa Bianca o Tel Aviv possano confermare è sciocco).

Resta che ciò che ha detto potrebbe aiutare a spiegare perché il ritratto di Bill Clinton vestito con un abito della moglie Hillary campeggiasse all’entrata di una delle dimore del miliardario pedofilo. E forse potrebbe spiegare perché, ogni volta che Trump osa discostarsi dai desiderata di Netanyahu torna a ruggire la querelle sulla lista Epstein, l’ultima volta poco prima degli attacchi israeliani a Doha.

Da parte loro, Netanyahu e il variegato ambito che lo sostiene, in Israele e negli States, sbandierano a ogni piè sospinto il gemellaggio tra i due, non ultimo riferito anche nell’articolo del WSJ (d’altronde proprietario del media è Rupert Murdoch, legato al premier israeliano).

Singolare, a tale proposito, che ieri Netanyahu abbia annunciato l’invito alla Casa Bianca per il 29 settembre senza che però tale annuncio abbia avuto conferma, né in via ufficiale né dell’interessato. Dati i presupposti, è difficile che non giunga, ma il silenzio tenuto finora interpella.

Trump è in evidente confusione, gongola per gli attacchi al Venezuela, schiaccia il pedale sulla repressione interna, in particolare contro immigrati, sostenitori della Palestina e i cosiddetti antifa (che vuole classificare come terroristi), ma sui dossier importanti, guerra ucraina e soprattutto Medio oriente, non riesce a far nulla di quanto sperava.

Confusione acuita dall’assassinio di Charlie Kirk, che considerava “un figlio” e da certa sfortuna che sembra perseguitarlo: ieri l’Air force one che lo portava in Gran Bretagna ha vissuto momenti drammatici quando un altro aereo, lo Spirit 1300, ha incrociato pericolosamente la sua rotta.

Una criticità per nulla banale, nonostante sia stata poco rilevata, se si sta alle sollecitazioni rivolte dal controllore di volo al pilota del velivolo intruso: “Attenzione, Spirit 1300, virare di 20 gradi a destra. Spirit 1300, virare di 20 gradi subito. Spirit Wings 1300, virare di 20 gradi a destra immediatamente”. Non ricevendo risposta, ha reiterato l’allarme in tono “esasperato”, facendo presente che l’aereo che stava volando a sole otto miglia di distanza era quello presidenziale.

Non conosciamo la procedura, ma sembra davvero bizzarro che la rotta dell’Air force one non sia messa in sicurezza in via preventiva, né rammentiamo simili criticità per voli presidenziali pregressi, mentre rammentiamo perfettamente la collisione aerea avvenuta alla fine dello scorso gennaio a Washington, rimasta alquanto inspiegata.

Per quanto riguarda l’assassinio di Charlie Kirk, invece, Axios riporta le dichiarazioni di diversi esponenti di spicco del movimento Maga ai quali Kirk avrebbe confidato che, alcuni giorni prima dell’omicidio, avrebbe avuto uno scontro durissimo con il gestore di Hedge Found Bill Ackman, sostenitore implacabile di Israele, che l’aveva convocato insieme ad altri influenti esponenti della destra per rimproveragli un cambiamento di rotta rispetto all’allineamento pregresso.

In particolare, Candace Owens ha dichiarato che questi avrebbe ricevuto “minacce” dopo aver “aveva messo in dubbio la gestione della guerra di Gaza da parte di Israele”, sulla quale stava per “cambiare alcune prospettive”.

Akman ha ovviamente smentito, mentre altri partecipanti all’incontro, in particolare “l’influencer Xaviaer DuRousseau e il CEO di Babylon Bee Seth Dillon, hanno affermato che Kirk è rimasto fermamente filo-israeliano, ma hanno ammesso la sua frustrazione per il fatto che il dibattito sulla guerra è stato spesso ‘penalizzato’ o ‘scoraggiato'”.

Sull’asserito scontro avvenuto quel giorno ha scritto anche Max Blumethal su Greyzone, contattando anche alcuni dei partecipanti, i quali sono stati alquanto reticenti.

Per i dettagli rimandiamo all’articolo, in questa sede ci limitiamo a un passaggio: “Si dice che le tattiche aggressive dei miliardari filo-israeliani che hanno contribuito ad alimentare la crescita della TPUSA [Turning Point USA, il suo movimento ndr.] abbiano contribuito all’allontanamento di Kirk dal cristianesimo evangelico, che enfatizza il sostegno acritico a Israele come principio fondamentale. Diverse fonti vicine a Kirk hanno affermato che aveva iniziato a frequentare la messa cattolica con la moglie Erika [cattolica ndr.] e che stava pensando di convertirsi”.

Peraltro, l’inusuale lode della Beata Vergine Maria pronunciata il 16 luglio, sembra confermare tale cambiamento, dal momento che gli evangelicals non ne riconoscono l’importanza. La sua conversione avrebbe avuto un effetto bomba anche su tale movimento religioso, tassello chiave dell’influenza israeliana negli States.

Piccolenote è collegato da affinità elettive a InsideOver. Invitiamo i nostri lettori a prenderne visione e, se di gradimento, a sostenerlo tramite abbonamento.

L'articolo L’influenza di Netanyahu negli Usa: Trump è incastrato? proviene da InsideOver.

L’assassinio dell’attivista conservatore Charlie Kirk continua a scuotere gli Stati Uniti e a dividere l’opinione pubblica occidentale. A colpi di speculazioni e fake news, le rispettive tribù identitarie hanno dipinto Tyler Robinson, il 22enne accusato di aver sparato al fondatore di Turning Point USA durante un evento all’Utah Valley University, come un “Antifa” o come un estremista di destra, a seconda delle convinzioni politiche.

Ma un’inchiesta esclusiva del giornalista investigativo americano Ken Klippenstein, pubblicata su Substack, rischia seriamente di ribaltare il copione dei due schieramenti, poiché Robinson, da quello che si evince dai messaggi esclusivi pubblicati dal giornalista, non sarebbe né un militante Antifa né tantomeno un estremista di destra. Basandosi su alcuni messaggi trapelati da Discord e da interviste con amici d’infanzia, Klippenstein dipinge il ritratto di un giovane perlopiù “apolitico”, appassionato di videogiochi e campeggio, la cui sessualità e convinzioni politiche sfidano le etichette e le speculazioni di queste ore. Ci raccontano altresì una personalità più complessa – ma allo stesso tempo comune – e sfaccettata di ciò che si è raccontato in questi giorni.

I messaggi di Robinson, il presunto omicida di Kirk

Come racconta un amico d’infanzia di Robinson, intervistato da Klippenstein, il 22enne era un ragazzo tranquillo e “benvoluto”. “È stato terribile – racconta – vederlo da una prospettiva interna è così frustrante”, confida l’amico, fornendo la foto per confermare il loro legame. “Penso che la cosa principale che ha causato tanta confusione sia che era generalmente apolitico. Questo è il punto, non parlava mai davvero di politica, ed è per questo che è così frustrante“.

zealous_monkey_55095, nickame su Discord di Tyler Robinson in un dei messaggi diffusi da Klippenstein

La passione per i videogame, la pesca e il campeggio

Contrariamente alle narrazioni speculari – Trump e i suoi lo etichettano come “left-wing”, mentre i liberal lo vedono come un reazionario -, il gruppo Discord di Robinson era un rifugio per gamer, con discussioni su titoli come Sea of Thieves, Deep Rock Galactic e Helldivers 2. “Per tutti noi sembrava solo un ragazzo semplice che amava giocare a videogiochi come Sea of Thieves, Deep Rock Galactic e Helldivers 2, adorava pescare e campeggiare. Sembrava davvero che fosse tutto qui”, aggiunge l’amico. Anche le prove balistiche, come la frase incisa su un bossolo – “Ehi fascista, prendi!” – e tre frecce interpretate come simbolo Antifa, sarebbero riferimenti al videogame Helldivers 2, non dei veri e propri manifesti ideologici.

Sul fatto che avesse una relazione con una persona transgender di nome Lance, l’amico spiega: “Ovviamente era d’accordo con il diritto delle persone gay e trans di esistere, ma credeva anche nel Secondo Emendamento.Una ricerca nei messaggi di Robinson per parole chiave come “Biden” o “Trump” restituisce solo sporadici riferimenti: un accenno all’impeachment del 2019 per l’ex presidente, e un update sull’elezione 2020 per l’altro. Null’altro in particolare.

L’amico d’infanzia descrive un ragazzo “molto intelligente ma estremamente difficile da capire, con un volto impassibile da poker”: “Chiunque lo conoscesse lo apprezzava ed era sempre gentile, un po’ riservato e tendeva a stare per conto suo, ma non era un recluso”. Il trauma del gruppo è palpabile: “Anche il messaggio di addio che ha inviato in uno dei nostri server era così difficile da credere, tutti abbiamo pensato: che scherzo strano da fare… poi è arrivata la notizia e ci siamo chiamati a vicenda dicendo di controllare le news. Non so cosa spinga una persona come lui a decidere di guidare per 260 miglia verso Nord per sparare a qualcuno come Charlie Kirk, per poi tornare come se nulla fosse. Questo lascia molto spazio a speculazioni e teorie, ed è per questo che sono così diffuse.”

Richiesta la pena di morte

Queste rivelazioni contrastano con gli elementi riportati dal New York Times. Nella odierna udienza che ha confermato l’accusa di omicidio aggravato – con richiesta di pena di morte –, sono stati svelati messaggi privati di Robinson al suo partner: “Ne ho avuto abbastanza del suo odio”, riferito a Kirk, pianificando l’attentato giorni prima.

“I procuratori martedì hanno svelato una serie di prove contro il 22enne dello Utah accusato di aver ucciso Charlie Kirk — e molte di esse provengono dalle stesse parole del sospettato in scambi con amici e familiari”, scrive il quotidiano. Ulteriori dettagli dal Times rivelano che Robinson, aveva discusso di Kirk con un familiare poco prima, criticandolo aspramente.

La clamorosa accusa contro Israele e la “lobby”

Come vi abbiamo già raccontato su InsideOver, un’esclusiva di The Grayzone ha recentemente gettato luce su un retroscena inquietante: il rapporto conflittuale tra Kirk e il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, che avrebbe alimentato tensioni e timori nell’influente conservatore prima della sua morte. Secondo una fonte vicina a Kirk, che ha parlato a The Grayzone in condizione di anonimato, il rifiuto di Kirk di accettare una proposta di Netanyahu per un’ingente iniezione di fondi in TPUSA avrebbe scatenato una reazione furiosa da parte degli alleati del premier israeliano.

A quel retroscena si aggiungono ora altri due elementi. Il primo, riportato ancora una volta da Grayzone e dal giornalista Max Blumenthal, spiega che, mese prima dell’omicidio di Charlie Kirk, il miliardario filo-israeliano Bill Ackman organizzò un intervento negli Hamptons durante il quale, secondo alcune fonti, lui e altri “attaccarono duramente” Kirk per le critiche di quest’ultimo verso l’influenza israeliana a Washington.  Ackman ha organizzato il meeting negli Hamptons per discutere della presunta minaccia rappresentata da Zohran Mamdani, candidato sindaco di New York, per l’Occidente. Durante l’evento, Ackman si è scontrato con Kirk sulle sue posizioni riguardo a Israele, mentre Natasha Hausdorff, rappresentante di UK Lawyers for Israel, ha alzato la voce contro il 31enne, secondo un partecipante al meeting.

Il secondo elemento riguarda le recenti dichiarazioni di Candace Owens, amica personale di Kirk. L’attivista conservatrice ha affermato in un episodio del suo show su YouTube (con oltre 5 milioni di visualizzazioni in 24 ore) che Kirk stava cambiando idea sul sostegno a Israele, confermando la ricostruzione di Grayzone circa il fatto che il miliardario Bill Ackman lo avesse “pressato” durante un incontro negli Hamptons per convincerlo a visitare il Paese, offrendogli ingenti somme di denaro. Owens ha aggiunto che il premier israeliano Benjamin Netanyahu aveva contattato personalmente Kirk per un invito, e che donatori ebrei avevano ritirato fondi da Turning Point USA poco prima della morte di Kirk, per poi ritrattare dopo l’omicidio.

Il giornalista Tucker Carlson ha dichiarato che Charlie Kirk, durante un evento TPUSA a luglio, gli chiese di parlare dei legami di Epstein con il Mossad. Carlson ha detto che Kirk, pur amando Israele, era critico verso Netanyahu e la guerra a Gaza, e che fu “tormentato” dai donatori sionisti per averlo invitato. Due giorni prima della morte di Kirk, Carlson rivelò che Kirk aveva perso una donazione di 2 milioni di dollari per averlo invitato a parlare all’AmericaFest di dicembre.

Come già sottolineato in precedenza, non vi sono prove che colleghino Israele o la cosiddetta “lobby israeliana” all’omicidio di Charlie Kirk. Tuttavia, numerosi aspetti di questa vicenda rimangono poco chiari. È evidente che l’influencer conservatore fosse una figura ben più complessa di quanto emerso nelle ultime ore. Inoltre, è innegabile che i suoi rapporti con la leadership israeliana fossero in una fase di deterioramento.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Le ombre sull’omicidio Kirk: gli strani messaggi di Tyler Robinson e le accuse contro Israele proviene da InsideOver.

L’assassinio di Charlie Kirk rischia di diventare un altro 11 settembre americano, e forse mondiale se ripeterà l’effetto domino di allora. Per ora ha scatenato una reazione durissima in ambito repubblicano, dal presidente Trump in giù, contro l’estremismo cosiddetto di sinistra.

Reazione che sembra poter dar vita a un maccartismo di ritorno, ma più estremo del precedente, che vedrebbe indebite convergenze tra la lotta contro i movimenti cosiddetti “antifa” a quella contro l’immigrazione clandestina e, soprattutto, quella contro la causa palestinese, già oggetto di dura repressione.

E dire che, nel mega raduno di luglio del suo movimento politico, il Turning Point, cruciale per avvicinare la generazione Z al Maga, Kirk, in nome della libertà di espressione, aveva invitato diversi oratori più che critici del genocidio palestinese, tra cui Tucker Carlson, Megyn Kelly e Dave Smith.

Un’apertura che aveva irritato non poco certi ambiti, tanto che Kirk “fu bombardato da messaggi di testo e telefonate infuriate da parte dei ricchi alleati di Netanyahu negli Stati Uniti”, riporta Greyzone, tra cui donatori della sua piattaforma, come ricorda un un amico del leader Maga che accenna a come questi ne fosse rimasto destabilizzato e “spaventato”.

L’apertura suddetta avveniva dopo che Kirk, come ricordava sempre l’amico, aveva rifiutato l’offerta di Netanyahu di una donazione consistente per la sua piattaforma, di fatto un’Opa sulla stessa (l’articolo di Greyzone è stato rilanciato in America dal Ron Paul Institute).

L’omicidio di Kirk limiterà, e forse chiuderà, questi spazi di libertà, un po’ come avvenne nel post 11 settembre. Anche perché Trump appare più che confuso dall’uno-due che ha dovuto incassare nei due giorni precedenti l’11 settembre: infatti, l’omicidio di Kirk è arrivato subito dopo le bombe israliane su Doha, che hanno incenerito, almeno al momento, il suo piano di pace per Gaza, peraltro in un Paese alleato chiave degli Usa, che Trump riteneva inviolabile dai jet israeliani.

Un piano di pace non certo privo di elementi critici,, ma che poteva porre fine al genocidio in atto se accettato da Hamas, che in effetti poteva accoglierlo come sembrava che stesse accadendo. Non un’intuizione nostra, ma quanto si evince da quel che riportava Drop Site alcuni giorni prima.

“La leadership politica di Hamas ha riaffermato la sua disponibilità a raggiungere un accordo che preveda il rilascio immediato di tutti i prigionieri israeliani in cambio di un cessate il fuoco che porrebbe fine alla guerra genocida di Israele contro i palestinesi di Gaza e al ritiro delle truppe israeliane”.

“Il movimento – riporta Dropsite – ribadisce la sua disponibilità a stipulare un accordo globale in base al quale tutti i prigionieri nemici detenuti dalla resistenza saranno rilasciati in cambio di un numero concordato di prigionieri palestinesi detenuti dall’occupazione”, ha dichiarato Hamas in una dichiarazione mercoledì sera. La dichiarazione aggiunge che Hamas ha chiarito la sua disponibilità a rinunciare al governo di Gaza per aprire la strada a “un’amministrazione nazionale indipendente di tecnocrati che gestisca tutti gli affari della Striscia di Gaza e si assuma immediatamente le proprie responsabilità in tutti gli ambiti”.

Insomma, dopo aver visto incenerite le carte giocate sul tavolo Medio oriente con un’operazione tanto apertamente in contrasto con i suoi desiderata, Trump ha dovuto incassare l’assassinio di una figura politica che per lui era “come un figlio”, come riferisce The Hill.

Trump è un combattente, ma potrebbe non riuscire a gestire l’uno-due, anche a livello psicologico. La crociata contro i movimenti organizzati di sinistra, richiesta a gran voce dai suoi sostenitori e da lui cavalcata, può precipitare l’Impero nel buio più profondo, provocando scosse sismiche che si allargherebbero ben oltre i suoi confini.

Intanto, dell’attenatore si sa tanto, anche che abitava con un convivente, forse il compagno, in attesa della transizione di genere. Particolare che, unito alle scritte sui bossoli inesplosi con riferimenti trangender, ha alimentato ancora di più la furia Maga, dal momento che da alcuni mesi la loro crociata contro questo stile di vita ha toccato il parossismo, alimentata dal fatto che alcuni recenti attentati che hanno sconvolto l’America hanno visto protagonisti taluni trangender. Se fosse un film, la sceneggiatura sarebbe perfetta.

Resta, però, che ancora nulla si sa di quel che realmente dovrebbe interessare del killer, cioè dove abbia imparato le tecniche da cecchino, che l’abilità nella caccia può coprire ma non spiegare, e come abbia eleborato un piano così efficace, tanto da poter colpire agevolmente e riuscire altrettanto facilmente esfiltrare da un luogo in teoria iper-protetto e a far perdere le proprie tracce per 33 ore, salvo poi consegnarsi alla polizia su sollecitazione del padre.

A proposito di iper-protezione, si registra che non c’era la benché minima sicurezza sui tetti adiacenti al luogo del raduno, nonostante la rilevanza politica di Kirk, ripetendosi così quanto già avvenuto a Butler, quando la vittima designata doveva essere Trump.

Piccolenote è collegato da affinità elettive a InsideOver. Invitiamo i nostri lettori a prenderne visione e, se di gradimento, a sostenerlo tramite abbonamento.

L'articolo Qatar, omicidio Kirk: l’11 settembre di Trump proviene da InsideOver.

Mentre le autorità statunitensi hanno confermato, in queste ore, di aver arrestato Tyler Robinson, 22 anni, identificato come il sospettato dell’assassinio di Charlie Kirk, il31enne fondatore di Turning Point USA (TPUSA), avvenuto il 10 settembre in un campus universitario dello Utah, un’esclusiva di The Grayzone getta luce su un retroscena inquietante: il rapporto conflittuale tra Kirk e il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, che avrebbe alimentato tensioni e timori nel leader conservatore prima della sua morte. Netanyahu è stato uno dei primi a esprimere su X cordoglio per la morte dell’influencer conservatore.

Secondo una fonte vicina a Kirk, che ha parlato a The Grayzone in condizione di anonimato, il rifiuto di Kirk di accettare una proposta di Netanyahu per un’ingente iniezione di fondi in TPUSA avrebbe scatenato una reazione furiosa da parte degli alleati del premier israeliano. “Un insider di Trump e amico di lunga data di Charlie Kirk racconta a The Grayzone come il cambio di posizione del leader conservatore sull’influenza israeliana abbia provocato una rappresaglia privata da parte degli alleati di Netanyahu, lasciandolo arrabbiato e spaventato”, riporta l’articolo. La fonte ha aggiunto che “l’ansia si è diffusa nell’amministrazione Trump dopo la scoperta di un’apparente operazione di spionaggio israeliana“.

Naturalmente, non possiamo sapere se questo retroscena raccontato dal sito americano – qualora fosse vero – abbia necessariamente a che fare con la morte di Kirk. Un dato, però, è certo: ci racconta un personaggio ben più complesso di quello descritto in queste ore.

Il rifiuto di Kirk e il conflitto con Netanyahu

Charlie Kirk, che aveva fondato TPUSA nel 2012 a soli 18 anni, aveva costruito la sua carriera grazie al sostegno di donatori sionisti, come il David Horowitz Freedom Center, diventando un alleato chiave di Israele negli Stati Uniti. Tuttavia, il suo atteggiamento iniziò a cambiare di fronte alla crescente opposizione di base tra i giovani repubblicani all’influenza israeliana, soprattutto dopo l’offensiva di Israele su Gaza.

All’inizio di quest’anno, Kirk respinse un’offerta di Netanyahu per finanziare massicciamente TPUSA. La fonte rivela che Kirk vedeva in questa proposta un tentativo di “zittirlo” mentre iniziava a criticare pubblicamente l’influenza di Israele a Washington. “Nelle settimane precedenti al suo assassinio, Kirk era arrivato a detestare il leader israeliano, considerandolo un ‘bullo'”, ha dichiarato la fonte. Kirk era disgustato dall’ingerenza di Netanyahu nelle decisioni dell’amministrazione Trump, inclusa la capacità del premier di influenzare le nomine presidenziali attraverso figure come la miliardaria Miriam Adelson.

Le tensioni con l’amministrazione Trump

Un episodio significativo è avvenuto lo scorso giugno, quando Kirk avvertì Trump di non bombardare l’Iran su richiesta di Israele. “Charlie fu l’unica persona a farlo”, ha detto la fonte, aggiungendo che Trump “gli urlò contro” e chiuse bruscamente la conversazione. Questo episodio avrebbe confermato i sospetti di Kirk che il presidente fosse sotto il controllo di una potenza straniera ostile, spingendo gli Stati Uniti verso conflitti disastrosi.

A luglio, Kirk divenne il bersaglio di una campagna di intimidazione da parte di potenti alleati di Netanyahu. “Aveva paura di loro”, ha sottolineato la fonte, evidenziando il clima di pressione che circondava il leader di TPUSA. Il cambiamento di Kirk si riflesse anche in TPUSA, ricorda Grayzone. Al Summit studentesco di luglio, l’organizzazione diede spazio a voci critiche verso Israele, tra cui Tucker Carlson, Megyn Kelly e il comico antisionista Dave Smith. Questi interventi denunciarono l’assalto di Israele su Gaza, ipotizzarono che Jeffrey Epstein fosse un agente dell’intelligence israeliana e criticarono apertamente miliardari sionisti come Bill Ackman.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Il retroscena su Charlie Kirk: “Forti tensioni con Netanyahu negli ultimi mesi” proviene da InsideOver.

L’uomo che ha sparato a Charlie Kirk era ben addestrato. Ha sparato un solo colpo, da 180 metri, colpendo al collo. Anche la posizione assunta per sparare indica professionialità. Mentre la fuga sui tetti immortalata dai video, in particolare l’agilità con cui salta a terra, denota ancora addestramento. E professionalità rivela anche la sequenza successiva, quando, sceso dal tetto, “l’uomo armato cammina con nonchalance verso una strada ai margini del campus”. Sa come non dare nell’occhio.

Come dichiarato dalle autorità, il killer aveva fatto in precedenza un sopralluogo sul luogo del delitto, altro cenno di professionalità. La sua fuga è durata tanto, nonostante fosse ricercato da tutta la sicurezza Usa. Il killer sarebbe stato arrestato solo dopo 48 ore e, sembra, su denuncia del padre (così mentre scriviamo).

Il movente finora accreditato per il crimine è l’odio politico: l’attentatore sarebbe un radicale “antifa” che odiava il Maga, del quale Kirk era esponente di punta. Movente che discende dalla rivelazione che la polizia avrebbe rinvenuto dei proiettili inesplosi con su scritte inneggianti alla transizione di genere e contro il fascismo incarnato da Trump e dal suo movimento. È probabile che il profilo dell’arrestato corrisponda a tale identikit. Da vedere come verranno spiegate le capacità di cui sopra, invero sorprendenti per un pazzo lunatico.

A rivelare per primo i bossoli del “movente”, il giornalista-influencer With Crowder, che ha fatto trapelare un asserito documento riservato degli inquirenti che, tra le altre cose, rivelava anche il rinvenimento di “un vecchio fucile a otturatore girevole-scorrevole Mauser calibro 30-06 trovato avvolto in un asciugamano in una zona boscosa lungo la via di fuga del sospettato”.

Quanto a Kirk, abbiamo accennato come fosse uno strenuo sostenitore di Israele e fautore dell’ebraismo, come ricordano tutti, ma abbiamo anche aggiunto come tale sostegno fosse a volte non allineato, come dettaglia anche un articolo del Middle east eye.

In quanto a Netanyahu, che, pur impegnato in sei guerre, ha trovato il tempo per pubblicare su X un post in cui esprimeva profondo dolore per l’assassinio, registriamo che il suo rapporto con Kirk ha conosciuto momenti problematici.

Così un articolo del Washington Times del 18 ottobre 2023, autore Jeffrey Scott Shapiro: “In un podcast del 12 ottobre con Patrick Bet-David, Kirk ha lanciato una teoria del complotto secondo la quale Netanyahu avrebbe permesso ad Hamas di attaccare il suo stesso Paese, un piano disperato per rimanere al potere […]”.

“Kirk ha sollevato l’argomento parlando delle sue ‘numerose’ visite in Israele, affermando che ‘l’intero Paese è una fortezza… sono stato al confine con Gaza. Non puoi fare tre metri senza imbatterti in un diciannovenne con un AR-15 o una mitragliatrice'”.

“[…] Poi ha detto: ‘L’intero Paese è sorvegliato, quindi lasciatemi solo spiegare brevemente la situazione […] Negli ultimi nove mesi Israele era stato sull’orlo di una guerra civile. Non è un’esagerazione. Sulla questione giudiziaria, centinaia di migliaia di israeliani sono scesi in piazza perché Bibi Netanyahu stava sostanzialmente riscrivendo la costituzione israeliana”.

“[…] Tutto questo è finito […]. Netanyahu presiede un governo di emergenza e ha un mandato da leader. Non voglio […] arrivare a dire che Netanyahu sapesse o che ci fossero informazioni di intelligence, ma credo che alcune domande vadano fatte: c’era un ordine di non intervenire? Sei ore? Non ci credo” [si riferisce al tempo di reazione dell’IDF, ndr.].

“Israele è grande quanto il New Jersey. Quando ho preso un elicottero da Gerusalemme al confine con Gaza, ci sono voluti 45 minuti. [L’IDF] ci ha messo sei ore! [Hamas] stava trasmettendo l’uccisione degli ebrei in diretta streaming. Qualcuno nel governo ha detto [all’IDF] di ritirarsi? Questa è una domanda legittima, non complottista. L’intero Paese è l’IDF, l’intero Paese! E tu stai cercando di dirmi che [Hamas] va ai concerti, nei kibbutz e nelle scuole?” per uccidere gli israeliani, sottinteso, senza trovare contrasto?

Shapiro commenta con disgusto questa teoria del complotto e conclude che “Kirk dovrebbe dimettersi o essere rimosso dalla carica di capo della TPUSA”, la piattaforma Maga da lui fondata. Kirk ha poi cambiato rotta, anche se a volte è incappato in accuse di antisemitismo, ma questa è un’altra storia.

Non si tratta di accreditare o meno le domande di Kirk, solo accennare a come il suo rapporto con Netanyahu avesse conosciuto alti e bassi. Nel suo post, Netanyahu aggiungeva che lo aveva invitato in Israele, senza però chiarire se questi avesse accettato (secondo il social media Legitimate targets “gira voce che avesse negato tale richiesta”, ma è una voce).

Più lineare il rapporto con Trump: Kirk, scrive il New York Times, aveva un legame “intimo” col tycoon, quasi familiare; con lui, ricorda il Nyt, solo due diverbi, uno sui file di Epstein, del quale chiedeva la pubblicazione, richiesta poi abbandonata in seguito a una conversazione con Trump; il secondo sull’Iran, “quando parlò con tono irritato a Trump nello Studio Ovale sulla prospettiva di scatenare un’altra guerra che non si puà vincere in Medio Oriente”.

Peraltro, annota ancora il Nyt, Kirk era un forte sostenitore di j. D. Vance, fino al punto di “incoraggiare” Trump di sceglierlo come vice.

Piccolenote è collegato da affinità elettive a InsideOver. Invitiamo i nostri lettori a prenderne visione e, se di gradimento, a sostenerlo tramite abbonamento.

L'articolo L’assassino di Charlie Kirk: un cecchino ben addestrato proviene da InsideOver.

Il sanguinoso delitto dell’attivista conservatore Charlie Kirk alla Utah Valley University ha scosso l’America e riportato a galla le profonde fragilità della superpotenza. Una volta di più, solo tre mesi dopo l’omicidio di Melissa Hortman , deputata democratica dello Stato del Minnesota, gli Usa si trovano scossi da un male profondo e difficile da identificare.

Non è questione del pur spinoso tema del controllo delle armi che girano incontrollate: è questione delle idee che portano quelle armi a sparare. E non è nemmeno una questione che riguarda l’opinione degli americani sul presidente Donald Trump o la visione del mondo dell’assassinato Kirk: c’è in gioco la comprensione dei danni duraturi che la polarizzazione profonda può fare al Paese.

Non è un caso che dalle colonne del New York Times si siano levate le voci di due editorialisti di peso, David French e Ezra Klein, certamente non vicini alla visione del mondo di Kirk ma che hanno spinto per gettare acqua sul fuoco. French ha posto l’accento sul tema del luogo dell’omicidio di Kirk: “L”assassino lo ha ucciso in un campus universitario . Molti studenti prenderanno questa perdita sul personale. Molti altri ora proveranno un senso di terrore nei loro campus. Chi può sentirsi al sicuro? Dove può sentirsi al sicuro? Qualunque cosa pensiate di Kirk (ho avuto molti disaccordi con lui, e lui con me), quando è morto stava facendo esattamente ciò che chiediamo alle persone di fare nel campus: presentarsi”.

Gli incendi che divampano in America

Simile il discorso di Klein, che ha posto l’accento sulla minaccia che l’idea stessa di fare attività politica rischia di subire dal violento atto: a prescindere dalle idee, ha notato l’editorialista, va riconosciuto che “Kirk praticava la politica esattamente nel modo giusto, si presentava nei campus e parlava con chiunque gli rivolgesse la parola”.

Importante, poi, l’accenno al tema della violenza politica crescente, insita nelle reazioni all’assassinio: Klein denuncia tanto “la mossa della sinistra che vuole truccare la morte di Kirk basandosi sulle sue idee – dopotutto, ha difeso il Secondo Emendamento, ammettendo persino che significasse accettare morti innocenti”, ma anche “quella della destra estrema, che vuole trasformare il suo omicidio in una giustificazione per una guerra totale, un  incendio del Reichstag per i nostri tempi”.

Tre mesi dopo il delitto Hortman, l’omicidio di Kirk aggiunge una croce alla spirale di violenza negli Usa, scava ulteriori trincee di odio e alimenta un clima di guerre culturale che appare in costante espansione, anche perché inserito nel frame narrativo della polarizzazione. Ognuno conta i “suoi” morti, le “sue” battaglie e, ovviamente, i propri nemici.

Appare ancora più palese ora che l’assassino di Kirk è in fuga ma già le presunte verità si raccontano, sovrappongono, confondono. In mezzo, un tribalismo esasperato che da vita a quello che il board editoriale del Charlotte Observer ha definito “un momento fragile e spaventoso per il nostro Paese” perché ogni caso del genere “mina la democrazia e minaccia di dividere ulteriormente una società già frammentata”.

L’America corrosa dalle tribù

La testata della città del South Carolina non usa mezzi termini e accende un faro: le tribù, sempre più divise l’un l’altra, stanno corrodendo l’America, la cui democrazia rischia un danno sostanziale quando anche il confronto d’idee, pugnace ma sano per il dibattito, viene interrotto dalla violenza e gli stessi campus universitari sono trasformati in teatro di atti del genere.

Tornano allo scoperto quelle fratture profonde che spaccano l’America a cui, una volta di più, giunge come punto di riferimento l’esempio storico di Roma, vero modello a cui l’attuale impero a stelle e strisce fa riferimento. Già oggi gli Usa sono in perenne bilico tra Marco Aurelio e Commodo, tra la spirale crescente del progresso, dello sviluppo tecnologico e dell’innovazione e la brutale tendenza all’introversione, alla chiusura, allo scontro politico e sociale. Le due anime imperiali convivono e si sovrappongono in una superpotenza fragile. Ora l’America deve finire di trasformarsi nel modello della Roma dell’anarchia militare del III secolo, dove sovrani deboli soprintendevano a un impero plasmato dalla violenza tra le sue fazioni.

Tutto questo a maggior ragione in una fase in cui il centro del potere si dibatte tra molte contraddizioni, tra una tendenza “cesarista”, che la presidenza Trump prova a porre in atto con azioni esecutive, politiche globali assertive e una retorica fondata sulla centralizzazione dell’esecutivo, e una realtà dei fatti che rende palesi molte zone d’ombra in cui l’autorità esecutiva non riesce a inserirsi. Ma se l’istituzione imperiale è spaesata, è l’impero tutto che ne risente.

La fragilità del Tardo Impero americano

Liam Bryne, dell’Università di Melbourne, di recente ha ricordato sulla rivista d’ateneo Pursuit che “Roma non era solo una potenza mondiale, ma una superpotenza. E, fino ad ora, è l’unico precedente di una superpotenza matura che si è corrosa dall’interno, non in un momento di debolezza, ma in un momento di incommensurabile forza”.

Ancora nel V secolo le armate romane di Stilicone, Flavio Costanzo e Ezio respinsero e spesso travolsero molte delle ondate barbariche riversatesi sull’Occidente, senza però arrivare a frenare un collasso nato dall’interno, dallo smarrimento istituzionale, dallo sfarinarsi del corpo sociale.

Per Byrne emerge immediato il paragone con l’America, prima superpotenza militare al mondo, prima economia del pianeta e ciononostante Paese fragile e diviso al suo interno in cui a seguito della tribalizzazione politica “l’essenza di ciò che ha costituito la moderna repubblica democratica americana è a rischio”, in un contesto in cui se “una repubblica è un ordine istituzionale che rivendica il proprio mandato dal popolo in quanto cittadini e questo ordine è codificato e socialmente riconosciuto dalle convenzioni e dalla cultura della sua vita politica” nell’America odierna “tutto questo ora è a rischio”.

L’America del Tardo Impero a stelle e strisce rischia di veder emergere un ciclo crescente di divisionismo e violenza, nell’illusione di ogni categoria che le conseguenze peggiori possano essere rivolte solo agli altri gruppi. Delitti come quello di Kirk sono un grido d’allarme profondo, che non deve rimanere inascoltato.

L'articolo La spirale dell’odio e le tribù che minacciano il Tardo Impero a stelle e strisce proviene da InsideOver.