Un nuovo tentativo di limitare le spedizioni di armi statunitensi a Israele è fallito mercoledì al Senato, ma il voto ha lasciato un segno indelebile nella politica estera americana. Come riporta Responsible Statecraft, le due mozioni di blocco – una mirata a bloccare una vendita di bombe da 500 kg del valore di 150 milioni di dollari, l’altra relativa a bulldozer pesanti per 300 milioni – sono state respinte con ampi margini (36-63 e 40-59). Eppure, si tratta di un voto storico.

Per la prima volta dall’inizio della guerra a Gaza nell’ottobre 2023, una larga maggioranza dei senatori democratici ha scelto di allinearsi contro l’assegno in bianco a Tel Aviv. Ben 40 democratici hanno votato a favore della risoluzione sui bulldozer Caterpillar D9, i mezzi corazzati utilizzati per radere al suolo interi quartieri in Cisgiordania e a Gaza. Solo sette senatori del partito hanno votato contro entrambe le risoluzioni, tra cui il leader della maggioranza Chuck Schumer e il noto falco John Fetterman. «È un risultato epocale», ha commentato Cavan Kharrazian, senior policy advisor di Demand Progress, citato da Responsible Statecraft. «La finestra di Overton si sta spostando. Il Congresso inizia finalmente a raggiungere la maggioranza degli americani, che non vuole più spendere i propri soldi per spedire altre bombe a Israele».

Il voto al Senato Usa

Il voto più significativo, dal punto di vista simbolico, è stato quello relativo ai bulldozer. Si trattava della prima mozione di questo tipo nella storia del Senato, ispirata direttamente dalla vicenda di Rachel Corrie, l’attivista americana uccisa nel 2003 proprio da un bulldozer dell’esercito israeliano mentre cercava di proteggere una casa palestinese. Come ricorda il Responsible Statecraft, la madre di Rachel, Cindy Corrie, aveva scritto poche ore prima del voto su The Nation: “Quei bulldozer non servono a ricostruire, ma a distruggere, a cancellare comunità”.

Il voto arriva in un momento di crescente isolamento dell’alleato israeliano nell’opinione pubblica Usa. Un nuovo sondaggio del Pew Research Center, condotto a fine marzo, rivela che il 60% degli americani ha un’opinione sfavorevole di Israele, in aumento di 7 punti rispetto all’anno scorso. La fiducia nel premier Benjamin Netanyahu è crollata al minimo storico: il 59% degli intervistati non ha alcuna o poca fiducia in lui, un dato che sale all’80% tra gli elettori democratici. Ma il dato più allarmante per Tel Aviv è quello che riguarda le nuove generazioni: tra i repubblicani under 50, il 57% ha ora un’opinione sfavorevole di Israele, un crollo verticale rispetto al passato.

In vista delle midterm

Il dibattito in aula è stato acceso. Il senatore Bernie Sanders, promotore delle mozioni, ha cercato di collegare il voto sulle armi a quello sulla guerra in Iran, appena fallito poche ore prima. «Per Netanyahu Gaza non bastava, l’Iran non bastava. Ora sta scatenando una guerra di espansione in Libano», ha dichiarato.

Altri democratici, invece, hanno cercato di separare le due questioni. Tuttavia, il voto di ieri è stato osservato con attenzione soprattutto in chiave elettorale. In vista delle midterm del 2026 e delle primarie presidenziali del 2028, la posizione sul Medio Oriente sta diventando un banco di prova cruciale. Tutti i senatori considerati papabili candidati alla Casa Bianca – dai democratici Ruben Gallego e Mark Kelly (Arizona) a Cory Booker (New Jersey) – hanno votato a favore del blocco delle armi. Un segnale chiaro che, per conquistare l’elettorato democratico di domani, bisognerà avere una posizione chiara su questo fronte. Senza ambiguità.

Anche se le mozioni sono state respinte, l’amministrazione Trump – che nel gennaio scorso ha sbloccato proprio la vendita dei bulldozer sospesa da Biden – ha incassato un avvertimento. Per la prima volta, la Camera Alta ha mostrato una crepa visibile nel muro del sostegno incondizionato. Come sottolinea Responsible Statecraft, non si tratta di una vittoria per i palestinesi, ma certamente di un campanello d’allarme per Netanyahu.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Il Senato Usa dice ancora “no” al blocco delle armi a Israele ma il voto segna uno spartiacque storico proviene da InsideOver.

Il governo federale degli Stati Uniti è ufficialmente entrato in shutdown a partire dalla mezzanotte di mercoledì, dopo che democratici e repubblicani non sono riusciti a raggiungere un accordo su un disegno di legge per il finanziamento, secondo quanto riportato da Fox News. La scadenza per l’approvazione di un’estensione temporanea del bilancio per l’anno fiscale 2025 è passata senza risultati, lasciando migliaia di lavoratori federali a rischio di sospensione temporanea o di lavorare senza stipendio.

Shutdown, è ufficiale

Un tentativo iniziale dei repubblicani al Senato di approvare una risoluzione di continuità (CR) per mantenere i livelli di finanziamento fino al 21 novembre è stato bloccato dai dem, furiosi per essere stati esclusi dai negoziati. Il disegno di legge, che aveva già passato la Camera il 19 settembre scorso, sarà nuovamente discusso al Senato mercoledì, con ulteriori votazioni previste fino al fine settimana, finché non si troverà un accordo o i democratici cederanno. Oltre alla frustrazione per l’esclusione dai negoziati, i dem hanno spinto per estendere i sussidi rafforzati dell’Obamacare, introdotti durante la pandemia di COVID-19 e in scadenza a fine 2025.

Le conseguenze dello Shutdown

Il direttore dell’Office of Management and Budget (OMB), Russ Vought, ha dichiarato in un memo che, vista l’opposizione dei Democratici, le agenzie federali devono ora eseguire “piani per uno shutdown ordinato”. Migliaia di lavoratori federali potrebbero essere sospesi temporaneamente o lavorare senza paga, mentre alcune agenzie potrebbero chiudere. Inoltre, Vought aveva già avvertito all’inizio del mese che un prolungato shutdown potrebbe portare a licenziamenti di massa, una mossa che segnerebbe un precedente storico.

Il presidente Donald Trump, parlando con i giornalisti, ha sottolineato che i repubblicani non vogliono uno shutdown, ma ha avvertito che il Gop potrebbe adottare misure drastiche, come tagli irreversibili a programmi e personale, se i dem non troveranno un compromesso. “Possiamo fare cose durante lo shutdown che sono irreversibili, che fanno male a loro e che non possono essere annullate, come tagliare un gran numero di persone o programmi che a loro piacciono”, ha dichiarato Trump, secondo Fox News.

Il leader della minoranza al Senato, Chuck Schumer ha risposto accusando Trump di usare gli americani come “pedine politiche”. “Trump ha ammesso che sta usando i lavoratori come pedine. Se, Dio non voglia, accadrà, è lui a licenziare le persone”, ha detto Schumer, ribadendo la disponibilità dei dem a trovare un compromesso bipartisan.

Impatto economico e prospettive

Secondo un rapporto del Congressional Budget Office (CBO), citato da Fox News, circa 750.000 dipendenti federali potrebbero essere messi in furlough (sospensione temporanea) ogni giorno, con un costo giornaliero di circa 400 milioni di dollari in salari. I membri delle forze armate in servizio attivo non riceveranno stipendio, mentre i legislatori continueranno a essere pagati, come previsto dalla Costituzione.

Il CBO ha sottolineato che un prolungato shutdown avrà effetti più significativi rispetto a uno breve. Robert Conzo, CEO di The Wealth Alliance, ha dichiarato a Fox News Digital che licenziare lavoratori federali invece di metterli in furlough potrebbe causare uno shock al mercato del lavoro, con un aumento della disoccupazione. “Se il governo federale licenziasse i lavoratori, sarebbe un territorio inesplorato. I dipendenti federali sono protetti da normative sul pubblico impiego e possono essere licenziati solo per giusta causa”, ha aggiunto Conzo, sollevando dubbi su quanto questa strategia sia una tattica negoziale o un reale tentativo di ridurre la spesa pubblica.

Shutdown Usa cos’è

Il government shutdown negli Stati Uniti si verifica quando il Congresso non approva il bilancio federale entro il 1° ottobre, inizio dell’anno fiscale, causando il congelamento delle attività non essenziali del governo (es. beni culturali, giustizia civile, parchi pubblici). Servizi essenziali come poste, forze dell’ordine, assistenza medica e controllo aereo continuano a funzionare. La procedura è regolata dall’Antideficiency Act (1884, aggiornato nel 1950 e 1982), che vieta spese non coperte da fondi stanziati.Per evitare uno shutdown, il Congresso deve approvare il bilancio con una maggioranza di 60 voti al Senato per superare il filibustering, una tattica ostruzionistica possibile solo al Senato.

Dalla riforma del bilancio del 1976, si sono verificati 20 shutdown, di cui 4 significativi: due nel 1995-1996 (26 giorni totali), uno nel 2013 (16 giorni, per l’Affordable Care Act) e il più lungo nel 2018-2019 (35 giorni, per il muro al confine con il Messico). Prima del 1980, il governo continuava a operare nonostante le lacune di finanziamento.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Governo Usa in shutdown: e Trump pensa a tagliare migliaia di dipendenti federali proviene da InsideOver.

Negli ultimi anni la politica statunitense ha raggiunto livelli di polarizzazione senza precedenti e in diverse questioni decisive il Partito Democratico e il Partito Repubblicano modificato dal “ciclone” Donald Trump si sono trincerati su posizioni agli antipodi: pensiamo all’immigrazione, alla questione fiscale pre-pandemica, al tema dei diritti civili. Il Senato, in questo contesto, è stato conteso con maggioranze risicatissime che hanno reso decisivi gli esponenti schierati sul fronte centrista-moderato in entrambi gli schieramenti. Lo vediamo in queste settimane, in cui la neo-costituita maggioranza democratica al Senato è stata condizionata dal dinamismo di Joe Manchin III, senatore della West Viriginia di orientamento conservatore.

Ci sono però interessi profondi e radicati del Paese in cui la convergenza politico-strategica appare, di questi tempi, una necessità prima ancora che una scelta. Prendiamo il caso della Cina, Paese elevato in maniera trasversale dagli apparati federali (Casa Bianca, governo, burocrazie strategiche, forze armate, Congresso) a rivale numero uno di Washington da contenere sul versante diplomatico, commerciale, tecnologico. Come dimostrato sul fronte del 5G di Huawei, l’amministrazione di Joe Biden sta dimostrando che la parabola trumpiana non è stata un accidente della storia e che la doxa anticinese è oramai dominante nei centri federali di elaborazione strategica. Il tutto con buona pace dei radicali protestanti trumpiani e dei teorici della rigged election che dopo il voto di novembre pensavano a un complotto cinese per far vincere un candidato ritenuto più morbido con Pechino.

Questo si riverbera al Senato, consesso in cui sono vagliate da più vicino le decisioni sulla politica estera statunitense e in cui il cambio di amministrazione ha creato una dinamica confusa. Ai democratici, sostanzialmente, aver conquistato la maggioranza pesa non poco, perché fa esplodere la guerra tra bande e il correntismo che vede, in particolar modo, l’ala sinistra e liberal alzar la posta delle rivendicazioni. Tra i Repubblicani lo storico leader Mitch McConnell, vecchio volpone della politica statunitense, si confronta con il senatore di New York Chuck Schumer, alla guida dei democratici e suo amico di vecchia data, in maniera attenta e, molto spesso, decisa: sul voto che ha fatto passare il programma di aiuti economici, fortemente condizionato dalle richieste di Manchin e dei dem più centristi, la maggioranza ha fatto a meno dei voti repubblicani, ma la Cina sta diventando un ambito su cui i due partiti possono trovare un’intesa.

Politico ha recentemente posto in evidenza il fatto che Schumer sta lavorando a un disegno di legge omnicomprensivo che permetta di definire al meglio le politiche anti-cinesi di Washington. Una legge che punterà a fornire un inquadramento complessivo alle manovre economiche, alle sanzioni commerciali e alle iniziative politiche portate avanti dagli Stati Uniti: Schmer, ricorda Politico, ritiene necessario confrontarsi con “la crescita economica, gli abusi dei diritti umani e le minacce alla sicurezza nazionale statunitense” portati da Pechino. Una manovra legislativa di questa portata istituzionalizzerebbe definitivamente il contenimento anti-cinese riconducendo a un unico punto di riferimento le manovre sommatesi senza soluzione di continuità in questi anni. Schumer, in tal senso, intende puntare particolarmente sulla possibilità di dare una sponda alle volontà dell’amministrazione Biden, che mira al decoupling tra le catene del valore tecnologiche dei due Paesi, a riportare parte della produzione manifatturiera dei settori strategici sul suolo statunitense, a creare lavoro e valore aggiunto in patria in campi come l’intelligenza artificiale, il cloud, i semiconduttori mettendoli al riparo dalle minacce d’intelligence e dai furti di proprietà intellettuale di cui Pechino è accusata.

L’idea convince i repubblicani. “È difficile immaginare un disegno di legge sulla Cina, il modo in cui viene discusso, che non sarebbe bipartisan e godrebbe di un ampio sostegno”, ha dichiarato il senatore Marco Rubio, tra i maggiori fautori di un approccio duro verso Pechino, mentro McConnell ha aperto all’idea di un’iniziativa bipartisan in materia in un discorso in cui ha fortemente attaccato Pechino, definita esportatrice di “autoritarismo e corruzione” e difeso le scelte dell’amministrazione di confrontarsi con India, Giappone e Corea del Sud per ridimensionarne le ambizioni, con elogi particolari per il Segretario di Stato Tony Blinken.

McConnell chiede a Biden e ai suoi di non congelare, ma rafforzare ulteriormente, le spese militari, ma apprezza l’apertura “sullo scrutinio sugli investimenti esteri e i trasferimenti tecnologici”, contro cui anche il Partito Democratico è favorevole a un “giro di vite”.

La competizione si fa sempre più strutturale. Di fronte a una minaccia politica percepita come comune per il Paese e alla prospettiva di un’ascesa ulteriore della potenza cinese, lo Stato a stelle e strisce in tutte le sue ramificazioni flette i muscoli e apre alla competizione. I partiti colgono questo allineamento e cercano di farlo loro: sugli interessi vitali di Washington, sostanzialmente, tra democratici e repubblicani c’è continuità. E McConnell e Schumer, navigati professionisti delle negoziazioni a Capitol Hill, sanno che col volano della Cina possono far passare una piattaforma comune che, dalla Difesa agli investimenti pubblici, può cambiare notevolmente l’allocazione di risorse e le politiche pubbliche del governo federale. In nome della rivalità con Pechino, insomma, i partiti a stelle e strisce, sempre più divisi negli ultimi anni, possono fare affari. E questa è una novità operativa che insegna il peso crescente della sicurezza nazionale e la sua influenza sul comparto legislativo.

L'articolo La Cina unisce il Senato Usa: contro Pechino mosse bipartisan proviene da InsideOver.

Se negli anni Cinquanta e Sessanta la corsa con l’Unione Sovietica era quella verso lo spazio, il decennio 2020-2029 sarà caratterizzato da un’altra competizione, quella per l’intelligenza artificiale. Negli Stati Uniti, infatti, il maggior timore sembra essere diventato quello di essere soppiantati dalla Cina come punto di riferimento mondiale per le tecnologie di nuova generazione. Una paura che sta portando la politica statunitense a chiedersi come ovviare a questo, momentaneo, svantaggio. La “soluzione” è stata proposta in una conferenza della National Security Commission on Artificial Intelligence (commissione per la sicurezza nazionale sull’intelligenza artificiale) dal leader dei democratici al Senato Chuck Schumer, che ha sottolineato la necessità di creare una nuova agenzia federale per sviluppare tecnologie all’avanguardia.

Servono maggiori investimenti

La capacità di investimento di questa agenzia, stando alle stime dello stesso Schumer, dovrebbe essere di circa 100 miliardi di dollari, così da poter stanziare fondi contemporaneamente allo sviluppo di computer quantistici, di robot, di reti 5G e, soprattutto, di un’intelligenza artificiale realmente affidabile. Qualora il Congresso dovesse approvare la nascita di questa agenzia i fondi sarebbero investiti nelle università, nelle aziende (anche start up) operanti in questo campo e in altre agenzie governative specializzate nello sviluppo di nuove tecnologie. Una proposta che è arrivata poco dopo la presentazione di un rapporto preliminare della commissione per la sicurezza nazionale sull’intelligenza artificiale guidata da Eric Schmidt, ex-amministratore delegato di Google, e da Robert Work, vice segretario alla Difesa dal maggio 2014 al luglio 2017. Nei primi studi e approfondimenti, fatti dalla commissione, è emerso che la burocrazia e i pochi investimenti finanziari da parte del governo federale potrebbero creare intoppi futuri alla ricerca e sviluppo sull’intelligenza artificiale.

I “punti deboli” degli Stati Uniti

Proprio l’IA sarà cruciale nel “confronto” con la Cina e nonostante che nel rapporto viene sottolineato come l’amministrazione Trump (al pari di quella Obama) stia affrontando gli aspetti negativi, ma permane comunque il rischio concreto di vedere gli Stati Uniti scalzati dalla loro leadership tecnologica. I maggiori fondi stanziati dal governo di Pechino stanno permettendo alle aziende cinesi (tutte controllate dallo Stato) di fare incredibili passi in avanti nel campo dell’intelligenza artificiale, specialmente nell’integrazione di questa nei computer e nei sistemi di bordo dei mezzi e dei velivoli delle forze armate. Proseguendo su questa strada il rischio per gli Stati Uniti è perdere la supremazia militare e industriale, oltre a quella universitaria. L’istruzione, infatti, non è un “campo di battaglia” da sottovalutare nel futuro perché più investimenti disponibili comportano una maggiore attrazione per studenti e ricercatori nel campo delle tecnologie. Il primo campanello d’allarme è il calo delle domande di ammissione da parte degli studenti cinesi, che fino a qualche anno fa costituivano la colonna portante di molti atenei e che ora, -anche per motivi politici–, stanno iniziando a spostarsi verso università asiatiche. Nel rapporto di Schumer e Work viene evidenziato anche questo potenziale problema, soprattutto perché molte persone di nazionalità cinese hanno raggiunto negli anni posizioni di vertice in molte aziende operanti nelle nuove tecnologiche americane.

Un futuro di cooperazione?

Expertise che è considerato necessario negli Stati Uniti, anche se sono molti i timori da parte degli esponenti politici di entrambi gli schieramenti sulla possibilità che gli stessi cinesi facciano spionaggio industriale a favore del governo di Pechino. La soluzione, allora, potrebbe essere gettare le basi per favorire la cooperazione tra i diversi Paesi interessati a creare un’intelligenza artificiale affidabile e ben integrata con gli attuali sistemi. Da vedere se e in quale modo sarà possibile instaurare una collaborazione in un tema delicato come quello dell’IA, specialmente negli aspetti relativi al mondo militare e a quello della sicurezza nazionale.

Certo è che se non dovesse esserci una cooperazione tra Stati Uniti e Cina, per Washington l’unico modo per rimanere al passo di Pechino è tramite l’aumento degli investimenti e lo snellimento della burocrazia interna al Dipartimento della Difesa, dove molti progetti e programmi rimangono bloccati o vengono rallentati nel lungo processo decisionale.

L'articolo Intelligenza artificiale: la Cina supererà gli Stati Uniiti? proviene da InsideOver.