“Sulla base della nostra responsabilità nazionale e a seguito dell’escalation militare, chiediamo il ritiro di tutte le forze straniere dal territorio giordano». Così, lo scorso 30 luglio, oltre 130 personalità culturali, accademiche, politiche e tribali hanno lanciato un appello urgente al governo giordano, chiedendo di “revocare l’accordo di sicurezza e militare stipulato con gli Stati Uniti” e di sottoporlo al Parlamento.

In un Paese dove la libertà di informazione è altamente limitata, una simile iniziativa è rara, ma comprensibile alla luce delle circostanze. Con la ripresa delle ostilità tra USA e Iran dopo la fine del fragile cessate il fuoco, l’appello è arrivato a seguito di una serie di attacchi diretti sul suolo giordano da parte dell’Iran dalla metà di luglio. Missili e droni hanno colpito strutture che ospitano le forze statunitensi, causando la morte di tre soldati USA e danni a infrastrutture civili e militari. È una novità rispetto a 2025 e 2024, quando le intercettazioni dell’aviazione giordana dei missili iraniani venivano presentate da Amman come “scudo a difesa del territorio nazionale”, nonostante fossero diretti contro Israele.

Gli attacchi stanno soprattutto svelando le contraddizioni del delicato ruolo giordano nel contesto regionale, in particolare delle alleanze con Stati Uniti, Israele e Paesi del Golfo. Hanno riportato nel dibattito pubblico la natura “oscura” della presenza militare americana in Giordania. Mentre i media internazionali parlano di “basi statunitensi”, il governo giordano evita ufficialmente di definirle tali, contraddicendo anche il presidente USA Donald Trump, che ha giurato vendetta contro l’Iran per gli attacchi “contro le nostre basi”.

Il nodo è proprio l’accordo di cooperazione militare tra USA e Giordania denunciato dalla lettera. Firmato nel 2021 e tuttora non pubblico, fornisce praticamente carta bianca alla presenza di oltre 3mila soldati e mezzi statunitensi nel Paese, per l’utilizzo della base Muwaffaq Salti, nella provincia desertica di Azraq, proprio dove si sono concentrati gli attacchi iraniani. A complicare il quadro sono state le dichiarazioni di Teheran, che ha ringraziato “la popolazione giordana” per il supporto all’identificazione delle forze USA.

“È molto probabile che con questi attacchi, sorprendenti per precisione ed efficacia, Teheran intenda fare pressioni psicologiche su Amman, ben consapevole che l’opinione pubblica in Giordania è divisa”, afferma ad Inside Over l’analista politico giordano Osama Al-Sharif. “Alcuni condannano l’Iran per aver violato la sovranità nazionale, mentre altri lo considerano un’azione contro il predominio regionale di Israele”. Con Israele, la Giordania è in pace dal 1994, ma l’accordo non è mai stato pienamente accettato dalla maggioranza della popolazione, composta per oltre il 70% da cittadini di origine palestinese. E anziché sugli attacchi iraniani, è proprio verso l’altra sponda del fiume Giordano che le preoccupazioni del regno hashemita sono rivolte, in realtà, negli ultimi tre anni, e da cui provengono le principali ripercussioni politiche, economiche e sociali del genocidio ancora in corso in Palestina.

Oltre alla distruzione di Gaza, per Al-Sharif “l’azione israeliana in Cisgiordania, con rioccupazione di vasti territori, fomentazione della violenza dei coloni e strangolamento dell’economia palestinese, il possibile sfollamento di massa dei palestinesi rappresenta una minaccia diretta per Amman”. Inoltre, molti palestinesi della Cisgiordania – secondo fonti diplomatiche e interne all’UNRWA, circa un milione – possiedono la cittadinanza giordana e da mesi si spostano lentamente in Giordania. Un nuovo afflusso altererebbe la composizione demografica del Paese, oltre a rappresentare una gravissima crisi umanitaria.

Amman, dunque, potrebbe fare poco contro Israele su questo ambito, così come è limitato il suo margine di manovra rispetto ad altre due questioni cruciali per il regno hashemita, e per gli equilibri regionali.

La prima riguarda la recente decisione unilaterale di Tel Aviv di sospendere la cooperazione in materia idrica prevista dal trattato di pace: ogni anno Israele fornisce alla Giordania 100 milioni di metri cubi d’acqua, fondamentali per il territorio hashemita, ma il governo Netanyahu ha deciso di interromperla per la crescente retorica “anti-israeliana” di Amman. La seconda è la custodia giordana del complesso della moschea di Al-Aqsa a Gerusalemme. Da due mesi circolano notizie, non smentite, secondo cui Washington e Tel Aviv starebbero lavorando per modificarne lo status quo e arrivare a un nuovo accordo più allineato agli interessi israeliani. Se ciò avvenisse, verrebbero alterati gli equilibri tra le tre religioni abramitiche, basati da decenni su un consenso internazionale sullo status quo garantito proprio dalla Giordania. Per la monarchia hashemita, perdere questo importante ruolo diplomatico sarebbe un ulteriore e durissimo colpo, le cui ripercussioni potrebbero interessare l’intera regione.

L'articolo Giordania nella morsa: tra basi Usa, pressioni iraniane e il fantasma palestinese proviene da InsideOver.

Nel bel mezzo della guerra mondiale del calcio scoppiata nell’ultima settimana, le parole del presidente della federazione della Giordania hanno fatto inaspettatamente discutere. Pochi, tra gli appassionati, conoscono Ali Al-Hussein, principe giordano e fratello di Re Abdullah II, ma si tratta di una figura molto influente e apprezzata nel mondo del calcio internazionale. Per cui, quando martedì 4 agosto ha pubblicamente accusato Gianni Infantino di ricatto, le sue parole hanno avuto una forte eco.

Al-Hussein ha pubblicato un comunicato in cui ha rivelato che, durante lo scorso Mondiale, Infantino gli aveva promesso l’aiuto della FIFA se la Giordania avesse appoggiato la sua rielezione a presidente della FIFA, nelle elezioni del marzo 2027. La Giordania aveva in precedenza chiesto aiuto alla FIFA per una serie di questioni: la mancata concessione del visto per gli Stati Uniti a molti dei suoi tifosi; le tasse esorbitanti che il governo USA ha imposto alla Federazione per ospitarne la delegazione durante il Mondiale (tasse che non sono state richieste alle squadre alloggiate in Canada e Messico); e il mancato pagamento del premio per la Coppa Araba del 2025, in cui la Giordania è arrivata in finale.

Nonostante si trattasse di richieste legittime, Infantino non aveva fatto nulla per risolvere i problemi della Giordania, salvo poi chiederne in cambio il voto. “L’intera situazione equivale a un ricatto e ci rifiutiamo di cedere”, ha commentato Al-Hussein, affermando di non avere mai dato il proprio sostegno a Infantino e di non volerlo fare adesso.

Giordania contro Infantino: un caso politico

La presa di posizione di Al-Hussein è particolarmente significativa in un momento in cui l’Asia ha una posizione molto ambigua nei confronti del presidente della FIFA. La settimana scorsa, la confederazione continentale AFC si era espressa all’unanimità contro il piano di Infantino di cedere delle quote del Mondiale al fondo Thrive Capital, guidato da Joshua Kushner, il fratello del genero di Trump. Ma nei giorni successivi una decina di associazioni nazionali hanno pubblicato lettere di sostegno per la rielezione di Infantino: Qatar, Emirati Arabi Uniti, Kuwait, Bhutan, Sri Lanka, Iraq, Indonesia e altre ancora.

L’opposizione della Giordania è stata la prima pubblica nel mondo asiatico, ma non sorprende. Al-Hussein e Infantino non sembrano avere mai avuto un rapporto idilliaco, sebbene il primo sia anche uno dei vicepresidenti della FIFA. Il dirigente sportivo giordano si era candidato a presidente dell’associazione internazionale del calcio nel 2015 contro Joseph Blatter, ricevendo il 35,4% dei voti, e poi di nuovo un anno dopo, con minore successo, proprio contro Gianni Infantino.

Il ruolo di Trump

Quello di Al-Hussein è però solo uno dei tanti attacchi che sta subendo Infantino in questi giorni. Il presidente della FIFA è stato duramente contestato anche da figure di primo piano della sua organizzazione, come il Chief Operating Officer Kevin Lamour e il segretario generale Mattias Grafström, tenuti all’oscuro del suo controverso progetto. Anche Arsène Wenger, celebre allenatore francese dal 2019 a capo dei progetti di sviluppo della FIFA, ha preso le distanze da Infantino, e l’ex calciatore portoghese Luís Figo ne ha chiesto esplicitamente le dimissioni.

Qui entra in gioco Donald Trump, da tempo amico fraterno del dirigente sportivo svizzero. Infantino vorrebbe che Trump lo sostenesse pubblicamente, facendo pressioni sui governi stranieri per permettergli di mantenere il suo seggio alla FIFA, ma negli ultimi giorni il presidente degli Stati Uniti è stato abbastanza silente sulla vicenda. Addirittura, Trump ha negato di essere mai stato a conoscenza del piano di Infantino, sebbene coinvolgesse direttamente una persona a lui molto vicina come Joshua Kushner.

Il coinvolgimento della Giordania rappresenta un altro problema per Infantino, in questo momento. Trump ha infatti un rapporto molto stretto con Re Abdullah II, e in questi mesi la Giordania ha assunto un ruolo centrale nella guerra contro l’Iran, grazie alle sue basi militari. Nel Paese sono però in crescita le voci critiche verso questo compromesso con gli Stati Uniti, che stanno domandando la fine degli accordi con gli USA, come riportato da Middle East Monitor. Trump ha bisogno del supporto giordano contro l’Iran, e questo rende molto più difficile difendere Infantino dagli attacchi di Al-Hussein.

Non sorprende, allora, la reazione della FIFA ad accuse molto serie come quella di aver ricattato un Paese membro: non è stato fatto neppure un comunicato per smentire queste circostanze. In compenso, Infantino sembra aver cercato a tutti i costi di parlare con il Segretario di Stato Marco Rubio per chiedere il sostegno di Trump, ma senza successo. Lunedì, il New York Post, un giornale molto vicino all’amministrazione Trump, ha svelato che ci sarebbe stata una telefonata tra i due e subito l’assistente di Rubio, Dylan Johnson, lo ha smentito. Nonostante questo, il NYP ha confermato il report del suo giornalista James Franey, e lo stesso hanno fatto altre fonti. “Le persone vicine a Marco Rubio confermano un contatto in corso con Gianni Infantino” ha ribadito il giornalista Ben Jacobs di GiveMeSport.

Si sta dunque facendo strada l’idea che Trump e la sua amministrazione non vogliano essere pubblicamente collegati al lato del presidente della FIFA, in questo delicato momento. Se questo era vero già la scorsa settimana, sembra esserlo ancora di più adesso, dopo l’ingresso della Giordania nella schiera degli oppositori di Infantino.

L'articolo La Giordania contro Infantino: non ci facciamo ricattare da lui. E Trump non lo difende proviene da InsideOver.

Il volo del MQ-4C Triton 169661 partito da Sigonella e diretto verso la Giordania non è un semplice episodio tecnico. È un frammento di una architettura militare distribuita che rivela come la guerra contemporanea si combatta ben oltre il momento cinetico. Il dato verificato è chiaro: il drone è una piattaforma HALE ISR (High Altitude Long Endurance Intelligence, Surveillance, Reconnaissance), progettata per sorveglianza persistente. Il resto – inclusa la possibile discesa verso la base di Prince Hassan – resta nel campo dei segnali OSINT e delle inferenze analitiche. Il punto, però, non è stabilire con certezza dove sia atterrato. Il punto è comprendere cosa significa quel movimento nella catena operativa statunitense.

Sigonella: retrovia strategica, non semplice base

Ridurre Sigonella a una pista è un errore analitico. La base siciliana è una retrovia sensorizzata, un nodo che integra logistica, manutenzione, intelligence e capacità di proiezione. Qui non si decide necessariamente l’uso della forza, ma lo si rende possibile. Questo crea una distinzione fondamentale: l’Italia può limitare formalmente alcuni impieghi – come dimostrato dal diniego a specifici voli militari USA – ma non può facilmente disattivare il ruolo sistemico della base. Una piattaforma come il Triton, già integrata e operativa, continua a generare valore militare continuo, indipendentemente da singole autorizzazioni politiche. In termini strategici, Sigonella è un moltiplicatore di capacità: accorcia i tempi decisionali, garantisce continuità operativa e permette agli Stati Uniti di mantenere una presenza informativa costante sul teatro.

Il Triton e la centralità della sorveglianza

Il Triton non colpisce, osserva. Ma proprio per questo è decisivo. In scenari come il Golfo Persico o lo Stretto di Hormuz, la capacità di monitorare traffico, movimenti e minacce è ciò che rende possibile qualsiasi opzione militare. La perdita di un altro Triton il 9 aprile aggiunge un elemento chiave: il sistema deve essere resiliente. Il volo del 18 aprile appare quindi come una risposta operativa: non solo sostituire un assetto, ma dimostrare che la rete ISR resta continua e adattiva. In questo senso, la guerra moderna si gioca sulla persistenza informativa tanto quanto sulla potenza di fuoco.

La Giordania: nodo avanzato e leva geografica

Se Sigonella è la retrovia, la Giordania rappresenta il livello avanzato. La possibile destinazione del drone – l’area di Prince Hassan – ha una logica precisa: ridurre distanza e tempi di accesso al teatro mediorientale. Il vantaggio è evidente. Da Sigonella al Golfo si superano i 4.000 km; dalla Giordania si scende a circa la metà. Questo significa più tempo in area operativa, meno consumo di risorse e maggiore reattività. Ma c’è di più. La Giordania consente: dispersione del rischio; minore prevedibilità operativa; flessibilità nelle rotazioni; riduzione della pressione su basi più esposte. In un contesto in cui l’Iran ha esplicitamente minacciato le basi USA nella regione, la distribuzione diventa una forma di deterrenza passiva.

Una guerra a rete, non lineare

Il caso del Triton mostra chiaramente che la guerra attuale non segue più una logica lineare “base–attacco–ritorno”. È una rete multilivello in cui ogni nodo ha una funzione diversa:

• Sigonella: sostegno e continuità
• Giordania: elasticità e prossimità
• Golfo: area di interesse operativo

Questi livelli non si sostituiscono, si integrano. Il risultato è una struttura capace di assorbire shock, come la perdita di un drone, senza interrompere la missione complessiva.

Il dilemma italiano: sovranità vs integrazione

Per l’Italia emerge una tensione difficile da risolvere. Da un lato, il governo può rivendicare un controllo politico sull’uso delle basi. Dall’altro, l’integrazione nel sistema NATO e statunitense rende Sigonella un nodo strutturalmente attivo. Il risultato è una zona grigia: non partecipazione formale diretta; ma coinvolgimento operativo indiretto. Questa ambiguità non è un’anomalia, è una caratteristica della guerra contemporanea. Le infrastrutture contano più delle dichiarazioni.

Inferenza chiave: adattamento e ridondanza

L’ipotesi più solida è che il volo del 18 aprile rappresenti un adattamento della postura operativa dopo la perdita del precedente assetto. Sicilia e Giordania diventano così due poli di una stessa strategia: uno garantisce profondità e stabilità; l’altro, velocità e flessibilità. Non si tratta necessariamente di escalation, ma di ottimizzazione della rete.

La centralità invisibile dell’Italia

La vera notizia non è il drone. È il ruolo dell’Italia. Sigonella continua a essere un ingranaggio essenziale della macchina militare occidentale, anche quando il dibattito politico prova a limitarne la visibilità. Il caso dimostra che: la guerra si fonda su infrastrutture distribuite; il contributo ISR è decisivo quanto quello offensivo; la distinzione tra supporto e partecipazione è sempre più sfumata. L’Italia non è necessariamente in prima linea. Ma resta, inevitabilmente, nella catena che rende possibile la linea.

L'articolo Dalla Sicilia alla Giordania: il volo del Triton svela la guerra nascosta delle basi USA in Italia proviene da InsideOver.

Da Amman – La guerra scatenata da Israele e Stati Uniti contro l’Iran sta avendo ripercussioni anche in Giordania. Per quanto ad oggi non risultino attacchi diretti, sono oltre 150 gli oggetti militari caduti sul suolo del regno hashemita dal 28 febbraio. Da allora, sirene antimissile suonano regolarmente nelle città principali del Paese per annunciare l’arrivo di un potenziale pericolo, la cui efficacia tuttavia è messa in dubbio dalla popolazione, preoccupata da pezzi di missili e droni che colpiscono per lo più aree civili (vedi qui e qui ).

Il ruolo strategico della Giordania per gli USA

“La protezione di Israele prima della sicurezza della popolazione”, è uno tra i commenti più moderati sui social media tra i giordani, che rivela l’origine di questi incidenti. Come avvenuto già nel 2024 e nel 2025, è l’aviazione giordana ad intercettare i missili iraniani diretti verso Israele, determinandone la caduta sul proprio territorio. Ufficialmente, queste azioni sono a “difesa dello spazio aereo sovrano”, ma di fatto rispondono alle esigenze delle alleanze con l’Occidente. In primis con gli Stati Uniti, che da decenni mantiene una presenza militare nel regno (oltre ad altri Paesi, tra cui l’Italia). Con oltre tremila truppe già presenti, lo scorso 20 febbraio il New York Times svelava l’arrivo di circa 60 aerei della marina USA nella base di Muwaffaq Salti, nella provincia di Azraq ad ovest del Paese. Mentre i media giordani – per oltre il 90% controllati dal governo – si sono affrettati a chiarire che “Amman non avrebbe permesso dal suo territorio attacchi contro l’Iran”, la notizia dimostrava l’importanza strategica giordana per gli USA in caso di guerra. Che una volta scoppiata, ha visto i caccia giordani attivarsi subito in volo, probabilmente, come avvenuto in passato, anche con il supporto di Stati uniti e Gran Bretagna. In un simile contesto, non sono passate inosservate le dichiarazioni del re Abdulla II che ha fortemente condannato gli attacchi di Tehran sui Paesi del Golfo senza però menzionare quelli israeliani in Iran da cui è scoppiato il conflitto. 

Il delicato equilibrio tra sopravvivenza e obbedienza

Dietro queste dichiarazioni si riassume la relazione tra il governo giordano e Israele, emersa in tutte le sue contraddizioni dopo il 7 ottobre 2023. Con quasi il 70% della popolazione di origine palestinese, i giordani continuano a vivere in maniera diretta il genocidio ancora in corso a Gaza. Mantenendo l’amministrazione civile della Cisgiordania fino al 1988, oltre ad accogliere oltre 2.4 milioni di rifugiati dalla Nakba del 1948 e la Naksa del 1967, Amman ha anche concesso la cittadinanza a gran parte dei palestinesi. Ciononostante, sin dagli anni Cinquanta ha intrapreso rapporti con Israele, prima in segreto, e poi con il trattato di pace firmato nel 1994 con Tel Aviv.

Non c’è da sorprendersi, dunque, che mentre Amman condannava fortemente le azioni di Israele su Gaza e facilitava l’arrivo di aiuti umanitari nella Striscia, in Giordania si sviluppavano le più grandi manifestazioni di solidarietà con la vicina Palestina di tutta la regione. Tra queste, anche importanti azioni di boicottaggio contro beni e imprese legate a Israele e l’Occidente che hanno portato alla chiusura della catena Carrefour in tutto il Paese. Inizialmente tollerate, queste sono state gradualmente represse con leggi contro la libertà di espressione (come la famigerata “Cybercrime Law”) e decise azioni di controllo sociale da parte dei servizi segreti. Parallelamente, altre misure venivano dettate più dalla politica estera che da bisogni interni – come il supporto a Israele per superare il blocco commerciale nel Mar Rosso nel 2024 o la messa al bando della Fratellanza Musulmana lo scorso aprile. Quest’ultima mossa servì soprattutto a ingraziarsi la nuova amministrazione USA, che aveva portato Donald Trump a congelare gli aiuti a fondo perduto alla Giordania – circa due miliardi di dollari all’anno essenziali per il funzionamento della macchina statale giordana – se questa non si fosse allineata alle sue politiche su Gaza. 

Questo delicato equilibrio politico, in cui la Giordania naviga da anni, è messo ora a durissima prova. Mentre l’Iran questa volta potrebbe attaccare direttamente obiettivi USA sul territorio giordano, sono l’accelerata annessione israeliana della Cisgiordania e le dichiarazioni sempre più frequenti sul “Grande Israele” da parte di esponenti del governo Netanyahu a preoccupare maggiormente Amman. La cosiddetta “patria alternativa” – un’idea israeliana di vecchia data secondo cui la Giordania dovrebbe diventare lo Stato di Palestina – è un incubo che si sta tramutando in realtà negli ambienti politici giordani. Al riguardo, le recenti dichiarazioni dell’ambasciatore statunitense a Tel Aviv sulla possibilità che Israele si espanda «tra il Nilo e l’Eufrate», suggeriscono quale alleato Washington sceglierebbe nel caso in cui quest’idea “messianica” si attuasse. 

L'articolo Guerra Iran-Israele-Usa: Il delicato ruolo della Giordania proviene da InsideOver.

Le incursioni simultanee delle forze israeliane nelle università di Birzeit e al-Quds raccontano più di un semplice aumento delle operazioni di sicurezza in Cisgiordania. Colpire il cuore accademico palestinese significa toccare uno dei pochi spazi rimasti per organizzazione civile, dissenso politico e identità nazionale. In un contesto già segnato dall’offensiva a Gaza, dall’escalation settentrionale con il Libano e dal deterioramento della situazione interna in Cisgiordania, l’azione ha un chiaro valore politico.

Gli arresti e la pressione sugli spazi civili

All’alba del 9 dicembre i militari israeliani hanno fatto irruzione nel campus di Birzeit, arrestando sei membri del personale di sicurezza. Poco dopo, un’altra squadra ha colpito l’università al-Quds, mentre in tutta la Cisgiordania sono stati detenuti quaranta palestinesi. Interrogatori sul campo, perquisizioni, aggressioni: un clima di pressione crescente che investe non solo i gruppi armati, ma l’intera società civile. Le università palestinesi sono da decenni luoghi di dibattito politico e organizzazione comunitaria. Entrarvi con truppe e mezzi significa lanciare un messaggio: nessun luogo è off-limits.

Le carceri e la detenzione amministrativa

Secondo le associazioni palestinesi, oltre 9.250 persone sono oggi nelle carceri israeliane, più di un terzo senza accuse formali. La detenzione amministrativa è diventata lo strumento-chiave per gestire un territorio che Israele considera instabile e potenzialmente insurrezionale. Dal punto di vista strategico, è una politica che mira a prevenire la formazione di reti politiche organizzate; dal punto di vista politico, è un sistema che annulla i confini tra attivismo, dissenso e minaccia alla sicurezza.

I coloni: un secondo fronte

Mentre i raid colpivano le università, i coloni intensificavano le aggressioni: il rapimento di un agricoltore a Nahalin, incendi di veicoli e case a Masafer Yatta, slogan razzisti sui muri. Per mesi, secondo l’OCHA, gli attacchi sono stati quotidiani. Questo secondo fronte — non ufficiale, ma tollerato — crea un clima di intimidazione che moltiplica gli effetti delle operazioni dell’esercito. È una forma di pressione parallela che altera gli equilibri demografici e sociali, spinge intere comunità a lasciare le zone rurali e crea nuove realtà “di fatto” sul terreno.

Il caso UNRWA: un altro tabù infranto

L’irruzione del giorno prima negli uffici dell’UNRWA a Gerusalemme Est è un ulteriore segnale della volontà di Israele di ridefinire unilateralmente i limiti della sua presenza nei territori occupati. Sequestrare beni delle Nazioni Unite e sostituire la bandiera dell’ONU con quella israeliana è un gesto simbolico di enorme peso: afferma che nessuna istituzione internazionale è immune da pressioni, neppure quelle che svolgono funzioni essenziali come la distribuzione di aiuti e assistenza sanitaria.

Stati Uniti e Giordania: riapre il valico

Il 9 dicembre Israele ha annunciato la riapertura del valico di Allenby al traffico commerciale, dopo mesi di chiusura. Una decisione presa su pressione statunitense, consapevoli che quel punto di passaggio è vitale non solo per i palestinesi, ma anche per il flusso degli aiuti diretti a Gaza. Washington sta cercando di tenere insieme due linee: sostenere Israele militarmente e diplomaticamente, ma evitare un crollo umanitario che metterebbe in crisi tutta la regione. Ammorbidire il blocco commerciale è un modo per mostrare che un percorso di de-escalation è ancora possibile, almeno sul piano logistico.

Spezzare i centri di aggregazione

Colpire le università in Cisgiordania non serve a modificare l’andamento della guerra a Gaza, né a prevenire attacchi immediati. Serve invece a indebolire i luoghi in cui la società palestinese produce élite politiche, intellettuali e professionali. Serve a contenere una generazione giovane, istruita, collegata ai movimenti studenteschi e spesso protagonista delle mobilitazioni contro l’occupazione.

In un momento in cui l’Autorità Palestinese è più debole che mai, e Hamas cerca di accreditarsi come alternativa, Israele punta a impedire la ricomposizione di un fronte politico palestinese autonomo. Le università sono l’ultimo spazio dove questo può ancora accadere.

Equilibrio regionale e prospettive

Le aggressioni dei coloni, l’erosione degli spazi civili, i raid militari e la crisi nelle istituzioni internazionali convergono in uno scenario che destabilizza ulteriormente la Cisgiordania. Il rischio è un’escalation lenta, diffusa, non spettacolare come quella di Gaza ma capace di produrre effetti duraturi: frammentazione territoriale, desertificazione delle comunità rurali, sfiducia crescente nelle istituzioni palestinesi, aumento del radicalismo.

Per ora, la riapertura del valico di Allenby è l’unica notizia che va nella direzione opposta. Ma è un gesto tecnico in un quadro politico che continua a spingersi verso la chiusura e la coercizione. Senza un cambio di strategia — e senza un interlocutore palestinese realmente legittimato — il rischio è che ogni mese si ripeta lo stesso schema: raid, arresti, reazioni internazionali, status quo. Un ciclo che non produce sicurezza e non produce pace, ma solo normalizza l’eccezione.

L'articolo L’offensiva israeliana in Cisgiordania e il segnale politico dietro i raid contro le Università proviene da InsideOver.

Dopo oltre trent’anni, la Giordania reintroduce la coscrizione obbligatoria. Una decisione che, a prima vista, sembra un ritorno al passato, ma che in realtà appare come la risposta a un presente carico di tensioni: il caos in Medio Oriente, le pressioni interne, l’espansionismo israeliano percepito come minaccia, e la necessità per il regno hashemita di rafforzare coesione, deterrenza e identità nazionale in un momento in cui l’area attraversa uno dei suoi periodi più instabili dagli anni Ottanta.

Il reclutamento come risposta alle nuove paure

Il Parlamento approva la norma a larga maggioranza, mentre il primo ministro Jafar Hassan spiega che l’obiettivo è rafforzare la preparazione nazionale in vista del 2026. La legge prevede che circa 10.000 giovani all’anno entrino nel programma di servizio militare e di riserva, con sanzioni severe per chi non si presenta.

Il principe ereditario Hussein bin Abdullah II aveva già annunciato ad agosto che la coscrizione sarebbe tornata “per preparare i giovani a difendere il Paese”. L’idea è chiara: in una Giordania dove due terzi della popolazione ha origini palestinesi, e dove la pressione geopolitica cresce a ogni crisi regionale, la leva militare diventa uno strumento per rinsaldare identità e disciplina, ma anche per dare un messaggio alle potenze vicine: Amman non vuole essere percepita come anello debole del sistema arabo.

Un regno al centro del conflitto israelo-palestinese

Memoria storica e fragilità contemporanea. La Giordania ha combattuto contro Israele nel 1948 e nel 1967. Ha poi firmato la pace nel 1994, trasformandosi in uno dei cardini della stabilità regionale. Ma il regno resta esposto come pochi altri: confina con la Cisgiordania, ospita milioni di persone di origine palestinese e vive da decenni in equilibrio tra le esigenze della sicurezza interna e le pressioni derivate dal conflitto.

Oggi, mentre Gaza brucia e il governo israeliano spinge su posizioni nazional-religiose sempre più radicali, Amman avverte nuovamente il rischio di destabilizzazione. Per il re Abdullah II, che parla apertamente alla comunità internazionale del pericolo rappresentato dall’“estrema destra israeliana”, il ritorno alla coscrizione è un messaggio di preparazione, non di aggressione.

L’ombra lunga del “Grande Israele”, quando la teologia diventa geopolitica

Il governo giordano ha rifiutato di collegare la nuova legge alle dichiarazioni di Benjamin Netanyahu sul concetto di “Grande Israele”. Ma la tempistica parla da sola. Le affermazioni di agosto, in cui il premier israeliano sembrava accarezzare una visione biblica che include parti della Giordania nei confini ideali d’Israele, hanno scosso non solo l’opinione pubblica giordana, ma anche le élite politiche.

Nella sua apparizione all’Assemblea generale dell’ONU, il re Abdullah ha affermato che “non c’è nulla di grande nella Grande Israele”, sottolineando che quella retorica rappresenta una minaccia reale alla stabilità della regione. È difficile pensare che un discorso del genere non abbia inciso sulla decisione del governo.

Se una parte del governo israeliano sogna un’espansione ideologica, Amman teme che, anche solo come narrativa, questa visione possa incendiare gli equilibri interni giordani.

Il ruolo della Giordania nella sicurezza regionale

La Giordania è un Paese dalle dimensioni modeste, ma dalle relazioni internazionali cruciali. È uno dei principali alleati degli Stati Uniti in Medio Oriente, ospita basi e supporti logistici, partecipa a missioni anti-terrorismo e garantisce stabilità lungo il confine settentrionale con la Siria. La sua intelligence è da anni considerata tra le più efficaci nella regione, e il suo esercito tra i più professionali.

La reintroduzione della coscrizione si innesta in questo quadro: non avrà un impatto massiccio sulla potenza militare giordana, ma può rafforzarne la resilienza interna e dare un segnale di unità in un momento in cui il mondo arabo è attraversato da fratture profonde.

Una risposta ai rischi del presente

Tensioni religiose, instabilità ai confini e nuove pressioni migratorie

Il ritorno alla leva non riguarda solo Israele. A Nord, la Siria rimane un mosaico di milizie e interessi stranieri. A Est, l’Iraq continua a combattere l’influenza delle milizie filo-iraniane. A Ovest, Gaza è diventata un punto di attrito permanente. E all’interno del Paese, l’impatto economico e sociale dell’accoglienza dei rifugiati siriani rappresenta un peso non indifferente.

In un contesto simile, la Giordania sente la necessità di ricompattare la società e rafforzare le sue forze armate. Il servizio militare non è solo un programma di addestramento, ma un’operazione di ingegneria sociale: creare senso di appartenenza, integrare giovani di diverse origini, trasmettere disciplina.

Tra simbolo e necessità

La coscrizione obbligatoria non cambierà radicalmente gli equilibri militari del Medio Oriente, ma è un atto politico significativo. Amman sceglie di rafforzare la propria identità nazionale in un momento in cui altri Stati della regione alimentano retoriche espansioniste o vivono nel caos. È un modo per dire che la Giordania non vuole essere spettatrice: vuole essere un attore pronto, compatto e consapevole della posta in gioco.

In un Medio Oriente dove la pressione militare cresce e la diplomazia arranca, il messaggio del regno hashemita è semplice: la sicurezza non si improvvisa. E i giovani giordani, da febbraio 2026, ne faranno parte in prima persona.

L'articolo La Giordania torna alla coscrizione obbligatoria, un segnale al Paese, alla regione e ai suoi alleati proviene da InsideOver.

Duplice colpo ad Hamas e alla Fratellanza Musulmana in Medio Oriente, colpiti oggi prima dalla Giordania e poi dal leader dell’Autorità Nazionale Palestinese (Anp) Mahmoud Abbas.

In Giordania il ministro degli Interni Mazin Fraya ha annunciato il bando delle attività del Fronte d’azione islamico, espressione politica della Fratellanza nel Paese arabo e vincitore del maggior numero di seggi nelle elezioni di settembre 2024, caratterizzate da un condizionamento notevole del fattore Gaza nell’attenzione della popolazione. Il voto non era determinante per la governabilità di un Paese dove il Parlamento ha poteri limitati ma indubbiamente ha mostrato grandi cambiamenti politici in uno Stato che ha fatto del bilanciamento regionale la sua ragion d’essere.

Amman ha mostrato così la sua distanza da Hamas, che è da sempre affiliata al mondo islamista dei Fratelli Musulmani. E non si può non collegare la notizia del bando del Fai in Giordania all’uscita di Abbas, detto Abu Mazen, contro Hamas: “Figli di cani, liberate gli ostaggi“, ha dichiarato oggi nella riunione del consiglio direttivo dell’Anp Abu Mazen riferendosi ad Hamas, che dal 7 ottobre detiene ancora alcune decine di prigionieri rapiti in Israele durante i sanguinosi attentati nel Sud dello Stato Ebraico.

“Centinaia di persone muoiono ogni giorno perché Hamas non vuole consegnare gli ostaggi”, ha dichiarato l’anziano leader, aggiungendo che “Hamas deve mettere fine al controllo della Striscia di Gaza e consegnare le armi all’Autorità nazionale palestinese”. A luglio 2024 Hamas ha accettato in un accordo firmato a Pechino con le formazioni dell’Organizzazione per la Liberazione della Palestina (Olp) di riconoscere l’Anp come unica legittima titolare della sovranità palestinese, ma di fatto dal 2007 Striscia di Gaza e Cisgiordania hanno preso strade separate dopo la rottura tra Hamas e Fatah, l’organizzazione di Abu Mazen.

Anp e Giordania si muovono per riequilibrare un Medio Oriente dove negli ultimi mesi la Fratellanza ha nettamente rialzato la testa, dapprima con la popolarità assunta nel mondo arabo dalla causa di Hamas per i massacri israeliani a Gaza, in seguito per il ruolo giocato dal suo maggiore sponsor, il Qatar, nella mediazione per la pace in Palestina e infine per l’azione di rovesciamento del regime siriano di Bashar al-Assad da parte di Hay’at Tahrir al-Sham, sostenuta dalla Turchia e da Doha. Fumo negli occhi per molti Paesi che vedono con diffidenza un continuum islamista, dagli Stati Uniti all’Egitto guidato dal generale al-Sisi.

Prove tecniche di un futuro del Medio Oriente in cui si pensa che organizzazioni come Hamas non avranno più un ruolo? Ancora presto per dirlo. Ma certamente Giordania e Anp sanno che con le loro azioni hanno ammiccato a molti attori che spingono per il contenimento dell’islamismo. E in particolare a quegli Usa che cercano di plasmare con le trattative un nuovo Medio Oriente nuovamente a loro allineato, nei cui confronti tanti Stati sono pronti a fare precise concessioni.

L'articolo Giordania e Abu Mazen, l’uno-due contro Hamas e i Fratelli Musulmani proviene da InsideOver.

La Giordania si trova in una posizione strategica e precaria, schiacciata tra le grandi trasformazioni geopolitiche del Medio Oriente e le tensioni interne che minano la stabilità del Regno, come dimostrano i fatti degli ultimi giorni sul futuro dei palestinesi di Gaza. Tra le minacce emergenti, si distinguono tre dimensioni cruciali: il vuoto di potere lasciato dal regime siriano di Bashar al-Assad, l’espansione dell’influenza israeliana e la crescente pressione internazionale in vista del ritorno di Donald Trump alla presidenza americana.

La Siria: la minaccia di un nuovo estremismo

La caduta del regime di Assad e l’ascesa di forze islamiste nel vuoto lasciato dal conflitto hanno generato un contesto caotico al confine settentrionale della Giordania. Il contrabbando di armi e droga, così come l’infiltrazione di elementi terroristici, sono diventati problemi quotidiani per le autorità giordane, che lottano per mantenere il controllo.

Le linee di rifornimento iraniane, che per anni hanno attraversato la Siria, stanno cedendo il passo a nuovi corridoi di traffico che minacciano di destabilizzare ulteriormente la regione. Teheran, indebolita sul fronte siriano, potrebbe cercare di sfruttare il territorio giordano per consolidare le sue rotte, aumentando la pressione sul Regno.

Israele: tra espansione e crisi idrica

Un’altra preoccupazione centrale è rappresentata dall’accerchiamento israeliano delle aree meridionali della Siria, che compromette non solo la sicurezza del confine giordano, ma anche risorse vitali come l’acqua. Il controllo israeliano sulle sorgenti del fiume Yarmouk ha aggravato una crisi idrica già cronica, mettendo in discussione la stabilità economica e sociale della Giordania.

A rendere il quadro più complesso, le recenti mosse diplomatiche di Israele, tra cui la pubblicazione di mappe che rivendicano territori storici inclusivi di parti della Giordania, hanno scatenato proteste nei Paesi arabi, alimentando il malcontento anche all’interno della popolazione giordana.

Il ritorno di Trump: un fattore di rischio

L’eventuale ritorno di Donald Trump alla Casa Bianca aggiunge ulteriore incertezza. La sua politica apertamente favorevole a Israele durante il primo mandato, con il riconoscimento di Gerusalemme come capitale e della sovranità israeliana sulle Alture del Golan, ha già avuto un impatto significativo sugli equilibri della regione.

Un nuovo mandato potrebbe intensificare il supporto americano ai piani israeliani di espansione in Cisgiordania, aumentando la pressione demografica e sociale sulla Giordania. Il ruolo storico del Regno come custode dei luoghi santi a Gerusalemme potrebbe essere marginalizzato, mettendo a rischio la posizione strategica di Amman nelle questioni regionali.

Tensioni interne e rischio radicalizzazione

Sul fronte interno, la Giordania deve affrontare un crescente malcontento sociale legato alla crisi economica, all’elevata disoccupazione e alla pressione demografica esercitata dai rifugiati siriani. Questa situazione potrebbe alimentare il ritorno di elementi estremisti, come dimostrato dall’influenza di Jabhat Tahrir al-Sham e dall’ascesa di gruppi jihadisti con legami giordani.

Il Fronte d’Azione Islamico, braccio politico dei Fratelli Musulmani, potrebbe capitalizzare il sentimento filo-palestinese e l’opposizione a Israele per rafforzare la propria legittimità politica. Sebbene non rappresenti una minaccia immediata al governo, la sua crescente accettazione tra la popolazione è un segnale di tensioni che potrebbero esplodere in futuro.

Un equilibrio delicato

La Giordania si trova in una posizione estremamente delicata, stretta tra le pressioni esterne e le sfide interne. Il ritorno di Trump, le ambizioni israeliane e l’instabilità in Siria rappresentano un intreccio di minacce che richiedono un approccio strategico e bilanciato.

Amman dovrà lavorare per mantenere un equilibrio tra gli interessi degli Stati Uniti, la necessità di relazioni stabili con Israele e le richieste della propria popolazione, senza trascurare la collaborazione con Damasco per garantire la sicurezza ai confini settentrionali. In un Medio Oriente sempre più frammentato, il futuro della Giordania dipenderà dalla sua capacità di navigare queste acque turbolente senza perdere il controllo della propria stabilità interna.

L'articolo Nel nuovo Medio Oriente la posizione della Giordania è sempre più critica proviene da InsideOver.

L’acqua è sempre stata un bene strategico nel Medio Oriente, una risorsa tanto preziosa quanto scarsa, e il controllo delle fonti idriche rappresenta un elemento centrale nelle dinamiche geopolitiche della regione. L’offensiva israeliana nel sud della Siria, culminata nel controllo di sei delle principali fonti d’acqua della regione, tra cui le dighe di Al-Mantara e Al-Wahda, sottolinea come questa risorsa sia un obiettivo chiave per Israele, non solo dal punto di vista della sicurezza ma anche per la sua sopravvivenza economica e politica.

Israele, da decenni, ha adottato una strategia idrica che combina innovazione tecnologica, controllo territoriale e negoziati internazionali. Tuttavia, il controllo diretto di risorse idriche al di fuori dei propri confini rappresenta un salto di qualità. Attualmente, il 30% delle fonti idriche della Siria e il 40% di quelle della Giordania sono sotto il controllo israeliano, una realtà che riscrive gli equilibri della regione.

Per Israele, queste risorse non sono solo vitali per il consumo domestico o l’irrigazione agricola, ma hanno anche un valore strategico in termini di negoziati geopolitici. Controllare l’acqua significa avere un’arma di pressione nei confronti di Paesi come la Giordania, con cui Israele condivide un trattato di pace, e la Siria, che rimane un nemico storico. In un contesto di crescente scarsità idrica dovuta ai cambiamenti climatici e all’aumento della popolazione, la capacità di gestire e distribuire l’acqua diventa un elemento di potere che va oltre i confini nazionali.

L’importanza di queste risorse emerge chiaramente anche nelle aree occupate come le Alture del Golan. Qui, Israele non solo controlla parte delle riserve idriche del fiume Yarmouk, ma utilizza queste risorse per rafforzare la propria presenza e legittimare l’annessione di territori contesi. Le comunità agricole israeliane nelle zone limitrofe beneficiano direttamente di queste fonti, mentre la popolazione siriana e palestinese subisce le conseguenze di un accesso limitato o negato.

Tuttavia, il controllo idrico israeliano non si limita a una questione di sicurezza interna. Attraverso tecnologie avanzate come il desalinizzatore di Ashkelon o l’uso massiccio del riciclo delle acque reflue, Israele è diventato un leader mondiale nella gestione dell’acqua. Questa competenza tecnica viene utilizzata anche come strumento di soft power, con Israele che offre assistenza e know-how ad altri Paesi, rafforzando così la propria posizione internazionale.

Ma questa strategia non è priva di ombre. Per molti osservatori, il controllo israeliano sulle fonti d’acqua della Siria e della Giordania rappresenta un’ulteriore forma di espansione territoriale mascherata. Le implicazioni umanitarie sono significative, con comunità intere che vedono ridursi l’accesso a una risorsa vitale, alimentando risentimenti che si aggiungono a quelli già presenti a causa dei conflitti territoriali.

L’acqua, dunque, non è solo una questione di sopravvivenza, ma un elemento centrale nella politica di sicurezza e potere di Israele. Controllarla significa non solo assicurarsi il futuro del proprio Paese, ma anche determinare i destini di intere nazioni vicine. E in un Medio Oriente segnato da conflitti e instabilità, il controllo delle risorse idriche potrebbe essere il fattore decisivo che plasma il prossimo capitolo della storia regionale.

In altri termini l’approccio che Israele sta ponendo in essere rientra in quello che gli studiosi internazionali chiamano idrowarfare. Le cosiddette “Idro Warfare” si riferiscono all’uso strategico dell’acqua come arma o leva di potere nei conflitti geopolitici, militari ed economici. Un concetto che si è sviluppato nel contesto della crescente scarsità idrica globale e del ruolo cruciale dell’acqua per la sopravvivenza umana, l’agricoltura e l’industria.

L'articolo Le sorgenti di Siria e Giordania in mano a Israele: è la guerra dell’acqua proviene da InsideOver.

“Non ci sarà un conflitto regionale più ampio dopo l’attacco di Teheran”. Già sottosegretario alla Difesa dell’amministrazione Reagan ed ex Presidente di Finmeccanica Nord America, nonché senior fellow del think-tank Il Nodo di Gordio, Stephen Bryen è uno dei più lucidi e autorevoli esperti in ambito di Difesa e Relazioni internazionali degli Stati Uniti d’America. Autore di una newsletter su Substack – “Weapons and Strategy” – Bryen collabora inoltre Asia Times. Lo abbiamo raggiunto per porgli qualche domanda sulla situazione incandescente in Medio Oriente e sugli scenari possibili dopo l’attacco dell’Iran contro Israele, oltre che sulla guerra in Ucraina.

Bryen, come valuta l’attacco condotto dall’Iran contro Israele? Successo o fallimento?

L’Iran ha fallito completamente nel causare qualsiasi danno serio a Israele, nonostante abbia lanciato un attacco massiccio composto da droni kamikaze, missili Cruise e missili balistici. L’attacco iraniano è stato di gran lunga il più grande attacco di questo tipo mai organizzato, molto più grande di qualsiasi attacco da parte dei russi o degli ucraini. Gli israeliani hanno dimostrato il valore delle difese aeree stratificate e integrate, comprese quelle aviotrasportate. Non conosciamo la storia completa di come Israele abbia ottenuto un risultato così straordinario. E, naturalmente, non sappiamo quanto Israele sia stato integrato nel sistema di difesa del CENTCOM. Ovviamente queste informazioni non sono pubbliche. Il merito va anche alla Marina e all’Aeronautica degli Stati Uniti, al Regno Unito e alla Giordania che hanno abbattuto diversi droni. È la prima volta nella storia moderna che un Paese arabo interviene in difesa di Israele.

Nel suo ultimo articolo pubblicato su Substack, lei parla del sostegno fornito da Arabia Saudita e Giordania a Israele. È una cattiva notizia per l’Iran?

L’aperto sostegno a Israele da parte di Giordania e Arabia Saudita invia un messaggio diretto a Teheran. In primo luogo, pone entrambi all’interno dell’alleanza guidata dagli Stati Uniti. In secondo luogo, rafforza gli Accordi di Abramo per il futuro. In terzo luogo, suggerisce che la cooperazione strategica significa sicurezza per Israele, Giordania, Arabia Saudita e altri e migliora la posizione regionale degli Stati Uniti, indebolita dall’Iran e dai suoi proxy come Hamas, Hezbollah e gli Houthi nello Yemen. Infine, è un passo importante e positivo nell’offrire una visione per il futuro della regione, a patto che i leader statunitensi prestino la giusta attenzione e non danneggino questa opportunità. È anche una grande spinta per il CENTCOM, che ha svolto un ruolo importante nel coordinare la risposta regionale.

Quale potrebbe essere la reazione di Israele contro l’Iran, secondo lei?

Sebbene il Gabinetto israeliano abbia votato a favore di una forte risposta israeliana all’aggressione dell’Iran, il Primo Ministro Netanyahu ha raggiunto un accordo con il Presidente degli Stati Uniti Joe Biden, secondo il quale Israele non attaccherebbe l’Iran in questo momento. A mio avviso c’è molto di più di quello che si vede: mi sembra che Biden e Netanyahu abbiano stabilito alcune regole di base per mettere fine all’organizzazione di Hamas a Gaza e forse anche per fissare delle linee rosse sull’Iran per il futuro. Ma ammetto che questa è una mia supposizione.

Potrebbe esserci una guerra regionale più ampia dopo l’attacco di Teheran?

Non prevedo un conflitto regionale più ampio. Il principale sostenitore dell’Iran, la Russia, non ha mostrato alcun entusiasmo per ulteriori problemi e la Russia ha ben altro a cui pensare che farsi coinvolgere ulteriormente in Medio Oriente. Inoltre, Biden non ha interesse ad alimentare un conflitto più grande, né colpendo l’Iran né attaccando gli Houthi nello Yemen. Penso che valga la pena di osservare se gli Houthi intensificheranno i loro attacchi nel Mar Rosso e nell’Oceano Indiano. In tal caso, mi aspetto che Israele li ripaghi per il lancio di missili contro Israele il 13/14 giugno.

Qual è lo stato delle operazioni militari di Israele a Gaza?

Israele sta ancora pianificando di attaccare Hamas a Rafah. Non credo che Israele voglia che questa sia un’operazione prolungata, quindi sarà probabilmente rapida e forte. Non sono sicuro che Biden sosterrà Israele su questo punto, ma credo che i Biden si siano spinti troppo in là nel tentativo di mettere la museruola ai militari israeliani, quindi è possibile che questa volta non diranno molto.

Ultima domanda sulla guerra in Ucraina: lei ha recentemente parlato di come la Russia domini lo spazio aereo. Le cose si stanno mettendo male per Zelensky?

C’è un ampio consenso sul fatto che l’Ucraina stia iniziando a perdere la guerra contro la Russia. Persino il comandante supremo dell’esercito ucraino, Oleksander Syrskyi, afferma che la situazione militare si è “deteriorata in modo significativo”. Anche se gli Stati Uniti approvano la loro proposta di legge per l’Ucraina, il fatto è che nell’arsenale occidentale c’è ben poco che possa essere consegnato all’Ucraina senza mettere in pericolo la sicurezza degli Stati membri della NATO. Inoltre, come ho già scritto, la maggior parte dei sistemi di difesa aerea ucraini sono stati messi fuori uso o mancano di missili intercettori, quindi i russi hanno un controllo quasi completo dei cieli sui campi di battaglia. L’Ucraina è a un bivio: o decide in qualche modo di negoziare davvero con Mosca, o i suoi leader assistono al graduale deterioramento del suo esercito. L’ultima dichiarazione del cancelliere tedesco Scholz, secondo cui non ci saranno negoziati senza prima un ritiro della Russia, è una sorta di condanna a morte per Zelensky.

L'articolo Stephen Bryen: Israele ha sconfitto l’Iran grazie ai Paesi arabi proviene da InsideOver.