Una notizia di cronaca sconcertante, che sta facendo molto discutere il mondo dei media indipendenti (e non). Si tratta della svolta clamorosa nel caso del laboratorio biologico illegale scoperto in una casa vacanze di Las Vegas lo scorso gennaio. Ori Solomon, il property manager arrestato per la gestione dell’immobile che ospitava quello che gli inquirenti hanno definito un «biolab non autorizzato», non dovrà più rispondere delle accuse a livello federale.

Secondo quanto appreso da KTNV, i capi d’imputazione federali nei confronti di Solomon sono stati archiviati senza pregiudizio, cioè con possibilità di essere riproposti in futuro. Tuttavia, il manager deve ancora affrontare un’accusa penale nella contea di Clark per smaltimento illegale di rifiuti pericolosi. Un netto ridimensionamento dell’impianto accusatorio iniziale. L’inchiesta era esplosa dopo che le autorità locali e federali avevano fatto irruzione in un’abitazione in affitto a breve termine vicino all’incrocio tra Washington Avenue e Hollywood Boulevard. All’interno, gli agenti avevano recuperato materiali biologici sospetti e attrezzature da laboratorio: kit di test, vaccini, campioni di influenza. Le immagini riprese da un drone mostrarono una vasta operazione di perquisizione, con decine di operatori in tute protettive.

Il misterioso biolab trovato a Las Vegas

L’elemento che aveva aggravato la posizione di Solomon era stato il ritrovamento, il 31 gennaio 2026, di numerose armi da fuoco nella sua residenza. Solomon, riportano i media americani, è cittadino israeliano e come tale non ha il diritto di possedere armi. I pubblici ministeri avevano sostenuto che le armi sequestrate – di cui non è stato reso noto il numero esatto – violassero palesemente le condizioni del suo status migratorio.

A gettare ulteriore ombra sull’intera vicenda è la figura del proprietario dell’immobile dove è stato scoperto il laboratorio: Jia Bei Zhu, recentemente giudicato colpevole per aver venduto fraudolentemente oltre un milione di test COVID per quasi 4 milioni di dollari attraverso la sua azienda Universal Meditech Inc., con sede a Fresno, in California. Mentre gli investigatori continuano a esaminare i possibili collegamenti tra Zhu e le presunte attività illecite nel biolab, Solomon resta libero ma con un’accusa penale pendente a livello locale. La prossima udienza è fissata per il 4 giugno dinanzi al tribunale di Las Vegas Justice Court.

Il caso ha acceso un vivace dibattito negli Stati Uniti. «Quindi le autorità federali stanno archiviando le accuse contro il cittadino israeliano sorpreso a Las Vegas con un biolab illegale, dopo essere stato sorpreso a LA con un biolab illegale» ha commentato su X il giornalista di DropSite News, Ryan Grim.

«Simile a quando il funzionario israeliano del cyber Tom Alexandrovich – dopo un incontro con la NSA e altri agenti statunitensi – fu arrestato a Las Vegas per aver cercato di organizzare incontri con ragazze minorenni. Fu poi bizzarramente rilasciato senza restrizioni, tornò a passo di danza in Israele, e non fece mai ritorno» ha commentato il giornalista Glenn Greenwald.

L’indagine sui biolab annunciata da Tulsi Gabbard

La notizia emerge dopo che, nelle scorse settimane, la (dimissionaria) direttrice dell’Intelligence nazionale statunitense, Tulsi Gabbard, ha annunciato una «revisione senza precedenti» su oltre 120 biolab finanziati dai contribuenti americani in più di trenta paesi, di cui almeno 40 situati in Ucraina.

L’indagine, riportata dal New York Post e confermata da più fonti americane, mira a fare chiarezza su ubicazione esatta, agenti patogeni custoditi e tipologia di ricerche condotte nei centri sostenuti dagli Usa. Il provvedimento segue un ordine esecutivo del presidente Donald Trump volto a limitare all’estero le cosiddette ricerche gain-of-function – quelle che aumentano la trasmissibilità o virulenza di un microbo.

«La pandemia Covid-19 ha esposto i rischi globali legati alla ricerca su agenti patogeni», ha dichiarato Gabbard, accusando i precedenti amministratori americani di «mancanza di trasparenza» sul sostegno a laboratori stranieri. «Vogliamo identificare ricerche pericolose che, se supervisionate male, potrebbero minacciare la salute pubblica».

La maggior parte dei centri in Ucraina è legata al Cooperative Threat Reduction Program del Pentagono, nato dopo il crollo dell’Urss per mettere in sicurezza materiali biologici e chimici sensibili e potenziare la sorveglianza epidemiologica. Sia Washington che Kiev hanno ammesso l’esistenza di questi laboratori, ma ribadito la loro natura civile: ricerca sanitaria, monitoraggio malattie, cooperazione per la biosicurezza. Una narrazione che Mosca ha ripetutamente messo in discussione, accusando Kiev e Washington di svolgere attività militari negli stessi laboratori.

Il nodo della sicurezza

Tema centrale di questa vicenda rimane quello relativo alla sicurezza di queste strutture perlopiù sconosciute al grande pubblico. Non solo nei biolab illegali come quello rinvenuto a Las Vegas ma anche in quelli autorizzati. Un’inchiesta condotta da The Intercept nel 2022, basata su oltre 5.500 pagine di documenti del National Institutes of Health ottenuti attraverso il Freedom of Information Act, ha portato alla luce una realtà inquietante: negli ultimi 20 anni, centinaia di incidenti di laboratorio – alcuni dei quali con virus letali – sono avvenuti proprio nei centri di ricerca più avanzati degli Stati Uniti, spesso senza adeguata trasparenza.

«Molte persone credono che gli incidenti di laboratorio siano rarissimi e che, se accadono, si verifichino solo nei laboratori esteri gestiti in modo meno efficiente», ha dichiarato a The Intercept Richard Ebright, biologo molecolare della Rutgers University e da lungo tempo sostenitore di standard di biosicurezza più rigorosi. «Questo semplicemente non è vero». Immaginate quello che può accadere in un biolab illegale…

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Cittadino israeliano gestiva biolab illegale a Las Vegas, archiviate le accuse federali. Polemiche negli Usa proviene da InsideOver.

Un siluro alla distensione tra Usa e Cuba o l’ennesima conferma della durezza del cambio di passo che Washington chiede a L’Avana? La notizia della possibile emissione di accuse criminali da parte del Dipartimento della Giustizia contro il 94enne Raul Castro, presidente della nazione caraibica dal 2008 al 2018, fratello del leader della Rivoluzione del 1959 Fidel Castro e unica figura di vertice ad aver attraversato tutte le epoche del confronto tra gli Stati Uniti e Cuba, giunge nel pieno di un complesso processo con cui l’amministrazione di Donald Trump sta alzando la pressione sul governo di Miguel Diaz-Canel.

Castro sotto accusa

Castro, secondo quanto ricostruito dal New York Times, potrebbe essere messo sotto accusa criminale dal Dipartimento della Giustizia per il ruolo che, come Ministro della Difesa, avrebbe giocato nell’ordinare l’abbattimento di due aerei dell’organizzazione anticastrista Brothers to Rescue colpiti nei cieli del Mar dei Caraibi da Mig dell’aviazione cubana mentre sorvolavano le acque dell’Oceano Atlantico occidentale in cerca delle barche che portavano gli esuli cubani verso la Florida nel febbraio 1996.

Si era nel pieno Periodo Speciale, la fase più dura mai vissuta dal governo socialista cubano fino ai giorni nostri, in cui Fidel Castro ordinò pesanti razionamenti, tagli alle forniture di viveri e una pesante austerità per ovviare alla crisi causata dalla fine del sostegno di Mosca a seguito del crollo dell’Unione Sovietica. Solo la vittoria dell’alleato di Castro, Hugo Chavez, in Venezuela avrebbe risollevato le sorti di Cuba e dato a L’Avana un alleato solido per le forniture energetiche, vitali per la sussistenza dell’Isla Grande, tre anni dopo. Castro, oggi 94enne, sarebbe accusato di aver ordinato l’abbattimento dei Cessna, che per il governo di L’Avana non avrebbero operato con fini umanitari ma per coprire eventuali operazioni eversive.

Un colpo alla mediazione?

Fatto sta che la mossa promuoverebbe, indubbiamente, un irrigidimento del dialogo cubano-americano mentre la situazione è già molto tesa. A Cuba la situazione è pressoché disperata sul piano energetico, economico e umanitario. Marco Rubio, Segretario di Stato e figlio di esuli cubani, da tempo aspetta il là per realizzare il sogno politico di una vita: rovesciare il castrismo una volta per tutte. L’amministrazione Trump, dopo aver colpito il Venezuela a gennaio, sta facendo di tutto per rendere concretizzabile l’obiettivo sul piano politico, forzando Cuba a cedere.

Mettere sotto accusa Castro, che a 94 anni mantiene comunque una certa influenza sul sistema, significa potenzialmente alimentare l’ala più “falca” del campo anticubano. I deputati repubblicani Mario Diaz-Balart, Maria Elvira Salazar, Carlos A. Gimenes e Nicole Malliotakis a febbraio hanno chiesto a Trump di consegnare Castro alla Giustizia, confermando una linea di ostilità a L’Avana solida nel campo delle nuove leve del Grand Old Party. Le elezioni di metà mandato si avvicinano per tutti, e il Dipartimento della Giustizia contribuisce a soddisfare anche gli appetiti di coloro per cui non esiste altro esito accettabile che lo smantellamento di ciò che resta della Rivoluzione del 1959. Anche a costo di riaprire dossier vecchi di trent’anni. Raul Castro, peraltro, è l’uomo che si fece alfiere della prima, fugace, distensione con gli Usa mediata dal Vaticano e concretizzata con la visita di Barack Obama a L’Avana nel 2016. Colpire lui significa colpire ogni volontà di ricucire gli strappi. E potrebbe avere effetti pesanti sul confronto Washington-L’Avana.

L'articolo Raul Castro incriminato come Maduro? Marco Rubio e i falchi Usa mettono nel mirino l’ex presidente cubano proviene da InsideOver.

C’è un giudice a Washington e si chiama Richard Leon, ha 77 anni e nella giornata di ieri ha sancito tramite il suo Tribunale Distrettuale che le sanzioni contro la Relatrice Speciale Onu per i Territori Palestinesi, l’italiana Francesca Albanese, violano la Costituzione statunitense, proprio al primo emendamento che sancisce la sacralità della libertà d’espressione per il diritto americano. Per Leon le sanzioni, imposte dall’amministrazione di Donald Trump nel luglio 2025, sono illegittime perché motivate sostanzialmente sull’esercizio da parte di Albanese della libertà di parola nel mandato a lei assegnato: rappresentare i diritti dei palestinesi di fronte all’arbitrio di Israele e verificare l’entità dei crimini di guerra di Tel Aviv.

Le sanzioni contro Albanese si inseriscono nel pieno della campagna di pressione dell’amministrazione sulla Corte Penale Internazionale e le sue indagini per genocidio contro Israele e i suoi leader per la condotta a Gaza, che spesso hanno intercettato o incrociato anche delle figure politiche statunitensi. Albanese ha spesso fatto i nomi e i cognomi dei leader, degli operatori politici e degli attori economici accusati di collaborare con il sistema israeliano nel genocidio a Gaza. E questo l’ha messa nel mirino Usa.

La dichiarazione con cui il Segretario di Stato Marco Rubio colpiva con le dure sanzioni finanziarie e personali la giurista italiana, pubblicata il 9 luglio scorso, era a dir poco distopica e affermava che “Albanese ha collaborato direttamente con la Corte Penale Internazionale (CPI) negli sforzi per indagare, arrestare, detenere o perseguire cittadini degli Stati Uniti o di Israele, senza il consenso di questi due paesi”, e dato che “né gli Stati Uniti né Israele sono parti dello Statuto di Roma”, la funzionaria si sarebbe mossa “rendendo questa azione una grave violazione della sovranità di entrambi i paesi”. Per Leon, questa dichiarazione non è valida: Albanese ha agito nel mandato assegnatole e anche il sostegno alla Cpi altro non è che libertà di espressione. Una libertà spesso presentata come inviolabile negli Usa ma che appare spesso relativa quando ci si riferisce allo Stato Ebraico.

“Albanese e suo marito si sono lamentati che la designazione delle sanzioni statunitensi li ha praticamente esclusi dalla rete bancaria internazionale, ha reso impossibile per loro viaggiare negli Stati Uniti e ha persino portato l’assicuratore sanitario della famiglia a negare il pagamento per i servizi ricevuti da Albanese”, nota Politico.eu. Perfino Banca Etica, istituzione che ha fatto una campagna diretta contro le sanzioni ad Albanese, si è trovata con le mani legate di fronte alla prospettiva di poter subire sanzioni aprendo un conto nominale intestato alla relatrice.

Gli Usa, per difendere Israele, hanno esercitato una forza sproporzionata contro la relatrice Onu e ne hanno sostanzialmente pregiudicato le possibilità di una vita normale. Albanese non è la sola: otto giudici della Cpi hanno subito attacchi simili: a slovena Beti Hohler, la beninese Reine Alapini-Gansou, la peruviana Luz del Carmen Ibáñez Carranza e l’ugandese Solome Bossa, colpite prima di Albanese, a cui ad agosto si sono aggiunti la senegalese Mame Mandiaye Niang, il francese Nicolas Guillou, la canadese Kimberly Prost e la figiiana Nazhat Shameem. Persone la cui vita ordinaria è stata sconvolta in nome della spinta a tenere la parte di Tel Aviv. Il caso di Albanese, comunque, spicca per gravità perché la relatrice italiana è referente delle Nazioni Unite, di cui gli Usa non possono dire di non fare parte e che sono le garanti della legalità internazionale. Giustizia è fatta, per ora (il governo Usa può fare ricorso). Nel Paese della libertà d’espressione il fatto che serva un tribunale per imporre giustizia a riguardo, però, dice molto del clima cupo del contesto odierno.

L'articolo Usa, Sospese le sanzioni a Albanese. Giustizia è fatta (almeno per ora) proviene da InsideOver.

Kiev ha presentato una richiesta ufficiale di estradizione a Israele per Timur Mindich, ex socio in affari del presidente Volodymyr Zelensky e presunto ideatore di una vasta rete di corruzione multimiliardaria nel settore energetico ucraino. L’uomo, accusato di essere al centro del più grande scandalo di corruzione degli ultimi anni in Ucraina, si troverebbe attualmente nascosto in Israele, come riportato dalla Berliner Zeitung.

Mindich è comproprietario di Kvartal 95, la società di produzione multimediale fondata e in passato diretta dallo stesso Zelenskyy. Dopo l’elezione del presidente nel 2019, Zelensky ha ceduto le sue quote, ma il rapporto personale è rimasto stretto: secondo indagini giornalistiche, nel 2021 il presidente ucraino avrebbe festeggiato il proprio compleanno proprio nell’appartamento di Mindich.

Le indagini sull’ex socio di Zelensky

L’inchiesta, condotta dall’Ufficio nazionale anticorruzione (Nabu) e dalla Procura specializzata anticorruzione (Sapo), ha portato alla luce un’organizzazione criminale di alto livello che avrebbe gestito un sistema di tangenti intorno a Energoatom, la società statale nucleare ucraina che genera la maggior parte dell’elettricità del Paese e ha un fatturato annuo superiore ai quattro miliardi di euro. Secondo gli inquirenti, gli appaltatori erano costretti a versare il 10-15% del valore di ogni contratto come tangente. Le indagini si basano su oltre mille ore di intercettazioni telefoniche e decine di perquisizioni.

Tra gli indagati figurano anche l’ex ministro dell’Energia (e poi della Giustizia) Herman Halushchenko, arrestato nel febbraio 2026 mentre tentava di lasciare il Paese, l’ex consigliere Ihor Myroniuk (legato in passato anche all’ex parlamentare ucraino Andrei Derkach) e Dmytro Basov, ex responsabile della sicurezza di Energoatom. Mindich è accusato di riciclaggio di denaro, costituzione di un’organizzazione criminale e influenza illecita sulle decisioni governative. Lo scandalo ha avuto gravi ripercussioni politiche. Nel novembre 2025 si è dimesso Andriy Yermak, capo dell’ufficio presidenziale e figura chiave del potere esecutivo (le voci che lo collegavano alle intercettazioni con il nome in codice “Ali Baba” restano però non pienamente confermate). Pochi giorni prima, la Verkhovna Rada aveva destituito la ministra dell’Energia Svitlana Hrynchuk.

Come ha sottolineato nei mesi scorsi il direttore di InsideOver Fulvio Scaglione, che l’Ucraina sia, anche in questo ultimi anni di guerra, un Paese di straordinaria corruzione, persino più della Russia, è una notizia solo per chi non ha voluto sentire o vedere. Ne avevamo già parlato in queste pagine, facendo notare che le più recenti ricerche svolte nel Paese da istituti ucraini (in questo caso il Barometro Socis, vedi grafico sotto) davano come «il problema che influisce più negativamente sull’attuale situazione del Paese» proprio la corruzione con il 50,5% delle risposte, ben sopra la guerra.

Resta ora da vedere se Israele accoglierà la richiesta di estradizione di Mindich. L’indagine continua e, secondo fonti ucraine, potrebbero emergere nei prossimi mesi nuove accuse nei confronti di altri ex ministri, membri del consiglio di Energoatom e consulenti.

Aiuti Usa sotto accusa: 26 miliardi di dollari senza controlli adeguati

Parallelamente, un audit interno dell’Usaid ha rivelato gravi carenze nella supervisione di circa 26 miliardi di dollari di aiuti diretti al bilancio ucraino tra il 2022 e il 2024. Il rapporto, citato dal vice ispettore generale Adam Kaplan, denuncia che molti appaltatori esterni non hanno consegnato in tempo (o affatto) le relazioni richieste sull’utilizzo dei fondi. La maggior parte delle verifiche è stata condotta da remoto a causa della situazione di guerra, con limitato accesso alle zone fuori dalla “green zone” di Kiev. Di conseguenza, secondo l’audit, l’Usaid aveva «mezzi estremamente limitati» per garantire che i fondi fossero usati come previsto. Questi aiuti servivano a pagare stipendi pubblici, stabilizzare il settore energetico e ricostruire infrastrutture critiche.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Corruzione in Ucraina: Kiev chiede l’estradizione da Israele dell’ex braccio destro di Zelensky, Mindich proviene da InsideOver.

Un nuovo sviluppo giudiziario sta scuotendo il caso dell’omicidio di Charlie Kirk, il fondatore di Turning Point Usa e noto attivista conservatore, ucciso il 10 settembre 2025 nel campus della Utah Valley University. Secondo documenti legali ottenuti da TMZ, la difesa di Tyler Robinson, il 22enne accusato del delitto, sostiene che il proiettile recuperato durante l’autopsia non corrisponde al fucile collegato al sospettato. Tutto da dimostrare, naturalmente, ma se la difesa riuscirà a confermare la sua tesi, si tratterebbe di una svolta clamorosa nel caso di omicidio di Kirk.

“Impossibile collegare proiettile con il fucile”

Robinson è imputato di omicidio aggravato e altri sei capi d’imputazione: se condannato, rischia la pena di morte. La difesa ha presentato una mozione in cui evidenzia una discrepanza significativa nelle prove balistiche: il rapporto riassuntivo dell’Atf (Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives) indicherebbe che gli esperti non sono riusciti a identificare il proiettile con il fucile presumibilmente legato a Robinson. «L’Atf è stato incapace di collegare il proiettile recuperato durante l’autopsia al fucile presumibilmente associato al signor Robinson», si legge nella mozione della difesa. Gli avvocati del giovane affermano che questo elemento potrebbe rivelarsi esimente e annunciano la possibilità di chiamare a testimoniare l’analista dell’Atf durante l’udienza preliminare.

La difesa sottolinea inoltre che numerose analisi forensi sono ancora incomplete. Inoltre, la difesa sta valutando la possibilità di far esaminare il materiale da propri esperti indipendenti per verificarne l’affidabilità. Al momento, la procura ha consegnato alla difesa un’enorme mole di prove: circa 61.500 pagine di documenti, 31 ore di audio e oltre 700 ore di video suddivise in più di 5.000 clip. Secondo gli avvocati, serviranno almeno 60 giorni solo per una prima revisione completa.

L’arresto di Robinson

Robinson si era consegnato alle autorità l’11 settembre 2025 presso l’ufficio dello sceriffo della Washington County, intorno alle 22. Secondo quanto emerso in precedenza, avrebbe confessato il gesto al padre, che a sua volta ne avrebbe parlato con un pastore giovanile legato agli U.S. Marshals.

Tra le prove a carico citate inizialmente vi erano elementi come Dna e impronte rilevate sulla scena del crimine, tra cui un’impronta dell’avambraccio nella posizione da cui sarebbe partito il colpo.Tuttavia, il recente rapporto Stf introduce un elemento di dubbio proprio sul collegamento diretto tra l’arma e il proiettile letale. Il fucile in questione è stato descritto in passato come un modello Mauser d’epoca, modificato per calibri moderni.

La pista straniera

Come riportato lo scorso ottobre da InsideOver, il direttore dell’Fbi Kash Patel ha bloccato le indagini di Joe Kent, allora capo del National Counterterrorism Center e vicinissimo a Tulsi Gabbard e dimessosi dal suo ruolo nelle scorse settimane, su un possibile coinvolgimento straniero nell’omicidio dell’influencer conservatore, Charlie Kirk. Secondo il New York Times, Patel riteneva che Kent stesse interferendo con l’indagine ufficiale dell’Fbi, nonostante questi avesse analizzato i dossier per cercare prove di un aiuto estero al presunto assassino, Tyler Robinson. Al contrario, i colleghi di Kent affermano che quest’ultimo stava semplicemente facendo il suo dovere, seguendo piste e assicurandosi che nessun gruppo straniero o domestico fosse collegato alla morte di Kirk.

Sebbene il New York Times non citi esplicitamente la presunta potenza straniera coinvolta nell’omicidio di Charlie Kirk, è plausibile ipotizzare che si tratti di Israele. Come vi abbiamo già raccontato su InsideOver, un’esclusiva di The Grayzone ha gettato luce su un retroscena inquietante: il rapporto conflittuale tra Kirk e il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, che avrebbe alimentato tensioni e timori nell’influencer conservatore prima della sua morte. Secondo una fonte vicina a Kirk, che ha parlato a The Grayzone in condizione di anonimato, il rifiuto di Kirk di accettare una proposta di Netanyahu per un’ingente iniezione di fondi in TPUSA avrebbe scatenato una reazione furiosa da parte degli alleati del premier israeliano.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Assassinio di Charlie Kirk, nuovo colpo di scena: la difesa contesta le prove balistiche proviene da InsideOver.

La nota precedente necessita alcune postille. Anzitutto sulla necessità dell’Impero di ridimensionare l’Europa, che nella logica di un’America First sotto steroidi rappresenta un concorrente economico secondo solo alla Cina, una “minaccia mortale”, secondo Strana, per il rilancio dell’Impero.

La nuova strategia imperiale, continua, si prefigge di “trasformare l’Europa in una colonia americana [in realtà si incrementa un processo già avviato ndr.], consolidando accordi sbilanciati con essa, costringendola a spendere per l’acquisto di prodotti americani […] a scapito della propria industria, avviando la de-industrializzazione dei Paesi europei e lo smantellamento dello stato sociale, trasformando così l’Europa in un fattore per la rinascita della potenza economica statunitense”.

“Nella nuova geopolitica di Trump, l’Europa come entità unica e potente è assolutamente superflua, perché conserva, almeno teoricamente, il potenziale per un proprio gioco geopolitico e geo-economico distinto da quello di Washington. Di conseguenza, è nell’interesse degli Stati Uniti indebolire l’UE e alimentare attriti interni al suo interno, fino al punto di provocarne il collasso. È molto più facile per gli americani rendere i singoli paesi europei completamente dipendenti che piegare l’UE nel suo complesso”.

“In Europa si pensa che Trump possa essere spinto a considerare i Paesi membri come dei partner minori, ma utili, all’interno ‘dell’Occidente globale'” […]. Tuttavia, Washington non mostra alcun segno di voler recepire” tale idea.

“Per Trump, l’Unione Europea non è fondamentalmente diversa dai regimi di Maduro o Khamenei: come questi, è una potenziale vittima. E dopo ogni nuovo successo geopolitico, la politica di Trump nei confronti degli europei s’inasprirà”.

La seconda postilla riguarda i Paesi del Medio oriente. Nella nota pregressa abbiamo accennato che gli attacchi alle risorse dei Paesi del Golfo potrebbero in realtà essere delle false flag messe in atto da Israele e/o gli Stati Uniti perché si uniscano alla crociata anti-Iran.

Al Manar ricorda il precedente della USS. Liberty, quando, nel 1967, durante la Guerra dei sei giorni (che contrapponeva Israele ad alcuni Paesi della regione), le forze israeliane attaccarono una nave della marina americana inviata al largo delle coste egiziane per monitorare il conflitto. Trentaquattro le vittime.

Un errore, la versione ufficiale, che però non è possibile conciliare con la testimonianza puntuale dei sopravvissuti (rimandiamo alla testimonianza di Phil Tourney). In realtà, si voleva attribuire l’attacco all’Egitto, così da spingere gli Stati Uniti a entrare in guerra a fianco di Tel Aviv.

Sempre al Manar ricorda anche l’affare Lavon, “quando il capo dell’intelligence militare israeliana (Aman) organizzò attentati dinamitardi contro interessi egiziani e occidentali in Egitto attribuendoli ai Fratelli Musulmani, ai comunisti egiziani, a ‘insoddisfatti non specificati’ e a ‘nazionalisti locali’, per “minare la fiducia dell’Occidente nel regime egiziano e generare insicurezza nel Paese” (vedi anche Haaretz).

Sempre al Manar riporta che l’affare Lavon fu rilanciato nel giugno del 2025 dal quotidiano turco Daily Sabah per allarmare sul fatto che “per trascinare gli Stati Uniti in guerra contro l’Iran, Israele potrebbe organizzare attacchi terroristici e, come ha dimostrato la storia, i suoi alleati potrebbero essere sacrificati” a tale scopo.

Ma se abbiamo riportato al Manar è per l’avvertimento dell’ex ministro degli Esteri del Qatar, Hamad bin Jassim, che ha paventato simili pericoli, spiegando che “alcune forze vogliono che gli stati membri del CCG [Consiglio di cooperazione del Golfo ndr.] agiscano contro l’Iran. Sanno che l’attuale conflitto tra Stati Uniti e Israele da un lato, e l’Iran dall’altro, finirà, ma che uno scontro diretto tra gli stati membri del CCG e l’Iran, se dovesse verificarsi, esaurirebbe le risorse di entrambi e darebbe a molte potenze l’opportunità di controllarci con il pretesto di aiutarci a uscire dalla crisi. Pertanto, è vitale evitare di scivolare in uno scontro diretto con l’Iran”.

“Dobbiamo anche prendere coscienza che, dopo la fine di questo scontro […] nuove potenze emergeranno nella regione e Israele dominerà la nostra regione. Pertanto, gli Stati del Consiglio di cooperazione del Golfo non hanno altra scelta che rimanere uniti contro qualsiasi aggressione e respingere qualsiasi tentativo di imporre diktat o di ricattarli”.

Un’ulteriore postilla va spesa per il nuovo ayatollah, il figlio di Khamenei. Possibile che la sua elezione sia gradita ai nemici dell’Iran, come accennato nella nota pregressa, ma resta che il potere cambia le persone e il potere in Iran è articolato e complesso, da cui tante incognite.

Inoltre, se è vero che una “guerra senza fine” appartiene ai sogni di Netanyahu e dei suoi soci neocon, è pur vero che anche l’Iran può giovarsi del protrarsi del conflitto. Ha molte frecce nella sua faretra (vedi Haaretz).

Infine, come accennato nella nota pregressa, se l’America registrasse troppe vittime, ciò potrebbe innescare una reazione negativa tale da indurre l’Imperatore a porvi fine. Importante, da questo punto di vista l’articolo di Larry Johnson pubblicato dal Ron Paul Institute dal titolo: “L’amministrazione Trump sta mentendo sulle vittime americane nella regione del Golfo Persico”.

Secondo Johnson tanti indizi concorrono a tale conclusione e riporta che il “Landstuhl Regional Medical Center in Germania, il più grande ospedale del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti al di fuori degli Stati Uniti e il principale centro di evacuazione e traumatologia all’estero per i militari feriti provenienti da Europa, Medio Oriente e Africa, ha inviato una nota in cui si annuncia la sospensione temporanea dei suoi servizi di travaglio e parto ‘fino a nuovo avviso'”.

“[…] Un mio amico, persona esperta che ha supervisionato il Programma per i Soldati feriti del Dipartimento della Difesa durante le guerre dell’Iraq e dell’Afghanistan e ha lavorato con il personale del LRMC, ha appreso oggi che l’ospedale sta ricevendo un’ondata di feriti. I numeri sono così elevati che l’ospedale non può più continuare a investire risorse per le nascite”.

Altro indizio: la Dover AFB, che lavora col Pentagono, sta “assumendo con urgenza” personale per la cura degli effetti personali dei soldati defunti.

______________

Piccolenote è collegato da affinità elettive a InsideOver. Invitiamo i nostri lettori a prenderne visione e, se di gradimento, a sostenerlo tramite abbonamento.

L'articolo Iran: la guerra contro la Cina, i Paesi del Golfo e l’Europa (2) proviene da InsideOver.

L’immagine di Nicolás Maduro che entra in un’aula federale di Manhattan con i piedi incatenati, segna un punto di non ritorno nella storia delle relazioni interamericane. Non è solo un presidente straniero sotto processo: è uno Stato sovrano trascinato dentro il sistema giudiziario statunitense dopo un’operazione militare condotta senza dichiarazione di guerra, senza mandato internazionale e senza mediazioni diplomatiche. La dichiarazione di non colpevolezza di Maduro e della moglie Cilia Flores non è dunque un atto difensivo ordinario, ma l’avvio di una battaglia che è al tempo stesso giudiziaria, politica e simbolica.

Il diritto come arma strategica

Le accuse mosse dalla procura federale – narcotraffico, narcoterrorismo, armi da guerra – rientrano in una strategia ben collaudata da Washington: trasformare il nemico politico in criminale comune. In questo schema, il processo diventa il prolungamento della guerra con altri mezzi. La questione centrale non è tanto la colpevolezza o l’innocenza, quanto la legittimità dell’intero procedimento. La difesa, affidata a Barry Pollack, ha già indicato il nodo giuridico più esplosivo: la legalità del “rapimento militare” di un capo di Stato in carica.

Il messaggio di Washington

Le parole del segretario alla Difesa Pete Hegseth, pronunciate con tono quasi celebrativo davanti a operai e marinai, chiariscono il senso politico dell’operazione. Duecento militari nel cuore di Caracas, difese aeree “inermi”, nessuna perdita americana. È un messaggio diretto non solo al Venezuela, ma a tutto l’emisfero: gli Stati Uniti rivendicano il diritto di intervenire ovunque ritengano minacciata la propria sicurezza, ridefinendo nei fatti la Dottrina Monroe in chiave militare e giudiziaria.

La frattura internazionale

La reazione globale conferma la portata dello strappo. Il segretario generale dell’ONU Antonio Guterres parla apertamente di violazione della Carta delle Nazioni Unite. Francia critica, Russia e Cina chiedono il rilascio immediato della coppia. L’Europa oscilla tra richiami formali al diritto internazionale e prudenza politica. L’Italia, attraverso una formula ambigua, condanna l’azione militare esterna ma apre alla legittimità di interventi difensivi contro Stati accusati di alimentare minacce ibride come il narcotraffico.

Il dialogo tra Giorgia Meloni e l’oppositrice Maria Corina Machado rivela l’altra faccia della strategia occidentale: l’idea che l’uscita di scena di Maduro apra automaticamente la strada a una transizione democratica. Ma la realtà venezuelana è più complessa. Senza un quadro condiviso e senza un riconoscimento internazionale unanime, il rischio è che il vuoto di potere generi nuove fratture interne e una competizione incontrollata per il controllo dello Stato.

La guerra energetica sullo sfondo

Mentre il processo avanza, il mare racconta un’altra storia. Le petroliere venezuelane che disattivano i transponder, cambiano nome e “spariscono” dai satelliti mostrano come la pressione statunitense si estenda ben oltre l’aula di tribunale. Il blocco navale imposto da Washington, definito una “quarantena totale”, è uno strumento di strangolamento economico che punta a paralizzare le entrate del Paese, colpendo al cuore la sua principale risorsa strategica.

Un precedente pericoloso

Il caso Maduro non riguarda solo il Venezuela. Stabilisce un precedente che ridisegna le regole del sistema internazionale: la cattura militare di un capo di Stato, il suo trasferimento forzato e il giudizio in un tribunale nazionale come se fosse un criminale qualsiasi. È il trionfo della forza sul diritto multilaterale, mascherato da procedura legale. Da oggi in poi, nessun leader considerato “ostile” può dirsi davvero al sicuro. In aula a Manhattan non si processa soltanto Maduro: si mette sotto accusa l’idea stessa di sovranità statale.

L'articolo Maduro in catene, l’impero in aula proviene da InsideOver.

L’inchiesta condotta dalla Procura europea (Eppo), in collaborazione con l’Ufficio europeo per la lotta antifrode (Olaf), ha portato alla luce gravi accuse di frode negli appalti, corruzione, conflitto di interessi e violazione del segreto professionale nei confronti di alti funzionari e dirigenti legati al Servizio europeo per l’azione esterna (Seae) e al Collegio d’Europa. Lo scandalo, che riguarda l’uso improprio di fondi Ue destinati alla formazione di giovani diplomatici europei, ha avuto origine da un esposto presentato a Olaf e trasmesso a Eppo.

Nell’ambito di tale indagine, l’ex Alta rappresentante dell’Ue Federica Mogherini – dimessasi da rettrice del Collegio d’Europa – è stata fermata – e poi rilasciata – il 2 dicembre dalla polizia federale belga, interrogata e poi rilasciata nella notte, insieme al diplomatico italiano Stefano Sannino (ex segretario generale del Seae, ora direttore generale della Commissione UE per il Medio Oriente e il Nord Africa) e al manager del Collegio d’Europa Cesare Zegretti.

I tre sono stati formalmente iscritti nel registro degli indagati .Ora, tuttavia, l’inchiesta che fa tremare l’Europa rischia di coinvolgere anche l’attuale Alta rappresentante per gli Affari esteri e la politica di sicurezza, Kaja Kallas: gli investigatori stanno esaminando se le irregolarità negli appalti, avvenute tra il 2021 e il 2022 sotto la gestione del predecessore Josep Borrell, possano estendersi al suo mandato iniziato nel 2024, data la posizione chiave ricoperta da Sannino nella sua struttura organizzativa. Kallas ha risposto con prontezza alla crisi. In una nota interna, citata da Euractiv, ha definito le accuse “profondamente scioccanti”, ma ha sottolineato che si riferiscono a “mandati precedenti” e non devono intaccare la “buona opera” della maggioranza del personale. Ad oggi Kallas non è indagata ma politicamente la pressione sul capo della diplomazia Ue sta salendo.

Ora anche Kallas trema

Secondo quanto appreso dal Berliner Zeitung, infatti, diversi funzionari del Servizio Europeo per l’Azione Esterna (Seae) hanno criticato duramente la nota di Kaja Kallas. Prevale l’impressione che l’Alto Rappresentante dell’UE intenda prendere quanto prima le distanze dallo scandalo di corruzione. Come riporta il giornale tedesco, la promessa di “piena trasparenza” avanzata da Kallas è stata accolta con diffuso scetticismo negli ambienti interni.

Numerosi funzionari criticano la pubblicazione di pochissimi dettagli concreti sulle strutture di controllo interno, lamentando l’assenza di chiarimenti su come siano potute avvenire le presunte manipolazioni e perché i segnali d’allarme siano rimasti ignorati per anni. Anche l’annuncio di una nuova strategia anticorruzione è guardato con sospetto. Resta infatti senza risposta la domanda cruciale: perché misure di questo tipo sono diventate necessarie proprio durante il suo mandato? E, soprattutto, se l’agenzia non fosse già strutturalmente vulnerabile alla corruzione ben prima del suo arrivo.

Il ruolo del College of Europe e l’arresto di Mogherini

Al centro dello scandalo c’è il College of Europe, che avrebbe ottenuto il contratto per un programma di nove mesi di formazione per giovani diplomatici Ue attraverso procedure opache, nonostante un bando pubblico formale. Le perquisizioni della polizia belga hanno colpito uffici del SEAE a Bruxelles, il campus di Bruges e le abitazioni di diversi sospettati, portando all’arresto temporaneo di tre persone, tra cui Federica Mogherini.

L’ex Alta Rappresentante Ue (2014-2019) e attuale rettrice del College ha annunciato giovedì le sue dimissioni dalla carica, in una email agli studenti, docenti e alumni. “Termino il mio mandato nel nome della massima professionalità e correttezza”, ha scritto Mogherini, ringraziando per la fiducia ricevuta.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Da Mogherini a Kallas: lo scandalo del College of Europe fa tremare anche il capo della diplomazia Ue proviene da InsideOver.

Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha fatto ufficialmente pervenire al presidente Isaac Herzog una richiesta di grazia per essere assolto da ogni responsabilità nei tre filoni di processo che lo vedono imputato per corruzione.

La richiesta di grazia a Herzog

Il capo del governo di Tel Aviv ha sottoposto all’ufficio presidenziale un documento di 111 pagine redatto dal suo avvocato Amit Hadad in cui si sottolinea che se Herzog accettasse questa richiesta Netanyahu avrebbe l’opportunità di “dedicare tutto il suo tempo, le sue capacità e le sue energie al progresso di Israele in questi tempi critici”, e una sua lettera personale dove scrive che la grazia consentirebbe di “comporre la frattura nazionale” e di “abbassare la temperatura” della contesa politica israeliana. 

I tre filoni di processo in cui Netanyahu è imputato sono il frutto di indagini che proseguono da dieci anni e sono arrivati in aula nel 2020. Il capo del governo ha fatto in tempo da allora a perdere e riconquistare il potere, ad avviare la controversa riforma della giustizia che ha polarizzato Israele, a condurre Tel Aviv nella “guerra grande” del Medio Oriente dopo il 7 ottobre 2023 senza che nessuno di essi arrivasse anche lontanamente vicino alla conclusione. Anzi, spesso esigenze di sicurezza nazionale o impedimenti personali di Netanyahu hanno ritardato le udienze e le deposizioni che il premier si è impegnato a fare sostanzialmente ogni lunedì.

Netanyahu riprende la proposta di Trump

La mossa a sorpresa è stata definita “straordinaria” dall’ufficio di Herzog, che ha comunicato che “il Presidente valuterà la richiesta con responsabilità e sincerità”. A un anno dal voto per il rinnovo della Knesset e nel quadro di una complessa situazione politica regionale per Israele, Netanyahu getta il sasso nello stagno e riprende la proposta originariamente formulata dal presidente statunitense Donald Trump nella sua visita nello Stato Ebraico a ottobre.

La mossa è di valore politico, prima ancora che istituzionale: Netanyahu intende la sua funzione come più vasta delle prerogative che gli concederebbe l’ufficio di primo ministro e, sostanzialmente, svincolate da qualsiasi responsabilità penale e ritiene la tutela della sua figura personale, prima ancora che della sua carica, fondamentale per la tenuta stessa di Israele.

Netanyahu ribalta la prospettiva

La richiesta sottende un preciso senso di impunità, che è lo stesso di cui Israele ha goduto nella regione per circa due anni: Netanyahu non subordina alla richiesta di grazia la presa di consapevolezza del suo ruolo nel polarizzare e dividere la politica israeliana.

Non c’è alcun mea culpa, né per quanto concerne gli ambigui rapporti con finanziatori di peso e imprenditori legati alla politica né per la questione degli scandali che hanno sconvolto il suo cerchio magico, tutt’altro. Netanyahu si presenta vittima di una persecuzione giudiziaria e chiede a Herzog di agire per il bene del Paese, non per il suo personale, riconoscendola.

Parola d’ordine: impunità

Inoltre Netanyahu, ricorda il Times of Israel, “afferma di avere la responsabilità pubblica di favorire la riconciliazione all’interno del Paese e che la chiusura del processo abbasserà le fiamme del disaccordo politico”. Si professa innocente, ma lascia passare la richiesta di grazia come se fosse una concessione fatta al Paese. Il capo dell’opposizione Yair Lapid attacca: “Solo i colpevoli chiedono la grazia”, ma per Bibi l’innocenza sarebbe stata provata a processo anche se “l’interesse pubblico impone diversamente”.

Netanyahu vuole affrontare a mani libere il 2026, anno finale del suo sesto governo che porterà al voto anticipato; intende presentarsi senza ombre alle elezioni e chiede a Herzog una sponda. Inoltre, con il Medio Oriente che ribolle e un caos strisciante che emerge, essere libero da processi potrebbe liberare tempo a Netanyahu per muoversi sul piano politico e militare nei vari teatri di Israele: dalla prospettiva di un ritorno della guerra a Gaza a un secondo round con l’Iran, gli scenari critici non mancano.

Insomma, per Netanyahu la parola d’ordine deve essere una sola: impunità. Davanti alla legge globale, che lo vede ricercato dalla Corte Penale Internazionale, così come davanti alla legge interna, che non presuppone uguale per tutti. Herzog ha una grande responsabilità in mano: accettare la richiesta potrebbe significare far compiere un passo ulteriore a Israele lontano dalla definizione di democrazia concreta che si sposa sempre meno con l’attuale condizione dello Stato Ebraico.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo “È nell’interesse nazionale”: Netanyahu chiede a Herzog la grazia e l’impunità proviene da InsideOver.

In un libro dal titolo “I 10 miti su Israele” dello storico israeliano Ilan Pappé, pubblicato nel 2022 da Tamu Edizioni, il settimo mito è dedicato al concetto di “Israele come un’unica democrazia del Medio oriente”. 

A 25 mesi dall’inizio del genocidio nella Striscia di Gaza, la costante pulizia etnica in Cisgiordania e l’aggressione nei confronti del Libano – Iran – Yemen – Siria – Qatar – Tunisia in questi poco più di due anni, il mantra che “giustifica” le operazioni israeliane è sempre più contestato. 

Israele non è uno stato democratico per almeno 8 motivi che proveremo a sviscerare in questo articolo, attraverso una copiosa bibliografia e documentazione.

1. La mancanza di una costituzione e quindi di doveri – obblighi per gli organi istituzionali.

Lo stato d’Israele, dalla sua fondazione nel 1948 ad oggi, ha emesso quelle che sono delle leggi fondamentali ma non ha mai avviato il procedimento di una stesura testuale costituzionale. Le liberal democrazie contemporanee, successivamente alle rivoluzioni francesi e statunitense, hanno posto il concetto di una democrazie costituzionale come fondato della nuova società che si stava formando. La presenza di una costituzione permette al popolo di essere tutelato e governato secondo una serie di principii – doveri – responsabilità che i tre poteri statali devono rispettare.

La mancanza di una costituzione all’interno dell’ordinamento israeliano ha aperto a quelle che sono state le derive ultranazionaliste oggi al governo che vedono nell’esercito e nell’apparato giudiziario dei poteri da assoggettare completamente all’apparato politico. Come commenta Andrea Marrone, professore di Diritto Costituzionale nell’Università di Bologna in un articolo per il Domani, “la crisi politica d’Israele viene da lontano, e si ritrova nella sua singolare struttura istituzionale. Conoscerla può aiutare a comprendere la mobilitazione popolare, multisfaccettata, che porta in piazza avversari e sostenitori del governo di Benjamin Netanyahu, reo di voler una legge che consegna al parlamento (Knesset) il potere di limitare la Corte Suprema nel garantire i diritti e la democrazia ebraica”.

2. L’assenza di confini delineati, per ambire al sogno della Grande Israele.

Come abbiamo già approfondito qui, l’attuale compagine governativa di Netanyahu conferma ciò che gli analisti e gli studiosi della Palestina e dell’Asia occidentale hanno provato a spiegare all’indomani del 7 ottobre 2023, quale sia il vero significato dei molteplici fronti di guerra aperti da Tel Aviv: non la “lotta al terrorismo” ma il sogno della Grande Israele. 

Affinché ciò sia possibile, la base sta proprio nella mancanza di una costituzione, che vada a delineare quelli che sono i confini precisi di uno stato. Nonostante una serie di risoluzioni passate al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, Israele è uno stato senza dei confini “precisi”, che attualmente occupa una serie di zone limitrofi, tra cui il sud del Libano, le Alture del Golan Siriano, la Cisgiordania, Gerusalemme Est e la Striscia di Gaza.

Nella più recente pronuncia giurisdizionale del 22 ottobre 2025, che segue quella del 2004 e del 2024, la Corte Internazionale di Giustizia ha dichiarato Israele potenza occupante nel territorio della Striscia di Gaza, e nel paragrafo 85:

La Corte ricorda che, nel Parere consultivo sulle conseguenze giuridiche derivanti dalle politiche e dalle pratiche di Israele nei Territori palestinesi occupati, inclusa Gerusalemme Est, ha rilevato che, dopo il ritiro della sua presenza militare nel 2005, “Israele è rimasto in grado di esercitare, e ha continuato a esercitare, alcuni elementi chiave dell’autorità sulla Striscia di Gaza”, e che gli obblighi di Israele ai sensi della legge di occupazione “sono rimasti commisurati al grado del suo effettivo controllo sulla Striscia di Gaza”. 

3. Democrazia e confessionalità religiosa possono coesistere?

Nel 2018 Tel Aviv ha approvato una legge che dichiara Israele come “la casa nazionale degli ebrei”.  Questa legge è problematica almeno sotto due punti di vista:

• la sempre più sottile distinzione tra sionismo ed ebraismo, e di conseguenza sull’antisionismo e l’antisemitismo. Questo rientra sempre nell’idea originaria del sionismo, ossia della necessità “per un popolo senza terra “ di vivere in “una terra senza un popolo”;
• Questa legge va a colpire in maniera diretta le minoranze musulmane, cristiane e delle altre confessioni religiosi presenti sul territorio israeliano, che come abbiamo commentato qui sono aumentate in maniera smisurata dopo il 7 ottobre 2023.

Come può una democrazia tutelare le proprie minoranze se si erge a paladina di una singola comunità etnico-religiosa?

4. Apartheid di Stato.

Sia la Corte Internazionale di Giustizia che le più importanti ONG a livello internazionale, hanno dichiarato che Israele mette in atto una politica di apartheid nei confronti dei palestinesi nei territori occupati. 

In particolare la Corte Internazionale di Giustizia, attraverso tre pareri consultivi, ha analizzato le condotte israeliane sotto la lente del diritto internazionale. Secondo lo Statuto della Corte Penale Internazionale, l’apartheid è un crimine contro l’umanità e consiste nel commettere una serie di “atti inumani diretti a provocare intenzionalmente grandi sofferenze o gravi danni all’integrità fisica o alla salute fisica o mentale commessi nel contesto di un regime istituzionalizzato di oppressione sistematica e di dominazione da parte di un gruppo razziale su altro o altri gruppi razziali, ed al fine di perpetuare tale regime”.

All’interno del parere consultivo del 19 luglio 2024, la Corte Internazionale di Giustizia si è espressa così:

La Corte osserva che la legislazione e le misure israeliane impongono e servono a mantenere una separazione pressoché completa in Cisgiordania e a Gerusalemme Est tra le comunità dei coloni e quelle palestinesi. Per questo motivo, la Corte ritiene che la legislazione e le misure israeliane costituiscano una violazione dell’articolo 3 della CERD. L’articolo 3 della CERD recita quanto segue: “Gli Stati parti condannano in particolare la segregazione razziale e l’apartheid e si impegnano a prevenire, proibire e sradicare tutte le pratiche di questa natura nei territori sottoposti alla loro giurisdizione”. Questa disposizione si riferisce a due forme particolarmente gravi di discriminazione razziale: la segregazione razziale e l’apartheid.

5. Libertà di stampa e d’informazione costantemente sotto attacco.

L’aggressività del governo israeliano alla libertà di stampa riguarda due piani: quello contro la stampa palestinese e la stampa estera. 

Come riporta Reporter Senza Frontiere, con numeri al ribasso e difficili da aggiornare:

La Palestina è diventata lo stato più pericoloso al mondo per i giornalisti, con quasi 200 giornalisti uccisi a Gaza dall’esercito israeliano nei primi 18 mesi di guerra, almeno 42 dei quali probabilmente uccisi a causa del loro lavoro. In Cisgiordania, dove i giornalisti erano già vittime di abusi sia da parte dell’Autorità Nazionale Palestinese che delle forze di occupazione israeliane, la pressione israeliana si è intensificata dal 7 ottobre 2023, con un aumento degli arresti di giornalisti e degli ostacoli al loro lavoro.

Dal 7 ottobre 2023 la stampa estera non entra nella Striscia di gaza, a meno che non sia “scortata” dall’IDF, e con una nuova proposta legislativa avrà sempre più difficoltà a lavorare dentro i territori palestinesi ed israeliani. 

Come hanno dichiarato vari media tra cui MiddleEastEye, il 10 novembre 2025 il parlamento israeliano ha approvato la prima lettura di un disegno di legge che consente alle autorità di chiudere i media stranieri ritenuti “dannosi” per la sicurezza nazionale senza un ordine del tribunale.

6. Lo strano rapporto tra la politica e la giustizia israeliana.

Come InsideOver abbiamo dedicato una serie di articoli e analisi sull’idea del governo di Netanyahu di controllare e limitare la Suprema Corte israeliana, per assoggettarla ulteriormente al potere politico centrale. 

Come abbiamo scritto ben prima del 7 ottobre 2023, la riforma si occupa dei criteri di nomina dei giudici e dei poteri della Corte Suprema. Il piano del governo in una prima parte stabilisce l’aumento della quota riservata ai membri di estrazione politica all’interno della commissione che seleziona i giudici. La seconda parte interviene sul ruolo della massima Corte in un Paese in cui la mancanza di una Costituzione – sostituita dalle Leggi fondamentali – e un sistema unicamerale determinano la presenza di pochi veri contrappesi rispetto all’esecutivo. Le proteste maggiori della società israeliana riguardano in particolare il tentativo di smantellare la cosiddetta “clausola della ragionevolezza”. Il resto dell’articolo di Chiapparino qui. 

7. La pena di morte per i palestinesi.

L’11 novembre il parlamento israeliano ha approvato in prima lettura un emendamento che aggiungerebbe all’interno del codice penale la pena di morte per individui che uccidano un israeliano con dolo e finalità “razziste o contro l’autorità pubblica “ per “terrorizzare lo stato d’Israele e/o le comunità ebraiche”. 

Amnesty International si è espressa su ciò, dichiarando come:

I membri della Knesset dovrebbero impegnarsi per l’abolizione della pena di morte, non per ampliarne l’applicazione. La pena di morte è la punizione più crudele, disumana e degradante, nonché una negazione irreversibile del diritto alla vita. Non dovrebbe essere imposta in nessuna circostanza, né tantomeno trasformata in un’arma palesemente discriminatoria di omicidio, dominio e oppressione sanciti dallo Stato. La sua imposizione obbligatoria e la sua applicazione retroattiva violerebbero chiari divieti stabiliti dal diritto internazionale dei diritti umani e dalle norme sull’uso di questa pena.

8. Le torture e gli abusi nella carceri israeliane nei confronti dei palestinesi.

In un recente articolo per InsideOver, abbiamo descritto gli abusi e le torture nelle sezioni detentive israeliane non come eventi “singolari” ma alla base di un sistema carcerario che è lo specchio di uno stato malato.

Israele non è quindi una democrazia, o se lo è nella misura in cui il popolo vota ed elegge i suoi rappresentanti è un’entità statale sempre più simile all’Ungheria di Orban o alla Russia di Putin. Affinché vi possa essere pace tra il fiume Giordano e il Mar Mediterraneo è necessario anche immagine un futuro che superi la formula dei due Popoli – due Stati, ma anche idee nuove come quelle di uno stato binazionale basato proprio su una costituzione che imponga diritti – doveri – obblighi per tutti i cittadini. 

Il lavoro di InsideOver è frutto di ricerca, analisi e studio che per rimanere indipendente necessità di una base economica esterna. Se reputi che ciò che leggi sia di valore, abbonati ad Insideover e se non puoi farlo, aiutaci nel condividere i nostri articoli – post – video e a proporre spunti per ulteriori analisi. Abbonati e resta al fianco di InsideOver!

L'articolo Israele è una democrazia? no, per almeno 8 motivi proviene da InsideOver.