Si chiama Project Meridian la nuova iniziativa del Dipartimento della Difesa Usa guidato da Pete Hegseth che mira a studiare i campi di battaglia di domani e che unirà diverse competenze e prospettive per capire dove si giocherà la competizione di domani. In campo ci saranno, nel quadro del progetto commissionato dal Chief Technology Officer del Pentagono, Emil Michael, Elon Musk, a capo di Tesla e SpaceX e già consulente dell’amministrazione di Donald Trump nella fase iniziale della sua amministrazione, Palmer Luckey, fondatore della dinamica compagnia della Difesa Anduril specializzata in sistemi di combattimento avanzati e droni, e Newt Gingrich, veterano del Partito Repubblicano, già Speaker della Camera dei Rappresentanti.

Gli scenari del Project Meridian

Tre generazioni, tre visioni del mondo diverse, tre prospettive complementari per un obiettivo: nel quadro di quello che ufficialmente sarà “Project Meridian: The Future of Warfare“, dice il documento del Pentagono che istituisce la commissione di studi, si dovranno studiare “i campi di battaglia del futuro, identificando quali armi e tecnologie i combattenti dovranno sfruttare per dominare in questi ambienti”, nella consapevolezza che bisognerà “mappare le traiettorie della guerra” in ogni dominio e “identificare gap di competenze” critici per la supremazia militare Usa.

Musk, nel progetto che in 120 giorni di studi dovrà operare strategicamente per capire come evolveranno le tecnologie di combattimento, è sicuramente la figura più nota e in un certo senso con le sue industrie è un partecipante-chiave del complesso militare-tecnologico-industriale, non fosse altro che per la presenza della sua SpaceX nell’architettura strategica che ha permesso agli Usa di riconquistare l’accesso alle orbite. In un contesto di rafforzata competizione spaziale e in cui Washington ha pubblicamente ammesso la presenza di dispositivi d’arma nelle orbite, l’infrastruttura che Musk può coordinare e il know-how che può portare è notevole. Del resto, il peso di Musk nel sistema di potere Usa è rimasto elevato anche dopo la fine del suo breve periodo da consulente di Trump.

“Geopolitica della posizione a tavola”, ha commentato un esperto di livello del settore tecnologico Usa come Andrea Venanzoni analizzando la recente disposizione dei commensali al “pranzo di lavoro” convocato da Trump alla Casa Bianca il 29 settembre scorso per discutere di Super Intelligenza e scenari strategici, economici e tecnologici. A fianco del Presidente, da un lato Jensen Huang, Ceo di Nvidia, l’azienda strategica per l’infrastruttura IA a stelle e strisce, e non solo; dall’altro, Musk. Il cui ruolo nell’economia Usa, nella costruzione delle strategie tecnologiche americane e nel dialogo tra apparati si va consolidando.

Il 55enne Musk avrà a fianco un esponente della nuova generazione di imprenditori del settore della Difesa, Palmer Luckey, la cui Anduril è una delle novità più interessanti emerse negli ultimi anni nel quadro dell’ecosistema militare-industriale Usa. 34 anni, Luckey è sostenuto da Peter Thiel, il cui Founders Fund ha appoggiato la nascita di Anduril accomunato da un’altra compagnia legate al celebre capitalista di frontiera, Palantir, dalla ricerca di proiezione strategica in settori dirompenti per la leadership tecnologica, industriale e innovativa e dal comune richiamo, nel nome, all’universo di J.R.R. Tolkien. Il mondo di Musk e quello di Luckey sono complementari e uniti dall’adattamento dei rispettivi sistemi di riferimento a nuovi spazi dove la competizione tecnologica e strategica impone nuove capacità industriali, nuove frontiere tecnologiche e nuovi spazi d’azione che toccano tanto il mondo civile quanto quello militare.

Il ruolo di Newt Gingrich

La loro chiamata in questo spazio d’azione che esplora frontiere del combattimento diverse da quelle tradizionalmente appannaggio dell’industria militare di stampo classico va di pari passo con un’innovazione del Pentagono, dato che come nota Defense Mirror “Meridian esaminerà i futuri scenari operativi, dai campi di battaglia sotterranei alla regione tra la Terra e la Luna” e “il suo lavoro si sovrappone a un’altra iniziativa del Pentagono volta a istituire un Comando per la Guerra Autonoma, focalizzato sull’accelerazione dello sviluppo di droni e sistemi autonomi”.

Il Pentagono esplora una nuova frontiera e a fianco di Musk e Luckey a rappresentare la parte politica ci sarà l’83enne Gingrich, già protagonista del Grand Old Party negli Anni Novanta, noto per esser stato un volto di punta della “Rivoluzione Repubblicana” che portò nel 1994 per la prima volta i conservatori a scalzare i Democratici alla Camera dei Rappresentanti dopo quattro decenni. Gingrich, che nel 2012 tentò senza fortuna una candidatura alla nomination presidenziale e negli ultimi anni si è avvicinato a Trump, è figura attenta al sistema della Difesa. Nel 1998 fu nominato da William Cohen, Segretario alla Difesa di Bill Clinton, nella United States Commission on National Security pensata per studiare le minacce e le sfide strategiche degli Usa verso il Duemila e ha insegnato a lungo alla National Defense University.

Nel 2007 un suo documento dall’emblematico titolo “Adapt or Die”, co-firmato con Ronald E. Weisbrook, capitano della United States Navy, collegava il futuro del potere americano alla capacità di mantenere dominante la frontiera dell’innovazione, notando inoltre, non senza capacità previsionale, che “occorre compiere ogni sforzo per evitare di essere colti di sorpresa come nazione, tutelando i nostri progressi scientifici e tecnologici”, evidenziando che “un problema derivante da questa economia globale è che i sistemi negli Stati Uniti dipendono sempre più da componenti e software di produzione estera”. In tal senso, la commissione arriva a toccare tre generazioni, con chi ha immaginato il cambiamento di ieri a fianco dei protagonisti degli sviluppi strategici di oggi e delle proiezioni future viste in arrivo per il domani per provare a immaginare i nuovi campi di battaglia e le nuove prospettive. La guerra di domani vivrà di tecnologia, capacità industriale, ragionamenti strategici innovativi. Un’America che spesso ha mirato a fare dello strapotere materiale e tecnologico un fattore di supremazia sul campo di battaglia e tante volte si è trovata presa d’infilata da sfide asimmetriche o capacità non previste dagli avversari prova a capire dove dovrà consolidarsi il rinnovamento della Difesa. Nella consapevolezza che ogni esercizio di futurologia dovrà poi essere mediato dall’inevitabile impatto con la realtà.

Fonti

• https://media.defense.gov/2026/Sep/30/2004009287/-1/-1/1/COMMISSIONING-OF-PROJECT-MERIDIAN.PDF
• https://formiche.net/2026/09/guerre-stellari-cosi-usa-e-cina-si-accusano-a-vicenda-sulle-armi-spaziali/
• https://it.insideover.com/difesa/le-armi-usa-nello-spazio-17-piccoli-satelliti-che-fanno-da-sentinelle-in-orbita.html
• https://www.cnbc.com/2026/09/30/musk-luckey-gingrich-pentagon-hegseth-.html
• https://www.afr.com/world/north-america/the-peter-thiel-backed-companies-winning-big-from-trump-20250806-p5mkp8
• https://defensemirror.com/news/42109/Learning_Lessons_from_Iran_War__Pentagon_Launches_Project_Meridian
• https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-09-30/hegseth-to-unveil-new-pentagon-drone-group-senator-says
• https://web.archive.org/web/20060718124353/http://www.cfr.org/publication/4049/national_security_in_the_21st_century.html
• https://www.airuniversity.af.edu/Portals/10/SSQ/documents/Volume-01_Issue-2/gingrich.pdf

L'articolo Project Meridian: il Pentagono studia la guerra del futuro, Elon Musk è il suo profeta proviene da InsideOver.

L’intelligenza artificiale aiuta gli eserciti a non colpire in maniera deliberata i civili nei teatri di guerra? Purtroppo no. Anzi. Secondo Open Intel, piattaforma che monitora il coinvolgimento di aziende private nel genocidio a Gaza, Palantir, l’azienda fondata da Alex Karp e Peter Thiel, avrebbe reclutato sistematicamente ex membri dell’Unità 8200, il corpo di intelligence dei segnali dell’esercito israeliano specializzato in cyberwarfare e sorveglianza elettronica. Il software dell’azienda, secondo la stessa fonte, integrerebbe comunicazioni intercettate, immagini satellitari e altri set di dati per generare liste di obiettivi militari destinate alle forze israeliane.

Ma a indagare a fondo su quest’aspetto dell’intelligenza artificiale nei conflitti moderni è stata, mercoledì scorso, nella sala 2255 del Rayburn House Office Building a Washington, la Tom Lantos Human Rights Commission (TLHRC), che ha riunito esperti di Diritto internazionale, ricercatori ed ex funzionari dell’intelligence per una audizione dal titolo eloquente: Artificial Intelligence in the Military Domain: Implications for Human Rights. Ad aprire i lavori è stato il co-presidente della Commissione, il deputato democratico James P. McGovern, il quale ha ricordato la tesi più usata da chi promuove l’adozione militare dell’IA senza vincoli: la tecnologia dell’IA, secondo costoro, ridurrebbe le vittime civili migliorando la precisione degli attacchi. Ma è vero? La risposta degli esperti non lascia spazio a dubbi: assolutamente no.

Steven Feldstein, senior fellow del Carnegie Endowment for International Peace, ha osservato che se da più parti si parla di sistemi di «targeting accurati al 90%», il dato reale potrebbe aggirarsi piuttosto intorno al 50%. Una bella differenza, che diventa ancora più preoccupante se si considera – come ha spiegato lo stesso Feldstein – che anche a fronte di una maggiore precisione, l’ampliamento esponenziale del numero di obiettivi colpiti può tradursi in un numero assoluto di vittime civili più alto, non più basso. Gaza, Iran, Yemen: i casi sul tavolo

Gaza, Iran, Yemen: i casi sul tavolo

Deborah Brown, vicedirettrice per tecnologia e diritti umani di Human Rights Watch, ha parlato di alcuni casi concreti: a Gaza come in Iran, l’evidenza empirica non sosterrebbe affatto la tesi di una riduzione del danno ai civili, vista l’elevata quota di vittime registrata. Amanda Klasing di Amnesty International USA ha aggiunto un elemento fondamentale: anche ammettendo tassi di accuratezza elevati – come il 90% rivendicato da Israele per il sistema Lavender utilizzato a Gaza – il dato perde di significato quando il principio di proporzionalità viene comunque violato, per esempio quando una bomba da 900 chili viene sganciata su un edificio residenziale.

Dubbi, inoltre, da parte dei presenti in commissione, sul possibile ruolo dell’IA nell’attacco del 28 febbraio scorso contro una scuola elementare femminile a Minab, in Iran, costato la vita a oltre 170 persone. Interpellato in precedenza sul presunto coinvolgimento della sua azienda in quell’episodio, Shyam Sankar di Palantir – il cui sistema Maven Smart System viene utilizzato dal Pentagono per l’identificazione di obiettivi e la scelta delle armi da impiegare – aveva difeso l’operato della tecnologia militare. Secondo quanto riportato, Palantir ha contribuito a colpire 13mila obiettivi nei primi 38 giorni del conflitto con l’Iran.

A tal proposito, secondo una missione d’inchiesta indipendente delle Nazioni Unite gli Stati Uniti avrebbero preso di mira in modo deliberato l’edificio scolastico, escludendo che si sia trattato di un impatto accidentale o del danno collaterale di un attacco a una struttura militare iraniana adiacente. Gli investigatori ritengono che esistano fondati motivi per qualificare l’attacco come crimine di guerra.

Il controllo umano è davvero tale?

Uno dei momenti più forti dell’audizione è arrivato da Anna Mysyshyn, ricercatrice ucraina esperta di governance dell’intelligenza artificiale. Secondo l’esperta, il fatto di premere un pulsante di approvazione non basta per dire che c’è un vero controllo umano.

Mysyshyn ha sollevato un dubbio concreto: un singolo operatore, chiamato a controllare più sistemi basati sull’IA allo stesso tempo, riesce davvero a accorgersi in tempo di una raccomandazione sbagliata e a fermarla prima che faccia danni? Per questo ha chiesto una formazione più seria per chi lavora su targeting e intelligence.Il problema non è teorico. La nuova strategia del Pentagono per il 2026 vuole rendere le forze armate americane una forza “AI-first”: cioè, riorganizzare metodi di lavoro e concetti operativi intorno all’intelligenza artificiale già disponibile.

L’obiettivo, già presente nella strategia del 2023, è avere «catene di uccisione» più rapide, precise e resistenti. Ma, secondo i testimoni ascoltati, questa accelerazione rischia di lasciare ancora meno tempo all’essere umano per intervenire e correggere un errore. La conclusione è amara e inquietante: le evidenze raccolte dimostrano che gli eserciti utilizzano l’intelligenza artificiale soprattutto per colpire con maggiore efficienza, non per proteggere i civili.

Fonti:

Tom Lantos Human Rights Commission, “Artificial Intelligence in the Military Domain: Implications for Human Rights,” hearing, 16 settembre 2026, https://humanrightscommission.house.gov/events/hearings/artificial-intelligence-military-domain-implications-human-rights.

“This Isn’t Sci-Fi, AI Is Already Killing People,” Responsible Statecraft, 18 settembre 2026, https://responsiblestatecraft.org/ai-palantir-weapons/.

Kyle Anzalone, “UN Report: Reasonable Grounds to Believe US Committed War Crimes in Iran,” Antiwar.com, 17 settembre 2026, https://news.antiwar.com/2026/09/17/un-report-reasonable-grounds-to-believe-us-committed-war-crimes-in-iran/.

L'articolo “L’IA militare non riduce le vittime civili”: le conclusioni della Commissione Usa proviene da InsideOver.

Rallentare il ritmo con cui l’intelligenza artificiale sta accelerando verso l’armageddon: è la proposta messa nera su bianco dal ceo di Anthropic, Dario Amodei, e condivisa dai leader di altri due colossi del settore, Sam Altman di OpenAi e Elon Musk di x.Ai. E non è casuale che sia proprio Anthropic al centro del clamore suscitato dalle dimissioni di un suo ricercatore, Jacob Coxon («si sta giocando d’azzardo con la vita umana») e dalle dichiarazioni di Evan Hubinger, responsabile dell’Alignment Stress-Testing dell’azienda («c’è oltre il 10% di probabilità che l’Ai provochi l’estinzione dell’umanità entro dieci anni»). Perché dietro mosse e affermazioni così allarmistiche c’è una strategia a tridente: di mercato, geopolitica, e ideologica. L’appello etico serve a dare una copertura alla prima, a rafforzare la seconda, e a legittimare la terza.

Bolla

Sul piatto c’è sicuramente, anzitutto, l’interesse economico. L’AI di fabbricazione americana sta bruciando capitale a una velocità vertiginosa. La bolla sta gonfiando. OpenAI ha chiuso il 2025 con circa 13 miliardi di dollari di ricavi contro 34 miliardi di costi, 19 dei quali destinati alla ricerca. Anthropic, che prepara una quotazione a Wall Street con una valutazione potenziale fino a 2 mila miliardi di dollari, ha registrato un utile operativo di 818 milioni solo adesso, nel secondo trimestre del 2026. Proprio per questo, però, il mercato le chiede di dimostrare che il pozzo delle perdite non è senza fondo. Nel frattempo Microsoft, Alphabet, Meta, Amazon, Oracle e xAI finanziano una corsa agli armamenti fatta di chip, data center, reti elettriche e debito. Tra passività accumulate e investimenti futuri, il conto potrebbe avvicinarsi a 1300 miliardi di dollari entro il 2027.

Oligopolio

È una macchina che non può permettersi di fermarsi. E proprio qui sta il paradosso. Nei software di frontiera com’è l’intelligenza artificiale generativa, il tempo costa. Un modello diventa vecchio appena il concorrente ne presenta uno migliore. L’addestramento richiede quantità enormi di calcolo. E i ricavi sono ancora incerti. Una parte dell’intero sistema è curiosamente circolare: i produttori di chip finanziano i laboratori, i laboratori comprano cloud, il cloud alimenta nuovi investimenti, e gli stessi investitori scommettono sulla crescita futura del settore. Tutti corrono perché nessuno può essere il primo a smettere. È il dilemma del prigioniero su scala industriale: se tutti rallentano, forse guadagnano tempo; se rallenti soltanto tu, perdi quote di mercato. Una moratoria, allora, avrebbe un vantaggio non trascurabile per chi si trova già sulla cima: congelerebbe la classifica. Non è un dettaglio. Un’inchiesta del Guardian ha sottolineato come regole particolarmente onerose possano rafforzare la rendita di posizione di oligopolisti come Anthropic, OpenAI o x.Ai, rendendo molto più difficile la vita alle startup e ai progetti open source.

Sfida cinese

Impellente è poi il confronto con il rivale tecnologico degli Stati Uniti: la Cina. Più povera di capitali ma più ricca di informatici, ingegneri ed esperti. Il modello cinese DeepSeek ha mostrato che prestazioni competitive possono essere ottenute con un impiego di calcolo più efficiente rispetto ai giganteschi sistemi americani. La reazione del mercato è stata brutale: Nvidia ha perso circa 600 miliardi di dollari di capitalizzazione in una sola seduta. In sostanza, quei comunisti dei cinesi – fra parentesi, bersaglio polemico sia di Amodei di Anthropic che del duo Thiel-Karp di Palantir –  dimostrano che si può ottenere di più spendendo meno. Anche perché, nel loro ecosistema finanziario e giuridico, contano sull’onnipresenza di un’entità che in genere agli imprenditori americani dà l’orticaria: lo Stato. È significativo ma non sorprendente, allora, che i tecno-oligarchi siano ora presi da un’irresistibile voglia di statalismo. OpenAI ha chiesto esplicitamente al Dipartimento dell’Energia «approcci innovativi» per ridurre il rischio d’impresa. Tradotto: energia a condizioni favorevoli, incentivi fiscali, infrastrutture, autorizzazioni più rapide e protezioni legali. Aiuti di Stato, insomma. È l’incendiario che scopre all’improvviso di aver bisogno dei pompieri.

Aiuti di Stato

Il passaggio più interessante riguarda la richiesta di maggiori regolamentazioni e controlli da parte della pubblica amministrazione. E su questo è Anthropic, guarda caso, a fare da avanguardia. In un documento pubblicato il 12 settembre dal titolo We Must Pace the Frontier, Amodei segnala il pericolo che i bot blocchino i server dell’intera Internet, con danni per centinaia di miliardi. E cala l’asso nella manica: propone valutatori terzi da inserire stabilmente addirittura nelle sedi aziendali, con tanto di badge e scrivania, con accesso ai cantieri digitali e diritto-dovere di esaminare e rendere noti problemi e incidenti. Tralasciando la questione di chi, in ultima analisi, visto il lobbismo imperante a Washington, controlli i controllori, è estremamente indicativo che i privati facciano domanda di supervisione statale. Significa che intendono munirsi di uno scudo che li renda meno attaccabili davanti a un giudice, e soprattutto cementi l’intreccio con l’apparato dello Stato, che a sua volta significa agevolazioni, commesse ecc.

Guerra fredda

Ma è anche un passo, quello di Anthropic, che butta la palla nel campo del governo, allegando alla proposta l’apertura di negoziati con Pechino riguardo il «limite di velocità» dell’auto-potenziamento algoritmico. Per parte sua, la Repubblica Popolare, dalle colonne del Global Times, ha già liquidato l’eventualità come una tattica da «guerra fredda». India e Paesi del Sud globale respingono quello che appare come un cartello americanocentrico dell’AI, paragonandolo a un recinto discriminatorio. L’Europa, vaso di coccio fra i vasi di ferro, balbetta. A ogni buon conto Donald Trump, a cui Amodei ha in pratica girato il cerino in mano, si è affrettato a bocciare ogni ipotesi in tal senso. Così come è spiegabilissima la reazione della filo-trumpiana Palantir, molto espostasi sul fronte della battaglia per agguantare contratti pubblici e dominare il dibattito d’idee. Il co-fondatore Joe Lonsdale, con un tweet, ha sfoggiato sicurezza nel ribattere agli avversari di Anthropic: «Andrà tutto bene, la situazione è sotto controllo»

Messia nerd

Affari ed egemonia culturale sono terreni in cui i concorrenti giocano tutti contro tutti. Ma non si tratta solo di marketing: il “Palantir Manifesto” firmato da Alex Karp, le conferenze sull’Anticristo di Peter Thiel, i saggi scritti da Amodei, le intemerate politiche di Musk, le uscite visionarie di Altman rivelano che, ad animare questi nerd padroni dell’IA, non è la sola motivazione del profitto, ma è ancor più la convinzione in buona fede di essere investiti di una missione salvifica, messianica. Quasi religiosa. Non per niente, alla presentazione dell’enciclica Magnifica Humanitas di papa Leone XIV faceva capolino un rappresentante di Anthropic, unica impresa ammessa alla cerimonia. A vincere, difatti, è chi sa influenzare la pubblica opinione e muoversi strategicamente sul piano politico e dell’immaginario. E cosa attira più attenzione e benevolenza di profetizzare la fine del mondo presentandosi come salvatori, con la faccia tosta tipica di chi invece è responsabile e profittatore della nuova bomba atomica?

L'articolo La Grande Frenata dell’AI? Ma quale etica, è solo strategia: di mercato, geopolitica e ideologica proviene da InsideOver.

Sull’isola honduregna di Roatán, tra le sfumature turchesi dei Caraibi e la seconda barriera corallina più grande del pianeta, sorge un esperimento che mira a ridefinire il concetto stesso di civiltà. Si chiama Próspera, ma chiamarla città è un puro esercizio di marketing. Per ora, l’Atlantide del futuro si riduce a un pugno di strutture: un lussuoso resort, con tanto di centro dedicato ai bitcoin, e un solo grattacielo residenziale di quattordici piani, collegati da un minibus privato battezzato Liberty Line. E tuttavia è qui che il bio-hacker e miliardario americano Bryan Johnson si è fatto iniettare una terapia genica sperimentale da venticinquemila dollari per inseguire il suo distopico sogno della giovinezza eterna. Un trattamento, va da sé, privo dell’approvazione di qualsiasi autorità sanitaria internazionale. Ma a Próspera questo dettaglio non rappresenta alcun ostacolo: gli enti regolatori semplicemente non esistono, rimpiazzati dal potere del denaro.

Laboratorio giuridico sulle ceneri di un colpo di Stato

Per comprendere come un lembo di terra caraibica sia diventato il parco giochi della Silicon Valley, occorre riavvolgere il nastro al 2010. L’Honduras era destabilizzato dal golpe dell’anno precedente, afflitto da un’instabilità cronica e con un apparato statale vulnerabile alla corruzione. In questa crepa istituzionale si insinuò l’idea delle cosiddette charter cities. Teorizzate dall’economista Paul Romer, corrispondono a città-Stato autonome dislocate in Paesi poveri e normate da leggi pensate su misura per gli investitori stranieri. Una sorta di hub extraterritoriali per ricchi. Ma per realizzarne il prototipo honduregno, serviva comunque una legge ad hoc. E quella che vide la luce attraverso la cosiddetta ZEDE (“Zone di occupazione e sviluppo economico”) fu appunto una concessione senza precedenti che svuotava l’Honduras della propria giurisdizione, cedendo una fetta di territorio al controllo di entità private.

La Silicon Valley alla conquista dei Caraibi

La svolta arrivò quando una cordata di imprenditori e fondi di investimento collegati a figure di spicco del panorama tecnologico, tra cui Peter Thiel e Marc Andreessen, intravide l’opportunità di concretizzare le loro idee tecno-futuriste, un miscuglio di anarco-liberismo e transumanesimo. Attraverso una società registrata nel Delaware, il gruppo ottenne il diritto sovrano sull’isola di Roatán, trasformato in un servizio a pacchetto. Funziona così: chi desidera avviare un’attività a Próspera è tenuto a stipulare una polizza assicurativa privata per la copertura dei rischi e selezionare il quadro normativo di proprio gradimento, importandolo come se stesse installando un software. Tassazione ridotta all’1 per cento, procedure burocratiche azzerate, tribunali arbitrali al posto dei giudici ordinari e la criptovaluta elevata a moneta d’accesso con cui pagare tasse, polizze e persino permessi di soggiorno. La fantasia realizzata dei libertarians: lo Stato minimo privatizzato.

Enclave elitaria e neocolonialismo

Mentre i cosiddetti e-resident celebrano l’assenza di vincoli, per la popolazione autoctona la realtà ha un volto decisamente più cupo. L’insediamento dell’enclave privata ha innescato profonde spaccature nella comunità afro-caraibica di Crawfish Rock. Se una minoranza spera di beneficiare dell’indotto turistico e immobiliare, la maggior parte degli abitanti avverte il progetto come una minaccia esistenziale: teme la contaminazione delle risorse idriche a causa dei test medici ed edilizi condotti senza controlli, l’accumulo incustodito di rifiuti speciali e il rischio di espropriazione qualora la città decidesse di allargare i propri confini. È la riproposizione di una dinamica tipicamente colonialista: una forza finanziaria esterna si appropria del territorio, frammenta il tessuto sociale nativo e impone una barriera fisica e giuridica presidiata con tanto di filo spinato da vigilanza armata.

Ricatto finanziario

Nel 2022, le autorità dell’Honduras, con un sussulto di dignità, hanno fatto marcia indietro. Sotto la presidenza di Xiomara Castro, il Parlamento e la Corte Suprema hanno decretato l’incostituzionalità e deciso l’abolizione delle ZEDE, giudicate una lesione inaccettabile della sovranità nazionale. Per la cronaca, il principale sponsor locale del progetto, l’ex presidente Juan Orlando Hernández, è stato successivamente arrestato ed estradato negli Stati Uniti con pesanti accuse di narcotraffico. Tuttavia, la società operatrice di Próspera ha risposto con un’azione legale citando lo Stato honduregno davanti ai giudici della Banca Mondiale, con la richiesta di un risarcimento di 10 miliardi di dollari, cifra corrispondente a circa il quaranta per cento dell’intero Prodotto interno lordo del Paese centroamericano. Un ricatto finanziario bello e buono, che dimostra come le corporations pretendano ormai un rango pari, se non superiore, a quello di uno Stato sovrano.

L’algoritmo al posto della politica

Al di là dell’aspetto giuridico, Próspera è il simbolo di una deriva radicale. L’obiettivo finale di una sperimentazione di questo tipo non è il profitto immediato, ma l’affermazione di una precisa ideologia: lo smantellamento della sfera pubblica. La legislazione non nasce più dal conflitto politico, ma si automatizza in un algoritmo gestionale che filtra, ordina e sanziona in modo apparentemente neutrale. La nozione stessa di comunità, intesa come spazio per amministrare beni comuni da garantire anche a chi ha redditi bassi, si dissolve.  

Próspera rappresenta, né più né meno, non la cancellazione della sola democrazia, ma la fine della politica in quanto tale, sostituita dal dominio palese, diretto e senza infingimenti di un comitato di businessmen. E come ha scritto l’esperto di innovazione digitale Michele Kettmaier, “non è un incidente isolato”, ma “una miniatura del possibile”. Un luogo, cioè, in cui “la sovranità diventa merce, la cittadinanza una condizione contrattuale e il futuro politico un campo di battaglia tra Stati che cercano di mantenere il controllo e aziende globali che rivendicano il diritto di governare porzioni di mondo come se fossero data center o campus aziendali” (Il Sole 24 Ore online, 1 dicembre 2025). Il futuro è già qui. E si pagherà, letteralmente, a caro prezzo.

L'articolo Próspera, il sogno di Thiel & C è realtà: una città senza Stato per ultra-ricchi proviene da InsideOver.

La più grande compagnia di giornali americana, Usa Today Co. (ex Gannett), ha annunciato una partnership con Palantir, la società di analisi dati fondata dal magnate conservatore Peter Thiel. Obiettivo? Monetizzare i dati dei propri lettori attraverso l’intelligenza artificiale. L’accordo, rivelato durante la conferenza sugli utili del secondo trimestre del 2026, rappresenta un passo importante nell’integrazione tra editoria e big data, ma solleva non poche ombre, data la a dir poco controversa reputazione di Palantir nel campo della sorveglianza di massa e delle operazioni militari. Soprattutto in un campo come l’editoria, dove l’etica dovrebbe prevalere sul mero profitto.

UsaToday alla corte di Thiel

La partnership assume dei toni grotteschi. Motivo? Nel maggio del 2025, i giornalisti di Usa Today hanno firmato un’inchiesta fondamentale in cui rivelavano che Palantir aveva vinto un appalto-bid da 30 milioni di dollari per aiutare l’Ice (Immigration and Customs Enforcement) a «costruire un sistema sofisticato per dare priorità alle persone da deportare». I cronisti del giornale hanno fatto il loro dovere: hanno smascherato il braccio tecnologico della macchina di deportazione americana, già al centro di numerose indagini e inchieste giornalistiche per via dei metodi brutali impiegati contro le persone sprovviste di green card e contro gli immigrati, in generale.

Oggi, il management di quello stesso giornale apre le porte della redazione digitale a quella stessa azienda. Difficile pensare che vedremo altre inchieste su Palantir su Usa Today.

Il dilemma dei dati

Una delle principali preoccupazioni riguarda inoltre la titolarità dei dati. Il chairman dell’azienda, Mike Reed, ha tenuto a precisare che «tutti i nostri dati rimangono nostri» e che «le azioni e l’intelligenza che utilizziamo avvengono sulla nostra piattaforma». Anche la portavoce Lark-Marie Antón ha garantito che le decisioni editoriali rimarranno indipendenti e che la società rispetta le leggi sulla protezione dei dati. Ma i dubbi sulle conseguenze di questa strana «partnership» permangono. Eccome.

Un contesto finanziario complesso

L’annuncio arriva in un momento delicato per il gruppo di Usa Today. Nel secondo trimestre del 2026, Usa Today Co. ha registrato un utile di 9,1 milioni di dollari – il secondo trimestre consecutivo in positivo – ma i ricavi totali sono scesi a 536,3 milioni, in calo dell’8,3% rispetto allo stesso periodo dell’anno precedente. Il traffico organico è diminuito, in parte a causa dei riassunti generati dall’AI di Google, che sempre più lettori consultano senza cliccare sui siti di news.

Proprio per contrastare questa tendenza, Reed non ha escluso la possibilità di ritirare i contenuti da Google: «Non so se tra nove, dodici o quindici mesi, ma sicuramente c’è una prospettiva in tal senso. Siamo più fiduciosi di poter negoziare un accordo di licenza equo con Google».

Palantir nel mondo dell’editoria

USA Today Co. non è la prima testata a rivolgersi a Palantir. Anche Axel Springer – che controlla Politico e Business Insider – utilizza il software per integrare dati da diverse pubblicazioni e flussi di ricavo. E anche Fox News, secondo Axios, ha collaborato con Palantir per sviluppare strumenti AI per la redazione.

Così, nel giro di pochi mesi, il giornale che aveva denunciato le deportazioni si ritrova a consegnare i propri lettori – e i loro dati – nelle mani del loro architetto tecnologico, dimostrando che, nell’era dell’AI, l’unica linea rossa che l’editoria sembra non voler più tracciare è quella tra l’informazione e il profitto.

Fonte: Poynter, https://www.poynter.org/business-work/2026/usa-today-parnership-deal-palantir/, Usa Today https://eu.usatoday.com/story/news/politics/2025/05/02/ice-deportation-tracking-palantir-thiel/83375538007/ Axios https://www.axios.com/2025/11/18/fox-news-palantir-ai-newsroom-tools

L'articolo Dall’inchiesta sull’Ice al business con Thiel: “Usa Today” alla corte di Palantir proviene da InsideOver.

Sud del Paese e del mondo, un luogo perduto ai margini di tutto, periferia estrema, a tratti lugubre e spettrale in cui le asperità del paesaggio — vento forte, grande vuoto e bassa densità insediativa — fiaccano i corpi e le menti, in uno scenario segnato dalla solitudine e da un’economia di tipo estrattivista. È così che la giornalista argentina Leila Guerriero descrive la Patagonia nel suo libro Suicidi in capo al mondo. Quella regione vastissima — copre un terzo del territorio argentino, una superficie simile alla somma di Francia e Spagna — è oggi nel mirino di attori del calibro di Peter Thiel, profeta della tecnocrazia, patron di Palantir – colosso operante nel settore della data intelligence –, noto per aver fondato Paypal e per essere stato tra i primi investitori di Facebook e Airbnb.

Come si legge sul quotidiano catalano La Vanguardia, il miliardario votato a un’ideologia suprematista e libertaria ha trasferito il suo domicilio in Argentina con un obiettivo specifico, secondo alcuni osservatori: trasformare la Patagonia in un polo tecnologico privo di regolamentazioni, con il decisivo supporto di Javier Milei.

Peter Thiel: dalla “Paypal mafia” al potere di Palantir

Nato nel 1967 a Francoforte, cresciuto tra Stati Uniti, Sudafrica e Namibia, Thiel è tornato negli States a metà degli anni Settanta. Laureatosi a Stanford, assorbendo «la grammatica competitiva californiana» e un forte individualismo — come ha scritto il giornalista Luca Ciarrocca in L’anima nera della Silicon Valley —, nel 1996 fonda la Thiel Capital Management in un clima di «ubriacatura collettiva per Internet». Con PayPal nasce la «Paypal mafia» — secondo la celebre definizione coniata da Fortune —  e Thiel diventa uno dei venture capitalist più influenti al mondo. Finanziatore delle campagne elettorali di Donald Trump, molto vicino al vicepresidente J.D. Vance, oggi guida Palantir insieme ad Alex Karp: un colosso tecnologico nato con il sostegno finanziario e logistico della CIA, che fonde sorveglianza digitale, intelligenza artificiale e dominio militare, e mantiene solidi rapporti con il Pentagono. Definita da alcuni critici come «la società più pericolosa d’America», l’azienda è al centro di numerose controversie — come avevamo scritto su InsideOver —  anche per il supporto fornito a Israele nelle operazioni militari condotte contro la Striscia di Gaza e per essere tra i principali fornitori dell’ICE, l’agenzia federale che sta assumendo sempre più i tratti di una milizia privata fuori controllo.

L’asse Buenos Aires-Palantir

Negli ultimi mesi Thiel si è recato in Argentina, dove — scrive il New York Times —  ha acquistato una villa in uno dei quartieri più esclusivi di Buenos Aires e dove ha avuto, secondo quanto riportato dal quotidiano Página/12, incontri con i più alti vertici di governo, tra i quali Santiago Caputo, che mantiene il controllo della Segreteria di Stato per l’Intelligence (SIDE). «Non si può escludere che Palantir Technologies fornisca all’agenzia servizi di tracciamento, proiezione e analisi dei dati», ha osservato la giornalista argentina Mara Pedrazzoli. Thiel ha così consolidato i suoi rapporti con Javier Milei, cui lo lega una forte affinità ideologica sul piano del primato attribuito all’iniziativa privata, coerentemente con le loro idee di stampo smaccatamente neoliberista.  

Alcuni osservatori parlano di una vera e propria fuga dell’influente miliardario della Silicon Valley, interpretando la sua scelta di trasferire il proprio domicilio in Argentina come un modo per proteggersi da un imminente cambiamento del clima politico e sociale negli Stati Uniti, in uno scenario di crescente risentimento pubblico contro l’oligarchia tecnologica, e dalla progressiva resistenza dei paesi europei verso Palantir (Francia, Germania e Spagna stanno cercando di ridurre la dipendenza da strumenti di sorveglianza e intelligence statunitensi, preferendo invece lo sviluppo di soluzioni locali).

Thiel e la Patagonia: estrattivismo digitale e sovranità in vendita

Un’opposizione che Thiel non rischia di incontrare appunto in Argentina, dove il governo Milei non ha nascosto la volontà di trasformare il Paese in un polo per l’IA e, grazie a una nuova cornice normativa definita “SuperRigi” volta ad attrarre capitali stranieri, sta progressivamente posizionandosi come un alleato strategico per le multinazionali tecnologiche, offrendo un accesso agevolato a risorse naturali cruciali, energia e infrastrutture industriali. Con lo stesso obiettivo di catalizzare investimenti esteri, l’esecutivo sta anche promuovendo un pacchetto di riforme definito “Legge sull’inviolabilità della proprietà privata” che — come scritto da Andrea Muratore — «prevede, tra le altre cose, la totale apertura e la libertà crescente per i cittadini e i soggetti stranieri di acquistare terre sul suolo argentino». 

Ed è appunto nelle pianure patagoniche che, secondo quanto riportato da La Vanguardia, Thiel intende costruire numerosi data center. La scelta della regione è strategica per due motivi tecnici: la presenza di corsi d’acqua e le eccellenti condizioni climatiche per la refrigerazione naturale dei server. Attraverso il suo fondo Founders Fund, l’ideologo del tecnolibertarismo sta inoltre investendo in tecnologie per massimizzare l’estrazione nel giacimento di Vaca Muerta, situato nell’area Nord della Patagonia, tramite fracking. L’idea è catturare il gas in eccesso per generare elettricità immediata per i data center.

Ma i progetti del miliardario non si limitano a quello che lo studioso Ariel Goldstein ha definito una forma di capitalismo digitale – una dinamica di potere in cui le grandi aziende tecnologiche del Nord globale utilizzano l’America Latina come un territorio di sperimentazione per l’estrazione di dati e la sorveglianza di massa. Il patron di Palantir vorrebbe anche avviare nella regione argentina il progetto di “città senza Stato”, sul modello di Próspera in Honduras, zone economiche speciali esentate dalle normali forme di regolamentazione, in cui di fatto viene consegnata agli investitori la piena facoltà di dettare le regole, minando profondamente la sovranità democratica, vere e proprie enclave che contribuiscono a tratteggiare un mondo sempre più frammentato, butterato, sbrindellato dagli interessi delle élite. Così la Patagonia, raffigurata da Guerriero come luogo perduto ai margini di tutto, rischia di diventare il cuore del nuovo esperimento politico del Capitale.  

L'articolo Il progetto di Peter Thiel in Argentina: le risorse naturali della Patagonia per i bisogni di Palantir proviene da InsideOver.

100mila dollari al mese per avere un accesso privilegiato, più rapido e immediato, ai post che il presidente Usa Donald Trump fa sul suo social personale, Truth. La piattaforma, controllata dal Trump Media & Technology Group, è diventata negli ultimi tempi il vero, grande agone dove si osservano le dinamiche politiche, economiche e strategiche statunitensi: saltando o anticipando le formalità, spesso Trump affida a Truth messaggi riguardanti manovre politiche, scenari in evoluzione, conflitti e molto altro, in un contesto che ha reso possibile, dunque, fare di Truth un’agenzia di stampa (personale) delle dinamiche del potere mondiale e…dei rapporti economici e finanziari. Si, perché acquisire un accesso privilegiato a Truth significa, innanzitutto, avere accesso a una piattaforma e a dei post personali del presidente che si sono rivelati i veri, decisivi, attori nell’andamento dei mercati mondiali in molte circostanze.

L’insider trading di Trump

Trump (formalmente chi ora guida il TMTG in sua vece) mette dunque in vendita l’accesso privilegiato a informazioni rivelate dal più importante leader del pianeta da una piattaforma privata, così da “armare” eventuali algoritmi di trading per essere pronti a reagire all’istante a ogni scossone che le parole di The Donald generano. Inutile girarci intorno: è insider trading esplicito e conclamato. Nel Basso Impero americano succede anche questo: le parole del comandante in capo, che ormai i mercati usano come variabile di riferimento per capire come andrà il mondo, spostano risorse, investimenti, opportunità. E l’accesso privilegiato al verbo trumpista appare qualcosa per cui vale la pena pagare, un investimento da compiere se si vogliono fare importanti affari.

Trump, del resto, non ha mancato di alimentare tali sospetti in passato. Il 9 aprile 2025, quando a una settimana dall’imposizione dei dazi “reciproci” del Liberation Day Wall Street si trovava in una fase di acuto ribasso, Trump dichiarò che la giornata era “ottima” per comprare. Risultato? L’S&P500 guadagnò in una giornata 4mila miliardi di capitalizzazione. Più di recente, durante la guerra con l’Iran, annunci pubblici di Trump circa manovre militari o negoziati sono stati associati, a più riprese, a picchi negli investimenti nei derivati sui future sul petrolio, il gas naturale e altre materie prime. Ne avevamo scritto a marzo: il trading oggi avviene soprattutto tramite piattaforme ad alta frequenza e velocità che reagiscono istantaneamente agli stimoli e si muovono sulla base di parametri concreti. E gli scostamenti indotti dalle parole del presidente Usa sono oggi i più vasti, come se con Truth Trump avesse trovato l’ennesimo stratagemma americano per plasmare il capitalismo non solo tramite i movimenti di denaro ma anche per mezzo dei semplici pixel di un computer o cellulare.

Interessi pubblici e privati si confondono

Il Financial Times riporta che per promuovere la piattaforma d’accesso a Trump API, il servizio esclusivo da 100mila dollari al mese, il TMTG ha segnalato un documento, visionato dal quotidiano della City di Londra, che riporta esempi concreti di come The Donald abbia cambiato corso al mercato. I casi sono innumerevoli, e sicuramente la selezione sarà tratta da un campione più vasto di episodi di tal fattura. Questo spesso ha riguardato anche singole aziende: a gennaio Trump ha terremotato la Difesa Usa criticando la scelta dei colossi dell’industria di fare buyback e distribuire dividendi in forma eccessiva invece che investire sul riarmo; e ad aprile, quando Palantir era sotto il fuoco di fila di Michael Burry, il finanziere che aveva previsto la Grande Recessione, con un post Truth il presidente era corso in appoggio al gruppo di Peter Thiel e Alex Karp. Era tutto già conclamato e esplicito, ma ora Trump ha deciso di metterlo a reddito.

La mossa del TMTG si somma ad altre manovre che riguardano gli affari del presidente, arricchitosi notevolmente dal ritorno alla Casa Bianca. Ora la possibilità di acquistare un accesso privilegiato alle informazioni decisive per il mercato, che in una finanza tutt’altro che razionale e formata dagli equilibri di potere sono tutto ciò che conta, è messa sul piatto e normalizzata. L’insider trading trumpiano è una degenerazione e una malattia senile del capitalismo finanziarizzato americano giunto a un punto di rottura interno, in cui ciò che prima sembrava stereotipo o critica generalista diventa pratica conclamata, senza alcuna distinzione tra interessi privati e interessi pubblici.

Geopolitica e finanza sono settori sempre più interconnessi. Andrea Muratore li racconta in “Follow the Money”, il nuovo corso on demand di “InsideOver”. 

Se vuoi avere un assaggio del mio corso, iscriviti all’anteprima gratuita qui

Follow the money, come finanza e geopolitica si influenzano: iscriviti all’anteprima gratuita

Se invece sei già pronto a entrare nel mondo della Geopolitica e della Finanza, iscriviti al corso Follow The Money:

“Follow the Money”: come finanza e geopolitica si influenzano

L'articolo Insider trading per tutti: Trump mette in vendita l’accesso privilegiato a Truth proviene da InsideOver.

Le “pietre veggenti” di Palantir in campo contro possibili potenziamenti russi in Europa orientale: ai margini del recente summit Nato si è parlato attentamente dell’applicazione crescente del Maven Smart System congegnato dalla compagnia co-fondata da Peter Thiel e guidata dal “manager-guerriero” Alex Karp, fervente occidentalista, che si propone di ampliare le capacità di sorveglianza e supervisione delle attività in Europa orientale del principale avversario dell’Alleanza Atlantica, la Russia.

Prima del summit di Ankara, infatti, l’Alleanza Atlantica ha annunciato che MSS era in piena operatività. Sarà in campo da Mons, Belgio, dove ha sede l’alto comando militare della Nato. L’obiettivo? Fornire uno sguardo a tutto campo dei potenziali campi di battaglia, portare una sommatoria di dati a fattor comune così da capire come distribuire l’analisi dei rischi e la risposta alle possibili minacce, osservare in tempo reale le informazioni provenienti da molti fonti, dai satelliti agli aerei-spia passando per quelle Osint e Humint, per monitorare passo dopo passo i movimenti delle truppe russe in Ucraina e, più vicino al cuore dell’Europa, ai margini del territorio della Nato e dell’Unione Europea.

Un passaggio notevole, dopo settimane in cui da Francia e Spagna era arrivata la notizia che le tecnologie Palantir sarebbero state, rispettivamente, dismesse dall’intelligence transalpina e sostanzialmente interdette a tutti i componenti dei settori strategici Usa. Il Times, in un ampio approfondimento, ricorda invece che Paesi come Svezia, Olanda e Gran Bretagna hanno aperto la strada all’integrazione di MSS anche nei rispettivi eserciti. Londra, in testa in questa corsa in Europa, ha già integrato Maven nella concreta realtà delle sue forze armate.

Che cosa fa Maven

Maven “unirà i dati provenienti da tutti i membri Nato per contribuire a mostrare dove si concentrino le vulnerabilità maggior dei piani difensivi dell’Alleanza” e “analizzerà nel dettaglio le mosse russe al confine”, tracciando i movimenti delle truppe di Mosca, nota il Times. La graduale entrata in operatività di MSS mostra uno sviluppo sistemico del progetto di difesa collettiva dell’Occidente europeo. Il disimpegno americano non è da leggersi come totalizzante o orientato a un crescente disinteresse verso l’Europa come parte della sfera d’influenza Usa. Tutt’altro. Gli Usa sviluppano, tramite la ghiandola pineale della Nato, l’architettura infrastrutturale necessaria ad aumentare le capacità di comando e controllo e integrazione di sistema tra dati e informazioni, ricordando che le possibilità europee di combattere saranno ancora vincolate alla dotazione di tecnologie americane.

Una forma di approfondimento, questa, che vede Washington tenere in mano il pallino del gioco e restare decisiva per la deterrenza europea, sfruttando però la divisione del lavoro per offrire più compiti sul terreno all’Europa, preservando truppe americane e asset a stelle e strisce per il confronto con la Cina. In quest’ottica a Palantir viene assegnato un ruolo di rifinitura che mostra quanto Washington mantenga una primazia tecnologica inalterata. Da cui l’Europa atlantica si trova, generazione dopo generazione, a dover dipendere.

L'articolo Gli occhi di Palantir per scrutare la Russia: nella deterrenza Nato scende in campo l’IA proviene da InsideOver.

Il governo spagnolo di Pedro Sanchez ha avviato una stretta informale nei confronti di Palantir Technologies, l’azienda statunitense di analisi dati co-fondata dai magnati neoconservatori Peter Thiel e da Alex Karp, ordinando alle imprese pubbliche e a quelle controllate dallo Stato di non stipulare nuovi accordi con la società. La decisione, riportata mercoledì dal quotidiano El Confidencial, è motivata dal timore che informazioni sensibili per la sicurezza nazionale possano essere esposte a rischi.

La società di Peter Thiel nel mirino di Sanchez

Le direttive riguardano in particolare le aziende pubbliche e private controllate dalla SEPI (Sociedad Estatal de Participaciones Industriales), il fondo sovrano e holding industriale di proprietà dello Stato. Tra i soggetti interessati figurano colossi come Telefónica, Indra e Navantia, società impegnate rispettivamente nelle comunicazioni critiche, nella Difesa e nelle infrastrutture pubbliche.

Fonti governative hanno spiegato che l’obiettivo è ridurre la dipendenza da un’azienda estera nella gestione di informazioni strategiche dello Stato. La misura colpisce in modo trasversale i settori delle comunicazioni critiche, della Difesa, della tecnologia militare e delle infrastrutture pubbliche.

La spada di Damocle sul contratto con il Ministero della Difesa

Nonostante la stretta, il quadro resta ambiguo. Palantir mantiene attualmente un contratto in essere con il Ministero della Difesa spagnolo, firmato nel 2023 per un valore di 16,54 milioni di euro, finalizzato a sistemi di analisi di intelligence militare. Il futuro di questo accordo – in scadenza a novembre di quest’anno – non è ancora definito. Il ministero, secondo le indiscrezioni, starebbe addirittura discutendo con Palantir il rinnovo e l’espansione degli accordi esistenti.

Questa posizione contraddittoria ha suscitato polemiche politiche. I partiti Junts e Sumar, soci di governo di Pedro Sánchez, hanno chiesto spiegazioni ai socialisti in merito ai due contratti stipulati dal Ministero della Difesa, temendo una possibile esposizione di informazioni riservate. Il governo ha difeso gli accordi, assicurando che sono stati sviluppati «nel pieno rispetto della normativa vigente» e con clausole a garanzia della sicurezza e della difesa nazionale.

Un fronte europeo contro Thiel

La mossa di Madrid va contestualizzata nell’ambito di un fronte, sempre più ampio, di Paesi europei dubbiosi su Palantir e Thiel. In Francia, lo scorso giugno il primo ministro Sébastien Lecornu ha annunciato che l’agenzia di intelligence interna DGSI ha rescisso il contratto con Palantir, sostituendola con la società francese ChapsVision: «Non possiamo dipendere da strumenti sviluppati da potenze straniere», ha dichiarato Lecornu, sottolineando che «la sovranità digitale non è negoziabile».

Nel Regno Unito, nonostante Palantir detenga contratti con il Ministero della Difesa e il Servizio Sanitario Nazionale (Nhs), la pressione politica aumenta: il mese scorso il sindaco di Londra Sadiq Khan ha bloccato un contratto da 50 milioni di sterline tra la polizia metropolitana e l’azienda americana, definendolo una «violazione chiara e grave» delle norme sugli appalti; Palantir ha accusato Khan di anteporre «la politica alla sicurezza pubblica». Anche in Germania Berlino si è detta contraria a nuovi contratti: a fine aprile il responsabile della cyberdifesa dell’esercito tedesco ha dichiarato di non avere intenzione di affidare incarichi all’azienda statunitense.

Un’azienda al centro delle polemiche

Palantir, co-fondata da Peter Thiel e Alex Karp, è da tempo al centro di critiche per il suo coinvolgimento in operazioni controverse. L’azienda ha fornito software per le politiche di controllo dell’immigrazione dell’amministrazione Trump e per le attività militari israeliane. Il giornalista e Premio Pulitzer Glenn Greenwald l’ha definita il nuovo «Deep State», società che sembra aver conquistato una posizione di preminenza senza precedenti nell’amministrazione Trump.

Fondata nel 2002 per sfruttare le opportunità emerse con la «guerra al terrore», Palantir si è rapidamente affermata come uno dei principali attori tecnologici nel settore dell’intelligence e dell’analisi dei dati. Secondo Glenn Greenwald, l’azienda è diventata «virtualmente onnipotente» all’interno dell’amministrazione Trump grazie a un ordine esecutivo firmato il 20 marzo 2025, intitolato «Fermare sprechi, frodi e abusi eliminando i silos informativi». L’ordine, spiega Greenwald, punta a centralizzare tutte le informazioni governative sotto un’unica autorità, abbattendo le barriere che finora hanno frammentato i dati tra le varie agenzie federali.

La storia di Palantir è segnata da episodi inquietanti. Greenwald ricorda un caso del 2010, quando l’azienda collaborò con la Bank of America per contrastare un’imminente pubblicazione di WikiLeaks. Un documento di Palantir, reso pubblico da hacker, proponeva di «screditare WikiLeaks» attraverso “attacchi alla reputazione professionale” di suoi sostenitori, incluso Greenwald stesso. 

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo La Spagna blocca i nuovi contratti con Palantir: cresce il fronte europeo contro il gigante tech di Thiel proviene da InsideOver.

Tutto è iniziato lo scorso 5 marzo, quando la premier giapponese Takaichi Sanae ha ricevuto nel proprio ufficio Peter Thiel, co-fondatore e presidente di Palantir Technologies. “Ho ricevuto una visita di cortesia da Peter Thiel, co-fondatore e presidente di Palantir Technologies Inc. Abbiamo discusso, tra gli altri argomenti, dello stato attuale e delle prospettive dei settori delle tecnologie avanzate in Giappone e negli Stati Uniti”, avrebbe dichiarato Takaichi, anticipando quello che sarebbe accaduto di lì a qualche settimana. Il governo nipponico e Palantir sono infatti sul punto di rafforzare la loro cooperazione tecnologica, con Thiel che ha già posizionato il Giappone al centro della sua strategia di crescita.

Ma di cosa si occupa l’azienda statunitense? Fornisce software che integrano intelligenza artificiale, analisi di big data e apprendimento automatico a supporto del processo decisionale. Le sue piattaforme sono utilizzate da varie agenzie governative, organizzazioni di Difesa, istituzioni finanziarie e imprese private, in primis per migliorare l’efficienza operativa. Per quanto riguarda il Giappone, oltre alle numerose applicazioni nel settore della Difesa, Palantir potrebbe anche aiutare Takaichi ad attuare alcune misure economiche interne come il credito d’imposta rimborsabile proposto in campagna elettorale.

Palantir punta sul Giappone

A dire il vero, come ha evidenziato Nikkei Asia, sono anni che Palantir è presente in Giappone. Nel 2021, durante la pandemia di Covid, l’azienda statunitense ha collaborato con l’Università di Servizi Umani di Kanagawa per sviluppare un modello predittivo che integrasse dati provenienti da diversi sistemi, così da fornire stime sui contagi e sulla pressione sugli ospedali, aiutando le autorità prefettizie a definire le politiche da adottare.

L’azienda statunitense ha inoltre creato una joint venture con la compagnia assicurativa nipponica Sompo Holdings, la Palantir Technologies Japan, che utilizza particolari sistemi per fornire assistenza domiciliare alle persone e monitorarle in caso di calamità naturali. Palantir ha poi attivato una partnership con Fujitsu e aiuta enti governativi e società nei settori manifatturiero, energetico e finanziario a migliorare l’efficienza. “La parte giapponese può fornire l’hardware, mentre la parte statunitense fornisce le aziende che offrono infrastrutture software in grado di rendere utile l’intelligenza artificiale”, ha dichiarato qualche mese fa Alex Karp, Ceo di Palantir, ribadendo che Giappone e Stati Uniti dovrebbero “accelerare” le collaborazioni sull’utilizzo dell’intelligenza artificiale nei sistemi di Difesa.

Ma quali sono i vantaggi di collaborare con Palantir? Come ha scritto la rivista Wired, “il suo software si integra con i sistemi complessi del cliente, consentendogli di analizzare i dati senza dover intervenire sull’architettura sottostante”. Il risultato è che gli enti governativi possono utilizzare software all’avanguardia da implementare su sistemi esistenti, senza eliminare tutto e ricominciare da zero.

Le possibilità di cooperazione

In campo militare, come spiegato dallo stesso Karp, Stati Uniti e Giappone dovrebbero “creare un ecosistema tra le aziende statunitensi e l’industria giapponese”. “Se fossi a capo del Giappone, quello che farei è costruire un sistema di puntamento basato sull’intelligenza artificiale con gli Stati Uniti, gestito congiuntamente”, ha spiegato. È qui che dovrebbe entrare in gioco Palantir, che tuttavia ha dei jolly da giocare anche in altri ambiti.

Il Partito Liberal Democratico di Takaichi, per esempio, propone da tempo di introdurre una versione semplificata del credito d’imposta per i cittadini a basso reddito. Per riuscirci, il governo giapponese dovrebbe capire chi è in difficoltà intrecciando una grande quantità di dati – a partire dalle informazioni sui redditi – sparsa nei database di enti locali, aziende, istituzioni finanziarie e via dicendo.

È qui, dunque, che potrebbe nuovamente entrare in gioco Palantir. C’è però un problema che i media nipponici hanno iniziato ad attenzionare: la tutela della privacy derivante dalla gestione dei dati personali. Negli Stati Uniti, non a caso, si è parlato molto dell’utilizzo di dati raccolti per altri fini rispetto a quelli dichiarati. Nessuno, a Tokyo, vorrebbe correre questo rischio.

L'articolo Le offerte di Palantir: dopo i vantaggi, ora il Giappone misura anche i rischi proviene da InsideOver.