Nel 2020, poche settimane prima le elezioni presidenziali che videro trionfare Joe Biden contro Donald Trump, il New York Post pubblicò un’inchiesta che venne censurata dai social e venne derubricata a “disinformazione russa” da parte della comunità d’intelligence degli Stati Uniti. L’inchiesta, pubblicata a meno di un mese dalle elezioni presidenziali statunitensi, ruotava attorno a delle email trovate in un laptop che Hunter Biden – recentemente graziato dal padre, poco prima di lasciare la Casa Bianca – avrebbe lasciato in un negozio di riparazioni a Wilmington, Delaware, nel 2019. Il contenuto del laptop, secondo il New York Post, suggeriva che Hunter avesse sfruttato il suo cognome e il ruolo del padre, Joe Biden, per favorire i propri affari, in particolare in Ucraina e Cina. Soltanto qualche anno più tardi si scoprì che non si trattava affatto di “disinformazione russa” e che il contenuto del laptop era reale. Tornato alla Casa Bianca, ora Donald Trump vuole vederci chiaro e punire quei funzionari che hanno fatto pressione affinché quella storia, vera, venisse censurata.

L’ordine esecutivo di Trump su Hunter Biden

Il 20 gennaio scorso, Trump ha firmato un ordine esecutivo che punta il dito contro 51 ex funzionari dell’intelligence e contro l’ex consigliere per la sicurezza nazionale John R. Bolton, accusandoli di interferenza elettorale e divulgazione impropria di informazioni sensibili. L’ordine prevede la revoca immediata delle autorizzazioni di sicurezza per i nominativi coinvolti e l’avvio di misure per prevenire abusi futuri da parte della comunità dell’intelligence.

Come ricorda l’ordine esecutivo firmato dal presidente Usa, nelle settimane finali della campagna presidenziale del 2020, 51 ex funzionari dell’intelligence firmarono una lettera, pubblicata su POLITICO, che screditava le notizie sul laptop di Hunter Biden, figlio del presidente Joe Biden. La lettera suggeriva che la storia fosse parte di una campagna di disinformazione russa. Secondo l’ordine esecutivo, però, questa lettera fu preparata con la consapevolezza di alti funzionari della CIA e inviata per revisione al Prepublication Classification Review Board, che verifica i contenuti sensibili prima della pubblicazione.

Trump accusa i firmatari di aver “strumentalizzato la comunità dell’intelligence per manipolare il processo politico” e di aver minato la fiducia pubblica nelle istituzioni democratiche. La questione, definita “una violazione della fiducia paragonabile a un regime del terzo mondo,” avrebbe, secondo il presidente Usa, avuto un impatto significativo sulla percezione pubblica durante le elezioni del 2020.

Anche John Bolton nei guai

L’ordine esecutivo menziona anche John R. Bolton, ex consigliere per la sicurezza nazionale, accusandolo di aver pubblicato nel 2019 un libro che conteneva informazioni sensibili e riservate sulla sicurezza nazionale. Secondo l’amministrazione Trump, la pubblicazione ha rappresentato un rischio per la sicurezza del Paese e ha compromesso la fiducia dei presidenti futuri nel ricevere consigli confidenziali dal proprio staff.

L’ordine esecutivo stabilisce la revoca immediata delle autorizzazioni di sicurezza per 50 ex funzionari dell’intelligence, tra cui figure di spicco come James R. Clapper Jr., Michael V. Hayden e John O. Brennan. L’ordine esecutivo richiede un rapporto dettagliato su eventuali attività improprie legate alla lettera firmata dai 51 ex funzionari, raccomandazioni per prevenire interferenze elettorali future da parte della comunità dell’intelligence e suggerimenti per ulteriori sanzioni disciplinari contro chi ha agito in modo inappropriato. Insomma, The Donald vuole fare pulizia.

L’inchiesta del New York Post

L’inchiesta sul laptop di Hunter Biden ha portato alla luce alcune email che suggerivano un incontro tra Joe Biden, allora vicepresidente, e un dirigente di Burisma, la società ucraina per la quale Hunter Biden lavorava, contraddicendo le dichiarazioni di Joe Biden, che aveva sempre negato qualsiasi coinvolgimento negli affari del figlio. Altre comunicazioni indicavano presunti accordi d’affari di Hunter con società cinesi, con possibili divisioni di profitti destinate a una figura definita “il grande capo”, presumibilmente Joe Biden. Il laptop conteneva anche materiale personale, come video e immagini che avrebbero mostrato comportamenti discutibili, inclusi uso di droghe e incontri intimi.

Nonostante Joe Biden abbia sempre negato qualsiasi legame con gli affari del figlio, giurando di non aver avuto nulla a che fare con essi, è emerso che fu proprio lui a favorire l’ingresso di Hunter nel consiglio di amministrazione di Burisma nel 2015, dopo Euromaidan. Inoltre, è stato rivelato che i soci di Hunter Biden visitarono la Casa Bianca oltre 80 volte tra il 2009 e il 2016, e un dirigente di Rosemont Seneca, società legata a Hunter, presente almeno 17 volte. Nel marzo 2016, Joe Biden incontrò gli avvocati del figlio per discutere del mandato di comparizione emesso contro Devon Archer, socio di Hunter. Non è tutto: Joe Biden incontrò anche un dirigente di Burisma poco prima di esercitare pressioni per il licenziamento di un procuratore ucraino che stava indagando proprio sulla società. Tutto questo l’opinione pubblica americana non ha potuto, almeno in parte, saperlo prima delle elezioni presidenziali perché un’inchiesta documentata è stata censurata con la complicità delle piattaforme social – che poi hanno fatto mea culpa – e degli apparati governativi schierati contro Trump.

Con questo ordine esecutivo, il presidente Usa mira a ristabilire la trasparenza e a proteggere la democrazia americana da interferenze politiche e abusi di potere, correggendo una grave distorsione che ha influenzato l’opinione pubblica in uno dei momenti più cruciali della storia recente.

L'articolo Trump all’attacco: “Pulizia totale” contro chi ha insabbiato il caso Hunter Biden proviene da InsideOver.

Corsa presidenziale apertissima negli Stati Uniti mentre gli swing states decisivi sembrano passare da 7 a 8 con l’apertura di una corsa competitiva in Virginia, Stato che vota democratico dal 2004 e in cui nella notte è emerso un confronto acceso tra Donald Trump e Kamala Harris.

• Trump contro Harris, al voto l’America delle fratture
• Da Bruce Springsteen a George Clooney, chi sta con Harris
• Hulk Hogan, Mel Gibson e gli endorsement a Trump

Lo storico Stato che rappresenta il cuore della storia primigenia degli Usa, lo Stato dei Padri Fondatori, retroterra della capitale Washington ha visto a lungo Trump condurre, fino a due terzi dello scrutinio, prima del controsorpasso di Harris col 50% contro il 48% del rivale. Un sorpasso che lascia aperta la corsa mentre Trump accelera nel Sud degli Stati Uniti: alle 5.30 ore italiana, dopo il boom della Florida, The Donald è avanti in Georgia e vinto la North Carolina, in un trittico che, qualora passasse di mano, obbligherebbe Harris a vincere tutti i tre Stati dei Laghi (Pennsylvania, Michigan, Winsconsin), Nevada e Arizona per conquistare la Casa Bianca.

• Gli Swing States che decidono la Casa Bianca

Il governatore repubblicano della Virginia, Glenn Youngkin, da mesi insisteva nel sottolineare come “swing” anche il suo territorio. I fatti gli hanno dato indubbiamente ragione, la corsa è competitiva e tutto lascia presagire una gara all’ultimo voto. Ad agosto Youngkin ha detto che “quando Joe Biden ha vinto con 10 punti di scarto nel 2020, è sbalorditivo, e penso che rifletta il fatto che i problemi chiave nella mente degli elettori sono l’economia e il confine”, indicati come “grandi problemi nella mente dei virginiani”.

Trump chiude la corsa in Nord Carolina, dove è avanti 52-47 ottenendo un vantaggio incolmabile. Ma il voto locale lascia invece soddisfatti i dem: Josh Stein, procuratore generale democratico della Nord Carolina, ha battuto il vicegovernatore repubblicano di destra radicale Mark Robinson. “Sulla sua pagina Facebook personale, Robinson, che è nero, ha anche citato Hitler, ha definito Michelle Obama un uomo e ha affermato che il mese della storia dei neri era per “le persone che hanno ottenuto così poco”, nota il New York Times. Il voto moderato ha premiato Stein nella corsa al ruolo di governatore, mentre è orientata diversamentesul tema politico della corsa alla presidenza. Agli stessi elettori che hanno premiato Stein ha puntato Trump, in un voto polarizzato in cui il rosso repubblicano sembra essere una tinta sempre più predominante.

L'articolo Elezioni Usa 2024, la campagna del Sud: Trump vince la Nord Carolina, è avanti in Georgia, Virginia in bilico proviene da InsideOver.

È difficile dare un giudizio sul tour che il presidente ucraino Volodymyr Zelensky ha appena compiuto. Se ne possono intanto ricordare le tappe: in Croazia, a Dubrovnik, per partecipare al terzo incontro del Vertice dei Paesi dell’Europa sudorientale (Albania, Bosnia-Erzegovina, Bulgaria, Grecia, Kosovo, Moldavia, Montenegro, Macedonia del Nord, Romania, Serbia, Slovenia e Turchia); poi a Londra per incontrare il premier Keir Starmer, a Parigi per vedere Emmanuel Macron, in Italia per Giorgia Meloni, in Vaticano per un’udienza presso Papa Francesco e infine a Berlino da Olaf Scholz. Il tutto dopo che l’uragano Milton, trattenendo a Washington il presidente americano Joe Biden, ha fatto saltare il summit previsto per il 12 ottobre a Ramstein (Germania), quello in cui Zelensky sperava di ottenere il via libera all’impiego dei missili occidentali a lunga gittata per colpire la Russia in profondità.

A tutti gli interlocutori europei, come aveva già fatto negli Usa con Biden, Zelensky ha presentato il suo “piano per la vittoria”, quello che (ed è un aggiornamento delle ultime settimane) dovrebbe portare a “una pace giusta” entro il 2025. La reazione degli europei non è stata molto diversa da quella degli americani: solidarietà politica infinita, armi e quattrini (quasi) quanti ne vuole, ma l’ingresso rapido nella Nato no e l’autorizzazione a usare i missili chissà. Forse Biden metterà la firma appena prima di lasciare la Casa Bianca, così da non ostacolare la campagna elettorale di Kamala Harris, ma non è detto.

Anche il concetto di “pace giusta” nel frattempo è cambiato. Nessuno, in Ucraina, crede più che si possa tornare ai confini del 1991, cioè recuperando tutti i territori occupati dai russi più la Crimea. E del resto la situazione sul campo di battaglia parla chiaro: nel Donbass, i russi hanno appena conquistato la città fortificata di Ugledar e avanzano, lentamente ma senza sosta, verso Ovest; nella regione di Kursk, quella che era sembrata una brillante e audace controffensiva si sta trasformando in una specie di Vietnam per le truppe ucraine. In breve tempo, con l’irruzione in territorio russo del 6 agosto, le forze di Kiev era riuscite a insediarsi su circa 1.000 kmq di Russia; ora ne controllano ancora circa 600 (154 kmq persi nel solo mese di ottobre) ma al prezzo di un progressivo logoramento degli uomini e degli armamenti migliori. Zelensky crede tuttora che continuando a combattere e potendo contare su adeguati aiuti occidentali, sarà possibile “costringere” la Russia ad accettare condizioni che di giorno in giorno, purtroppo per l’Ucraina, paiono sempre più sfumate.

In più, per trattare una pace, giusta o ingiusta, o almeno un cessate il fuoco, bisogna essere in due. E Vladimir Putin da tempo esclude qualunque ipotesi di tregua. Al punto da volare ad Ashkabad (Turkmenistan) per incontrare il presidente iraniano Masoud Pezeshkian, rifiutando nel contempo di parlare anche solo al telefono con il cancelliere tedesco Olaf Scholz.

È difficile capire come si possa uscire da questo stallo. Soprattutto considerando il quadro internazionale. Gli Usa sono impegnati a rinnovare la presidenza e a contenere la crisi mediorientale e l’Ucraina, fatto salvo un costante flusso di aiuti, non sembra essere al momento la loro priorità. L’Unione Europea sta varando una nuova governance che vedrà un ruolo di grande importanza per esponenti dei Paesi baltici (a cominciare dall’ex premier estone Kaja Kallas, responsabile della Politica estera e di difesa), i più atlantisti e antirussi del panorama Ue. E la Cina, a dispetto di appelli e minacce, continua a sostenere l’economia di guerra della Russia. Per non parlare del leader (da Erdogan a Mohammed bin Salman, da Lula ad Al Sisi) che tra pochi giorni converranno a Kazan’ (Russia) per il summit dei Brics, presenti e futuri.

Va considerata, inoltre, la situazione interna dell’Ucraina. In una franca intervista al Corriere della Sera, lo storico ucraino Yaroslav Hrytsak, di certo non sospettabile di disfattismo, ha detto cose che tutti sanno ma che difficilmente trovano eco sulla stampa occidentale: il consenso per Zelensky è in picchiata (mentre è alto quello per l’ex generale Zaluzhny), servirebbe un Governo di unità nazionale per aiutarlo a decidere (“Zelensky ci tratta come fossimo bambini che non sono in grado di ragionare e a cui non si deve dire seriamente la verità”; “sceglie i collaboratori sulla base della lealtà, non della professionalità, un atteggiamento suicida”; “sogna di essere il Churchill ucraino”), per l’Ucraina è arrivato il momento di un maggiore realismo: “Dobbiamo passare dalle speranze nella vittoria alla politica della sopravvivenza”.

Difficile conciliare questa realtà con il desiderio zelenskiano di arrivare a una “pace giusta” in qualche modo imposta alla Russia. La voci raccolte a Kiev negli ambienti delle ambasciate occidentali parlano di uno Zelensky che in pubblico cerca di tenere alto il morale della popolazione dei soldati parlando di vittoria ma che nelle segrete stanze sta cercando un modo per arrivare alla trattativa. Difficile capire quali riflessioni stiano impegnando la dirigenza ucraina, peraltro divisa dalle solite lotte di potere: il capo dell’amministrazione presidenziale Jermak, considerato quasi un “presidente ombra”, è pian piano riuscito a disperdere il cerchio magico dei vecchi amici e collaboratori di Zelensky (l’ultimo a essere rimosso, un paio di mesi fa, è stato il ministro degli Esteri Kuleba) e pare che ora abbia nel mirino Kyrylo Budanov, il capo dei servizi segreti militari, fino a poco tempo fa un intoccabile, e il ministro della Difesa Rustem Umerov, ai quali evidentemente si vuole attribuire la responsabilità degli ultimi insuccessi (o successi inferiori alle aspettative) al fronte.

Nello stesso tempo avanza (inevitabilmente, visto l’impegno enorme della guerra) la militarizzazione della società: ieri notte a Kiev e in diverse altre città le pattuglie dei distretti militari hanno operato una pesca a strascico di uomini in età da servizio militare facendo irruzione in locali, discoteche e sale da concerto. Inevitabile, si diceva. Ma pesantissimo per una società già così duramente provata e divisa. Mentre tanti altri giovani ucraini venivano avviati al fronte, le autorità polacche protestavano, furibonde e impotenti, di fronte al fatto che la Legione ucraina, varata in Polonia (il primo Paese in Europa per rifugiati ucraini, quasi 300 mila) con grandi speranze, ha raccolto tra gli espatriati ucraini solo 300 volontari. Chi è riuscito a mettersi al sicuro, a quanto pare, non è molto disposto a rischiare la vita. Mentre nei Paesi più intransigenti dell’Europa comunitaria dell’Est (i Baltici e la Polonia su tutti) cresce la pressione per rispedire in Ucraina, lo vogliano o no, gli uomini validi. L’agenzia polacca Pap ha appena pubblicato un sondaggio del Centro per lo studio dell’opinione pubblica da cui emerge che il 70% dei polacchi è ormai favorevole al rimpatrio forzato degli ucraini.

In questo momento, insomma, l’Ucraina del presidente Zelensky si trova in un cul de sac: se l’idea della pace, come dice la signora Von Der Leyen, equivale a una resa all’invasore russo e la guerra non può essere vinta sul campo di battaglia, resta solo l’idea di una lunga e dolorosa consunzione. Purtroppo è esattamente ciò che sta avvenendo.

Fulvio Scaglione

L'articolo Il tour europeo di Zelensky, inseguendo il fantasma della “pace giusta” proviene da InsideOver.