Iniziano oggi in Oman le trattative sul nucleare iraniano tra la delegazione di Washington guidata da Steve Witkoff e quella di Teheran. Prima dell’incontro Witkoff, reduce da un faccia a faccia di quattro ore con Putin, ha detto che l’America è pronta a “un compromesso“.

Dichiarazione che va letta in parallelo alle parole di Trump, il quale ha tracciato una linea rossa per l’Iran: “Non può avere l’arma atomica“. Affermazione, quest’ultima, che appare ovvia, ma che ovvia non è, dal momento che i falchi anti-Teheran stanno tentando di inserire nel negoziato altre linee rosse, che vedono lo smantellamento delle milizie armate sciite in Medio oriente – Hezbollah, le milizie irachene e quelle Houti – e il ridimensionamento delle capacità belliche di Teheran.

Sono tali pressioni a rendere difficile un negoziato di per sé facilissimo, dal momento che l’Iran non ha mai perseguito l’arma atomica, sviluppo impedito peraltro da una specifica fatwa – divieto di ordine religioso – dell’ayatollah Khamenei del 2012 e mai revocata (rimandiamo a uno studio della Columbia University sulla forza vincolante di tale pronunciamento, che in Iran ha più forza di una specifica giuridica).

L’atomica che non c’è

Non solo, nonostante lo spettro del nucleare iraniano sia brandito da decenni, tante, pubbliche e autorevoli sono state le smentite. Per citare solo le più recenti, si può ricordare la dichiarazione del capo della Cia William Burns dell’ottobre scorso, il quale ha affermato che non c’era alcuna prova che Teheran abbia deciso di costruire l’atomica e le parole dell’attuale capo dell’intelligence nazionale Usa Tulsi Gabbard che, a marzo, ha affermato: “Le Agenzie di intelligence [americane] continuano a ritenere che l’Iran non stia costruendo un’arma nucleare e che la Guida suprema Khamanei non abbia autorizzato il programma delle armi nucleari da lui sospeso nel 2003”.

Da parte loro, le autorità iraniane hanno ribadito più volte tale determinazione, ma tutto ciò non è servito ad allentare la spinta per incenerire l’Iran, se non per brevi periodi. Spinta che si è riproposta con forza con la presidenza Trump e che ora si trova a un bivio cruciale: se i negoziati dovessero fallire, la guerra sarebbe pressoché inevitabile. Da qui la drammaticità del momento.

Anche perché, al solito, Trump ha imposto un’accelerazione drammatica alla querelle, indicando una scadenza davvero breve ai negoziati: due mesi. Una scadenza pone gravi criticità alle trattative, dal momento che ai falchi basterà creare difficoltà capaci di allungare i tempi per poi chiedere al presidente americano di essere conseguente alle sue roboanti minacce.

Ciò spiega perché le autorità iraniane puntino a un accordo temporaneo, come riporta Axios, che dia modo di allungare i tempi così da poter affrontare in maniera esaustiva la materia disinnescando la tagliola temporale. Perché le trattative saranno per forza di cose complesse, dal momento che non potranno limitarsi solo al nucleare iraniano, ma dovranno necessariamente affrontare anche le tante criticità mediorientali che interessano sia Teheran che Washington, oltre che dirimere i rapporti tra i due Paesi, logorati da decenni di duro confronto a distanza.

Da notare, come da cenno iniziale, che Witkoff ieri ha incontrato Putin. Nei report odierni si riferisce che i due hanno parlato solo della guerra ucraina, cosa confermata dalle parole di Trump, il quale, al solito, ha dichiarato che i negoziati sono andati avanti e che un accordo si appressa (facile a dirsi, difficile a farsi).

Ma è ovvio che abbiano parlato anche, e soprattutto, dell’appuntamento cruciale in Oman, tanto cruciale che resta indicibile. E che la dichiarazione previa di Witkoff sull’apertura al compromesso con l’Iran sia da ricollegarsi a quel colloquio, dal momento che la Russia ha stretti rapporti con Teheran.

Di Ucraina e compromessi

Quanto all’esito dei colloqui tra Witkoff e Putin sull’Ucraina, non si sa molto. Si sa che la querelle attuale verte sul destino del Donbass. Ne accennava la Reuters riferendosi all’incontro della settimana scorsa a Washington tra Witkoff e Kirill Dmitriev: “Meno di 48 ore dopo aver cenato con il negoziatore inviato dal presidente russo Vladimir Putin a Washington la scorsa settimana, Steve Witkoff, l’inviato speciale degli Stati Uniti che guida i colloqui con Mosca, si è incontrato con il presidente Donald Trump alla Casa Bianca e gli ha trasmesso un messaggio chiaro”.

“Secondo Witkoff, il modo più rapido per mediare un cessate il fuoco è sostenere una strategia che darebbe alla Russia la sovranità su quattro regioni ucraine orientali”. L’inclinazione al compromesso di Witkoff è stata duramente contestata dall’uomo che Trump ha designato come suo inviato per l’Ucraina, l’ex generale Keith Kellogg, scelto proprio perché dà voce ai falchi che Trump ha imbarcato nella sua amministrazione per coprirsi le spalle.

Detto questo, sicuramente sono stati fatti passi avanti, ma quali e quanti non è dato sapere. D’altronde non è facile fermare la corsa verso la terza guerra mondiale avviata con l’incendio ucraino.

Proprio perché è una guerra mondiale, per risolverla occorrerà mano a mano spegnere gli incendi collaterali, avviare processi di de-escalation globali, forzare dove è possibile forzare (i dazi imposti da Trump in modalità schok and hawe servivano anzitutto a questo: indurre i circoli internazionali che spingono per la terza guerra mondiale a più miti consigli; mossa non riuscita dal momento che in risposta minacciavano una recessione globale in stile ’29, ma qualche esito l’ha avuto). Non resta che attendere gli sviluppi.

Concludiamo con un commento al titolo: nonostante le buffonate e la spavalderia da bullo – bullismo che vede drammatici picchi negli States, dove si sta consumando una tragica repressione contro la manifestazioni di solidarietà verso il popolo palestinese, una brutale stretta sull’immigrazione clandestina e altro – la presidenza Trump in politica estera vede un mix di forza e compromesso, laddove l’idealismo pregresso non ammetteva neanche all’orizzonte l’idea del compromesso, essendo l’America consegnata all’idea di realizzare a suon di bombe (guerra infinita) l’impero globale.

L'articolo Politica estera Usa: tempo di compromessi proviene da InsideOver.

L’ayatollah Ali Khamenei ha chiuso la porta in faccia a Donald Trump, definendo i negoziati con gli Stati Uniti “né intelligenti, né saggi, né onorevoli”. Un messaggio chiaro: l’Iran non ha intenzione di farsi trascinare in un nuovo gioco di promesse americane puntualmente disattese.

Nel frattempo, il presidente riformista Masoud Pezeshkian, che fino a poche settimane fa parlava di riavviare il dialogo con Washington e Bruxelles, si trova con le mani legate. Dopo mesi di segnali distensivi da Teheran, Trump ha pensato bene di rilanciare la “massima pressione” con un nuovo pacchetto di sanzioni contro l’industria petrolifera iraniana. La reazione era prevedibile: il regime ha serrato i ranghi e ha rigettato ogni possibilità di trattativa.

Trump dice di non voler essere “duro” con l’Iran, salvo poi minacciare di “ridurlo in frantumi” insieme a Israele, per poi correggersi dicendo che “preferirebbe” un accordo. Insomma, la solita strategia del bastone e della carota, che però con Teheran non ha mai funzionato.

Khamenei non dimentica: l’ultimo grande accordo con gli USA, il JCPOA del 2015, è stato distrutto unilateralmente da Trump nel 2018, dopo che l’Iran aveva rispettato le condizioni. Poi è arrivata l’uccisione di Qassem Soleimani nel 2020 e la politica delle sanzioni a tappeto, che non hanno piegato il regime ma hanno solo esasperato le tensioni.

Oggi, l’Iran arricchisce uranio al 60%, tecnicamente a un passo dal livello necessario per una testata nucleare, ma insiste che il suo programma ha scopi pacifici. Gli Stati Uniti, pur senza prove di un programma militare in atto, non si fidano. Pezeshkian ha persino aperto alla possibilità di maggiori ispezioni dell’AIEA, ma con le nuove sanzioni la sua posizione si indebolisce ulteriormente.

La strategia di Trump è chiara: strangolare economicamente Teheran e poi offrirle un accordo a condizioni inaccettabili, nella speranza che il regime crolli sotto il peso delle pressioni interne. Ma è una tattica che non ha mai funzionato. Più Washington alza il tiro, più Khamenei si radicalizza. Il rischio è che la finestra per un accordo si chiuda definitivamente e che l’Iran decida di rispondere non con la diplomazia, ma con le minacce e con azioni concrete sullo scacchiere mediorientale.

L'articolo L’ayatollah risponde a Trump: “Nessun negoziato con gli Usa” proviene da InsideOver.

Già nel 2017, subito dopo il suo primo insediamento alla Casa Bianca, Donald Trump non aveva usato mezze misure con l’Iran: “Teheran inganna tutti, non inganneranno me – si legge nelle sue dichiarazioni dell’epoca – stralcerò gli accordi sul nucleare”. Una promessa, quest’ultima, mantenuta pochi giorni dopo con un decreto che impose nuove sanzioni alla Repubblica Islamica. Non c’è quindi da sorprendersi se il tycoon, una volta tornato all’interno dello Studio Ovale, abbia nuovamente messo nel mirino le autorità di Teheran. Nei giorni scorsi, con un altro dei tanti decreti firmati dal 20 gennaio a oggi, ha imposto altre sanzioni per fermare un presunto contrabbando di petrolio verso la Cina.

L’attacco al petrolio

Le sanzioni su cui il capo della Casa Bianca ha apposto la sua firma hanno un doppio valore: da un lato, colpire ancora una volta l’Iran, dall’altro lanciare un segnale alla Cina. Le misure approvate da Washington infatti sono principalmente rivolte a una rete che, secondo il Dipartimento di Stato e il Dipartimento del Tesoro, ha consentito a Teheran di aggirare precedenti sanzioni e vendere clandestinamente petrolio al Dragone cinese. A prima vista, potrebbe anche sembrare un provvedimento alla stregua di un nuovo ammonimento. In realtà, le nuove sanzioni andranno a colpire uno dei pochi canali che garantiscono al Governo iraniano introiti certi dal petrolio.

Questo spiega le reazioni molto dure da parte dei massimi vertici della Repubblica Islamica: “La decisione della nuova amministrazione statunitense di esercitare pressioni sulla nazione iraniana impedendo il commercio legale dell’Iran con i suoi partner economici è una misura illegittima, illegale e violenta – si legge in una nota del ministero degli Esteri di Teheran – la misura è completamente ingiustificata e contraria alle regole internazionali“. Le nuove sanzioni sono arrivate esattamente il giorno dopo in cui, durante una conferenza stampa alla Casa Bianca, Trump aveva già lanciato nuove minacce: “Ho dato già ordine di annientarli se mi fanno fuori”, ha dichiarato alludendo a presunti complotti ai suoi danni da parte iraniana.

Teheran alla canna del gas

La retorica trumpiana sull’Iran non è quindi cambiata. A cambiare, in questi otto anni intercorsi tra i due insediamenti del tycoon, è lo stato di salute della Repubblica Islamica. Nel 2017 Teheran stava ancora portando avanti il progetto di una “mezzaluna sciita” e sembrava potesse reggere il confronto almeno con i rivali regionali, sauditi in testa. Nel 2020 è arrivato il primo duro colpo: l’uccisione, da parte proprio degli Usa di Trump, del generale Suleimaini. Ossia dell’architetto della strategia iraniana in medio oriente. Il resto è storia degli ultimi mesi: l’Iran ha perso quasi tutti i suoi proxy con la parziale distruzione dell’arsenale di Hezbollah in Libano, e soprattutto, con la recente caduta del Governo dello sciita Bashar Al Assad in Siria.

A preoccupare maggiormente è però il fronte interno. La spesa militare ha impattato su un’economia già indebolita dalle sanzioni e Oggi il governo si sta ritrovando impossibilitato a reperire soldi per la manutenzione delle centrali elettriche. Non solo, ma il boom dei consumi di gas nel Paese ha portato a un deficit di disponibilità di energia che, anche in questo caso, non può essere facilmente colmato per via della scarsità di fondi. Il risultato è quello di una tempesta perfetta economica, capace di indebolire ulteriormente la Repubblica Islamica. Su cui già pesano le recenti proteste portate avanti nelle piazze a più riprese contro le leggi restrittive a livello sociale.

L'articolo La scure di Trump contro un Iran più debole proviene da InsideOver.

Da giorni lo si dava per morto. Lui, Esmail Qaani, era del resto volato a Beirut per capire meglio la situazione dopo l’uccisione di Hassan Nasrallah, il leader di Hezbollah. Poi però, l’aviazione israeliana ha bombardato il nascondiglio anche del successore di quest’ultimo, Hashem Saffiedine. E forse, in quel bunker, era presente proprio Qaani.

Per Israele questa eventualità assumerebbe il significato di un doppio colpo militare: Tel Aviv in tal modo avrebbe eliminato due nomi pesanti. Se Saffiedine era infatti il successore di Nasrallah, Qaani era il successore di Qassem Soleimaini. Ossia il capo dei pasdaran, i guardiani della rivoluzione, e architetto della mezzaluna sciita. Qaani però sarebbe vivo. A confermarlo sono delle voci che lo dipingono con le manette ai polsi e un arresto convalidato da qualche ora dai vertici della Repubblica Islamica.

L’arresto del vero “numero due “di Teheran

A parlare del possibile arresto del numero uno dei pasdaran è stato, in primo luogo, il sito Middle Est Eye. I redattori hanno specificato di aver ricevuto informazioni sul fermo ai danni di Qaani almeno da dieci fonti di intelligence. Molto più quindi di una “vox populi“. I contorni della notizia appaiono quindi, ora dopo ora, sempre più clamorosi.

A un’eventuale conferma della morte di Qaani gli stessi iraniani erano già preparati. Dopo l’uccisone di Soleimaini nel 2020 e di Nasrallah pochi giorni fa, la dirigenza di Teheran ha messo in conto di subire altre morti eccellenti tra propri membri e alleati. Ma un arresto ai danni del capo dei pasdaran rappresenta senza dubbio un qualcosa di inedito e dunque di clamoroso.

I pasdaran, è bene ricordarlo, non sono soltanto la punta d’élite delle forze iraniane. Al contrario, rappresentano un gruppo che negli anni ha preso il controllo su gran parte dell’economia del Paese e ne dirigono molti settori. L’influenza sul piano politico di un capo dei pasdaran, in Iran forse è seconda soltanto a quella della Guida Suprema. Di certo, è superiore rispetto a quella del presidente della Repubblica.

I sospetti sul fidato collaboratore di Qaani

Ancora più clamoroso è il motivo dell’arresto. Il capo dei pasdaran infatti è sospettato di aver avuto un ruolo, seppur indiretto, nella fuoriuscita di informazioni molto riservate. Così come specificato sempre dalle fonti contattate dal Middel Est Eye, su uno dei suoi più stretti collaboratori sarebbero piombate le accuse di aver spifferato ai servizi segreti israeliani segreti sugli spostamenti di eminenti figure che ruotano attorno Teheran.

Potrebbe dunque esserci anche il collaboratore di Qaani dietro la morte di Nasrallah e Haniyeh. Al momento, non ci sono però conferme. Si sa che il capo dei pasdaran è ai domiciliari e, durante l’interrogatorio, è stato colto da infarto. Se così fosse, lo smacco per l’Iran sarebbe difficile da digerire. Di fatto, il Mossad e le varie forze israeliane avevano occhi e orecchie all’interno delle stanze più segrete e delicate dell’intero apparato della Repubblica Islamica.

L'articolo L’ombra dello spionaggio per Israele: arrestato il comandante dei Pasdaran proviene da InsideOver.

Quando le agenzie battono le prime notizie provenienti dal sud di Israele, lo scenario sembra quello “consueto” spesso osservato attorno la Striscia di Gaza. Con cioè Hamas e la Jihad Islamica intente a lanciare missili e l’Iron Dome israeliano a intercettarli. Alle 7:15, ora locale, del 7 ottobre 2023 Mohammed Deif, membro di spicco di Hamas, lancia infatti il proclama: “Abbiamo lanciato l’operazione alluvione su Al Aqsa, 5.000 razzi sono stati spediti contro Israele”. Il numero indicato sembra imponente e anche lo scenario sul campo, con i vari kibbutz israeliani vicino Gaza svegliati dalle sirene anti aeree, appare difficile.

7 OTTOBRE, UN ANNO DOPO – LEGGI LO SPECIALE DI INSIDEOVER

Ma, come detto, a prima vista non sembra nulla di diverso da quanto spesso visto da queste parti. Anche perché in pochi, in Israele e tra gli analisti internazionali, immaginano un Hamas impegnato in modo diretto contro lo Stato ebraico. Netanyahu, premier tornato in carica da pochi mesi, ha orientato le forze di sicurezza a Jenin e in tutta la Cisgiordania nei periodi precedenti. Mentre a Gaza, nei raid pre 7 ottobre, la sua aviazione ha preso di mira soprattutto la Jihad Islamica.

Il giorno più lungo di Israele

E invece, quella mattina ha rappresentato l’inizio di una lunga guerra e di cui, a oggi, non si vede fine. Ma ad accorgersene sono soltanto le popolazioni locali, da una parte e dall’altra della barriera che divide la Striscia di Gaza dai territori israeliani. Dal lato dello Stato ebraico, il risveglio è dei più atroci: la gente non solo osserva la caduta dei missili, per via della saturazione del sistema Iron Dome, ma avverte anche colpi di arma da fuoco a pochi passi dalle proprie abitazioni.

Chi si affaccia dai rifugi domestici nota uomini in divisa che avanzano, ma non si tratta di soldati israeliani. Al contrario, sono miliziani di Hamas che hanno iniziato una vera e propria invasione. Dall’altra parte del confine, una folla si riunisce nelle piazze centrali di Gaza City e dei vari campi profughi della Striscia. Si è sparsa la voce che Hamas ha divelto parte della barriera che funge da confine e a centinaia si riversano verso il territorio israeliano.

A non accorgersi di quanto sta accadendo sono invece i vertici della Difesa di Tel Aviv. Nei loro quartier generali, i comandi dell’esercito dello Stato ebraico ricevono molte segnalazioni a cui però non corrispondono delle precise risposte. Forse è questo il momento in cui “l’effetto sorpresa” a cui è andata incontro la leadership israeliana consente il prolungamento dell’attacco di Hamas. Per diverse ore, in alcuni casi anche per due giorni interi, l’esercito non riesce a riprendere il controllo dei kibbutz attorno la Striscia.

Re’im, Be’eri, Nahal Oz, ma anche la cittadina di Sderot, sono tutti nomi delle località destinate a rimanere simbolo dei massacri di quelle ore. Qui più di 200 civili vengono rapiti e portati nella Striscia, almeno 800 invece vengono uccisi, 300 di loro trovano la morte al Nova Festival, un rave party in corso di svolgimento a 5 km dalla Striscia. Le immagini dei rapiti trascinati via e dei kibbutz dati alle fiamme, fanno il giro del mondo. E danno l’impressione a Israele di ritrovarsi immersa nella sua insospettabile vulnerabilità.

Il disastro umanitario a Gaza

Dopo azioni del genere, si è subito capito che è solo questione di tempo prima di osservare una rabbiosa risposta israeliana. Già dal 7 ottobre iniziano i primi raid, per giorni poi si discute circa la possibilità di un’azione di terra da parte dell’esercito. Nel frattempo, buona parte della stampa israeliana è contro Netanyahu: è a lui, principalmente, che viene attribuita la debacle delle forze di sicurezza, è a lui che molti imputano la scelta di dedicare all’Iran e alla Cisgiordania le attenzioni, dimenticandosi di Hamas. Anzi, in molti articoli viene puntato il dito contro il premier israeliano per aver considerato più volte, nel corso degli anni, Hamas quasi un male minore.

Le prime azioni di terra alla fine avvengono il 28 ottobre, quando l’esercito ammette di aver effettuato alcune incursioni nel nord della Striscia. Le incursioni via terra sono precedute da quelle via aria, con decine di bombardamenti che colpiscono ogni ora Gaza. Ed è questo l’inizio della tragedia umanitaria: la Striscia viene assediata, nei raid vengono colpiti interi quartieri residenziali. Per Israele, tutto questo è colpa della scelta di Hamas di piazzare obiettivi militari tra le case dei civili. A partire dai tunnel, i quali costituiscono la principale risorsa del movimento islamista dove i propri capi locali, come ad esempio Yahya Sinwar, riescono a nascondersi.

Una prima tregua viene raggiunta, con la mediazione di Qatar e Usa, il 24 novembre. Durerà pochi giorni e sarà l’unica. In quei frangenti, vengono rilasciati cento ostaggi in mano ad Hamas, mentre rientrano a casa migliaia di palestinesi detenuti nelle carceri israeliane. Ma a dicembre è di nuovo guerra: le azioni israeliane si spostano verso Khan Younis, poi verso Rafah, città che ospita l’unico valico con l’Egitto. Il livello di distruzione è enorme: ad oggi, si calcola che in 12 mesi siano morte nella Striscia oltre 40mila persone. C’è il rischio dell’insorgenza di malattie ed epidemie, manca il cibo in diverse aree del conflitto e il sistema sanitario viene giudicato dall’Onu al collasso.

Da Hamas ad Hezbollah, il nuovo obiettivo di Israele

Le conseguenze del conflitto attirano le attenzioni di parte della comunità internazionale, a partire dal Sudafrica. Il governo di Pretoria chiede l’intervento della Corte Penale Internazionale, la quale il 21 maggio 2024 ipotizza l’esistenza di crimini di guerra e chiede l’incriminazione, tra gli altri, del premier Netanyahu, del ministro della Difesa Gallant e del capo di Hamas a Haza, Yayha Sinwar.

Il conflitto va però avanti. Contrariamente a quanto atteso e a quanto visto nella storia israeliana, le operazioni belliche stanno avendo una durata di svariati mesi. Anche perché, con il trascorrere delle settimane, ad accendersi è un altro fronte. Quello cioè settentrionale. Hezbollah, movimento sciita libanese attestato a ridosso delle frontiere del nord di Israele, tramite il capo Nasrallah annuncia il proprio appoggio ad Hamas. Ma, nel farlo, ha anche fatto intuire di non voler avviare azioni di terra contro lo Stato ebraico come nel 2006.

Il lanci di razzi verso le comunità del nord di Israele, tuttavia, accendono gli animi. Con l’esercito dello Stato ebraico che, gradatamente, sposta le proprie truppe e i propri mezzi verso nord.

Il botta e risposta con l’Iran

Hezbollah del resto è alleato diretto dell’Iran, anzi rappresenta il braccio di Teheran nella regione. La Repubblica Islamica, come noto, è il principale avversario di Israele nella regione. Da qui la strategia di Netanyahu volta a colpire obiettivi iraniani nei Paesi vicini. Il primo aprile, in particolare, un raid colpisce l’ambasciata iraniana di Damasco. L’attacco ha provocato la morte, tra gli altri, di Mohammad Reza Zahedi, un importante comandante dei Pasdaran. Ma soprattutto, il raid prende di mira quella che a tutti gli effetti, per il diritto internazionale, è territorio iraniano.

Da qui la prima risposta di Teheran, attuata nella notte tra il 13 e il 14 aprile. Decine di droni e missili vengono scagliati contro il territorio israeliano. I danni materiali sono limitati, tuttavia il gesto a livello politico appare senza precedenti. E si ripeterà il primo ottobre, in risposta ad altri due eventi considerati dall’Iran come un attacco diretto ai propri interessi: la morte del capo politico di Hamas, Ismail Haniyeh, avvenuta il 31 luglio proprio a Teheran, e la morte di Nasrallah, avvenuta il 27 settembre a seguito di un raid israeliano sui quartieri sciiti di Beirut.

Le operazioni in Libano e i colpi contro Hezbollah

Ben si intuisce dunque come, con l’approssimarsi del primo anniversario del 7 ottobre, Israele voglia chiudere i conti con l’alleato più vicino al’Iran. L’uccisione di Nasrallah è arrivata pochi giorni dopo l’incremento delle incursioni aeree israeliane nel sud del Libano e su Beirut. Ma soprattutto, dopo uno degli episodi più clamorosi nella storia delle operazioni di spionaggio: il 17 e il 18 settembre infatti, vengono registrate centinaia di esplosioni di dispositivi mobili in tutto il Libano.

A saltare in aria sono soprattutto cercapersone e walkie talkie in dotazione ai miliziani di Hezbollah per comunicare tra loro. L’azione dei servizi israeliani, permette di mettere fuori combattimento più di mille miliziani di Hezbollah e di rintracciare complici e sostenitori del movimento sciita. A questo, occorre aggiungere il via alle operazioni di terra in territorio libanese arrivato nei primi giorni di ottobre.

Nel primo anniversario delle stragi del 7 ottobre dunque, è il fronte nord quello più importante. Ma a Gaza si continua a combattere e a morire, con Hamas sì indebolita ma non ancora sconfitta. E con almeno 100 ostaggi israeliani ancora presenti tra i tunnel della Striscia e prigionieri del movimento islamista.

L'articolo 7 ottobre, un anno dopo – Cronaca di dodici mesi terribili proviene da InsideOver.

Di un attacco iraniano contro Israele si parlava da luglio, da quando cioè a Teheran è stato ucciso il leader politico di Hamas, Ismail Haniyeh. Alla fine, il nuovo raid è arrivato nel primo giorno di ottobre e la domanda sorge spontanea: come mai l’ayatollah Khamenei, leader spirituale della Repubblica Islamica e vero capo delle forze armate, ha deciso di attaccare proprio adesso?

Le parole di Netanyahu

La risposta al quesito forse va rintracciata nel discorso che lunedì ha tenuto, direttamente dal suo ufficio, il premier israeliano Benjamin Netanyahu. Il capo dell’esecutivo si è rivolto per la prima volta agli iraniani. Ma non alla guida suprema, agli ayatollah o ai guardiani della rivoluzione. Né tantomeno alla leadership politica degli iraniani. Al contrario, Netanyahu ha direttamente parlato ai cittadini iraniani. Toccando così un nervo molto scoperto per Teheran: “Presto sarete liberi – ha dichiarato – Israele è con voi”. Parole non certe dette a caso. Lo Stato ebraico non ha mai reciso i legami con il Paese al momento rivale. Anche perché la rivalità, per l’appunto, è nata solo con la Repubblica Islamica e non prima.

Ai tempi dello Shah Reza Phalavi i contatti tra israeliani e iraniani erano molto forti, tanto a livello politico quanto commerciale. E nell’aprile del 2023, quando ancora non era esplosa la guerra a Gaza, l’erede dello Shah ha visitato Gerusalemme e Tel Aviv. Netanyahu ha così voluto rivendicare i legami storici tra i due Paesi e mettere il coltello nella piaga più dolorosa per gli ayatollah: la distanza cioè tra parte della popolazione e i vertici della Repubblica Islamica. Il premier israeliano, con le sue parole, ha quasi invitato il popolo iraniano a mettere definitivamente in discussione il sistema di potere nato con la rivoluzione del 1979.

La risposta di Khamenei

Per i leader della Repubblica Islamica, le frasi di Netanyahu hanno assunto l’aspetto di una linea rossa. Israele in questi mesi ha dato prova della sua maggior forza militare rispetto agli alleati di Teheran e ovviamente all’Iran stesso. Ma l’appello diretto di Netanyahu al popolo iraniano, è stato preso quasi alla stregua di un vero atto di guerra.

Ed è probabilmente anche per questo che Khamenei ha scelto di mostrare la forza. Non solo a Israele ma, soprattutto, agli stessi iraniani. Un modo per far vedere che la Repubblica Islamica non rappresenta il passato e può ancora colpire all’esterno. Provando, al tempo stesso, a serrare i ranghi interni e sperare in una certa unità nazionale dopo mesi di tensioni. Quanto tutto questo costerà all’attuale leadership di Teheran è ancora tutto da vedere.

L'articolo Gli ayatollah hanno risposto con i missili all’appello di Netanyahu al popolo iraniano proviene da InsideOver.

L’attacco che nelle scorse ora l’Iran ha portato contro Israele usando almeno 200 missili balistici è destinato con ogni probabilità a diventare uno dei tanti misteri della storia infinitamente tormentata del Medio Oriente. Secondo le prime analisi, i bersagli del lancio erano tre basi dell’aeronautica israeliana e un quartier generale dell’intelligence a Nord di Tel Aviv. E lo scopo, almeno secondo quanto dichiarato dai portavoce delle Guardie della Rivoluzione, era vendicare  “l’assassinio del capo di Hezbollah Hassan Nasrallah e di un comandante di alto rango della forza Quds, Abbas Nilforoushan, da parte di Israele”.

Obiettivi e scopi, però, non corrispondono alle modalità dell’azione. Già dodici ore prima che i missili iraniani prendessero il volo, il New York Times poteva annunciare l’attacco, dandolo per imminente. Le autorità israeliane hanno poi confermato di essere state avvertite molto in anticipo da quelle Usa del fatto che l’Iran si apprestava ad attaccare. Così in anticipo che Benjamin Netanyahu avrebbe avuto il tempo di chiamare Vladimir Putin per chiedergli di provare a fermare gli iraniani. Iraniani che a loro volta, secondo diverse fonti, avrebbero addirittura avvertito delle proprie intenzioni. Chiudiamo notando la strana contemporaneità tra l’ondata missilistica e l’attentato a Jaffa, dove otto persone sono state falciate per strada da due terroristi armati di mitra.

Non meno strano è il comportamento delle autorità iraniane. È ancora fresco il ricordo degli interventi in cui il nuovo presidente, il riformista Masoud Pezeshkiani, aveva espresso presso una lunga serie di interlocutori diversi (il russo Shoigu, il premier britannico Starmer, il segretario di Stato vaticano Parolin, il presidente francese Macron…) una certa inclinazione conciliatoria, pur tra le abituali accuse a Israele. E ancor più fresco è il ricordo di quel “nuovo inizio” nelle relazioni tra Iran e Occidente che lo stesso Pezeshkian aveva auspicato nel suo primo discorso all’Assemblea Generale dell’Onu. E nemmeno è possibile dimenticare i ripetuti appelli alla “pazienza strategica” invocata da Alì Khamenei, la guida suprema dell’Iran.

Per carità, le parole valgono quel che valgono. E a Teheran hanno capito benissimo che i colpi che Israele ha portato contro Hezbollah, fino all’eliminazione del leader Nasrallah, erano tutti colpi portati all’influenza nella regione che l’Iran ha costruito in tanti anni e a costi, anche umani, non indifferenti.. È però anche possibile che, proprio per queste ragioni, alla fine la pressione ad agire che da lungo tempo i generali e le milizie esercitavano sul più cauto potere politico-religioso abbia ottenuto il proprio scopo. Magari mitigata da quegli “avvertimenti” che hanno limitato i danni dell’attacco iraniano a Israele.

Vedremo gli sviluppi nelle prossime settimane. E vedremo se c’è qualche cambiamento in corso a Teheran. Ma pare tuttora impossibile che l’Iran possa ritenersi all’altezza di uno scontro frontale con Israele e con il sostegno degli Usa e di diversi Paesi occidentali e arabi che questo porterebbe con sé.

L'articolo Vendicare Nasrallah ma con prudenza. Lo strano attacco dell’Iran proviene da InsideOver.

Le esplosioni a catena tra Libano e Siria non hanno soltanto messo fuori gioco centinaia di combattenti. Occorre infatti anche considerare un effetto collaterale legato alla serie quasi interminabile di deflagrazioni. Un effetto che, molto probabilmente, rappresenta la chiave decisiva per comprendere l’andamento del conflitto nelle prossime settimane. Il riferimento è al morale di chi, almeno in questa fase, sta perdendo il confronto: gli Hezbollah in primis, ma soprattutto l’Iran, il grande sconfitto di questi mesi, impossibilitato al momento a reagire e a ribattere colpo su colpo alle mosse di Israele.

Il contraccolpo psicologico

Il danno prodotto agli avversari da parte dell’intelligence israeliana è pari, se non maggiore, a quello potenzialmente prodotto da un raid dell’aviazione. Lo Stato ebraico ha messo fuori combattimento centinaia di miliziani di Hezbollah senza sparare un colpo, senza far decollare da una delle sue basi i propri aerei militari.

Una situazione del genere, per chi subisce l’azione, a livello psicologico è più che mai deleteria. Vedere i propri miliziani cadere uno dopo l’altro tra le strade di Beirut, mentre sono in fila per la spesa o mentre partecipano a un funerale, per i vertici di Hezbollah vuol dire avere la consapevolezza di una assoluta vulnerabilità. Non c’è infatti combattente della milizia sciita che, ad oggi, può sentirsi al sicuro. Né, tanto meno, possono sentirsi al sicuro complici e alleati.

Oggi chi in Libano, e in parte in Siria, ha dei contatti con il gruppo ha la consapevolezza di essere rintracciabile: se un proprio oggetto elettronico salta in aria, viene resa palese la collaborazione con Hezbollah. E poi, ovviamente, c’è l’elemento della sicurezza: nessuno può dirsi al sicuro e non per dei raid mirati da parte dell’aviazione nemica, bensì perché in qualsiasi momento e in qualsiasi luogo un qualsiasi oggetto elettronico tra le mani potrebbe saltare in aria.

La consapevolezza del divario tecnologico

C’è poi un altro aspetto da valutare e questo, prima ancora dei vertici di Hezbollah, riguarda l’Iran. La Repubblica Islamica negli ultimi decenni ha dirottato verso la Difesa ingenti quantità di denaro. Gli ayatollah hanno scelto la via del potenziamento militare per tenere alto il confronto con Israele. A Teheran nessuno si è mai illuso di pareggiare il divario tecnologico con Tel Aviv, ma al tempo stesso in pochi avrebbero pensato nel 2024 di assistere a una disfatta dopo l’altra.

Gli investimenti sul nucleare e sulla sicurezza, oggi appaiono superflui alla luce degli ultimi fatti. L’Iran da anni subisce operazioni dell’intelligence dello Stato ebraico nel proprio territorio, non ultimo anche l’azione che ha portato all’uccisione del leader di Hamas, Ismail Haniyeh, proprio a Teheran. La risposta però è stata piuttosto debole: il raid di aprile ha fatto spendere un miliardo di dollari a Israele per la difesa, ma non ha sortito alcun effetto ed è apparso più che altro dimostrativo.

Dopo la morte di Haniyeh, la dirigenza iraniana ha promesso ritorsioni mai arrivate. E adesso, con lo scoppio in simultanea dei cercapersone degli alleati sciiti in Libano, la Repubblica Islamica può toccare con mano l’enorme divario tecnologico con Israele. Non solo, ma in molti a Teheran iniziano ad avere la sensazione che questo divario sia non solo importante ma addirittura incolmabile.

L'articolo L’Iran, il grande sconfitto nella guerra dei cercapersone proviene da InsideOver.

A prescindere dall’esito delle votazioni, oggi per l’Iran sarebbe comunque stato un giorno importante. Il ballottaggio, il secondo nella storia della Repubblica Islamica, vedeva contrapposti un medico e un diplomatico. Riformista il primo e ultra conservatore il secondo, ma entrambi accomunati dal fatto di non essere rappresentanti del clero sciita. E questo, per una teocrazia come quella iraniana, è già un passo significativo.

A spuntarla nel duello ravvicinato è stato il medico riformista Masoud Pezeshkian: a lui, secondo l’ufficio elettorale, sarebbe andato il 54% dei consensi. Nulla da fare invece per lo sfidante conservatore Saeed Jalili, fermo a poco più del 45%.

Cosa cambia con il voto

Nel valutare la figura del nuovo presidente, occorre prima fare una precisazione sul sistema politico iraniano: a Teheran non esistono i partiti basati sul modello occidentale e l’appartenenza a uno schieramento è più figlia delle posizioni personali che di una iscrizione in una delle formazioni politiche registrate. Dunque, Pezeshkian è considerato riformista non tanto perché sostenuto da partiti riformisti ma per via del suo percorso politico precedente e di quanto da lui dichiarato durante la campagna elettorale.

Il nuovo presidente è stato infatti ministro della Sanità durante il primo governo di Khatami, tra il 1997 e il 2001, ossia l’esecutivo più riformista conosciuto dall’Iran dopo la rivoluzione islamica del 1979. Nella corsa al voto, Pezeshkian ha più volte rimarcato i suoi propositi sia in politica interna che estera: sul primo fronte, si è detto favorevole a rivedere la legge che obbliga le donne a coprirsi il capo con l’hijab, mentre sui rapporti con l’estero ha sottolineato l’importanza di cercare una distensione con l’Occidente.

Posizioni senza dubbio differenti da quelle del suo predecessore Ebrahim Raisi, morto a maggio a seguito dello schianto dell’elicottero. Ma oltre alle politiche promosse in campagna elettorale, la figura di Pezeshkian appare interessante per altri motivi. Il nuovo presidente ha origini azere, proviene infatti dalla città settentrionale di Tabriz, ma la sua famiglia vanta anche discendenze curde. Si tratta quindi di una figura forse in grado di intercettare meglio il malcontento delle minoranze, spesso parti attive nelle proteste anti governative degli ultimi anni.

L’incognita dei rapporti con la Guida Suprema

Al voto per questo ballottaggio si è recato il 49% degli aventi diritto, una percentuale più alta rispetto al primo turno. Si tratta di una vera anomalia, considerando che solitamente il ballottaggio rappresenta la votazione più disertata in ogni latitudine. La crescita degli elettori ai seggi può quindi essere inquadrata nella fiducia riposta da alcune frange dell’opinione pubblica nel nuovo presidente.

Ma a Teheran e in tutto il Paese sono molti coloro che ritengono Pezeshkian un volto della nomenclatura al potere, seppur più moderato e senza turbanti in testa. Sui social, soprattutto tra i membri della diaspora iraniana, in molti hanno parlato di una operazione di marketing della Guida Suprema, l’ayatollah Khamenei, volta a far avanzare un candidato riformista per ripulire l’immagine del regime e ridare legittimità al sistema politico.

Ad ogni modo, le posizioni di Pezeshkian appaiono diverse da quelle di Khamenei e questo, comunque la si veda, pone degli interrogativi. A partire dal tipo di collaborazione che ci sarà tra il presidente e la Guida Suprema, con quest’ultima che incarna la vera figura apicale del potere iraniano, e dal tipo di linea che prenderà Teheran a partire già dai prossimi giorni.

L'articolo Iran, È presidente il riformista Pezeshkian. ora la prova dei rapporti con Alì Khamenei proviene da InsideOver.

Non è bastato il turno di questo venerdì in Iran per decretare il successore di Ebrahim Raisi, il presidente morto nello scorso mese di maggio nello schianto del suo elicottero. Per la seconda volta nella storia della Repubblica Islamica infatti, il Paese andrà al ballottaggio per eleggere il nuovo capo dell’esecutivo. Nessun candidato ha raggiunto il 50%+1 dei voti necessario per poter essere eletto. Anche se i risultati definitivi probabilmente arriveranno all’inizio della prossima settimana, il quadro appare oramai abbastanza consolidato. A sfidarsi saranno due candidati apparentemente agli antipodi: da un lato il riformista, vera sorpresa del voto, Massoud Pezeshkian, dall’altra il conservatore Saeed Jalili.

Un’inattesa sfida a due

Il sentore di un ballottaggio a Teheran ha iniziato a serpeggiare poche ore prima del voto. Veri e propri sondaggi alla vigilia non sono stati diramati, ma sui social e per le strade in tanti hanno espresso il proprio appoggio proprio a Massoud Pezeshkian. Medico di 69 anni, ex ministro della sanità durante l’era del presidente riformista Khatami, Pezeshkian secondo molti analisti è risultato il più convincente tra i candidati durante gli ultimi dibattiti televisivi.

Stando ai risultati ufficialmente comunicati, a lui sarebbe andato il 42% dei consensi ed è dunque stato il più votato del primo turno. Di origine azera e curda, proveniente dalla delicata e strategica regione di Tabriz, Pezeshkian porterà in dote al secondo turno il fatto di essere l’unico rappresentante dell’ala moderata/riformista del panorama politico della Repubblica Islamica. Il suo programma in effetti prevede una maggiore distensione con l’Occidente, nonché la revisione della norma relativa all’obbligatorietà dell’hijab per le donne.

Alle sue spalle invece si è piazzato il diplomatico e conservatore Saeed Jalili. A lui, volto noto nelle cancellerie occidentali per essere stato tra i capi negoziatori dell’accordo sul nucleare, sarebbe invece andato il 38% dei consensi. Fautore di una linea più “isolazionista” in politica estera, Jalili è fautore anche di una linea conservatrice in campo sociale.

Il rebus affluenza

Staccati gli altri due candidati, a partire dal presidente del parlamento Mohammad Qalibaf. È sicuramente lui il grande deluso della tornata elettorale visto che, anche nell’immediata vigilia, era considerato da molti come il vero favorito. In ultima posizione si è invece piazzato l’unico religioso in lizza, Mustafa Pourmohammadi. E anche questa è una notizia: comunque vada al ballottaggio fissato per il 5 luglio, il prossimo presidente iraniano non sarà un membro del clero sciita. Circostanza che, dalla rivoluzione islamica del 1979 a oggi, si è verificata unicamente una volta con la presidenza di Mahmud Ahmadinejad. Quest’ultimo, fino a oggi, è stato anche l’unico presidente a essere eletto al secondo turno: era il 2005 infatti quando l’allora sindaco di Teheran batteva al ballottaggio Alì Rafsanjani.

La vera incognita del voto odierno riguarda l’affluenza. Non ci sono dati ufficiali in tal senso, ma i media locali parlano di un 40%-42% di elettori al voto. Una percentuale molto bassa e che, come evidenziato dalla corrispondente di Al Jazeera a Teheran, Zeina Khodr, implicherebbe anche una difficoltà degli stessi riformisti a portare persone ai seggi.

“Molti – ha scritto Kodr – sono convinti che lo stesso Pezeshkian altro non è che l’espressione di un candidato di governo”. Per la Guida Suprema Khamenei e i vertici della Repubblica Islamica, in vista del ballottaggio, la vera sfida riguarda proprio la ricerca di una legittimazione politica al momento messa in discussione da urne poco frequentate.

L'articolo Le presidenziali in Iran: pochi alle urne e primo un riformista. Che grattacapo per Alì Khamenei! proviene da InsideOver.